Author Topic: Het bedrog van de evolutie  (Read 60742 times)

« Reply #135 on: 28/09/2009 om 15:42:16 »
YEAH RIGHT!!!

Want alleen jij en niemand anders heeft de waarheid en die kan jij onderbouwen met evolutie theorie?



U nie begrijp nie?

'De' waarheid is nogal een belachelijk breed begrip, maar als het gaat over 'de waarheid over de ontwikkeling van het leven op aarde' is de evolutietheorie the place to be.

Op de heel belangrijke vraag -voor reli's dan- "Is er een god?' bestaat geen antwoord vanuit de evolutietheorie. Daar gaat de evolutie niet over.

De evolutietheorie laat verder wel zien dat alles wat monotheisten beweren over de ontwikkeling van het leven, altijd gebaseerd is  geweest op nonsens. Zoals de natuurkunde heeft laten zien dat bv de aarde niet het middelpunt van het heelal is, of plat.

« Reply #136 on: 29/09/2009 om 00:59:17 »
Eigenlijk jammer van de uberheld die Bob Marley is, maar dat 'waarom veranderen apen dan nu niet meer' argument is alleen voor leken op dit gebied een vraag.
Maar waarom speelt dat evolutie vs geloof zo'n centrale rol in jouw leven?
 lijkt het dan ? Waarom irriteer je zo aan dat mensen niet in evolutie geloven, waarom niet, dat mag toch ?
Wat als het lijkt alsof jij daarmee een bepaalde machtspositie wilt claimen. Dan hoeven niet eens jouw intensies te zijn, maar zo kan het wel overkomen.

« Last Edit: 29/09/2009 om 01:23:56 by allasian »

« Reply #137 on: 29/09/2009 om 01:30:40 »
Evolutie mag in twijfel worden getrokken wat mij betreft. Het is juist een onoverkomelijke ontwikkeling, Dat doen mensen zelf, dat hoef jij niet voor te kauwen.
« Last Edit: 29/09/2009 om 02:28:01 by allasian »

« Reply #138 on: 29/09/2009 om 07:43:10 »

Maar waarom speelt dat evolutie vs geloof zo'n centrale rol in jouw leven?
 lijkt het dan ? Waarom irriteer je zo aan dat mensen niet in evolutie geloven, waarom niet, dat mag toch ?
Wat als het lijkt alsof jij daarmee een bepaalde machtspositie wilt claimen. Dan hoeven niet eens jouw intensies te zijn, maar zo kan het wel overkomen.


Machtspositie!

En verder, de irritatie ontstaat niet over hen die er niet in ' geloven' (zijn er ook mensen die niet in 'de' wiskunde geloven? niet in de relativiteitstheorie?), maar over hen die claimen dat het niet waar zou zijn. Kijk naar de titeltopic. Kijk naar de reacties in deze draad. Lees dat engelse stukkie van Izwan op de vorige pagina.

Dit is het tijdperk van de kennis, het daarmee kunnen omgaan is een van de cruciale factoren voor de moderne mens. De aversie die er binnen relikringen tegen heerst , maakt de mensheid -ieg het reli gedeelte daarvan- gewoon dommer.

Mijn persoonlijke vaardigheden komen het best tot uiting in een samenleving waarin redelijkheid en rationalitieit een prominente plek hebben. Dus niet allerhande ge- en verbodsregels op basis van een overduidelijk niet kloppend verhaal.

De stuitende regelzucht, de afkeer van kennis en het hiernumaals, in ruil voor kletskoek en het hiernamaals maakt dat monotheistische praatjesmakers -toch het leidende soort praatjesmaker in deze regionen der wereld de laatste 1500 jaar- niet voldoende op hun onkunde en onbegrip gewezen kunnen worden.

Je houding over de evolutietheorie is daarbij een erg mooi startpunt, want het is enerzijds totaal onverenigbaar met de monotheistische tradities -zie de haat hiero in deze draad, maar ook in Urk- en anderzijds extreem eenvoudig.

Iedereeen die de evolutietheorie bedrog noemt, is of een dombo, of een oplichter, zo eenvoudig is het.
Gelukkig is de evolutietheorie een erg gemakkelijk te begrijpen theorie, zodat iedereen kan te weten komen wat die eigenlijk zegt. Om meteen de conclusie te verklappen: evolutietheorie is niet iets dat je moet "geloven" of "aannemen", omdat evolutietheorie iets is dat je kan weten.

© Koen Robeys

http://lvb.net/item/824

« Reply #139 on: 29/09/2009 om 07:51:35 »
Evolutie mag in twijfel worden getrokken wat mij betreft. Het is juist een onoverkomelijke ontwikkeling, Dat doen mensen zelf, dat hoef jij niet voor te kauwen.
Tuurlijk ,alles mag en kan. Je hoeft ook niet te 'geloven'  in magnetisme, in de mogelijkheid dat het gaat regenen, in de relativiteitstheorie.

Niets hoeft, maar je moet je wel realiseren dat je daarmee de positie van de 'niet-nadenker' inneemt. En dat met de huidige mogelijkheden tot kennisverzameling dat ook gewoon een vrije keus is. De wereld is geen 6000 jaar oud, is niet plat, is niet het middelpunt van het heelal, niet alle levende soorten zijn gelijk ontstaan, allemaal religieuze nonsens die jarenlang als waar gegolden heeft..

Dus die urker die tegen mij zegt dat Jezus niet wou dat ik op zondag ga winkelen, is wat mij betreft intellectueel gezien even serieus te nemen als hij die zegt dat Elvis nog steeds leeft.

Want, beste allasian, hoe serieus kun en wil jij mensen nemen die claimen dat Elvis nog steeds leeft? Die beweren dat de tuin vol elfjes zit?

Het verkondigen van overduidelijk onware verhalen, het weerspreken van feitelijkheden, zijn allemaal zaken die er uiteindelijk toe leidden dat je invloed in de gemeenschap afneemt. Iemand die nu bv nog beweert dat de wereld plat is, kan ook geen serieus dominee of Imam meer worden, dat pikken zelfs de meeste relischaapjes niet meer. Godzijgeprezen!
« Last Edit: 29/09/2009 om 08:42:59 by TheCFO »

« Reply #140 on: 29/09/2009 om 12:57:14 »
U nie begrijp nie?

De evolutietheorie laat verder wel zien dat alles wat monotheisten beweren over de ontwikkeling van het leven, altijd gebaseerd is  geweest op nonsens. Zoals de natuurkunde heeft laten zien dat bv de aarde niet het middelpunt van het heelal is, of plat.

Grappig hoor!

Wat jij nu zegt klopt helemaal nix van, wie wil jij hier voor de gek houden?

Dat de bijbel x aantal keer over is geschreven door MENSEN en dat het meer een puzzel is geworden dan de woorden van Allah/God hoef niet te beteken dat het met alle geschrifte zo is ;)

De quran al kareem is nix meer en minder dan de bescherming van Allah ta3ala.

Stel jij je nou eens voor dat er geen religie bestond en dat er nooit één heeft bestaan hoe zou de wereld en de samenleving er nu uit zou zien?

« Reply #141 on: 29/09/2009 om 15:17:26 »
Religeuze mensen zijn niet dom, sommigen kunnen zelfs heel inspirerend zijn, zie Bob Marley bijvoorbeeld.
Maar ze kunnen wel moeilijk, althans velen, een lijn trekken tussen de wereld van het objectieve en die van het subjectieve.

« Reply #142 on: 29/09/2009 om 15:58:38 »
Waarom trekt mensen de wereld van het subjectieve meer aan ? Dat is denk omdat we mensen zijn.

« Reply #143 on: 29/09/2009 om 16:00:23 »
Stel jij je nou eens voor dat er geen religie bestond en dat er nooit één heeft bestaan hoe zou de wereld en de samenleving er nu uit zou zien?
Ik zie religie als een intellectuele ontwikkeling van de mens.

« Reply #144 on: 29/09/2009 om 22:16:25 »
Religeuze mensen zijn niet dom, sommigen kunnen zelfs heel inspirerend zijn, zie Bob Marley bijvoorbeeld.
Maar ze kunnen wel moeilijk, althans velen, een lijn trekken tussen de wereld van het objectieve en die van het subjectieve.
:-)

I rest my case

« Reply #145 on: 30/09/2009 om 07:18:55 »
Stel jij je nou eens voor dat er geen religie bestond en dat er nooit één heeft bestaan hoe zou de wereld en de samenleving er nu uit zou zien?
"I regard monotheism as the greatest disaster ever to befall the human race. I see no good in Judaism, Christianity, or Islam -- good people, yes, but any religion based on a single, well, frenzied and virulent god, is not as useful to the human race as, say, Confucianism, which is not a religion but an ethical and educational system."
Gore Vidal

"I say quite deliberately that the Christian religion, as organized in its churches, has been and still is the principal enemy of moral progress in the world."
Bertrand Russell

"Het christelijke besluit om de wereld lelijk en slecht te vinden, heeft de wereld lelijk en slecht gemaakt." Friedrich Nietzsche
« Last Edit: 30/09/2009 om 07:33:46 by TheCFO »

« Reply #146 on: 04/10/2009 om 08:34:07 »



Nieuwe oudste oermens: dit is Ardi
Van onze verlsaggever, Martijn van Calmthout


AMSTERDAM -  Ze leefde in de bomen van het toenmalige Ethiopische savannebos en is volgens paleontologen met haar 4,4 miljoen jaar een nog vroegere voorloper van de moderne mens dan tot nog toe was gevonden. Ontmoet Ardi, het opmerkelijk volledige fossiele skelet dat deze week in Science wordt gepresenteerd.

 
3D-reconstructie van de schedel van Ardipithecus ramidus, een 4,4 miljoen jaar oude voorganger van de mens. (Illustratie Science) De auteurs hebben haar kortweg Ardi genoemd, naar haar officiele wetenschappelijke aanduiding Ardipithecus ramidus. In het tijdschrift is een reeks van elf samenhangende artikelen opgenomen waarin haar lijf en leven worden gereconstrueerd.

Het skelet, behalve de geplette schedel en een aantal kiezen en tanden ook twee armen, het bekken, een been en twee voeten, is ongeveer twee miljoen jaar ouder dan het in 1974 in Ethiopie gevonden skelet Lucy (vernoemd naar de toen populaire Beatles-song Lucy in the Sky with Diamonds), van een jonge Australopithecus-vrouw.

Ardi heeft veel meer dan Lucy sterkte aapaachtige kenmerken en had de bouw en de enorme grijphanden en voeten voor een leven in de bomen. Tegelijk staan haar bekken en het achterhoofdsgat zodanig dat ze vrijwel zeker rechtop kon lopen. Mogelijk liep ze staand door de bomen, over de takken, denken de ontdekkers onder leiding van de bekende paleontoloog Tim White.

De eerste fragmenten van Ardi werden al in 1992 gevonden door fossielenzoekers in de woestijn bij Aramis in Noord-Ethiopië, in de Afar-gerio, een bekende vindplaats van vroege menselijke fossielen. Het materiaal dat sindsdien bij elkaar ius gebracht, is nu bij elkaar gepuzzeld tot één organisme.

Ardi is een mensachtige die kan gelden als een mogelijk voorouder van de moderne mens of een nauwe verwante aan een voorouder. Zij leefde ongeveer twee miljoen jaar na de geschatte laatste gemeenschappelijke voorouder van mens en apen, die rond de zes miljoen jaar geleden in Afrika voorkwam.

Uit de bouw van Ardi leiden de onderzoekers ook informatie af over de evolutie van apen in Afrika. Het skelet vertoont aapachtige kernmerken die niet voorkomen in moderne chimpansees en gorilla's. Dat betekent, schrijven ze in Science, dat ook de apen in Afrika nog een ingewikkelde ontwikkeling hebben doorgemaakt nadat ze in de evolutie hun eigen weg gingen.
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/article1296989.ece/Nieuwe_oudste_oermens_dit_is_Ardi

« Reply #147 on: 04/10/2009 om 11:04:52 »
Machtspositie!

En verder, de irritatie ontstaat over hen die claimen dat het niet waar zou zijn. 
Je  doet me denken aan Bin Laden en extreme gelovigen die geïrriteerd raken over mensen die niet in God geloven. 

Quote

Dit is het tijdperk van de kennis,
En daarom gelooft de meerderheid van de mensen niet op theorieën zoals evolutie theorie.

Quote
Iedereeen die de evolutietheorie bedrog noemt, is of een dombo, of een oplichter, zo eenvoudig is het.
Ik heb twee jaar in de evolutie theorie geloofde en dacht dat we van soort apen afstammen. Wat was ik toen een dombo en oplichter die geloofde in sprookjes, waanzin verhalen zoals de evolutie.   

« Reply #148 on: 04/10/2009 om 11:12:19 »


De auto hieronder is de eerste generatie auto die eeuwen geleden ontstonden.




De auto hieronder stamt af van de auto hierboven:



Een andere ras die dezelfde voorouder heeft als de eerste auto is het het volgende:



Geloof je in de  evolutie theorie van de auto's? Ik wel. Ik geloof niet dat auto's door mensen zijn gemaakt. Ik geloof dat ze van elkaar afstammen. Als je hierin niet gelooft dan ben je een oplichter en dombo.
« Last Edit: 04/10/2009 om 11:14:39 by Nech »

« Reply #149 on: 04/10/2009 om 11:49:16 »
Quote
De auto hieronder is de eerste generatie auto die eeuwen geleden ontstonden.


De auto hieronder stamt af van de auto hierboven:

Een andere ras die dezelfde voorouder heeft als de eerste auto is het het volgende:

Geloof je in de  evolutie theorie van de auto's? Ik wel. Ik geloof niet dat auto's door mensen zijn gemaakt. Ik geloof dat ze van elkaar afstammen. Als je hierin niet gelooft dan ben je een oplichter en dombo.

Goed voorbeeld van het verschil tussen geloven en weten zoals beschreven door die Belg.

Op het eerste gezicht tover je een kekke vergelijking te  voorschijn die de absurdititeit en dan dus inderdaad de volstrekte onwetenschappelijkheid van de evolututheorie zou aantonen.

Echter het door mij dikgedrukte  gedeelte van je theorie laat zich eenvoudig ontkrachten door feiten

Net als die Belg daags ik je graag uit om je vaardigheid in het verzinnen van leuk geformuleerde slimmigheden te gebruiken om een feit te benoemen dat deze theorie tegenspreekt of weerlegt. Hij belooft je daarbij zelfs een nobelprijs!

En anders zou ik je adviseren er eens wat meer over te lezen en te ontdekken hoe wonderbaarlijk elegant deze theorie is, zelfs voor geïnteresseerde leken als jij en ik.






« Last Edit: 04/10/2009 om 11:54:21 by TheCFO »