Author Topic: Slavernij of de teloorgang van islam  (Read 3939 times)

« on: 21/10/2013 om 19:57:54 »
Om te demonstreren dat hetgeen wat beschreven staat in de koran en in de ahadith niet behoren tot "absolute waarheden" zal Senor Canardo hier zijn slavernij-argumentatie uiteenzetten. Deze argumentatie heeft te maken met het islamitisch moraal over slavernij.

Sinds het ontstaan van de mens heeft het lang geduurd voordat wij met zijn allen tot de conclusie zijn gekomen dat slavernij en het bezitten van slaven, iets is wat absoluut immoreel is. Dit is een "absolute waarheid". Althans daar gaat Senor Canardo van uit. De vraag aan onze 3ich (en anderen), vindt jij dit ook?:


Filosofische vraag: zijn er situaties denkbaar, waarbij je slavernij en het bezitten van slaven geoorloofd vindt?


Senor Canardo's antwoord: Neen!
   
« Last Edit: 21/10/2013 om 20:08:26 by Señor Canardo el Herético »

« Reply #1 on: 26/10/2013 om 17:50:07 »
Om te demonstreren dat hetgeen wat beschreven staat in de koran en in de ahadith niet behoren tot "absolute waarheden" zal Senor Canardo hier zijn slavernij-argumentatie uiteenzetten. Deze argumentatie heeft te maken met het islamitisch moraal over slavernij.

Sinds het ontstaan van de mens heeft het lang geduurd voordat wij met zijn allen tot de conclusie zijn gekomen dat slavernij en het bezitten van slaven, iets is wat absoluut immoreel is. Dit is een "absolute waarheid". Althans daar gaat Senor Canardo van uit. De vraag aan onze 3ich (en anderen), vindt jij dit ook?:


Filosofische vraag: zijn er situaties denkbaar, waarbij je slavernij en het bezitten van slaven geoorloofd vindt?


Senor Canardo's antwoord: Neen!
 
Nee! In geen enkele situatie is het voor mij geoorloofd.

Ik wacht lang op jou antwoorden. Kom maar op met die ayaats en hadiths waaruit blijkt dat de islam het legalisseert of gedoogd?

Zo lang....


      Hoewel Senor Canardo met zijn Amazigh-slavernij-argument kan aantonen hoe negatief de koran en de hadith kan zijn voor ons Imazighen specifiek en in het algemeen voor de mensheid, is dat eigenlijk een andere discussie, dan de discussie waarin Senor Canardo nu met 3ich verzeild is geraakt.
http://www.amazigh.nl/awar/index.php?topic=19040.msg276627#msg276627[/list][/list]

« Reply #2 on: 29/10/2013 om 23:03:09 »
Nee! In geen enkele situatie is het voor mij geoorloofd.

Dus slavernij is volgens jou absoluut niet geoorloofd. Geldt dit ook voor jou als de islam jou zou leren om slaven "goed" te behandelen?


« Last Edit: 29/10/2013 om 23:17:49 by Señor Canardo el Herético »

« Reply #3 on: 30/10/2013 om 17:25:23 »
Dus slavernij is volgens jou absoluut niet geoorloofd.

Nogmaals, nee!

Quote
Geldt dit ook voor jou als de islam jou zou leren om slaven "goed" te behandelen?
Suggereer je nou dat de islam mensen leert om slaven goed te behandelen?

Wat versta jij onder "goed behandelen" je gaat geen arbeidsovereenkomst met hem of haar aan hoor? Wat denk je? Dat ze onderhandelen bij een sollicitatie dat ze primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden hadden? Wuhahahahahhahahaaa

De term "slaaf" heeft een negatieve betekenis en is niks goeds aan. Elk weldenkende mens begrijpt dat, ongeacht religie.

« Reply #4 on: 30/10/2013 om 20:16:59 »
Suggereer je nou dat de islam mensen leert om slaven goed te behandelen?


Hoe leg jij anders dan onderstaande aya uit, waarin jouw god volgens Senor Canardo toch wel erg duidelijk maakt aan zijn volgelingen, dat zij goed moeten zijn voor de slaven waarover zij beschikken?

Quote
En aanbidt Allah en kent Hem in niets een deelgenoot toe, en wees goed voor de ouders en de verwanten en de wezen en de behoeftigen en de verwante buren en de niet-verwante buren en de goede vrienden en de reiziger en de slaven waarover jullie beschikken. Voorwaar, Allah houdt niet van trotse hoogmoedigen.

Koran 4:36

« Last Edit: 30/10/2013 om 20:25:38 by Señor Canardo el Herético »

« Reply #5 on: 30/10/2013 om 21:22:23 »

Hoe leg jij anders dan onderstaande aya uit, waarin jouw god volgens Senor Canardo toch wel erg duidelijk maakt aan zijn volgelingen, dat zij goed moeten zijn voor de slaven waarover zij beschikken?
Het is maar welke vertaling je er bij haalt:

36. En aanbidt Allah en vereenzelvigt niets met Hem en bewijst vriendelijkheid aan ouders, verwanten, wezen, de behoeftigen en aan de nabuur, die een vreemdeling is en de nabuur die een bloedverwant is en aan de metgezel, de reiziger en aan degenen die onder uw macht zijn. Voorzeker, Allah heeft de pochers en de opscheppers niet lief.

http://www.koranonline.nl/koran/nl/index.php?subaction=showfull&id=1099093589&archive=&start_from=&ucat=2&go=NL

Hier word er verwezen naar degene onder uw macht, dat is een brede term. Het kan van alles zijn?


« Reply #6 on: 30/10/2013 om 22:39:36 »
Hier word er verwezen naar degene onder uw macht, dat is een brede term. Het kan van alles zijn?

Nee, in de context van deze aya kan dit niet van alles zijn. De term "ma malakat aymanukum" verwijst volgens Senor Canardo namelijk niet zozeer naar een machts-relatie zoals jij stelt, maar eerder naar een bezittelijke relatie: "malakat" is afkomstig van het woord "mulk" wat bezit in het Arabisch betekent. "Ma malakat aymanukum" is in dit geval een verwijzing naar "hetgeen wat men rechtmatig bezit", wat volgens Senor Canardo in dit geval niets anders kan zijn dan de slaven/slavinnen die men bezat. Maar goed als jij het niet eens bent met deze definitie dan vraagt Senor Canardo jou het volgende:

Over wie heeft jouw god het dan wel als hij spreekt over "ma malakat aymanukum" in Koran 4:36?

« Last Edit: 30/10/2013 om 23:05:31 by Señor Canardo el Herético »

« Reply #7 on: 02/11/2013 om 13:40:51 »
Over wie heeft jouw god het dan wel als hij spreekt over "ma malakat aymanukum" in Koran 4:36?
Hij is ook jou schepper hoor. Je moet niet zo arrogant doen. Daar ga je straks een hoge prijs voor betalen. Wees daar bewust van....


Hoofdstuk/Surah 4 gaat over vrouwen. Dus misschien word er wel daar naar verwezen. We hebben hier te maken met religieuze termen die vertaald zijn. Dus echt iets claimen kan jij noch ik niet met volle overtuiging doen.