Author Topic: Laat je stem horen voor Aminatou!  (Read 150257 times)

« Reply #210 on: 31/12/2009 om 14:04:54 »
Ga jij eerst maar wat kennis opdoen over de britten en haar koningshuis. Iedereen denkt dat NL een democratische land is. Dit hier is alles behalve democratisch k heb laatst een stuk gelezen dat iemand zei religie is de opium voor de samenleving maar dat is tegengestelde van wat het echt is het is de woord democratisch die het opium is voor de samenleving. Zolang mensen denken dat ze wat te zeggen hebben in een samenleving zijn ze stil...

Wie heeft er eens gestemd voor tot je 67e werken?
"                                                            " tegen de euro?
"                                                             "  EU?
etc, etc, etc, etc! 

Of die chip bijv in je paspoort? Taxrijden, met die chip in je auto?

Juist ja zolang mensen het gevoel hebben dat ze in een democratie leven zijn ze stil!
Je begint nu  over iets heel anders te praten en voordat we het weten gaan we praten over Gaza en Palestina.

 Je mag  van Nederland en England vinden wat je wil,  maar die regering zijn door het volk zelf gekozen. Als het volk ermee niet eens is, sturen ze de machthebbers weg. koninginnen sturen ze niet weg, omdat ze gaan macht en geen invloed hebben.  Ondanks dat de koningin nul macht heeft, zijn er  veel mensen die openlijk zeggen dat ze de monarchie willen afschaffen. Dit is in Marokko ondenkbaar.

Laten we niet beginnen over taxi, paspoort, Europa, vis en tomaten en wat je ervan vind. Deze onderwerpen hebben niets te maken met verdelen van macht, onrecht, onderdrukking. etc.
« Last Edit: 31/12/2009 om 14:07:28 by Nech »

« Reply #211 on: 31/12/2009 om 14:06:20 »
Gewapend verzet zou eigenlijk wel de oplossing zijn, maar is sinds de "terrorismedreiging" niet meer reeel. Wat eventueel wel reeel is dat wij shab l'gariezj onze bijdrage kunnen leveren bij het ondersteunen van bestaande oppositiegroepen. Een voorbeeld hiervan is de onafhankelijke media of bekende dissidenten.  

Pfffff wat een geneuzel zeg. Denk jij dat staten echt ZO simpel zijn? Dat samenlevingen zo simpel zijn? Gewapend verzet, gezellig, een Somalie II of een Cuba II. Elke samenleving heeft zo zijn eigen systeem van bestuur. Je kunt geen systeem gaan importeren en dan denken dat de samenleving zich er op aanpast. Kijk alleen al naar Irak. Marokko heeft niet eens een middenklasse en al helemaal geen stevige groepen. Zonder balans in een land zal er een continue machtsstrijd plaatsvinden. Zonder die balans is het niet te voorkomen dat een bepaalde groep de totalitaire machthebber wordt. Die groep zal er dan ook alles aan doen om die macht te behouden. Vriendjes op de juiste posities, tegenstanders hard aanpakken etc. Als alternatief voor Marokko moet je geen democratie zien. Als alternatief voor Marokko moet je een militaire dictator zien. Vind jij een militaire dictator een goed alternatief voor Marokko? Meer alternatieven zijn er namelijk niet. Stel je voor dat Oufkir Hassan II had vermoord. Hoe denk je dat Marokko er dan uit zou hebben gezien?

Bestaande oppositiegroepen? De polisario? Meer is er namelijk niet in Marokko.

Onafhankelijkheid van de media? Maak je hier soms een grap? De media heeft enkel een functie als er bepaalde zaken niet bekend zijn bij het publiek. Elke Marokkaan weet dat Marokko ondemocratisch is, dat er corruptie is en dat de top uit vriendjes bestaat. Het is juist goed dat zij het weten want op deze manier is er zekerheid en weten ze waar ze aan toe zijn. Kennis over het functioneren van het overheidsapparaat hebben Marokkanen GENOEG. Zij leven er namelijk, jij niet en ik ook niet. Geen een van die mensen zal zeggen dat je de koning moet afzetten om van Marokko een beter land te maken. Ik vind het verder ook vreemd want Marokko is net 53 jaar "onafhankelijk". Denk je dat het westen in 53 jaar verworden is tot een democratie?

« Reply #212 on: 31/12/2009 om 14:19:09 »
Je begint nu  over iets heel anders te praten en voordat we het weten gaan we praten over Gaza en Palestina.

 Je mag  van Nederland en England vinden wat je wil,  maar die regering zijn door het volk zelf gekozen. Als het volk ermee niet eens is, sturen ze de machthebbers weg. koninginnen sturen ze niet weg, omdat ze gaan macht en geen invloed hebben.  Ondanks dat de koningin nul macht heeft, zijn er  veel mensen die openlijk zeggen dat ze de monarchie willen afschaffen. Dit is in Marokko ondenkbaar.

Laten we niet beginnen over taxi, paspoort, Europa, vis en tomaten en wat je ervan vind. Deze onderwerpen hebben niets te maken met verdelen van macht, onrecht, onderdrukking. etc.
Wat betekent machthebbers?

« Reply #213 on: 31/12/2009 om 14:20:14 »
Ik vind het verder ook vreemd want Marokko is net 53 jaar "onafhankelijk". Denk je dat het westen in 53 jaar verworden is tot een democratie?
Wat heeft onafhankelijkheid hiermee te maken?
Je moet gewoon aan het werk gaan en voor jouw volk en land werken.
53 jaar geleden bestond het staat Israël niet eens en nu is dit land in staat om het hele verarabiseerde wereld te vernielen.  Israël werd geboren en ging meteen werken voor het land en volk werken.
Wat heeft Israel gedaan in de afgelopen 52 jaar: Machtige rijk industrieel land. Ze verkoop zelfs straaljagers zonder piloot naar Amerika en Rusland.
Voor de Franse revolutie was Frankrijk dom en arm. Na de revolutie gingen Fransen meteen aan het werk. Kijk wat ze nu hebben gedaan.

Je mag mij 1 prestatie noemen die Marokko in de Afgelopen 53 jaar heeft geleverd, behalve dat ze gezorgd hebben dat ons land deel uitmaakt van de Arabische liga en dat ze Tamazight levende hebben begraven.
« Last Edit: 31/12/2009 om 14:27:32 by Nech »

« Reply #214 on: 31/12/2009 om 14:20:56 »
Gewapend verzet zou eigenlijk wel de oplossing zijn, maar is sinds de "terrorismedreiging" niet meer reeel. Wat eventueel wel reeel is dat wij shab l'gariezj onze bijdrage kunnen leveren bij het ondersteunen van bestaande oppositiegroepen. Een voorbeeld hiervan is de onafhankelijke media of bekende dissidenten.  

...uhhh....die reactie van dat gewapend verzet is niet mijn mening of zo....dat is de oplossing van de bedenkers van de term oligarch...
als er een oligarchy is dan is er maar 1 manier om ervanaf te komen....dat is verzet met harde hand.  Het is zij of wij...dat is de enige oplossing om ervan af te komen of net als Sa3ied   je erbij neerleggen dat zijn de macht hebben en jij een onderdaan blijft....dat kan natuurlijk ook.

Uit de geschiedenis blijkt geen 1 voorbeeld van een oligarchie waarbij vreedzaam de macht is overgedragen aan anderen...de beste voorbeeld van uitroeien van een oligarchie is  de rusische tsaar....die is totaal uitgemoord...  een andere recent voorbeeld is het afzetten en doden van Saddam en zijn zonen en zijn companen....

als er één persoon overblijft van de oude garde is de kans groot dat hij een beweging zal opzetten om de nieuwe machthebben omver te gooien...dat gebeurd nu in irak....niet alle saddam aanhangers zijn gepakt...die regelen nu die aanslagen

....dus begrijp me n iet verkeerd ik geef alleen een reactie hoe je van een oligarchie afkomt :)

« Reply #215 on: 31/12/2009 om 14:36:36 »
Ik noem je 24 Arabische landen waar de macht alleen in handen van 1 familie is en je mag mij 1 westerse land noemen waar de macht in handen is van 1 familie.

Je moet lezen wat ik zei. Het verschil tussen ontwikkelingslanden en ontwikkelde landen is dat de oligarchieën in ontwikkelingslanden familiegebonden zijn en in het westen niet. Dat betekent NIET dat er geen sprake is van oligarchieën. Heb je ooit van het "old boys network" gehoord? In ALLE landen heb je elites die aan de macht zijn. Het enige verschil tussen het westen en ontwikkelingslanden is dat het in de een geen familie van elkaar is en in het andere land wel. Waarom denk jij dat er in Europa en het westen zoveel aandacht is voor mededinging en concurrentievervalsing?  

Quote
Macht moet verdeeld worden. Al eeuwen lang en nog steeds is de macht in Marokko in handen van 2 families. Familie van de Alawieten en familie van Fas.

Stel je voor dat een bedrijf zegt: we nemen alleen autochtonen in dienst. Dit is voor je geen probleem zolang het bedrijf goed draait. En de andere mensen die ook willen regeren, directeuren worden moeten uitgesloten worden, omdat ze niet behoren tot de familie van de baas?

Macht moet helemaal niks. De wereld is geen snoepwinkel. De enige wetmatigheid die macht heeft is dat de sterkste die krijgt. Denk jij dat in een "democratisch" land alle "macht" eerlijk verdeeld is? Denk jij soms dat macht enkel bestaat uit het parlement? Weet je wat "eerlijk" is, de macht van IEDEREEN afnemen (communistisch) en deze dan "eerlijk" verdelen. Is zoiets haalbaar of überhaupt wenselijk? Nee.

Wat een klinkklare onzin. Een bedrijf kun je niet vergelijken met een staat als het gaat om machtsverdeling. Binnen een bedrijf is het duidelijk wie de macht heeft. De partij met de meeste aandelen. De werknemers, ook de directeur, doet gewoon wat de aandeelhouder zegt anders vliegt ie eruit. Een aandeelhouder wil een directeur die de belangen van de aandeelhouder behartigd. Wie denk jij dat de meeste macht heeft in een land? Burgers die mogen stemmen? Of partijen die het kapitaal in handen hebben? Wie bepaalt wat er gebeurd?

Ik ben het trouwens oneens met je als het gaat om die "machtsverdeling" in Marokko. Die machtsverdeling bestaat allang niet meer. Er zijn genoeg partijen met grote macht in Marokko die niet tot die families behoren. Genoeg industriëlen etc in Marokko. Incognito liet een voorbeeld zien van 2 leden van de regering. De regering bestaat echter uit veel meer leden. Je moet verder ook weten hoe een regering tot stand komt in Marokko. De koning kiest een premier en deze mag zijn regering samenstellen, uiteraard met goedkeuring van de koning. Onvermijdelijk zitten er familieleden bij maar zeker niet alleen familieleden, de koning is ook niet dom.


Quote

Beste Saied,
Weet je wat je moet onthouden! Alleen je eigen groep verdedig jou en dit is overal zo. Daarom moet je eigen groep overal wat te vertellen hebben. Als je een Amazigh leider had, dan had hij opgekomen voor je eigen volk, taal en identiteit. Nu heb je Arabische leiders en komen alleen voor eigen volk in het midden-oosten.
 Wie verdedig Joden en Homo's in het westen? Niet de blanke hetro mannen. Het zijn de Joden en de homo's die overal macht hebben. Deze komen  voor eigen groepen.

Groepen die dus ZELF georganiseerd zijn LOS van de overheid. Waarom denk je dat ik zei dat er in Marokko geen sprake van een een iets zeggende middenklasse?

Ik heb helemaal niks met nationalisme. Zodoende ook niet met "Amazigh" nationalisme of leiderschap. In mijn ogen is het amazighschap ook absoluut geen verbindende factor voor Marokko. Er zijn zoveel verschillen tussen Imazighen onderling. Zoveel verschillende belangen, die kun je onmogelijk politiek gezien verenigen.

« Reply #216 on: 31/12/2009 om 14:53:12 »
Wat heeft onafhankelijkheid hiermee te maken?
Je moet gewoon aan het werk gaan en voor jouw volk en land werken.
53 jaar geleden bestond het staat Israël niet eens en nu is dit land in staat om het hele verarabiseerde wereld te vernielen.  Israël werd geboren en ging meteen werken voor het land en volk werken.
Wat heeft Israel gedaan in de afgelopen 52 jaar: Machtige rijk industrieel land. Ze verkoop zelfs straaljagers zonder piloot naar Amerika en Rusland.
Voor de Franse revolutie was Frankrijk dom en arm. Na de revolutie gingen Fransen meteen aan het werk. Kijk wat ze nu hebben gedaan.

Je mag mij 1 prestatie noemen die Marokko in de Afgelopen 53 jaar heeft geleverd, behalve dat ze gezorgd hebben dat ons land deel uitmaakt van de Arabische liga en dat ze Tamazight levende hebben begraven.


Onafhankelijkheid heeft er alles mee te maken want het is pas sinds de onafhankelijkheid dat Marokko heeft kunnen beginnen met het opbouwen van instituties.

Wat een ACHTERLIJKE vergelijking. Denk jij nou WERKELIJK dat Israel met niks begonnen is? Israel is een verzameling van kapitaalkrachtigen van over de hele wereld. Joden zijn nooit gekoloniseerd geweest door het westen. Joden waren gewoon onderdeel van het westen en hebben zo een grote middenklasse en bovenklasse kunnen creëren. Die zijn toen samengekomen in Israel. Zij hebben ook gebruik kunnen maken van instituties van reeds "ontwikkelde" landen. Israel als "verzameling kapitaalkrachtige" mensen is niet geboren in de jaren '40, die bestond dus al veel langer alleen niet in 1 geografische locatie.

De Franse revolutie is ook een scheve vergelijking. Denk je dat deze democratisch was? Denk je dat het mogelijk zou zijn geweest die veranderingen door te voeren als er niet EEN persoon was die de macht had? Punt met veranderingen is dat IEMAND moet beslissen. Waarom denk je dat er na een revolutie altijd 1 persoon overblijft die de absolute macht heeft. Welke revolutie heeft direct geleid tot democratie? Geen een.

Marokko WAS een ontwikkelingsland en IS een ontwikkelingsland. Marokko is qua veiligheid een van de meest stabiele landen. Daar weet je in elk geval dat je niet van het een op het andere moment dood gemaakt kunt worden. Van alle landen in Afrika is Marokko nog altijd het meest prettige land om in te wonen. Je moet ook niet vergeten dat Marokko van oudsher een plek is voor mensen om hun rust te vinden.

« Reply #217 on: 31/12/2009 om 15:45:04 »
In ALLE landen heb je elites die aan de macht zijn. Het enige verschil tussen het westen en ontwikkelingslanden is dat het in de een geen familie van elkaar is en in het andere land wel. Waarom denk jij dat er in Europa en het westen zoveel aandacht is voor mededinging en concurrentievervalsing? 
In Europa heb je geen Elite. Mensen waar je niet mee eens bent, zijn niet de elite. Die hebben een groep gevormd ( partij heet dat). Het volk kiest voor die groep om het land te besturen. Wie teleurgesteld is door die groep, mag volgende keer een andere groep kiezen. Groepen  met de meeste aanhangers mogen met elkaar praten om het land te besturen. Deze groep is wat je misschien Elite noemt.  Als ze een elite zijn, mag iedereen ze weg sturen. Die “elite” hebben de macht omdat de meerderheid eens is met ze.
Europa is geen paradijs waar mensen wonen die alleen maar perfecte dingen doen. Europa doet alles om Concurrentievervalsing te bestrijden.  Bedrijven die dat doen krijgen boetes van miljoenen en soms van miljarden. Het is in Nederland zo geregeld dat grote bedrijven geen klanten van kleine bedrijven mogen afpakken.
Grote bedrijven worden door machthebbers die door het volk zijn gekozen, verdeeld in klein bedrijven. Ze worden zelfs gedwongen om onderdelen te verkopen, om hun macht te beperken.
Nou, dit lijkt bijna op een paradijs.
In Arabische landen is concurrentie verboden. De grote vissen eten de kleine.
Quote
Macht moet helemaal niks. De wereld is geen snoepwinkel. De enige wetmatigheid die macht heeft is dat de sterkste die krijgt. Denk jij dat in een "democratisch" land alle "macht" eerlijk verdeeld is? Denk jij soms dat macht enkel bestaat uit het parlement? Weet je wat "eerlijk" is, de macht van IEDEREEN afnemen (communistisch) en deze dan "eerlijk" verdelen. Is zoiets haalbaar of überhaupt wenselijk? Nee.
Dat is je definitie van eerlijkheid. Maar de meerderheid van de mensen zijn het niet met jou eens, en daarom  is communisme uitgestorven.  Communisten in China hebben in hun eentje  de macht, en dat vindt niemand eerlijk.   Wie het land van mensen afpakt en  aanderen geeft - wat communisten doen-  is niet eerlijk bezig. Ze zijn misdadigers en dieven.
Quote
Wie denk jij dat de meeste macht heeft in een land? Burgers die mogen stemmen? Of partijen die het kapitaal in handen hebben? Wie bepaalt wat er gebeurd?
Het volk neemt een politiek partij in dienst en geeft hem een contract van 4 jaar. De taak van deze partij is: zorg goed voor je baas ( ik de burger dus) en mijn bedrijf ( mijn land BV).  De burger zegt: Je bent nu de baas, en ik mag je niet zo maar ontslaan. Maar aan het eind van het contract schop ik je eruit, als ik niet tevreden ben met jou.  Om te zorgen dat je goed functioneert, benoem ik managers die je gaan controleren en deze noem ik : tweedekamer. Zelfs deze managers zijn in dienst van mijn; de burger. Jullie kunnen beide weg, als jullie werk niet goed doen. Ik houd jullie goed in de gaten, want mijn familie die ik media noemt, gaat jullie vaak ontmaskeren.

De werknemer ( politieke partijen) trilt van angst en probeert dat zijn werkgever ( de burger) straks zijn contract verlengt.
Wie is hier de winnaar? De eigenaar van het bedrijf natuurlijk, de burger.

Quote
Ik heb helemaal niks met nationalisme. Zodoende ook niet met "Amazigh" nationalisme of leiderschap. In mijn ogen is het amazighschap ook absoluut geen verbindende factor voor Marokko. Er zijn zoveel verschillen tussen Imazighen onderling. Zoveel verschillende belangen, die kun je onmogelijk politiek gezien verenigen.
Wat is de verbindende factor dan in het land van de Arabieren in het midden-oosten, in het land van de Frasen, in het land van de Engelsen. Etc. Is dat niet de ze samen 1 familie zijn die Arabier, Frans, Engels zijn. Het is niet de politieke of het geloof die deze volkeren verenigd, toch?
En gelukkig zijn er verschillen tussen ons, zoals die er zijn tussen alle volkeren in de wereld. Imazighen willen niets anders dan wat alle volkeren in de wereld: ik wil niet dat mensen mijn land roven en mijn identiteit vervangen met buitenlandse identiteiten. Als je dit nationalisme noemt, dan mag je alle mensen in de wereld nationalisten noemen.


« Reply #218 on: 31/12/2009 om 15:55:38 »
Onafhankelijkheid van Rif is de enige oplossing, men moet de weg volgen geschetst door Mohand Khatabi

« Reply #219 on: 31/12/2009 om 16:27:25 »
Tijd speelt ook een Rol, maar er zijn ook andere facturen.  Palestina was eeuwen lang een kale woestijn. Voor de westerse bezetting was het ook een kale woestijn. Een joodse boer zei in het programma netwerk het volgende: “Toen we hier kwamen, was het overal zand en woestijn nu hebben we bomen en planten overal geplant en het is overal groen zoals je ziet.”
Wat heeft deze Joodse boer uit Europa meegenomen waardoor hij een dode grond heeft veranderd in bloeiende landschap?
Joden waren in Europa en hebben Europa rijk gemaakt. De grootste  bedrijven in Europa  zijn van Joden. De meeste wetenschappers  in Europa zijn van Joodse afkomst. Duizenden medicijnen zijn door Joden bedacht.. In Europa hebben ze gezorgd voor bloeiende Europa en in Palestina hebben ze gezorgd voor bloeiende Israël.  Joden presteren zelfs beter dan westerlingen .

Europa is wakker geworden na de Franse revolutie. Dus toen ze een eind hebben gemaakt aan het systeem dat we nu in Islamitische landen hebben. Ze hebben de mening van de koning en kerk vervangen met de mening van de burger.  Zolang  alleen koning en imam mogen denken, blijft islamitische wereld achterlijk tot het eind van de wereld. Het kost geen tijd om corruptie te bestrijden.  Laat een westerling Marokko besturen en het wordt binnen 30 jaar een paradijs. De mentaliteit van een Jood en de westerling, is anders dan die van moslims. Als die mentaliteit niet verandert, veranderd niets ook na miljoen jaar.

« Reply #220 on: 01/01/2010 om 16:28:10 »
Onafhankelijkheid van Rif is de enige oplossing, men moet de weg volgen geschetst door Mohand Khatabi

het probleem van ons Imazighen....is dat wij onderling strijd voeren....en het is algemeen bekend dat als twee partijen strijd hebben de derde (arabieren) er profijt van heeft.  Zo werkt de politiek nu eenmaal...als er twee strijden partijen is, heeft de vijand van beide partijen de keus uit twee alternatieven....als hij beiden ook nog eens onafhankelijk van elkaar stimuleert dan blijft de strijd door woeden en hij is de derde winnende.  Dit systeem word nu nog toegepast (verdeel en heers strategie, uitgevonde door hitler)

hoe gaat dit in zijn werk, partij A en partij B strijden (strijd wil zeggen gunnen elkaar niets, en moeten niets van elkaar hebben)  Partij A en B  hebben als gezamelijk vijand partij C (Ighabyien)   Partij C praat in het geheim met partij A, belooft hun van alles......via een omweg praat partij c ook met partij B en belooft hun ook van alles.....en op die manier blijft de strijd tussen A en B doorgaan, terwijl beide partijen partij C zien als hun vriend....partij c kan alles doe wat ze willen.

Dit systeem word ook gebruikt door de amerikanen...als ze van een regime af willen, dan zorgen ze dat er strijd ontstaan binnen dat land (bijv. Irak door de Sjhieten en de koerden te steunen tegenover de soenieten) ze voorzien de oppositie van allerlei geheime informatie, en wapens en geld....zodat de strijd onderling kan doorblijven gaan. intussen kunnen zij alles doen wat zij willen...bijv.  het land leegroven.... 

Dat gebeurd nu precies in Rif....mensen krijgen posities, krijgen geld, krijgen land..... en heulen met de vijand. De vijand verdeeld ze met de dirham, verdeeld ze met macht....ze passen het verdeel en heers methodiek toe...

Dus als je onafhankelijk Rif wilt hebben, en je wilt af van het juk van de Ighabyien....dien je eerst de af te komen van de collebarateurs.... als je dat niet doet...dan verlies je de strijd voor je hem begint...want niemand laat zich het geld en macht afnemen...(kenmerk van een oligarchy)

« Reply #221 on: 01/01/2010 om 17:18:01 »
In Europa heb je geen Elite. Mensen waar je niet mee eens bent, zijn niet de elite. Die hebben een groep gevormd ( partij heet dat). Het volk kiest voor die groep om het land te besturen. Wie teleurgesteld is door die groep, mag volgende keer een andere groep kiezen. Groepen  met de meeste aanhangers mogen met elkaar praten om het land te besturen. Deze groep is wat je misschien Elite noemt.  Als ze een elite zijn, mag iedereen ze weg sturen. Die “elite” hebben de macht omdat de meerderheid eens is met ze.

Blijf jij dat maar geloven. Ik raad je aan wat meer te lezen over mechanismen van macht en politiek. Ik ga zaken ook niet 20 keer herhalen. Zoals ik al eerder zei: Geloof je nou echt dat de politiek het voor het zeggen heeft?

Quote
Europa is geen paradijs waar mensen wonen die alleen maar perfecte dingen doen. Europa doet alles om Concurrentievervalsing te bestrijden.  Bedrijven die dat doen krijgen boetes van miljoenen en soms van miljarden. Het is in Nederland zo geregeld dat grote bedrijven geen klanten van kleine bedrijven mogen afpakken.
Grote bedrijven worden door machthebbers die door het volk zijn gekozen, verdeeld in klein bedrijven. Ze worden zelfs gedwongen om onderdelen te verkopen, om hun macht te beperken.

Ben je naief of lijkt het maar zo? De bedrijven die beboet worden zijn misschien 1% van de bedrijven die aan concurrentievervalsing doen. Het komt enkel naar buiten als iemand uit de school klapt of als er toevallig onderzoek naar wordt gedaan. Meestal is er voor een onderzoek wel een aanleiding nodig. Je bent naief als je denkt dat er sprake is van een ethisch besef als het gaat om macht en geld.

Quote
Nou, dit lijkt bijna op een paradijs.
In Arabische landen is concurrentie verboden. De grote vissen eten de kleine. Dat is je definitie van eerlijkheid. Maar de meerderheid van de mensen zijn het niet met jou eens, en daarom  is communisme uitgestorven.  Communisten in China hebben in hun eentje  de macht, en dat vindt niemand eerlijk.   Wie het land van mensen afpakt en  aanderen geeft - wat communisten doen-  is niet eerlijk bezig. Ze zijn misdadigers en dieven. Het volk neemt een politiek partij in dienst en geeft hem een contract van 4 jaar. De taak van deze partij is: zorg goed voor je baas ( ik de burger dus) en mijn bedrijf ( mijn land BV).  De burger zegt: Je bent nu de baas, en ik mag je niet zo maar ontslaan. Maar aan het eind van het contract schop ik je eruit, als ik niet tevreden ben met jou.  Om te zorgen dat je goed functioneert, benoem ik managers die je gaan controleren en deze noem ik : tweedekamer. Zelfs deze managers zijn in dienst van mijn; de burger. Jullie kunnen beide weg, als jullie werk niet goed doen. Ik houd jullie goed in de gaten, want mijn familie die ik media noemt, gaat jullie vaak ontmaskeren. De werknemer ( politieke partijen) trilt van angst en probeert dat zijn werkgever ( de burger) straks zijn contract verlengt.

De naïviteit houdt maar niet op. Het volk doet helemaal niks. De politiek zorgt niet voor brood op de plank. Kijk maar hoe ver je komt met politiek als niemand te eten heeft. Gemeenteraadsleden en parlementariers zijn vrijwel altijd leken. Zij hebben inhoudelijk geen kaas gegeten van wat een overheid allemaal doet. Besturen van een land zit hem in de details. In de informatie en adviezen die je krijgt van de instituties en hoe andere instituties deze weer ten uitvoer brengen. De macht van het parlement (de zgn democratie) is erg minimaal. Macht speelt zich op een heel ander niveau af.


Quote
Wie is hier de winnaar? De eigenaar van het bedrijf natuurlijk, de burger.
Wat is de verbindende factor dan in het land van de Arabieren in het midden-oosten, in het land van de Frasen, in het land van de Engelsen. Etc. Is dat niet de ze samen 1 familie zijn die Arabier, Frans, Engels zijn. Het is niet de politieke of het geloof die deze volkeren verenigd, toch?
En gelukkig zijn er verschillen tussen ons, zoals die er zijn tussen alle volkeren in de wereld. Imazighen willen niets anders dan wat alle volkeren in de wereld: ik wil niet dat mensen mijn land roven en mijn identiteit vervangen met buitenlandse identiteiten. Als je dit nationalisme noemt, dan mag je alle mensen in de wereld nationalisten noemen.

De winnaars zijn de politieke figuren die 93.000 per jaar krijgen om op een blauwe stoel te zitten. In relatie met de overheid is de burger NOOIT de winnaar. De overheid doet een burger namelijk geen gunst, de overheid neemt alleen. Jij bent in dienst van de overheid en niet andersom. Jij werkt om belasting te betalen. Dat jij een baan hebt komt niet door toedoen van de overheid maar puur door de markt. Democratie en verkiezingen zijn slechts een facade. Alles speelt zich af achter de schermen. Zeg nou zelf, wie is machtiger. Een bedrijf met 10.000 medewerkers of Jan en Klaas die 1 keer in de 4 jaar stemmen? Een land draait niet op discussies over hoofddoekenbelasting en vakantiehuisjes van het koningshuis.

Een ander de schuld geven is altijd makkelijk. In plaats van te schelden op arabieren of op de marokkaanse overheid kun je ook gewoon harder gaan werken. Met wrok kom je niet ver in het leven. Imazighen hebben nooit een overheid nodig gehad om te overleven. Waarom is de overheid nu opeens wel belangrijk? Marokko is geen verzorgingsstaat. Wil je verder komen in het leven dan moet je dat op eigen houtje doen.
« Last Edit: 01/01/2010 om 17:19:35 by Sa3ieD »

« Reply #222 on: 01/01/2010 om 17:51:24 »
Tijd speelt ook een Rol, maar er zijn ook andere facturen.  Palestina was eeuwen lang een kale woestijn. Voor de westerse bezetting was het ook een kale woestijn. Een joodse boer zei in het programma netwerk het volgende: “Toen we hier kwamen, was het overal zand en woestijn nu hebben we bomen en planten overal geplant en het is overal groen zoals je ziet.”

Hoe denk jij dat Anadalusie eruit zag voordat de Moslims er arriveerden? Denk je dat het groen en vruchtbaar was? Irrigatiekanalen en technieken zijn door moslims meegenomen uit Syrie. Hoe denk jij dat de Joden zich in die eeuwen aan kennis gekomen zijn? Joden en moslims zijn altijd twee handen op 1 buik geweest totdat het westen zich er mee begon te bemoeien. Anti antisemitisme is niet door moslims uitgevonden. Het is erg achterlijk om op een inferieure manier te spreken over Islamitische volkeren. De ontwikkeling vandaag de dag borduurt voort op wat de hindu's, chinezen, egyptenaren, grieken, romeinen en moslims hebben opgebouwd. Ik raad jou echt aan om boeken te lezen, misschien dat je op die manier je zelfhaat kwijtraakt. Jouw historisch besef is echt om van te huilen.

Quote
Wat heeft deze Joodse boer uit Europa meegenomen waardoor hij een dode grond heeft veranderd in bloeiende landschap?
Joden waren in Europa en hebben Europa rijk gemaakt. De grootste  bedrijven in Europa  zijn van Joden. De meeste wetenschappers  in Europa zijn van Joodse afkomst. Duizenden medicijnen zijn door Joden bedacht.. In Europa hebben ze gezorgd voor bloeiende Europa en in Palestina hebben ze gezorgd voor bloeiende Israël.  Joden presteren zelfs beter dan westerlingen .

Vind je het gek. Joden hadden enkel zichzelf. Zij hebben historisch gezien nooit zekerheden gehad (nooit een overheid waar zij op terug konden vallen). Door hard werken en vooral door de juiste vrienden te maken kon je een zekere veiligheid krijgen. Voor Joden is het altijd belangrijk geweest een zichtbare meerwaarde voor de maatschappij te hebben. Want als je Joden nodig hebt dan ga je ze ook niet verdrijven. Iets wat historisch gezien vaak gebeurd is.

Quote
Europa is wakker geworden na de Franse revolutie. Dus toen ze een eind hebben gemaakt aan het systeem dat we nu in Islamitische landen hebben. Ze hebben de mening van de koning en kerk vervangen met de mening van de burger.  Zolang  alleen koning en imam mogen denken, blijft islamitische wereld achterlijk tot het eind van de wereld. Het kost geen tijd om corruptie te bestrijden.  Laat een westerling Marokko besturen en het wordt binnen 30 jaar een paradijs. De mentaliteit van een Jood en de westerling, is anders dan die van moslims. Als die mentaliteit niet verandert, veranderd niets ook na miljoen jaar.

Wat een achterlijkheid. Denk je dat het zo is gegaan? Islamitische landen waren in de 10e eeuw veel verder dan Europa in de 17e eeuw. De toestand in Islamitische landen in deze tijd is een erfenis van westers kolonialisme. Waarom is het niet islamitisch? Kijk alleen naar landen waar de Europeanen geweest zijn die niet Islamitisch zijn. Zwart afrika is een teringbende, eveneens als delen van Zuid Amerika. Islamitische landen doen het dan in de context van post kolonialisme niet eens zo slecht.

Een westerling Marokko laten besturen? Wie denk je dat het nu bestuurt of de afgelopen 200 jaar heeft bestuurd? Frankrijk heeft het echt goed gedaan in Afrika, perfect. Een goed voorbeeld zijn ook Liberia en Sierra Leone waarbij Afro Amerikanen de landen kwamen besturen met hun westerse opleiding en mentaliteit. Tyfusbende geworden.

« Reply #223 on: 01/01/2010 om 20:49:45 »
Azul Incognito en anderen,

Na wat verdiept te hebben in de Westelijke Sahara, ben ik, met een nadruk op IK, tot de conclusie gekomen dat het hele problematiek van de Westelijke Sahara één en al een politieke spelletje is. Fosfaat en visrijke zeeën zijn de reden van de machtstrijd.

Op zich begrijp ik de beweegredenen wel van incognito, die wil de wereldburger aanhangen, empathie tonen met andere volkeren. Die jongen ziet die aminatou zielig in hongerstaking gaan tegen Rabat, terwijl haar familie in Mauritanië en zuid west Algerije al plannen klaar hebben. Ik hoop dat Incognito de problematiek en van de Imazighen en Hassania Darijisten niet in 1 adem noemt.  De Hassania stammen, waar de Polisario ook bij hoort,  die nu zogenaamd strijden voor onafhankelijkheid (nomadenstammen: regiubat, Zemmour etc.), scharrelen ook rond in zuidwest Algerije en Mauritanië. Heel toevallig dat Algerije en Mauritanië de Polisario steunen. 

Een vraag die je dient te stellen is: Wanneer heb je het recht om een bepaald regio/gebied te claimen als oorspronkelijk gebied? Is dat 2 generaties of 4, 8,12,20? Tot waar reikt de stamboom van Amamitou? Diep in de Westelijke Sahara?

Nog een andere aspect waar je rekening mee moet houden, is de draagvlak van de Arabische Democratisch Republiek Sahara (ADSR). Voor 1975 waren er minder dan 75.000 nomaden zwervend in de Westelijke Sahara. Vind je 75.000 een reële draagvlak voor zelfbestuur? Een Westelijke Sahara als neutraal gebied heeft zelfs meer nut, dan een ADRS.

De Westelijke Sahara heeft altijd al een stroom nomadenvolkeren gehad, Amazigh en Hassania nomaden. De Touaregg reikten ook ooit tot in de Westelijke Sahara. Het gebied voorziet de bevolking nauwelijks in hun primaire behoeften, zelfs aan de zee is het maar moeilijk overleven, omdat de verwoestijning  tot aan de Atlantische Oceaan is opgerukt.

Het is historisch gezien nonsens dat de Polisario de westelijke Sahara de laatste decennia bewoond hebben. Het zijn nomadenvolkeren, die blijven niet wonen in een gebied, maar verhuizen enkele keren per jaar. Polisario had beter Mauritanië kunnen vragen om een stuk zandbak, die hadden ze ook wel kunnen krijgen, als je bedenkt dat zelfs vijf rebelletjes een coup hebben kunnen plegen twee jaar geleden. 

Niet elk volk krijgt het voor elkaar om zelfbeschikking tewerkstellen. Polisario moeten zich erbij neerleggen, want ze hebben in mijn ogen geen recht om nog een Arabische land te stichten op Tamazaghaans (Noord Afrikaans) grondgebied. Sterker nog, ik vind dat ze van geluk mogen spreken dat ze Marokkanen kunnen zijn, weliswaar tweederangs woestijndarijisten, maar toch. Ik vind dat je als trotse Amazigh geen groen licht moet geven aan de Polisario, laten we de energie besteden aan een autonome Rif.   

Tip: Surf eens via google earth naar de Westelijke Sahara. Heeeel dichtbevolkt pfff.

Chatt zie arif

« Reply #224 on: 01/01/2010 om 21:54:42 »
De politiek zorgt niet voor brood op de plank.

'Democratie is niet eetbaar' werd me al lang geleden geleerd,ondertussen ben ik tot de slotsom gekomen dat het ook niet 'exporteerbaar' is.

Goed voorbeeld voor de 'eetbaarheid' of de welvaart die zogenaamd hand in hand gaat met democratie is de grootste democratie ter wereld: India. Je kunt met regelmaat stemmen in perfect transparante verkiezingen,na het stemmen keer je terug naar je 'gated community' of naar de ontelbare krottenwijken.

Verder heb ik eigenlijk vrijwel niets toe te voegen aan het betoog van Sa3ied,het staat namelijk als een huis.
« Last Edit: 01/01/2010 om 22:01:29 by Zwart-Hart-Chatt »