Author Topic: Erfelijke afwijkingen bij veel Arabieren  (Read 28047 times)

« Reply #60 on: 26/09/2009 om 15:36:13 »
Naast neef-nicht huwelijk trouwen Imazighen vaak binnen de eigenstam, dit zorgt ook voor erfelijke afwijkingen.
binnen 1 dorp wel.
Maar Ait Wayagher gebied is groter dan Nederland. Dat kan ik me niet voorstellen.

« Reply #61 on: 26/09/2009 om 15:50:59 »
Is niet groter dan Nederland.

De mensen uit Ait Waryaghil trouwen al eeuwen binnen de eigen stam of in ieder geval de binnen de Rif.  de kans is daarom groter dat erfelijke ziektes vaker voorkomen.
Nederland bestaat niet zo lang en men kent hier al eeuwen geen stammensysteem.

« Reply #62 on: 26/09/2009 om 17:27:53 »
binnen 1 dorp wel.
Maar Ait Wayagher gebied is groter dan Nederland. Dat kan ik me niet voorstellen.

Ik dacht van niet.

« Reply #63 on: 26/09/2009 om 20:23:21 »
Bij West-Afrika dus, bedoel je dan ook Senegal, Mali, Mauretanie, Niger, Tsjaad?

En belangrijker nog waarop baseer je die scheiding tussen landen wel en niet uit Tamazgha?

Mindfuck.

« Reply #64 on: 26/09/2009 om 20:23:57 »
Misschien kan het ook wel liggen aan andere factoren?

Hoe weet jij zeker dat het één direct verband houdt met het ander?


Mindfuck.

« Reply #65 on: 26/09/2009 om 20:45:00 »
Ook wil ik erop wijzen dat de data die gebruikt is voor het onderzoek verouderd is (1974-2006). 

Ik begrijp dit argument niet. Hoe meer data, over een langere tijdsspanne, juist hoe nuttiger de resultaten of interpetaties daarvan (zeker bij public health en/of fundamentele studies).


Few Risks Seen To the Children Of 1st Cousins

By DENISE GRADY

Published: April 4, 2002

Contrary to widely held beliefs and longstanding taboos in America, first cousins can have children together without a great risk of birth defects or genetic disease, scientists are reporting today. They say there is no biological reason to discourage cousins from marrying.

http://www.nytimes.com/2002/04/04/us/few-risks-seen-to-the-children-of-1st-cousins.html?sec=&spon=&pagewanted=2

De sleutel is hier niet dat trouwen met een neef of nicht per se nou slechter is dan dan trouwen buiten familie (ergens was al genoemd dat mbt risico er niet veel verschil is).

Maar meer dat een accumulatie van dit risico plaatsvindt wanneer er keer op keer wordt gehuwd binnen een afgebakende groep.

veel studies hebben gewezen op de gevolgen van een beperkte genenpool http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=2080450

« Last Edit: 26/09/2009 om 23:00:00 by Samariaan »

« Reply #66 on: 26/09/2009 om 21:53:07 »
Ik begrijp dit argument niet. Hoe meer data, over een langere tijdsspanne, juist hoe nuttiger de resultaten of interpetaties daarvan (zeker bij public health en/of fundamentele studies).

Ik probeer alleen maar aan te geven in hoeverre de gebruikte data (soms uit 1974!) nog overeenkomen met de huidige situatie. Maw. de 30% bloedverwante huwelijken gemeten in Marokko in 1992, hoeveel is dat nog anno 2009? Is dat meer of minder geworden? Kijk en dan kan zo'n onderzoek heel anders uitpakken...
« Last Edit: 26/09/2009 om 22:00:04 by incognito »

« Reply #67 on: 26/09/2009 om 21:54:22 »
Mindfuck.

Moeilijke he?! Discussiëren op basis van argumenten...

« Reply #68 on: 28/09/2009 om 11:24:42 »
Ik begrijp dit argument niet. Hoe meer data, over een langere tijdsspanne, juist hoe nuttiger de resultaten of interpetaties daarvan (zeker bij public health en/of fundamentele studies).


De sleutel is hier niet dat trouwen met een neef of nicht per se nou slechter is dan dan trouwen buiten familie (ergens was al genoemd dat mbt risico er niet veel verschil is).

Maar meer dat een accumulatie van dit risico plaatsvindt wanneer er keer op keer wordt gehuwd binnen een afgebakende groep.

veel studies hebben gewezen op de gevolgen van een beperkte genenpool http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=2080450


Waarschijnlijk heb je niet verder gelezen, want ik stel precies hetzelfde in mijn reactie daarop.

Uit de onderzoeken blijkt dat bij neef/nicht-huwelijken er slechts een verwaarloosbare (!) verhoging van de kans op genetische afwijkingen bestaat.

Het enige dat uit de Arabische en andere onderzoeken blijkt is dat wanneer neef/nicht-huwelijken de norm zijn en zich herhalen binnen dezelfde familie, stam of gesloten gemeenschap, dat genetische afwijkingen zullen stijgen.

Het gemiddelde (aan genetische afwijkingen) van het geheel aan individuele neef/nicht-huwelijken is dus geen aanleiding om individueel zulke relaties niet aan te gaan of er kinderen uit te laten ontstaan. Als het een patroon wordt binnen een stamboom, dat in opeenvolgende generaties kinderen van neef/nicht-huwelijken wederom met een neef/nicht trouwen, is er wel een aanleiding om zo'n traditie te doorbreken.

Dus zei ik al: neef/nicht-huwelijken zelf zijn niet not done. Een traditie die deze vorm van huwelijk als gewoonte of norm heeft is minder aanbevelswaardig.

« Last Edit: 28/09/2009 om 11:27:19 by Broochem »

« Reply #69 on: 28/09/2009 om 12:06:28 »
Inteelt is een verkeerde benaming voor neef/nicht-huwelijken. Inteelt wordt gebruikt om sexueel contact binnen gezinnen aan te geven.
Inteelt is wel degelijk de correcte benaming. Binnen het gezin noemt men incest.
« Last Edit: 28/09/2009 om 12:59:06 by TheCFO »

« Reply #70 on: 28/09/2009 om 13:04:00 »
Ik probeer alleen maar aan te geven in hoeverre de gebruikte data (soms uit 1974!) nog overeenkomen met de huidige situatie. Maw. de 30% bloedverwante huwelijken gemeten in Marokko in 1992, hoeveel is dat nog anno 2009? Is dat meer of minder geworden? Kijk en dan kan zo'n onderzoek heel anders uitpakken...

Klinkt een beetje als moeilijkmakerij en interessantdoenerij.

Zoals gezegd, in dit soort erfelijke kwesties is een langere tijdslijn juist noodzakelijk, en volgens mij twijfelt niemand meer aan de uitkomsyt van het onderzoek.

Hoe langer (als in meer generaties) de inteelt duurt en hoe kleiner de populatie, hoe groter de kans op ellende. Daqt zegt nauwelijks iets over de individuele keuze van zomaar een neef en nicht die een kind willen, want zij kunnen hun geweten verschonen door te zeggen dat per keer de kans nauwelijks 2% hoger wordt.


« Reply #71 on: 28/09/2009 om 13:10:15 »
Klinkt een beetje als moeilijkmakerij en interessantdoenerij.

Kun je ook uitleggen waarom je dat van mij vindt?

Of wil je alleen maar even interessant komen doen in deze discussie...
« Last Edit: 28/09/2009 om 13:12:46 by incognito »

« Reply #72 on: 28/09/2009 om 13:31:48 »
Nee hoor, ik wou er alleen ff op wijzen dat jij weliswaar graag en veel je pen roert, maar nogal weinig van de materie schijnt te snappen
Ik begrijp dit argument niet. Hoe meer data, over een langere tijdsspanne, juist hoe nuttiger de resultaten of interpetaties daarvan (zeker bij public health en/of fundamentele studies).
Ik probeer alleen maar aan te geven in hoeverre de gebruikte data (soms uit 1974!) nog overeenkomen met de huidige situatie. Maw. de 30% bloedverwante huwelijken gemeten in Marokko in 1992, hoeveel is dat nog anno 2009? Is dat meer of minder geworden? Kijk en dan kan zo'n onderzoek heel anders uitpakken...

*edit 1446 hrs: ik neem aan dat je nu ziet dat jouw opmerking op zijn best helemaal niets toevoegd aan de opmerking van samaritaan, maar ws -gezien je laatste regeltje- laat zien dat je helemaal niets van dee onderzoeksmethode blijkt te begrijpen*
« Last Edit: 28/09/2009 om 14:47:52 by TheCFO »

« Reply #73 on: 28/09/2009 om 13:40:33 »
Nee hoor, ik wou er alleen ff op wijzen dat jij weliswaar graag en veel je pen roert, maar nogal weinig van de materie schijnt te snappen

Heb je ook nog inhoudelijk kritiek op hetgeen wat ik in mijn vorige post heb gesteld of wil je het alleen maar op de man spelen vandaag? 
« Last Edit: 28/09/2009 om 13:42:10 by incognito »

« Reply #74 on: 28/09/2009 om 13:57:35 »
Heb je ook nog inhoudelijk kritiek op hetgeen wat ik in mijn vorige post heb gesteld of wil je het alleen maar op de man spelen vandaag? 
Inhoudelijk op jou ingaan is echt zo goed als onmogelijk, je doet weinig anders dan domme vragen stellen, je bent uber geindoctrineerd, veuls te goedgelovig en aanhanger van complottheorietjes.

Westers vs niet-westers en Islamitisch vs onislamitsch, zie hier het wereldbeeld van jou. En vele andere simpletons.

Ik wou dus idd alleen maar ff zeggen dat je een windbuil bent. En dat je zelf nogal lijkt te kicken op op de man spelen.
Bij elke post die jij plaatst bevestig je mijn vermoedens, a mis n'arrumi...



« Last Edit: 28/09/2009 om 14:00:31 by TheCFO »