Hoofdmenu

Muziek beschikbaar maken

Gestart door Hatim, 06/01/2001 om 09:18:55

Hatim

#30

Citeershoukran hatim, het is me gelukt, ik heb net een nummer opgenomen, maar het probleem is dat ik een beetje geruis hoor, ik weet nog niet hoe dat komt, maar ik  er wel achter hoop ik.

ik gebruik magix music editor van magix mp3 maker gold

Safi...ga zo door en je bent een  expert. :)


(ruis ------>  probeer met watte staafje en een beetje alcohol de koppen van je cassette speler te reinigen, zorg dat ze blinken, en niet bruin aangeslagen zijn, verder moet je de audio kabel, niet langs een spanningsbrond, leggen, dus niet direct tussen de spanningskabels van je monitor of pc, trouwens je monitor zend veel straling uit, dat word ook opgevangen door, kabels, waar je op moet letten, is dat je PC en je cassetterspeler geaard zijn, zodat geen spaningsniveau's tussen pc en speler aanwezig zijn)

succes

sampoo

#31
Azul Hatim,

Ik tik maar weer vrolijk verder. :)

CiteerDit snap ik niet, de ecoder technieken lijken allemaal op elkaar, leg jij mij uit, als ik een "golf" muziek heb, analoog in wave formaat, wat een ander kan doen om hem te digitaliseren (dus omzetten in éénen en nullen) als hij daar de gewone conversie methode voor gebruikt, de techniek is precies hetzelfde
Je hebt het hier over WAV of ongecomprimeerd geluid dat is iets anders dan mp3. Mp3 is een lossy encoder en filtert dingen weg die je niet kan horen (althans het probeerd het zo goed als het kan) maar de ene encoder doet het er beter vanaf dan de ander.

CiteerEr word gesampeld (samplen is in reepjes snijden) die reepjes kunnen 64 bits  of de meervoud hiervan oplopend met 64 dus 64,  128,  256 bits per seconde, maximaal, dat wil weer zeggen, dat als je de 256 bits per seconde neemt, de audio precies hetzelfde is zoals de orgineel, alleen heb je geen compressie, neem je de 128 bits per seconde dan zal al hetgeen ons mennselijk gehoor (boven de 20 khz) verwijderd worden, wat we niet horen hoeft er niet te zijn, dat maakt het bestandje kleiner.
Het spijt me maar dit klopt niet. Je hebt trouwens bits verward met kilobits per sec (kbps). WAV is ongecomprimeerd en dat is bij CD's 16bit 44khz stereo wat uitkomt op 172,3 kilobytes per seconde (1378 kbps!) Je hebt namelijk voor 74min audio zo'n 747MB aan ruimte nodig wat op een cdtje past. 650MB is de ruimte die er over is voor een dataCD maar een audioCD heeft geen CRC waardoor meer ruimte beschikbaar is. Wat jij beschrijft is de bitrate en in het geval van XIng kan je zelf met 320kbps geen CD-kwaliteit bereiken iets wat bij Lame lukt bij 192kbps (afhankelijk van de CD). Men probeert te stellen dat 128kbps cd kwaliteit is maar dat is geenzins het geval.



CiteerDan gaan we het hebben of PC speakers, als je slechte speakers hebt, die bijv.  een bandbreedte van laten we zeggen  40 Hz  tot bijv 14 kHz, dan kijk ik niet op dat je slechte kwaliteit hebt, meestal zijn goede speakers even
belangrijk als een goede versterker, of een goede geluidskaart.
Ik hoor daarom ook het verschil tussen een Xing mp3 op 128kbps en die van een Lame mp3 op 128kbps en helemaal als we die gaan vergelijken met een mp3 op 192kbps. Ik heb mijn computer op mijn stereo aangesloten en ik kan je vertellen dat er gewoon verschil is tussen de gebruikte encoders en decoders (voor het afspelen).

Voor een test van mp3 decoders kan je hier terecht;

http://privatewww.essex.ac.uk/~djmrob/mp3decoders/index.html

CiteerWat  EAC doet is de tussenpoze, tussen het begin en het einde van de tik, verwijderen, dat wil zeggen hij haalt de tik eruit en plakt de stukken weer aan elkaar, als je goed luister dan blijf je dat horen.
Jij hebt EAC duidelijk niet gebruikt. :) Ik heb genoeg van mijn cd-collectie "gered" door met EAC te rippen en een backup te maken. EAC werkt als volgt;

Citeer"In secure mode, this program reads every audio sector at least twice. That is one reason why the program is so slow. But by using this technique non-identical sectors are detected. If an error occurs (read or sync error), the program keeps on reading this sector, until eight of 16 retries are identical, but at maximum one, three or five times (according to the error recovery quality) these 16 retries are read. So, in the worst case, bad sectors are read up to 82 times! But this will help the program to obtain best result by comparing all of the retries. If it is not sure that the stream is correct (at least it can be said at approx. 99.5%) the program will tell the user where the (possible) read error occurred. The program also tries to adjust the jitter artefacts that occur on the first block of a track, so that each extraction should be exactly the same. On drives found to have the "accurate stream" feature, this is guaranteed. Of course, this is a little bit more complex, especially with some CD drives which have caching. When these drives cache audio data, every sector read will be read from cache and is identical. I initially implemented two ways of dealing with the caching problem. First there is an extra option for resetting the cache for use the the old secure mode (the one being kept for compatibility reasons). In the current beta version, the cache will still be reset by resetting the drive completely. You might imagine that this would slow down the reading process very badly.

EAC verzint niets maar blijft het gewoon proberen soms duurt het een half uur om EEN sector te rippen maar uiteindelijk kan een dikke kras die in de cdspeler een tik produceert correct worden geript.

Koperpoets? :) Ik heb nog een cdtje liggen waar zelfs EAC niets mee kan. Ik ga het proberen bedankt.

Als je bandjes gebruikt dan heb je niets aan EAC dan moet je het doen met hoe goed je cassettedeck de tape afspeelt en dan een beetje gaan editten maar dat heb je wel onder de knie.

Wat de virusscanner betreft heb je me denk ik verkeerd begrepen als ik een exe maak die alleen als doel heeft om je hardeschijf te formatteren dan kan een virusscanner er niets mee want het is geen virus het is gewoon een applicatie zoals zovelen. De scanner ziet niets verkeerds en zal niet in actie komen.

De "serieuse" spellen industrie zal gewoon een mp3speler in het spel inbouwen en niet in elk mp3tje. Dit is althans het geval met Emperor: Battle for Dune. Toch een erg recent spel.

CiteerNooit problemen gehad met Xing, alles tussen de 20 en de 20 kHz word netjes geencodeert. Wat betreft de sample rate die ik gebruik voor wat dan ook, is gewoon 44kHz per kanaal, dat is gewoon de zuiverste, samplerate (cd kwaliteit)

Ook voor bandjes neem ik deze sample rate, als je dan met cooledit werkt, kun je de ruis onderdrukken, door een filter aan te maken en zelf aan te geven buiten welke bandbreedt de filter moet wegfilteren, dat werkt perfect
Cooledit zal naast ruis ook vaak de niet-ruis aantasten. Bij ernstige ruis zet ik gewoon de Dolby NR aan op mijn cassettedeck. Bij ernstige ruis zet ik hem op Dolby S anders op C of B maar het geluid gaat er wat doffer door klinken dus doe ik dat liever niet.

Citeerdus ik gebruik 44 khz per kanaal, bij een 128kbps.
Als je dit doet, dan weet je zeker dat als je de mp3 weer terug converteert naar wave, en er weer een cd van maakt, dat je de oorspronkelijke geluid hebt, gebruik je lager frequenties, dan heb je bij conversie van mp3 naar wave altijd een probleem van slecht geluid.
Dit klopt wederom niet ik hoop dat je een beetje onderzoek wilt gaan doen want je weet al een hoop dingen. http://www.r3mix.net is echt een geschikte site.

CiteerSampoo  we kijken niet naar geld AUB, ik koop nooit software, maar ik heb bijna alles, en als ik het niet heb, dan kan ik eraan komen. Je dacht toch niet dat ik Xing heb gekocht :)
Dat dacht ik ook niet :) maar waarom "stoute" dingen doen als het gratis en voor niets beter te krijgen is? In dit geval geldt "The best things in life are free". :)

Groeten.

sampoo

#32
Azul Hatim,

het spijt me maar ik moet maar weer eens corrigeren ik hoop niet dat je het me kwalijk neemt.

Een cassette speler heeft geen digitale uitgang.
Zodoende heb je in dat geval niets aan een digitale in op je geluidskaart.

Groeten

samad (Gast)

#33
Mp3's kan je denk ik niet executable maken, je kan een mp3 wel renamen naar een .exe maar daat schiet je geen zak mee op =)

Er is onlangs wel een standaard ontwikkeld voor de mp4-formaat. Deze schijnt wel exacutable en platform-onafhankelijk te zijn. Maar helaas dus nog niet uitontwikkeld.

Hatim

#34

CiteerAzul Hatim,

het spijt me maar ik moet maar weer eens corrigeren ik hoop niet dat je het me kwalijk neemt.

Een cassette speler heeft geen digitale uitgang.
Zodoende heb je in dat geval niets aan een digitale in op je geluidskaart.

Groeten

Sampoo... je hebt gelijk , de digitale uitgang SPDIF heeft de cdspeler, en de minidisk, ik wil te veel vertellen met te weinig woorden. Maar ik heb thuis een DCC dat is een digitale cassette en die heeft wel een digitale uitgang, ooit ontworpen door Philips. Maar goed, de correctie hier is terecht, want Adam vroeg om een cassette, en geen DCC.

Voor de rest, ben ik nog niet met je klaar, want ik heb zo'n gevoel dat we langs elkaar praten, en toch hetzelfde bedoelen, of, je geeft een reactie over iets wat ik helemaal niet bedoel, dus ik ga jou eens beschrijven wat ik bedoel, Be prepared :)

sraam

Hatim

#35

CiteerMp3's kan je denk ik niet executable maken, je kan een mp3 wel renamen naar een .exe maar daat schiet je geen zak mee op =)

Er is onlangs wel een standaard ontwikkeld voor de mp4-formaat. Deze schijnt wel exacutable en platform-onafhankelijk te zijn. Maar helaas dus nog niet uitontwikkeld.

Samad zekerweten ik heb eht prgramma thuis, het is een simpel prgrammaatje dat van een mp3 een executabel maakt, hij renamed hem niet maar zet het gewoon om tot een executable, en dan kun je hem zonder mp3 speler afspelen.

Ik zal eens opzoeken waar ik hem gedownload heb...dan zal ik de link hier plaatsen.

Hatim

#36
Sampoo,

Ik raad je aan de onderstaande sites eens te bezoeken, en eens goed te lezen wat ze schrijven over XING, volgens deze sites is XING (de nieuwste versie) de beste en snelste encoder wat er op de markt te krijgen is. Maar goed lees zelf en oordeel:

http://www.harmony-central.com/Newp/1999/Mixman-AudioCatalyst.htmlhttp://www.mp3-converter.com/xing_mp3encoder.htm

bekijk de verschillende encoders hier let dan op de beschrijving tussen LAME  en Xing

http://showcase.netins.net/web/phdss/mp3/mp3_encoders.htm

hebben we deze discussie ook achter de rug, nu de rest nog, dit volgt binnekort.

Sraam


Hatim

#37

CiteerMp3's kan je denk ik niet executable maken, je kan een mp3 wel renamen naar een .exe maar daat schiet je geen zak mee op =)

Er is onlangs wel een standaard ontwikkeld voor de mp4-formaat. Deze schijnt wel exacutable en platform-onafhankelijk te zijn. Maar helaas dus nog niet uitontwikkeld.



Samad kijk eens op deze site:

http://www.mp3toexe.com/

Hier kun je de informatie en denk ik de free versie downloaden, van een programma dat van een mp3 een executabel file maakt, in princiepe doet het programma niets anders dan een miniscule mp3 player toevoegen aan de mp3 file, dus de mp3 file bevat behalve de muziek dan ook de speler, dit kan handig zijn, check it out.

Sraam

sampoo

#38
http://showcase.netins.net/web/phdss/mp3/mp3_encoders.htm
CiteerWith the MP3 format still being young, there is a wide variety and quality in MP3 encoder programs.
:)

http://www.harmony-central.com/Newp/1999/Mixman-AudioCatalyst.html

CiteerApril 14, 1999 -- Mixman(r) Technologies Inc. and Xing Technology Corporation today announced an affiliate relationship in which Mixman will distribute Xing Technology's AudioCatalyst(tm), the first software available to retail consumers who wish to create and compress their own music into MP3 files, the wildly popular compression format that has transformed the digital audio industry.

Hmmmmm toch ruim 2 jaar geleden. :)

http://www.mp3-converter.com/xing_mp3encoder.htm
Heb je ook verder gekeken op de site? :)

http://www.mp3-converter.com/encoders/mp3_encoder_reviews.htm

CiteerSome encoders are optimized for speed like the Xing MP3 encoder, others for quality, and still others for optimal quality at a certain bitrate.

Citeerr3mix.net - Comments on quality and best features of each encoder.
The bottom line: Xing encoders (Xing, AudioCatalyst, Mpeg DJ) reveal distortion when listening with headphones and encodes above 16Hz have problems.
CiteerArstechnica - Nice rundown of Blade, Fraunhofer, LAME, and Xing.
The bottom line: Fraunhofer wins out at 128kbps, Fraunhofer and LAME the better at 192 with Xing improving alot at 256kbps (very close to CD quality).

CiteerDiscussion of Audio Compression - Detailed tests on the encoders.
The bottom line: Not recommended: Older Fraunhofer encoders like those found in MusicMatch 5.0, Nero 5.10, and CoolEdit due to problems with higher frequencies that few people can hear;  MusicMatch 6.0 not recommended due to bug in latest Fraunhofer Codec; Xing encoding at 128kbps (higher bitrate produces better MP3s).  Recommended at 128kbps are FastEnc and LAME v.3.88.  MusicMatch 6.10 and above.  Read more at the site.

CiteerEncoder Analysis and Visualisation - Compares encoders at different bit rate levels.  Rather tech heavy in explanations and testing walkthrough.
The bottom line:  LAME does well at 256kbps but badly below 128kbps.  Read more at the site.
Lame is niet de meest geschikte onder de 128kbps maar daar is in de laatste versies flink aan verbeterd. (3.88)

CiteerEncoder Quality Comparison - (December 16, 1999) A little old but still a good rundown of encoders for the MAC.
The bottom line:  AudioCatalyst (Xing) at normal or high VBR, SoundJam MP at 128kbps, SWA Export Extra were the winners.  Read more at the site.
Gezien de datum niet relevant. 1999.

Kortom Xing wordt niet of nauwelijks aanbevolen op 128kbps.
Van al die sites in //www.r3mix.net het meest up to date.

Ik ben morgen een weekje zoek dus verwacht even geen berichtje maar ik ben er volgende week weer. :)

Hatim

#39
shapoo

je somt een paar citaten op, waar ik niet echt kan uithalen of Lame beter is dan Xing, ze noemen hier en daar de sterke en zwakke punten, maar om dan als slot conclusie te hebben dat lame beter is vind ik voorbarig.

Trouwens Xing is nu van Real, en real is marktleider op het gebied van internet doeleinden als het gaat om audio en video, dus kun je verwachten dat het product Xing beter is, in iedergeval staan ze samen met de technologie van real.com veel sterker dan wie dan ook. Dit is voor mij aanleiding om aan te nemen dat dat het wle goed zit, met xing.

Ik heb ergens gelezen dat Xing 92% van de mp3 markt in handen heeft, is dat geen teken , dat het zich bewezen heeft. Maar goed, ik denk dat jij zegt dat banaan lekkerder is, en ik zeg aardbei, smaken verschillen.  Ik blijf bij het feit dat xing beter is, omdat zelf fabrikanten van portable mp3 players bepaalde technieken van xing overnemen in hun hardware, dit allemaal zegt gewoon veel, dus voor mij is dat gewoon duidelijk.

sraam, ik zie je wel verschijnen hier, want we zijn lang niet uit gepraat, ik moet je nog van alles uitleggen, wat volgens mij door jou te snel opgevat en te snel een conclusie getrokken is. Kijk we gaan wel letten op de inhoud, niet op spelfouten ik geef toe als ik iets zeg waar ik achteraf mischien zie van s.hit dat had ik anders moeten formuleren, wil niet zeggen dat mij gedachtegang fout is, dus ook met de uitleg, ik denk dat als je voor me stond, ik een pen en papier gepakt hebt, en echt met jou de discussie ben gaan voeren, jammer dat dit zo niet kan. ik denk dat we dan meer bereikt zullen hebben. Ook de achtergronden waarom iemand iets zegt vind ik wel belangrijk.

in iedergeval, we zijn nog niet klaar :)

sraam again

Hatim

#40
Sallaamou 3alaikom,  sampoo

Je geeft aan dat mp3 encoder een filter is, prima, de gedachtegang hierachter als je het uitlegt aan een leek  lijkt me correct, mp3 encoder is een blackbox, die een ingang en een uitgang heeft, aan de ingang lever je een geluidsgolf aan, en aan de uitgang komt dezelfde geluidsgolf uit, maar dan bewerkt, jij noemt de bewerking die de golf heeft ondergaan, een filtering, prima niets mis mee met de benaming. Gaan we de blackbox openmaken, en kijken wat er in werkelijkheid gebeurd, dan zie je dat die filter waar jij het overhebt een digitale filter is, de geluidsgolf ondergaat een resampeling binnen in de blackbox, de resampeling die gebaseerd is op een algoritme, deze algoritme, is zo in elkaar gezet dat bepaalde blokken een karakteristieke eigenschap hebben. Voorbeeld:

Stel dat 10110110000000101001101001110101  dit onze sample is, en in de filter algoritme staat vast dat de sample eerst ingedeeld word in blokken van 8 bit dan krijg je 10110110   00000010   10011010   01110101, stel je voor dat  alle door het menselijk gehoor niet hoorbare signalen, zich manifesteren als  3 bits signalen die een MSB en LSB met de waarde 1 hebben, als de midelste bit een 0 is dan is dit geen ruis, is dit een 1 dan is dit ruis.  Dus onze filter is 00000000  we tellen onze filter bij de signalen op en kijken wat de uitkomst is     10110110  +   00000000  =  01001001 dit signaal is een geluidsignaal en geen ruis, de tweede  blok  00000010 +  00000000  = 11111101  hier zien we dat eerste 3 bits 1 zijn en de de daarop volgende 3 bits ook 1 zijn, nadat we de filter erop loshebben gelaten, we spreken over ruis, deze worden verwijderd je houd nog twee bit over namelijk 01 deze word gewoon weer aangevuld door de volgende blok , dus de laatste blok  0101110101 +  00000000  = 10100010.. nadat we dus de filter erop los hebben gemaakt zie je geen ruis dus dit is geluid. En zo word de hele wav file bewerkt door de digitale filter. Door daardat die  telkens die drie bits wegvallen, onstaat dus een compressie, trouwens ik geef dit als een voorbeeld om je te bewijzen dat binnen mp3 encoder wel degelijk geresampled word, het wil niet zeggen dat het gaat zoals ik het beschrijf, dus dat er echt eerst de signalen gedeeld worden in 8 bit, en dat ruis zich manifesteert als 3 bit..ik heb deze waarde zelf verzonnen om je te laten zien wat er werkelijk gebeurd, Xing en Lame gebruiken dus hun eigen algoritme, er kunnen inderdaad verschillen zitten in het resultaat, maar om te zeggen dat het zo waarneembaar is vind ik ongepast, omdat die algoritme juist, (althans bij de nieuwe versie encoders) juist boven de bandbreedt van het gehoor werkt, dus niet waarneembaar, uiteraard kun je een aggressievere algoritme erop loaslaten, maar dan veranderd het karaktistiek van het geluid zo enorm, dat het gewoon duidelijk te horen is, mischien doel jij hierop, maar met de nieuwste versie van xing, kun je echt cd kwaliteit halen, dat komt gewoon door het feit dat ze binnen de bandbreedte van ons gehoor blijven, dus tussen de 20Hz en de 20 kHz  als je daarbinnen blijft, mag je gerust praten over CD kwaliteit, want daarboven kun je toch niet horen en daaronder ook niet tenzij je hondeoren hebt.

Een wav is niets anders dan een 1 op 1 omgezette geluidsgolf van analoog naar digitaal, maar ook hier moet je oppassen omdat wav  met verschillende (daar gaan we weer) codec’s (algoritmes) gedigitaliseerd kunnen worden. Er zijn codec’s die toch gezien kunnen worden als een omzetting met compressie, dus een wav kan wel degelijk gecomprimeerd (lees onnodige signalen verwijderen) zijn, afhankelijk van je methode van digitalisatie.
Er zijn dus verschillende algoritmes, om een wav vast te leggen, de meest gebruikte en ondersteunde methode is de   windows PCM, maar je hebt ook Microsoft ADPCM   of  ACM waveform  en zo heb je er nog een aantal.

EAC, ik snap deze methode niet, omdat je in x- van de aantal gevallen toch afhankelijk bent van de betrouwbaarheid van je laser in je hardware, als de laser niet 100% gefocuseerd is, waardoor krassen een hele andere reflectie veroozaken dan de oorsronkelijke data/geluid, ik snap wel dat je bijv na 8 keer proberen 8 patronen hebt, als bijv. drie van de 8 patronen gelijk zijn zou dat logisch gezien wel eens de juiste patroon kunnen zijn, dat hoeft niet te betekenen dat die drie gelijke patronen,  de missende stuk is die veroorzaakt is door de kras, dit is dus onzin, ik zie hier geen logica in. Als van de 8 keer, drie keer een verkeerde reflectie terugkomt, dan betekent dat volgens EAC dat, dat signaal de juiste is…..ik zie er geen logica in, in de digitale techniek leren we dat je een onbekende moet vergelijken met een bekende, en dan kun je tot een 100% logica komen, maar als je geen CRC hebt, hoe weet je wat juist is??  M.a.w.  je kunt niet 100% aangeven dat, dat echt het missende stuk je is, vaak is in praktijk, een kras geen ramp, het stuk wat dan gemist word is zo erg klein dat je het niet hoort, maar om dan te zeggen dat EAC dat doet….weet ik niet…ik hou het bij koperpoets en watten, en dan flink wrijven, todat de cd spiegelt, dus je hebt gelijk ik heb EAC nooit geprobeert, ik zal het denk ik nooit doen, aangezien ik handig ben met cooledit, vind ik die “tik” wel en verwijder ik hem gewoon met een filter, die ik ingesteld heb.

Cooledit, je zegt dat cooledit naast ruis ook niet ruis aantasten, met niet ruis bedoel jij dus geluid. Ik denk dat dit gebruiker afhankelijk is, je moet niet de standaard filters die ze erbij leveren gebruiken je moet zelf filters  maken, gebruik je hun bijgeleverde filters, dan is de kans inderdaad groot, dat er iets meer weg is dan alleen ruis, dus pas de filter handmatig aan, trouwens ik raad  alle gebruikers van cooledit aan, dit regelmatig per liedjes te doen, want niet elk liedje is onder dezelfde condities  gedigitaliseerd, dus moet je dit ook aanpassen in je filters.  Maar dit heeft dus niets te maken met het programma Cool edit maar met het gebruik ervan. Het aanzetten van Dolby op je cassettedeck, wil inderdaad wel eens helpen, maar heb je een slechte bandje, dan zal ook Dolby meer weghalen dan je eigenlijk wenst, dus ook hier geldt de filter werkt met vaste waardes, terwijl je in cooledit zelf filters kunt maken, dus ik doe dit alleen als het echt om een goede bandje gaat waarbij het geluid echt duidelijk is, alleen zit er dan een beetje ruis op, dan zet ik dolby aan.

Kun je nagaan, dat ik dit allemaal maar weet, terwijl ik geen proffesional ben…ik moet wel geschift zijn…. Gelukkig heb ik meer verstand van automatisering en is dit alleen maar een hobby van me.

Je zegt dat “ The best things in life are free”  dit ligt aan hoe je het interpreteert, en wat jij sugereert met “the best things”  en wat je “free” noemt, want tegenwoordig heeft alles een prijskaartje.

Vriendelijke groeten



Touhami

#41
Hoi mensen,

het begint op een wedstrijd te lijken tussen Hatin en Sampoo. Het zou heel leuk zijn als de winnaar degene wordt die het hele verhaal met de minste woorden kan uitleggen/beschrijven! Is dat mogelijk?

Hatim

#42

CiteerHoi mensen,

het begint op een wedstrijd te lijken tussen Hatin en Sampoo. Het zou heel leuk zijn als de winnaar degene wordt die het hele verhaal met de minste woorden kan uitleggen/beschrijven! Is dat mogelijk?

Touhami...hahahaha  hoe dieper op de materie hoe meer woorden.

Ik zie het niet als een wedstrijd trouwens, ik heb een bepaalde gedachte gang, in mij kop, en mischien heeft sampoo een andere gedachte gang, als hij m kan overtuigen, van zijn gedachte gang, prima. Ik heb geleerd om open te staan voor dingen die ik van anderen kan leren.

Maar er zijn bepaalde dingen die lastig op een forum uitgelegd kunnen worden, iemand die een beetje kaas heeft gegeten, van Programmeren, of van digitale technieken, weet hoe het echt in elkaar zit. Meestal intreseert de mensen het niet hoe het werkt als het maar werkt, ze zien een blackbox, maar goed ik geef hun gelijk ook, want het gaat om de functie, hoe het gedaan word, is voor dat soort mensen niet itnressant, en sampoo lijkt me wel zo iemand die het dus wel intresseert, en daarom deze dialoog, die bijna een monoloog word als we zo doorgaan :)  

Groetjes

28/06/01 om 21:27:02

#43

zoebida_dhc


he!!! hamid mij hep jij nodig ik kan alles wat je maar wild zingen rap of ezraneh alles en nog wat!!! maar jah heer hep je mijn msn  mocro_bitch_@hotmail.com maar ja ik spreek je nog wel dag>>>