Het bedrog van de evolutie

[Alpha]

Dit artikel (het eerste deel), laat het probleem van de evolutionisten heel goed zien; zij laten zich door het doel leiden, namelijk bewijzen dat het leven per toeval is onstaan en niet door de beschikbare feiten om onstaan van het leven te verklaren (of de conclusie te trekken dat het met de huidige kennis niet te verklaren is). Je merkt het ook aan het feit dat ze het over missing links hebben, dit illustreert heel mooi dat de conclusie al is getrokken (het leven is per toeval onstaan), nou alleen nog de bewijsvoering en hiervoor wringen ze zich in hele rare bochten, want hij moet er komen dat 'bewijs'.

De evolutionisten zouden er goed aan doen om hun theorie te presenteren als een mogelijke verklaring van de diversiteit op aarde en niets meer dat.

Je roept iets over wetenschap en de wetenschap negeert jou, want evolutietheorie staat al 150 jaar recht overeind en zal zich echt niet aan je religieuze wensen conformeren. Het is gewoon leuk voor mij maar ook wel een beetje beschamend voor jou om te zien hoe religieuze fanaten al 150 jaar lang kansloze achterhoedegevechten leveren tegen de wetenschap en dat ze er nog geen krasje op kunnen maken. Terwijl diezelfde fanaten wel graag hun hand ophouden voor medicijnen die door dezelfde mensen worden bedacht die uit wetenschappelijke gronden de evolutietheorie aanhangen.

[aitelkadi]

hallo alpha hoe moet ik je begroeten?? azul/ salaam of houden we het bij het eerste??

heb al één en ander van je gelezen en je bent overtuigd atheisist( zo noemen ze da toch jek??)

het enige da je probeert is de islam onderuit te halen, waarom?? leg dat uit maak er voor mijn part een mooi verhaal van.

maar als wil discusieren dan moet je da gewoon doen en niet iedereen aanvallen omda ze wel geloven. een discusie je weet wel wat ik bedoel ==> dus jij stelt me een vraag en ik antwoord daar inhoudelijk op en andersom.


wasalaam oe3alaikom

[betonmo]

Dit artikel (het eerste deel), laat het probleem van de evolutionisten heel goed zien; zij laten zich door het doel leiden, namelijk bewijzen dat het leven per toeval is onstaan en niet door de beschikbare feiten om onstaan van het leven te verklaren (of de conclusie te trekken dat het met de huidige kennis niet te verklaren is). Je merkt het ook aan het feit dat ze het over missing links hebben, dit illustreert heel mooi dat de conclusie al is getrokken (het leven is per toeval onstaan), nou alleen nog de bewijsvoering en hiervoor wringen ze zich in hele rare bochten, want hij moet er komen dat 'bewijs'.

De evolutionisten zouden er goed aan doen om hun theorie te presenteren als een mogelijke verklaring van de diversiteit op aarde en niets meer dat.

Je roept iets over wetenschap en de wetenschap negeert jou. Want evolutietheorie staat al 150 jaar recht overeind en zal zich echt niet aan je religieuze wensen conformeren. Het is gewoon leuk voor mij maar ook wel een beetje beschamend voor jou om te zien hoe religieuze fanaten al 150 jaar lang kansloze achterhoedegevechten leveren tegen de wetenschap en dat ze er nog geen krasje op kunnen maken. Terwijl diezelfde fanaten wel graag hun hand ophouden voor medicijnen die door dezelfde mensen worden bedacht die uit wetenschappelijke gronden de evolutietheorie aanhangen.

Als je niet in god gelooft dan hoef je de Evolutietheorie niet perse te geloven,deze is namelijk ook achterhaald,
darwin had het ook bij het verkeerde eind en anderen , alles is aan verandering onderhavig dus ook is er een bepaalde evolutie,maar deze mag men niet zelf invullen hoe deze heeft plaats gevonden.!

Maar er kan ook wel eens een god bestaan die de wereld een schijn van ouderdom heeft gegeven.!
Wij stervelingen kunnen in deze kwestie alleen maar gissen en leren.!

Alles verandert behalve 1 ding niet.!

Dat alles verandert ,dat verandert niet.!  Dat is de constante of ALLAH.!

[Inuit]

Je roept iets over wetenschap en de wetenschap negeert jou.

Sinds wanneer is de wetenschap een entiteit met een eigen/vrije wil.....?!?!?
Dus leg uit wat je met "de wetenschap negeert jou" bedoelt?

Want evolutietheorie staat al 150 jaar recht overeind en zal zich echt niet aan je religieuze wensen conformeren.
Het is gewoon leuk voor mij maar ook wel een beetje beschamend voor jou om te zien hoe religieuze fanaten al 150 jaar lang kansloze achterhoedegevechten leveren tegen de wetenschap en dat ze er nog geen krasje op kunnen maken.

Je doet er goed aan om iets meer lezen over hetgeen je hier verdedigt, want blijkbaar verdedig je iets waar je erg weinig van weet.

Even ter zijde: ik opper hier niet dat ik verstand heb van de evolutietheorie, absoluut niet, alleen merk ik dat door je manier van redeneren je enkele basis-zaken mbt de evolutietheorie niet kent. En dit is in mijn ogen een kwalijke zaak als je de evolutietheorie aan het verdedigen bent.

Terwijl diezelfde fanaten wel graag hun hand ophouden voor medicijnen die door dezelfde mensen worden bedacht die uit wetenschappelijke gronden de evolutietheorie aanhangen.

Hahaha....wat hebben medicijnen met het wel-of-geen-schepping debat te maken?

[TheCFO]

Ben ook zeker geen kenner van de evolutiematerie, maar ga me er toch lekker tegenaan bemoeien.

Je moet in de evolutietheorie het ontstaan van het leven en de verdere ontwikkeling daarvan scheiden. VWB het ontstaan -wat gebeurde er op t=0- heeft 'de evolutietheorie weinig 'echte' waarde omdat dat een eenmalige gebeurtenis was en evolutie juist gaat over het proces van natuurlijke selectie.

Voor wat betreft de ontwikkeling vanaf het moment dat er eencellig/bacterieel leven was, staat de evolutietheorie volgens mij wetenschappelijk nog als een huis, zonder hiermee te suggeren dat alles sinds t=0 al 100% in kaart gebracht is.
Echter er zijn mij geen voorbeelden bekend van feiten die de evolutuietheorie tegenspreken. Een voorbeeld van een dergelijk feit zou inderdaad een konijnenfossiel zijn dat gevonden wordt de in de geologische laag die de dinosauriers toebehoort.

[Alpha]

Sinds wanneer is de wetenschap een entiteit met een eigen/vrije wil.....?!?!?
Dus leg uit wat je met "de wetenschap negeert jou" bedoelt?

Dat de wetenschapswereld zich weinig aan trekt van hopeloze pogingen tot het ontkrachten van algemeen aanvaarde theorieën.

Je doet er goed aan om iets meer lezen over hetgeen je hier verdedigt, want blijkbaar verdedig je iets waar je erg weinig van weet.

Het is opmerkelijk dat veel amazigh.nl leden bij de geringste woorden onbeduidende leuzen uitkramen als ''ga meer lezen'', ''je weet weinig''..

Even ter zijde: ik opper hier niet dat ik verstand heb van de evolutietheorie, absoluut niet, alleen merk ik dat door je manier van redeneren je enkele basis-zaken mbt de evolutietheorie niet kent.

Kennelijk ontgaat het Inuit dat iemand die zelf erkent geen verstand te hebben van de evolutietheorie al helemaal geen recht heeft om anderen van onwetendheid te betichten. En waarom Inuit denkt dat men aan de redeneerwijze kan afleiden of iemand wel/niet kennis heeft van bepaalde zaken is en blijft voor mij een raadsel.

En dit is in mijn ogen een kwalijke zaak als je de evolutietheorie aan het verdedigen bent.

Grappig dat vooral jij dat moet zeggen..

Hahaha....wat hebben medicijnen met het wel-of-geen-schepping debat te maken?

Geen gevoel voor cynisme?


Alpha

[Alpha]

Ben ook zeker geen kenner van de evolutiematerie, maar ga me er toch lekker tegenaan bemoeien.

Je moet in de evolutietheorie het ontstaan van het leven en de verdere ontwikkeling daarvan scheiden. VWB het ontstaan -wat gebeurde er op t=0- heeft 'de evolutietheorie weinig 'echte' waarde omdat dat een eenmalige gebeurtenis was en evolutie juist gaat over het proces van natuurlijke selectie.

Voor wat betreft de ontwikkeling vanaf het moment dat er eencellig/bacterieel leven was, staat de evolutietheorie volgens mij wetenschappelijk nog als een huis, zonder hiermee te suggeren dat alles sinds t=0 al 100% in kaart gebracht is.
Echter er zijn mij geen voorbeelden bekend van feiten die de evolutuietheorie tegenspreken. Een voorbeeld van een dergelijk feit zou inderdaad een konijnenfossiel zijn dat gevonden wordt de in de geologische laag die de dinosauriers toebehoort.

Juist. Over de oorsprong van het leven gaat de evolutietheorie niet over, daar bestaan andere hypotheses/theorieën over. Belangrijkste theorie hierover is de ''abiogenesis'' die veronderstelt dat er in de oersoep toevalligerwijs aminozuren zijn ontstaan (dit is in de jaren '50 onder gecontroleerde omstandigheden aangetoond met het Stanley Miller-experiment) waardoor later complexere levensvormen als cellen zijn gevormd; minder bekend is de ''panspermiatheorie'' die stelt dat het 1ste leven een extra terrestiale oorsprong heeft.

[izem_aghiras]

dit soort discussies vond plaats in de 18de en 19de eeuw!!

en jullie willen het wiel opnieuw uitvinden?


3 eeuw achterstand op de westerse/seculiere wereld... en dat verschil wordt alleen maar groter en groter !!

[Alpha]

dit soort discussies vond plaats in de 18de en 19de eeuw!!

en jullie willen het wiel opnieuw uitvinden?


3 eeuw achterstand op de westerse/seculiere wereld... en dat verschil wordt alleen maar groter en groter !!

Inderdaad. :-)

[Thamazigh21]

Evolutie theorie en religie vergelijken heeft geen enkele zin..
De een is gebaseerd op fysische feiten, de ander op metafysische aannames.
Men zou religie beter met The Matrix vergelijken ;D

[moroviago]

1)Wat was er eerder, de kip of het ei?


2)kan god een rots creëren die god zelf niet kan tillen ?

[Bades]

Interessant. Over die evolutieleer hè, daarmee word de oerknal enz. bedoel, waar de meeste mensen in geloven?

Maar wat zegt de auteur over hoe de mensheid ''ontstaan'' is. Ben er wel benieuwd naar.

ja dat verhaal ja, dat we van de apen zouden afstammen, je weet wel: wat we op school voorgeschoteld kregen.

De autuer is zelf moslim en gelooft dus in het scheppingsverhaal

ja erg neutraal dus.

[sofieandme]

God is almachtig. God kan alles

[Bades]

God is almachtig. God kan alles

lijkt me lekker voor hem....

[Thamazigh21]

God is almachtig. God kan alles

Kan God zichzelf vermoorden? ;D