Al Zarqawi omgekomen

Gestart door ameziane, 08/06/2006 om 17:49:11

Izouran

#30
Ja, inderdaad kinderen mogen niet de dupe worden. Moge Allah (swt) over hem waken.

Al.

wat jij anderen allemaal wenst ey kut joch

verder ben ik het eens met Maradona

Y.assine

Wie is een kutjoch?

En hoe kan je het daarmee eens zijn? Hij heeft liever een moordenaar dan amerikaanse soldaten in Irak die nu terroristen uit de weg proberen te ruimen!? Alsjeblieft zeg, welke van-de-trap-gevallen-idioot is het nou dáármee eens? Ik keur de daden van de VS niet goed ofzo, maar wat zou er gebeuren als de soldaten nu Irak zouden verlaten? Ik kan het je zeggen: Een rood zwembad.

Izouran

Wat komen ze opruimen? door die Amerikanen zijn er ''terroristen'' gecreëerd
De Amerikanen maken er een zooitje van, volgens mij heb je te veel CNN gekeken.

Y.assine

Citaat van: Izouran op 09/06/2006 om 22:43:27
Wat komen ze opruimen? door die Amerikanen zijn er ''terroristen'' gecreëerd
De Amerikanen maken er een zooitje van, volgens mij heb je te veel CNN gekeken.

Ik kijk geen CNN. Ik keur hun daden echt niet goed, je hebt me waarschijnlijk verkeerd begrepen. Wat ik bedoel is, wat ze NU op dit moment aan het doen zijn is wat ik van ze verwacht. Ze mogen mischien wel dit allemaal gezaaid hebben, dat is iets slechts. maar ze moeten op z'n allerminst orde houden, iets wat niet lukt - maar goed. Ze proberen het. Ze mogen Irak nu niet zomaar verlaten. Dat rode zwembad zie ik liever niet.

Izouran

Wie heeft ze het recht gegeven om zogenaamde orde in Irak te komen houden? niemand ze zijn binnen gevallen, het gaat hier om olie. Geen verlossing van de dictator, geen chemise wapen bestrijding geen klote!

Y.assine

Zoals ik al zei, ik keur de daden van Amerika niet goed. Wat ze in het verleden hebben gedaan(Irak binnenvallen) is in dit topic, en mijn posts niet van belang: Ik had het er niet over. Waar ik het over heb is dat ze nu Irak niet mogen verlaten als ze er middenin zitten. Amerika heeft controle in Irak, de regering kan het zonder de Amerikanen niet aan. En opnieuw zeg ik: Haal het verleden van het binnenvallen van irak er niet bij. Ik heb het erover over dit moment, het heden. Het woord dat met een "n" en een "u" is gespeld. NU. Niet het verleden.

Zij kunnen Irak nu niet verlaten. Zij hebben gemorst, dus moeten zij het opruimen. Op die manier bedoel ik het.

En even terug naar de terrorist-kwestie.

Zoals ik eerder zei, heb ik veel liever de Amerikanen nú in Irak, dan dat die idioot met al dat bloed in zijn geweten er op vrije voeten rondloopt. Echt waar, de manier waarop hij handelt kan ik niet uitstaan. Vooral die publiekelijke onthoofding... tfu xas.

Izouran

#37
Citaat van: Kingyassin op 09/06/2006 om 22:58:24
Zoals ik al zei, ik keur de daden van Amerika niet goed. Wat ze in het verleden hebben gedaan(Irak binnenvallen) is in dit topic, en mijn posts niet van belang: Ik had het er niet over. Waar ik het over heb is dat ze nu Irak niet mogen verlaten als ze er middenin zitten. Amerika heeft controle in Irak, de regering kan het zonder de Amerikanen niet aan. En opnieuw zeg ik: Haal het verleden van het binnenvallen van irak er niet bij. Ik heb het erover over dit moment, het heden.

Ik reageer op jou zin ‘ze mogen Irak nu niet verlaten’ dus het is onzin om nu te zeggen dat we de reden buiten beschouwing moeten houden. Ik vind het nogal logisch dat er mensen als Zerqawi zijn die daar wat aan willen doen.

Citaat van: Kingyassin op 09/06/2006 om 22:58:24
Het woord dat met een "n" en een "u" is gespeld. NU. Niet het verleden.

Hou die arrogante attitude maar lekker bij je, dat doe je maar op school.

Citaat van: Kingyassin op 09/06/2006 om 22:58:24
Zij kunnen Irak nu niet verlaten. Zij hebben gemorst, dus moeten zij het opruimen. Op die manier bedoel ik het.

En even terug naar de terrorist-kwestie.

Zoals ik eerder zei, heb ik veel liever de Amerikanen nú in Irak, dan dat die idioot met al dat bloed in zijn geweten er op vrije voeten rondloopt. Echt waar, de manier waarop hij handelt kan ik niet uitstaan. Vooral die publiekelijke onthoofding... tfu xas.

Dat ze moeten blijven heb je nou tachtig keer gezegd, waar ik het overigens niet mee een ben,
Ze moeten oprotten, en zich bezig houden met de gruwelijke heden in eigen land. Door nog langer te blijven wordt de situatie daar alleen maar erger. Vooral weet te hebben van de achterliggende redenen. Wat jij blijkbaar wilt vergeten.

Verkrachtingen van Irakese vrouwen en meisjes door Amerikaanse soldaten dat is Tfoe xesen!



Y.assine

Citaat van: Izouran op 09/06/2006 om 23:12:47
Citaat van: Kingyassin op 09/06/2006 om 22:58:24
Zoals ik al zei, ik keur de daden van Amerika niet goed. Wat ze in het verleden hebben gedaan(Irak binnenvallen) is in dit topic, en mijn posts niet van belang: Ik had het er niet over. Waar ik het over heb is dat ze nu Irak niet mogen verlaten als ze er middenin zitten. Amerika heeft controle in Irak, de regering kan het zonder de Amerikanen niet aan. En opnieuw zeg ik: Haal het verleden van het binnenvallen van irak er niet bij. Ik heb het erover over dit moment, het heden.

Ik reageer op jou zin ‘ze mogen Irak nu niet verlaten’ dus het is onzin om nu te zeggen dat we de reden buiten beschouwing moeten houden, dus vind ik het nogal logisch dat er mensen als Zerqawi zijn die daar wat aan willen doen.

Zij maakten de troep, en ik zou het behoorlijk idioot vinden als ze Irak zo achterlieten in de vreselijke status die zij hebben aangericht.

Zerqawi mag er wel wat aan doen. Maar waarom moet hij dan gaan moorden? Dat is het enige wat ik over hem tegensprak. Hij heeft veel bloed in zijn geweten, zoals ik meerdere keren zei. En het doet mij vreselijk veel deugd om te horen dat zijn bloed ook is gevloeid.


Citaat van: Izouran op 09/06/2006 om 23:12:47
Citaat van: Kingyassin op 09/06/2006 om 22:58:24
Het woord dat met een "n" en een "u" is gespeld. NU. Niet het verleden.

Hou die arrogante attitude maar lekker bij je, dat doe je maar op school.

Dat heb je waarschijnlijk verkeerd begrepen. Dat was niet arrogant bedoeld. Ik was een beetje boos, omdat eerst maradona simpelweg mijn woorden ontweek en weigerde me te begrijpen, en dat ik weer niet begrepen werd. Excuses daarvoor.

Citaat van: Izouran op 09/06/2006 om 23:12:47
Citaat van: Kingyassin op 09/06/2006 om 22:58:24
Zij kunnen Irak nu niet verlaten. Zij hebben gemorst, dus moeten zij het opruimen. Op die manier bedoel ik het.

En even terug naar de terrorist-kwestie.

Zoals ik eerder zei, heb ik veel liever de Amerikanen nú in Irak, dan dat die idioot met al dat bloed in zijn geweten er op vrije voeten rondloopt. Echt waar, de manier waarop hij handelt kan ik niet uitstaan. Vooral die publiekelijke onthoofding... tfu xas.


Dat ze moeten blijven heb je nou tachtig keer gezegd, waar ik het overigens niet mee een ben,
Ze moeten oprotten, en zich bezig houden met de gruwelijke heden in eigen land. Door nog langer te blijven wordt de situatie daar alleen maar erger. Vooral weet hebben van de achterliggende redenen. Wat jij blijkt te willen vergeten.

Waarom ben je het daar dan niet mee eens? Het is een bloedbad daar, en zonder de amerikanen sterft de boel daar helemaal af. Ik heb ze ook het liefst weg, maar wat als ze weggaan? Zoals ik meerdere keren zei, het wordt een rood zwembad. Als iemand zijn koffie morst, moet hij het ook opruimen. Of dat het nou lukt of niet, gewoon proberen.

Ik wil helemaal niks vergeten. De 'achterliggende' redenen zijn voor mijn part niet van belang in dit topic. Het gaat over de dood van Zerqawi, en er is een discussie ontstaan daarover, waarbij de Amerikaanse militairen in Irak betrokken bij zijn. De inval van Amerika heeft er wel wat mee te maken, maar is niet van belang- zoals eerder gezed. De discussie is ontstaan toen maradona zei 'ik heb liever zerqawi dan amerikaanse militairen in Irak'. Waarom de inval erbij wordt gehaald begrijp ik niet, maar de discussie gaat gewoon over wie je daar liever hebt. Het verleden heeft hier geen betrekking bij.

In het juiste onderwerp zou ik het argument 'Amerika had het recht niet om Irak binnen te vallen', maar hier niet.

Ik wil ook graag dat ze oprotten, zodat Irak kan beginnen te ontwikkelen. Maar dat kan gewoon niet in zulke omstandigheden. Ik haat de Amerikanen met heel mijn hart, geloof mij maar. Maar ik vind gewoon dat ze hun eigen zooitje moeten opruimen.

Y.assine

CiteerVerkrachtingen van Irakese vrouwen en meisjes door Amerikaanse soldaten dat is Tfoe xesen!

Komt dat voor dan? Ik wist daar niets vanaf...

Izouran

#40
Citaat van: Kingyassin op 09/06/2006 om 23:28:46
Zij maakten de troep, en ik zou het behoorlijk idioot vinden als ze Irak zo achterlieten in de vreselijke status die zij hebben aangericht.

Zerqawi mag er wel wat aan doen. Maar waarom moet hij dan gaan moorden? Dat is het enige wat ik over hem tegensprak. Hij heeft veel bloed in zijn geweten, zoals ik meerdere keren zei. En het doet mij vreselijk veel deugd om te horen dat zijn bloed ook is gevloeid.
In deze situatie kan geweld alleen met geweld bestreden worden. Zelf zou ik er niet voor kiezen. Maar ik begrijp waar zijn handelingen vandaan komen.

Citaat van: Kingyassin op 09/06/2006 om 23:28:46
Waarom ben je het daar dan niet mee eens? Het is een bloedbad daar, en zonder de amerikanen sterft de boel daar helemaal af. Ik heb ze ook het liefst weg, maar wat als ze weggaan? Zoals ik meerdere keren zei, het wordt een rood zwembad. Als iemand zijn koffie morst, moet hij het ook opruimen. Of dat het nou lukt of niet, gewoon proberen.

Dat vind ik dus niet, ze hebben al een fout gemaakt om daar überhaupt binnen te vallen.
De situatie is nu al dramatisch nu ze er zijn, en het verergert alleen maar. Dus ik ben van mening dat ze hun biezen moeten pakken, niemand weet wat er dan zal gebeuren.

Citaat van: Kingyassin op 09/06/2006 om 23:28:46
Ik wil helemaal niks vergeten. De 'achterliggende' redenen zijn voor mijn part niet van belang in dit topic. Het gaat over de dood van Zerqawi, en er is een discussie ontstaan daarover, waarbij de Amerikaanse militairen in Irak betrokken bij zijn. De inval van Amerika heeft er wel wat mee te maken, maar is niet van belang- zoals eerder gezed. De discussie is ontstaan toen maradona zei 'ik heb liever zerqawi dan amerikaanse militairen in Irak'. Waarom de inval erbij wordt gehaald begrijp ik niet, maar de discussie gaat gewoon over wie je daar liever hebt. Het verleden heeft hier geen betrekking bij.

Het is voor mij wel van belang, omdat het verleden met het heden te maken heeft. Daardoor krijg je dus ook te weten wie ik daar “liever” heb.

Citaat van: Kingyassin op 09/06/2006 om 23:29:47
Komt dat voor dan? Ik wist daar niets vanaf...

Ja, dat gebeurd. En niet te vergeten de mishandelingen in Iraakse gevangenissen. Moeten deze mensen de "orde" houden? Ze blazen de boel alleen maar op.

groenebriefjes

Erg jammer dat hij dood is. Hoop dat zijn aanhangers de verraders levend zullen verbranden, amin! Hoop dat ze elke kut amerikaan kapotschieten in irak.

SAMADIE

IK  MIS  NOG STEEDS DE OPLOSSING VAN ONSE MARADONA!  EWAA ZIDD MAN KOM.

Izwan

Citaat van: Kingyassin op 09/06/2006 om 22:58:24
Zoals ik al zei, ik keur de daden van Amerika niet goed. Wat ze in het verleden hebben gedaan(Irak binnenvallen) is in dit topic, en mijn posts niet van belang: Ik had het er niet over. Waar ik het over heb is dat ze nu Irak niet mogen verlaten als ze er middenin zitten. Amerika heeft controle in Irak, de regering kan het zonder de Amerikanen niet aan. En opnieuw zeg ik: Haal het verleden van het binnenvallen van irak er niet bij. Ik heb het erover over dit moment, het heden. Het woord dat met een "n" en een "u" is gespeld. NU. Niet het verleden.

Zij kunnen Irak nu niet verlaten. Zij hebben gemorst, dus moeten zij het opruimen. Op die manier bedoel ik het.

En even terug naar de terrorist-kwestie.

Zoals ik eerder zei, heb ik veel liever de Amerikanen nú in Irak, dan dat die idioot met al dat bloed in zijn geweten er op vrije voeten rondloopt. Echt waar, de manier waarop hij handelt kan ik niet uitstaan. Vooral die publiekelijke onthoofding... tfu xas.
Je bent slim hè!
Jij wilt graag selectief discussiëren. We moeten alleen over de zogenaamde misdaden van Al Zarqawi gaan hebben en over de misdaden van de Amerikaanse regering en hun bondgenoten moeten wij zwijgen. Gaat deze discussie niet om de persoon die de Amerikanen als excuus gebruiken om Irak steden plat te bombarderen waar tientallen /“honderden” duizenden Irakezen slachtoffer zijn geworden?
Ook als Al Zarkawi burgers heeft vermoord dan blijft het de verantwoordelijke van Amerikanen, want volgens de Geneefse Conventies is de bezettende macht verantwoordelijk voor de veiligheid van de burgers van bezette gebieden. Maar deze regels blijkt niet geldig te zijn voor Amerika en Israel.
Is het je ontgaan dat een groot deel van Amerikaanse economie op wapenindustrie gebaseerd is. Zou het een reden zijn dat ze sinds WO2 maar liefst 50 oorlogen en bezetting van agressie op naam hebben. Waarom moesten Amerikanen meer dan 500 legerbases over ruim 200 landen wereldwijd onderhouden? Na Irak zullen ze zeker andere zwakke volk zoeken om hun hutjes te bomberderen. Wapens worden geproduceerd om te gebruiken toch?
Even terug naar Al Zarkawi, hoe weet dat hij achter die aanslagen op de burgers was? Waarom zouden Amerikanen die aanslagen niet zelf plegen om het verzet van Irakezen zwart te maken en verwarring/ chaos te creëren. Zo kunnen ze hun aanwezigheid in Irak beter legaliseren (We kunnen nu niet weg anders ontstaat een burgeroorlog of dat de terroristen het land zullen overnemen ....). Je hebt zeker de opgepakte Engelse soldaten in Basra vergeten. Die waren bezig om aanslagen op burgers te plegen, maar de Britten wisten ze snel te bevrijden om geen informatie over hun terroristische plannen onthuld te worden. Deze soort tactiek is vaak in het verleden toegepast, waarom zouden Amerikanen en hun bondgenoten het in Irak niet toepassen?
Zouden Amerikanen bewust Al-Zarqawi als buitenlander in Irak (hij kwam uit Jordanië) populier maken om een beeld te creëren dat Amerikanen Irakezen tegen (buitenlandse terroristen) Alqaida beschermen? Het is ook een slimme tactiek om de werkelijkheid uit het oog te laten verdwenen. In Irak wordt dagelijkse aanslagen door talloze kleine groepen (ook soldaten, geheimdiensten…) gepleegd…...enz.
De Amerikaanse regering denkt dat ze slim zijn, maar in de werkelijkheid zijn ze te dom om in te zien dat het ten duur tegen hen zal werken. Al Zarqawi beweging zal zich na zijn dood ongetwijfeld verspreiden: Amerika heeft van Al Zarkawi een martelaar gemaakt.
Het is ook niet toevallig dat Amerikanen nu al andere name naar voren proberen te brengen: De opvolger van Al Zarkawi zou een Egyptenaar ……zijn, aldus Amerikaanse. Feit is dat de meeste volgelingen van Al Zarkawi beweging Irakezen zijn en ze zouden ongetwijfeld een Irakees leider naar voren brengen om leugens van Amerikanen te ontmaskeren.
Volgens de toenmalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Powell in zijn toespraak (5-2-2003) tot de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties dat de terrorist Al Zarkawi gewond geraakt aan zijn been en hij zou deze ernstige wond hebben laten opereren in Irak. Daar hebben doktoren ook zijn been geamputeerd. Dit was het enige bewijs die de Amerikaanse regering gebruikte om een link te maken tussen Al-Qaida en Saddam (Irak). De werkelijkheid is dat Al Zarkawi tot die tijd ombekend persoon was net als tien duizenden moslims die in Afghanistan met ondersteuning van Amerikaanse regering tegen de russen hebben gevochten. Tot die tijd was Al Zarkawi geen lid van Al Qaida geweest. Vanaf dat moment is de mythe van Al Zarkawi begonnen. Een paar weken geleden zou Al Zarkawi een video filmpje voor zichzelf gemaakt (Amerika erkend dat deze video filmpje niet vervalst is). In dat filmpje blijkt dat Al Zarqawi nog twee benen had. Wie de leugens van Amerikanen geloof dan moet hij/zij ook geloven dat Al Zarkawi drie benen had: Een been is in de tijd van Saddam geamputeerd + twee benen die in pas in de video waren te zien= 3 benen.
Je haalt het bekende verhaal van de onthoofdingvideo van de Amerikaan Nick Berg door Al Zarkawi als bewijs van de wreed misdaden van Al Zarkawi. Maar je vergeet dat die video filmpje inmiddels nep blijkt te zijn: Tijdens de zogenaamde onthoofding van Nick Berg was amper bloed te zien. Zou deze Amerikaan onthoudt zijn nadat hij dood was? En wie heeft hem onthoofd? Er zijn mensen die beweren dat die persoon op video geen Al Zarkawi te zijn. Wie moeten wij geloven: Amerikaanse regering met haar invasie in Irak die achteraf op leugens blijkt gebaseerd te zijn?

Kortom, het is goed afleiding om de gruweldaden recent terroristisch misdaden van Amerikaanse militair in Irak voorlopig buiten het beeld te houden.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article317269.ece/%20Mariniers_zouden_moord_op_Iraakse_b<br%20/>urger_

P.S. Gisteren heeft Israël Palestijnse gezinnen die op stand zaten te picknicken gebombardeerd. Daar zijn kinderen, vrouwen en hun mannen omgekomen. Amerika weigert om deze terroristische aanslagen te veroordelen. Waarom zouden wij dan Al Zarkawi moeten veroordelen dan? En waaraan?

Ik haat Amerikanen niet, maar ik had de Amerikaanse terrorime

Y.assine

Bedankt voor de informatie, Izwan. Ik wist er blijkelijk veel minder vanaf dan ik dacht.