levenslang voor M.B

[Dobry Den]

Rechtspraak slachtoffer van terrorisme

Koos Anderson en Werner de Gruyter

Veroordeling Mohammed B. Ongelijke behandeling

Door het verschil in straf voor Mohammed B. en Volkert van der G. is een ongelijkheid in de rechtspraak ontstaan die disproportioneel is, menen Koos Anderson en Werner de Gruyter.
`Een proces zoals een proces hoort te zijn'', zo beschreef de Nijmeegse hoogleraar strafrecht Buruma het proces tegen de moordenaar op Pim Fortuyn. De rechtsgeleerde zag in de strafmaat de druk van de publieke opinie niet terug, en beoordeelde de 18 jaar celstraf voor Volkert van der G. als een weloverwogen besluit van de rechtbank. Levenslang had alleen opgelegd kunnen worden als de rechtbank het verstoren van het democratische proces zwaarder had meegewogen. Ruim twee jaar en vele terroristische bommen verder blijkt uit de levenslange straf voor Mohammed B. dat de publieke opinie gezorgd heeft voor ongelijkheid in de rechtspraak.
Waar de rechter in het proces tegen Volkert van der G. nog een beroep deed op het beginsel van humaniteit dat aan het Nederlandse strafrecht ten grondslag ligt, blijft dit in het proces tegen Mohammed B. achterwege. In Nederland gaat het strafrecht namelijk uit van preventie, vergelding en resocialisatie. Dit laatste aspect draagt zorg voor de mogelijkheid tot hernieuwde integratie in de samenleving na een tijdelijke straf.
Het uitspreken van een levenslange straf ondermijnt die humaniteit, vooral als gevolg van de uitzichtloosheid van de straf. `Levenslang' is daarmee gebaseerd op de beginselen van preventie en vergelding. Dit zijn tevens de voornaamste pijlers waarop het proces tegen Mohammed B. berust. Preventie opdat hij nooit meer een dergelijke misdaad begaat, en vergelding voor de berekenende moord op een criticus, het ondermijnen van het vrije woord en het ontwrichten van een samenleving. Behalve deze kenmerken heeft met name het terroristische oogmerk een cruciale rol gespeeld in het bepalen van de strafmaat.
Maar wanneer is er sprake van een terroristische daad? Het antwoord komt tot uitdrukking in een vergelijking tussen de processen tegen Mohammed B. en Volkert van der G., waarbij de aanklachten tot de essentie zijn teruggebracht.
Allereerst is in beide gevallen een aanslag gepleegd op de democratie. De actie van Volkert van der G. heeft zelfs een grotere en directere invloed gehad op het verloop van het democratische proces, doordat het electoraat een volksvertegenwoordiger ontnomen is die hard op weg was de nieuwe minister-president van Nederland te worden.
Op de tweede plaats is het vrijheidsdenken aangevallen. Of dit nu gaat om politiek gedachtegoed of om de visie van een columnist, de bedoeling was het inperken van het vrije woord.
Een derde parallel is de ontwrichting van een samenleving. Voor zowel B. als G. was dit niet een beoogd doel, maar een gevolg van de begane misdaad. Het doel was namelijk het wegnemen van een overtuiging of een visie die niet overeenkwam met de eigen overtuiging. Fortuyn was voor G. een man die polariseerde in plaats van iemand die probeerde mensen bij elkaar te brengen. Van Gogh was voor B. een man die de profeet Mohammed beledigde, en daarmee de islam in diskrediet bracht.
Doordat Volkert van der G. nooit als terrorist is getypeerd, maken de gegeven parallellen inzichtelijk dat Mohammed B. niet als terrorist is neergezet op basis van zijn misdaden, maar op basis van handelingen die in overeenstemming zijn met zijn godsdienstbeleving. Dit uitgangspunt, en niet de droge feiten, heeft ervoor gezorgd dat Mohammed B. tot levenslang veroordeeld is.
In vergelijking met de 18 jaar die Volkert van der G. heeft gekregen, is dit een aanzienlijk verschil. Helemaal gezien het feit dat men in Nederland normaal gesproken maar tweederde van de straf hoeft uit te zitten. Van der G. loopt daarmee na twaalf jaar alweer op vrije voeten.
Wie derhalve een gruwelijke daad pleegt uit naam van een religie, loopt een groot risico als terrorist neergezet te worden. In een tijd waarin het nieuws beheerst wordt door terroristische aanslagen en de roep om strengere straffen groter wordt, blijkt dat een persoon die als terrorist te boek staat zwaarder gestraft mag worden.
Het verschil in straf is opmerkelijk en doet vermoeden dat het principe van `oog om oog, tand om tand' in het ene geval wel en in het andere geval niet geldig is. Hierdoor is een ongelijkheid in de rechtspraak ontstaan die disproportioneel is. Met deze strafmaat is dan ook juist datgene gebeurt wat het openbaar ministerie wilde vermijden, namelijk de veroordeling van de islam zelf.

NRC Handelsblad, 27 juli 2005

[Dobry Den]

hielenlikkers/meelopers als u

Met je bewering dat ik een hielenlikker ben vanwege mijn afkeuring op de moord op Theo van Gogh, ontkracht je mijn indruk niet. Sterker nog, het is een bevestiging voor mijn vermoedens.

[Samariaan]

Hopelijk komt dit soort kritiek niet alleen voor in de NRC.

[groenebriefjes]

snap al1 ni waarom nrc, vergelijking trekt met volkert van de G. Volkert is betaald door de STAAT om pim te vermoorden... ik citeer: Levenslang had alleen opgelegd kunnen worden als de rechtbank het verstoren van het democratische proces zwaarder had meegewogen!! Als ze dat had mee laten wegen in de strafmaat (hebben ze bewust ni gedaan), dan was volkert misschien gaan praten..Er zijn genoeg bewijzen en verklaringen waar uit blijkt dat volkert in opdracht van de staat pim heeft vermoord...simpelweg, pim wou de monarchie/koningshuis afschaffen...daarmee beperkt ie de macht van de oranjes...en dat laat onze bea never nooit toe! Die Bea is gevaarlijker dan jullie denken!!! Dit stukje text viel me ook erg op:

"Allereerst is in beide gevallen een aanslag gepleegd op de democratie. De actie van Volkert van der G. heeft zelfs een grotere en directere invloed gehad op het verloop van het democratische proces, doordat het electoraat een volksvertegenwoordiger ontnomen is die hard op weg was de nieuwe minister-president van Nederland te worden"

en zo ontwicht je de democratie...dat is terrorisme!

[yuba wis sin]

dialoog biedt niet altijd de gewenste resultaat, je noet af en toe van je afbijten.

[Izwan]

[quote author=Dobry Den

Wie derhalve een gruwelijke daad pleegt uit naam van een religie, loopt een groot risico als terrorist neergezet te worden. In een tijd waarin het nieuws beheerst wordt door terroristische aanslagen en de roep om strengere straffen groter wordt, blijkt dat een persoon die als terrorist te boek staat zwaarder gestraft mag worden.
NRC Handelsblad, 27 juli 2005
[/quote]

Zo moeilijk is het ook niet. Als een dader moslim is dan wordt hij-zij gelijk als terrorist gezien en krijgt hij-zij hoge straaf dan een christenen of een atheist vooral als die van europiaanse afkomst is.

[yuba wis sin]

ik zal je een ding vertellen... een mens kan je niet de baas laten spelen over de andere, laat dat aan een hoger macht over.

[Eek!]

levenslang voor een moord...belachelijk!

Een enkelvoudige moord wordt in Nederland idd meestal niet met levenslang bestraft. Enkele -strafverzwarende- bijzonderheden van dit 'gevalletje' waren echter:
-hij is ook veroordeeld voor het bedreigen en 'hinderen' van gekozen kamerlid Hirsi Ali (een delict waar op zichzelf al levenslang op staat volgens mij)
- hij deed het met een 'terroristisch oogmerk', namelijk door de situatie -drukke straat, veel mensen, briefje er bij- zo te kiezen dat de angst en de shock onder niet-slachtoffers maximaal is (ben zelf niet zo van dat terrorisme geneuzel, vind echter wel het expliciete doel 'angst onder burgers aan willen jagen' een redelijk te hanteren begrip)
-hij gaf aan 'te bidden tot God om zo te blijven denken als hij nu doet' (ook broer en vader zouden een dergelijke behandeling krijgen als zij iets zeiden dat niet past bij Mohs wereldbeeldje) dus recidivekans is volgens hem zelf erg groot.

Dit gecombineerd met het feit dat hij niet  'totaal waanzinnig' verklaard is -dat vind ik dan wel weer gek, hij lijkt me zo maf als een deur. ken um verder niet heb um eenmaal horen praten in dat mengseltje van ordinair amsterdams, mocroaccent en een vleugje waanzinnigheid zoals dat Ik vertel U- verklaart volgens mij dit levenslang.

Idd...

[Eek!]

Timarzgha,

Het is nu de taak van de moslims om te laten zien, dat de islam totaal geen gevaar is voor het westen.
Waarom had de islam vroeger in NL een goede naam en nu niet?
Juist ja, de Arabisten uit het midden-oosten zijn de oorzaak. Mischien zijn die wel eerder een gevaar voor de islam dan het westen. De VS naaien de arabieren aan alle kanten, en nu willen ze de imazighen erbij betrekken. Wij hebben er niets mee te maken.  De Nederlanders worden te snel bang mede door de gruwelijke aanslagen in Madrid, afslachtingen van Al Zharqawi enz. Ze zijn dan geneigd de islam als een gevaar te zien, terwijl dat niet zo is.

Dus gasten als Mo B. zijn inderdaad een grote gevaar voor de nederlandse samenleving. Jij wilt toch succesvol zijn en gezond en gelukkig leven?  Dat zal moeizaam gaan, zolang er nog Mo B'tjes rondlopen.  In de bijstand is ook niets. Begrijp 1 ding: Moorden helpt niet. Allah swt is er om de mensen te beoordelen op hun daden, en niet Mohammed B!!!! Knoop dat maar eens goed in  jouwn oortjes.

Adwenni nta

helemaal mee eens.

[Izwan]

Timarzgha,

Het is nu de taak van de moslims om te laten zien, dat de islam totaal geen gevaar is voor het westen.
Waarom had de islam vroeger in NL een goede naam en nu niet?
Juist ja, de Arabisten uit het midden-oosten zijn de oorzaak. Mischien zijn die wel eerder een gevaar voor de islam dan het westen. De VS naaien de arabieren aan alle kanten, en nu willen ze de imazighen erbij betrekken. Wij hebben er niets mee te maken.  De Nederlanders worden te snel bang mede door de gruwelijke aanslagen in Madrid, afslachtingen van Al Zharqawi enz. Ze zijn dan geneigd de islam als een gevaar te zien, terwijl dat niet zo is.

Adwenni nta

Onzin.

[Eek!]

Hoe willen moslims in een samenleving slagen als ze niet kritisch zijn tegenover henzelf?

[Izwan]

Hoe willen moslims in een samenleving slagen als ze niet kritisch zijn tegenover henzelf?

Hoe kunnen moslims in een samenleving slagen als ze niet als gelijkwaardig burgers werden behandeld?

[Eek!]

Hoe willen moslims in een samenleving slagen als ze niet kritisch zijn tegenover henzelf?

Hoe kunnen moslims in een samenleving slagen als ze niet als gelijkwaardig burgers werden behandeld?

Moslimgemeenschappen behandelen hun eigen mensen niet eens gelijkwaardig, hoe kan je zoiets dan eisen van een niet moslim gemeenschap

Een betere wereld begint bij jezelf

[Izwan]

Hoe willen moslims in een samenleving slagen als ze niet kritisch zijn tegenover henzelf?

Hoe kunnen moslims in een samenleving slagen als ze niet als gelijkwaardig burgers werden behandeld?

Moslimgemeenschappen behandelen hun eigen mensen niet eens gelijkwaardig, hoe kan je zoiets dan eisen van een niet moslim gemeenschap

Een betere wereld begint bij jezelf

Wil jij hier zeggen dat de christenengemeenschappen behandelen hun eigen mensen gelijkwaardig?

[Eek!]

Hoe willen moslims in een samenleving slagen als ze niet kritisch zijn tegenover henzelf?

Hoe kunnen moslims in een samenleving slagen als ze niet als gelijkwaardig burgers werden behandeld?

Moslimgemeenschappen behandelen hun eigen mensen niet eens gelijkwaardig, hoe kan je zoiets dan eisen van een niet moslim gemeenschap

Een betere wereld begint bij jezelf

Wil jij hier zeggen dat de christenengemeenschappen behandelen hun eigen mensen gelijkwaardig?

ze zijn in elk geval stukken verder dan wij...