vijand in kaart !!!!

[motransbeton]

Is geen Vijand maar grote mond.

[motransbeton]

En ik heb liever niet dat je Zulke foto s plaatst op ons gezamelijke babbel/diskussieSITE...!!!

[groenebriefjes]

Begin maar eerst je vijanden hier in nederland in kaart te brengen...

die rotkop van aboutaleb moet er naast

[mobeton]

liever geen foto s van gekken en andere psigopaten.

[Timarzgha]

jullie zijn me een stel op die amazigh.nl ;D
natuurlijk hebben we ook hier culturele bedreigingen dat staat vast, maar die hebben we evenwel in het land van herkomst en in de wereld politiek
ze zouden wat mij betreft met de billen bloot moeten want een bedreiging is een bedreiging en zo ook een vijand een vijand.
de soussa zijn geen vijanden maar broeders in dit geheel, maar wel met een eigen en soms anti rifijnse houding, en wij zouden ook eens vanuit die tamazgha paraplu mogen komen en onze mening daarover geven.
ik zie het althans zo niets of niemand is heilig in de amazigh kwestie maar mensen verschillen nou eenmaal.

[moulaymouhand]

bewijzen bewijzen en nog eens bewijzen ik neem aan dat je ogen hebt en oren om te weten dat er een opkomende stemming is binnen de soussie gemeenschap dat zij de leidende rol willen opeisen met betrekking op het amazighisme
ik ervaar dat als een feit dat vooral de rifijnen moeten inboeten qua taal en cultuur willen zij ooit erkend worden, terwijl bv taalkundig de meeste woorden uit het soussie komen ook al hebben wij onze eigen woorden voor vele eeuwen, toch zullen wij deze moeten opgeven voor de soussie woorden om erkend te worden, dit is slechts één voorbeeld.

Waar haal jij de conclusies vandaan dat we onze taal moeten opgeven voor het Tassoussiet. Issoussien hebben hun taal; wij de onze.  Watvoor stemmming er heerst in de Souss gemeenschap weet ik niet, want ik leef niet met hen. Het interesseert me ook niet. Bepaalde superioriteitsgedachte binnen een bepaalde groep hoeven nog geen bedreiging te zijn. Tot nu toe hebben mijn oren en ogen niks gemerkt van een Soussie invloed binnen de Riffijnse gemeenschap en zijn er geen aanwijzingen dat dat zal gebeuren. Ik blijf er dus bij dat je beweringen haatzaaierij is .

uit je reactie op het laatste stukje is meteen duidelijk waarom men zich beklaagd over de achteruitgang van het forum, fatsoen is ver zoek bij jullie hier goede nacht.

Je theatrale reacties kan ik geen vooruitgang voor dit forum noemen.

Hij probeert ten minste wat te doen, dat kan je van velen niet zeggen..

[moulaymouhand]

jullie zijn me een stel op die amazigh.nl ;D
natuurlijk hebben we ook hier culturele bedreigingen dat staat vast, maar die hebben we evenwel in het land van herkomst en in de wereld politiek
ze zouden wat mij betreft met de billen bloot moeten want een bedreiging is een bedreiging en zo ook een vijand een vijand.
de soussa zijn geen vijanden maar broeders in dit geheel, maar wel met een eigen en soms anti rifijnse houding, en wij zouden ook eens vanuit die tamazgha paraplu mogen komen en onze mening daarover geven.
ik zie het althans zo niets of niemand is heilig in de amazigh kwestie maar mensen verschillen nou eenmaal.

Mee eens.. Die souassa hebben het ten minste economisch gezien vele malen beter dan wij irifiyen, en dan is het duidelijk dat we het niet altijd eens zouden zijn

[Timarzgha]

klopt ajouma

Mensen moeten eens over die schaamte drempel heen komen en niet langer in taboe's blijven geloven
Bij vele soussa merk ik juist op dat zij hun best doen om de verschillen met ons aan te geven aan de buitenwereld
In hun voordeel wel te verstaan!
En wie hebben dat eerder gedaan?
inderdaad de arabisch nationalisten namelijk!
Verdraaing van feiten als bv de bevolkings groei en aantallen?
En ook dat hebben de arabisch nationalisten eerder bij ons gedaan.
ontkenning van de rifijnse problemen?
ook dat hebben de arabisch nationalisten altijd gedaan.
superioriteit in taal en cultuur?
ook dat hebben de arabisch nationalisten eerder bij ons geflikt.
enz
enz
enz
ik zie hier toch echt veel vergelijking tussen vele soussa en de arabisch nationalisten !!
welliswaar geen vijand maar zou best een goede/zware bedreiging voor behoud van de rifijnse cultuur kunnen zijn, dus think about that !!!!

[ameziane]

terwijl onze steden in marokko opgeslokt worden door de arabieren

Hier heb je een punt

Ik ben nu in Segangane(Nador) en ik heb mij laten vertellen dat het aantal Ighbien de laatste tijd is toegenomen. Ze komen hier voor werk,accepteren alles en vragen niet veel loon.Terwijl onze Irifien zich met hun gezicht naar Europa wenden en de kans afwachten om de Middellandse Zee over te steken...

[Izwan]

Nederland zet minderheden buitenspel

Het integratiebeleid is in strijd met het Kaderverdrag inzake de Bescherming van Nationale Minderheden, menen Anna Meijknecht en Rianne Letschert.

Sinds 1 juni kent Nederland nog maar één minderheid.

Niet de Turken of Marokkanen, ook niet de Roma of de Sinti, maar de Friezen. Alleen de Friese minderheid kan zich beroepen op het Kaderverdrag inzake de Bescherming van Nationale Minderheden. Dit verdrag van de Raad van Europa formuleert minimale normen waaraan een land zich moet houden in zijn behandeling van minderheden.

Het Kaderverdrag bevat echter geen definitie van het begrip 'nationale minderheid'. Elke staat die het verdrag bekrachtigt bepaalt zelf wat hij het onder dat begrip verstaat. De Nederlandse regering heeft nu verklaard dat alleen een minderheid die van oudsher op het Nederlandse grondgebied woont in aanmerking komt voor de status van nationale minderheid.

Vervolgens blijken alleen de Friezen dat te zijn. De Nederlandse uitleg is te beperkt. Ook de Roma en Sinti verblijven al honderden jaren in Nederland. Bovendien woont hier inmiddels al de derde generatie 'nieuwe' minderheden.

De Nederlandse verklaring is het magere resultaat van een uitzonderlijk lange goedkeuringsprocedure waarbij drie kabinetten waren betrokken. In 2000 haalde de goedkeuringswet het bijna met een verklaring die zowel de Friezen als de nieuwe migranten tot het verdrag rekende. De goedkeuring van dit verdrag zou volgens de toenmalige paarse regering vooral een signaal zijn aan Midden-en Oost-Europese staten om hun minderheden te beschermen.

Bovendien zou een dergelijke ruime invulling van het verdrag een goede uitwerking kunnen hebben op landen 'die nog niet zover zijn.' Helaas liep de goedkeuringsprocedure toen vast in de Eerste Kamer.

Minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken en Integratie is het nu wel gelukt om het verdrag door de Eerste Kamer te loodsen. Dat deed ze echter door het verdrag zo uit te hollen, dat de werkelijk kwetsbare minderheden er niets aan hebben. Volgens de minister sluit de Nederlandse verklaring aan 'bij de omslag in het integratiebeleid'.

In het verleden zou te veel de nadruk zijn gelegd op de acceptatie van verschillen tussen minderheden en de autochtone bevolking. Nu wordt er gestreefd naar 'gedeeld burgerschap'.

In een paar jaar tijd veranderde Nederland van een land dat internationaal een lichtend voorbeeld wilde zijn op het gebied van de bescherming van mensenrechten en minderheden in een land dat een achterhoedegevecht voert tegen zijn eigen xenofobie.

De argwanende houding van Nederland is niet alleen onnodig - het kaderverdrag bevat geen via de rechter afdwingbare rechten - maar ook riskant. Dit blijkt alleen al uit het feit dat de minister met haar sterke nadruk op 'gedeeld burgerschap' in plaats van acceptatie van verschillen zelfs niet aan de minimale normen van het verdrag dreigt te voldoen.

Het Kaderverdrag verbiedt gedwongen assimilatie van minderheden in de nationale cultuur. Een beleid dat meer op assimilatie dan op integratie is gericht, staat op gespannen voet met het verdrag.

Dat de minister het kaderverdrag ueberhaupt ratificeerde, is een puur politieke kwestie. Zij schatte in dat Nederland 'internationaal positiever zal overkomen dan in het geval dat Nederland niet ratificeert'. Dat is maar de vraag, gezien de vele neg atieve reacties naar aanleiding van de Nederlandse verklaring.

Zo meent de Minority Rights Group International, een alom gerespecteerde organisatie die opkomt voor de rechten van minderheden, dat dergelijke verklaringen een slecht voorbeeld geven aan andere staten.

Bovendien versterkt de Nederlandse verklaring het in het buitenland heersende beeld dat de Ne d e r landse samenleving steeds minder tolerant is. Daarnaast ondergraaft Nederland zijn positie om met andere landen in dialoog te treden over de situatie van nationale minderheden en mogelijkheden tot verbetering daarvan.

Nederland kan ook rekenen op een negatieve reactie van het Adviescomite van de Raad van Europa.

Dit Comite ziet erop toe dat staten de bepalingen uit het Kaderverdrag naleven. Het Comite heeft er, ook ten opzichte van andere landen die vergelijkbare verklaringen hadden afgelegd als Nederland,

herhaaldelijk op gewezen dat het verdrag ruimhartig moet worden toegepast.

De Nederlandse regering doet er dan ook goed aan de verklaring te herzien of in te trekken en in dialoog

te treden met de desbetreffende minderhedengroeperingen om te voorkomen dat zij niet alleen een waardevol instrument maar ook zichzelf internationaal buiten spel zet.

Auteurs: Anna Meijknecht en Rianne Letschert
Anna Meijknecht is senior onderzoeker/docent bij de vakgroep Europees en Internationaal Publiekrecht aan de Universiteit van Tilburg. Rianne Letschert is senior onderzoeker en general manager van het International Victimology Institute aan de UvT.
Copyright: De Volkskrant 13 juli 2005

[motransbeton]

\\Mobeton\mo\mo.ico\

[taghalaitenbatabuz]

En nieuw voor mij zijn de souassa, die eigenlijk de zelfde strategie willen hanteren als de arabieren in het begin gedaan hebben.
Zoals de valse claim van culturele en taalkundige superioriteit tenopzichte van de andere imazighen, en hun claim de grootste te zijn en de sterkste roots hebben.
En nog veel meer verdraaingen en leugens die eigenlijk op neer komen dat zij de nieuwe arabieren willen worden.

Wat zien jullie meer als gevaar of bedreiging voor de Rifijnen?
uw commentaar/aanvullingen zijn welkom :)

Blabla, het werkelijk gevaar is jou xenofobe visie op wederzijdse acceptatie. Nu ben ik een leek op het gebied van de verhoudingen ten aanzien van de culturele posities bij berbers onderling, maar ik dacht dat berbers uit sous minder geassimileerd zijn als rif-imazighen. Zo  rekent en telt de soussie nog in het amazigh.

[Timarzgha]

En nieuw voor mij zijn de souassa, die eigenlijk de zelfde strategie willen hanteren als de arabieren in het begin gedaan hebben.
Zoals de valse claim van culturele en taalkundige superioriteit tenopzichte van de andere imazighen, en hun claim de grootste te zijn en de sterkste roots hebben.
En nog veel meer verdraaingen en leugens die eigenlijk op neer komen dat zij de nieuwe arabieren willen worden.

Wat zien jullie meer als gevaar of bedreiging voor de Rifijnen?
uw commentaar/aanvullingen zijn welkom :)

Blabla, het werkelijk gevaar is jou xenofobe visie op wederzijdse acceptatie. Nu ben ik een leek op het gebied van de verhoudingen ten aanzien van de culturele posities bij berbers onderling, maar ik dacht dat berbers uit sous minder geassimileerd zijn als rif-imazighen. Zo  rekent en telt de soussie nog in het amazigh.

geassimileerd ?? of gemoderniseerd??
de rouaffa zijn moderner dan de soussa daar kun je gelijk in hebben maar dat heeft niets met assimilatie te maken maar met de tijd meegaan
of moeten we volgens jouw nog steeds van die versieringen op de kin dragen en igatieten om zogenaamd niet geassimileerd te zijn?

[groenebriefjes]

wat is mis met versieringen op de kin?? Ik ben blij dat mensen dat nog doen in rif...ik zie dat als cultuurbehoud...

[Timarzgha]

wat is mis met versieringen op de kin?? Ik ben blij dat mensen dat nog doen in rif...ik zie dat als cultuurbehoud...

cultuurbehoud is zeker belangrijk maar is niet beschermd tegen mode en nieuwe trands
het is dus gewoon uit de mode zo ervaren de vrouwen het tegenwoordig en sommigen zien dat als onislamitisch daar beschilderingen van lichaam haram zijn
wat ik aangeef is dat alles met de tijd meegaat en dus ook onze cultuur, of moeten wij nu terug naar de tijd van veren op het hoofd en lange gewaden(nee toch)?