foto's van tamasint

[abrid]

Ik kreeg het wel als antwoord op mijn uitspraak ;)

effe lastig doen komt door combinatie weer en kantoor

[abrid]

Maar desalniettemin is het vreselijk wat daar gebeurd zowel Faluja/Darfur en Dmassint. Ieder onrecht is vreselijk en dient bestreden te worden.

Alleen krijgt Faluya cq Irak de meeste aandacht.

[IIAwayagherII]

TMASSINT/DARFOUR was een betere nick geweest.

Voor wie?

TAMASINT FALUJAH (de topic opener)

Heb ik gezien. De vraag blijft voor wie zou het een beter nick zijn? Voor mensen die amerikkaanse buitenlandse politiek ondersteunen?

ik denk niet zozeer voor wie...maar de naam is gewoon toepasselijker als we het over tmassint hebben .

Ik ben zelf uit Tamasint. Ik weet veel over de mensen van Tamasint. Je kan ze beter  met Falujah vergelijken dan met Darvoed. Ze hebben vanaf 1956 zich verzet tegen nep onafhankelijkhied. Falujah doet het ook in Irak.

...............Je hoort het IIAwayagherII.

IIAwayagherII heeft het gezien, horen gaat nogal moeilijk.
Maar IIAwayagherII zegt dat hij andere aith tmassint kent die niet de mening delen van onze izwan.
Daar zijn mening dus wat mij betreft niet represenatatief is voor de rest heb ik geen lering te trekken uit zijn mening.
gegroet

[IIAwayagherII]

TMASSINT/DARFOUR was een betere nick geweest.

Voor wie?

TAMASINT FALUJAH (de topic opener)

Voor mensen die amerikkaanse buitenlandse politiek ondersteunen?

Nee voor de mensen die wortels met peren vergelijken!

[IIAwayagherII]

[quote author=TAMASINT FALUJAH

Hij is toch de man die in het hart van de arabische racistische imperium een staat binnen viel, hun meest besproken leider als een schaap uit een hol trok en hun ronduit vernederde.
Een gebeurtennis die ervoor gezorgd heeft dat de afbraak van dat arabische imperium sneller gaat dan anders.
In die zin is hij te prijzen, ook al heeft hij andere fouten begaan toch is hij in vergelijking met de arabische heersers in elk geval redelijk goed voor zijn eigen volk.
En zijn zijn daden een stimulans voor de bevolking van sommige staten om in opstand te komen tegen hun barbaarse regime.

Hebben wij over dezelfde man die  die de Iraaks beschaving vernietigd. De bevolking vermoord en marteld.
Hij ondersteund tot de dag van vandaag de meeste  dictatoriale regime in de derdewereld.

Ik neem aan dat je het nederlands beheerst en als je mijn opmerking weer opnieuw zou lezen en dit keer goed, zie je iets wat ik aangaf.
Namelijk dat hij fouten heeft begaan, en idd daar doelde ik op de martelingen en doden etc.
Neemt niet weg dat het zwijn genaamd Saddam hossein meer moslim-doden op zn geweten heeft dan welke Amerikaanse president ooit gehad heeft!
Azul.

[IIAwayagherII]

De situatie Dmassint en Falluja vind ik niet vergelijkbaar? Het is maar goed ook dat dat niet zoals Falluja word.

Kijk tawmat die 2 wortels praten onzin, er is een maar dan ook een grote overeenkomst tussen darfour en tmassint of heel marokko als algemeen, en dat is dat beiden te lijden hebben onder het racistische Arabisch Nationalisme.
Kun je van Fallujah niet zeggen namelijk, tenminste niet in de brede zin.

[Izwan]

[quote author=IIAwayagherII
Ik neem aan dat je het nederlands beheerst en als je mijn opmerking weer opnieuw zou lezen en dit keer goed, zie je iets wat ik aangaf.
Namelijk dat hij fouten heeft begaan, en idd daar doelde ik op de martelingen en doden etc.
Neemt niet weg dat het zwijn genaamd Saddam hossein meer moslim-doden op zn geweten heeft dan welke Amerikaanse president ooit gehad heeft!
Azul.

Ik kan je berichten aardig lezen.
Het waren trouwens geen fouten maar het is een bewust beleid die tegen de mensenrechten zijn.
Ik associeer Faloeja niet met Saddam, maar wel met een groep bevolking die weigeren zich over te geven aan de bezetters en corrupten.
P.S. de meeste slachtoffers van Saddam zijn gemaakt in de tijd dat Amerika en het westen Saddam ondersteunen met uitzondering van laatse opstand in het zuiden van Irak.

[IIAwayagherII]

[quote author=IIAwayagherII
IIAwayagherII heeft het gezien, horen gaat nogal moeilijk.
Maar IIAwayagherII zegt dat hij andere aith tmassint kent die niet de mening delen van onze izwan.
Daar zijn mening dus wat mij betreft niet represenatatief is voor de rest heb ik geen lering te trekken uit zijn mening.
gegroet

Het zou kunnen. Gelukkig dat niet alle ait masint het zelfde mening hebben. Maar ze zijn wel met elkaar over een ding eens. Het onrecht dient bestrijdt te worden.

Dat moge duidelijk wezen, niemand is voor onrecht behalve zij die onrecht plegen.

[IIAwayagherII]

[quote author=IIAwayagherII
Ik neem aan dat je het nederlands beheerst en als je mijn opmerking weer opnieuw zou lezen en dit keer goed, zie je iets wat ik aangaf.
Namelijk dat hij fouten heeft begaan, en idd daar doelde ik op de martelingen en doden etc.
Neemt niet weg dat het zwijn genaamd Saddam hossein meer moslim-doden op zn geweten heeft dan welke Amerikaanse president ooit gehad heeft!
Azul.

Ik kan je berichten aardig lezen.
Het waren trouwens geen fouten maar het is een bewust beleid die tegen de mensenrechten zijn.
Ik associeer Faloeja niet met Saddam, maar wel met een groep bevolking die weigeren zich over te geven aan de bezetters en corrupten.
P.S. de meeste slachtoffers van Saddam zijn gemaakt in de tijd dat Amerika en het westen Saddam ondersteunen met uitzondering van laatse opstand in het zuiden van Irak.

Achter alles schuild wel iets, ik bedoel achter die koerden en iran e.d waren ook andere krachten bezig en zo kun je nog een hele reeks opnoemen.
Wat teld is het feit dat er onder zijn hoede vele moslim doden waren!
Want ook achter de acties van bush stonden andere belanghebbenden, en dat waren niemand anders dan de arabische buren die het zat waren van de dreiging van Saddam.
Je ziet je kunt als je zo redeneerd altijd de schuld weer terugvoeren op het eigen broederlijke volk der arabieren.

[IIAwayagherII]

[quote author=IIAwayagherII
Kijk tawmat die 2 wortels praten onzin, er is een maar dan ook een grote overeenkomst tussen darfour en tmassint of heel marokko als algemeen, en dat is dat beiden te lijden hebben onder het racistische Arabisch Nationalisme.
Kun je van Fallujah niet zeggen namelijk, tenminste niet in de brede zin.

Je kan het op verschillende manieren zien.  In Tamasint is nooit spraak van stammen oorlog. In Darvoer wel. Van me mag jij wel wortels met pieren vergelijken.  Zo belangrijk is het ook niet.

haha dat is zeer kort door de bocht izwan.
Je moet eens de opstand in Falujah beter bestuderen, het zijn namelijk niet de mensen die democratie willen die de opstand leiden maar mensen die zelf belangen hebben in die chaos.
Noem maar een alqa'ida- al zarqawie en nog een tal van mafiosie.
Die opstand vond plaats in de soenitische driehoek de minderheid die nu ook een minderheid zal worden in een democratisch Irak.
Zij zijn niet gebaad bij een democratie, zij willen macht en zoals de geschiedennis uitwijst zouden deze beste heren maar al te graag een akkoordje willen met de VS.
Zolang zij maar de macht terug krijgen.
Amerika doet er goed aan daar te blijven voorlopig anders geloof me komt er een burgeroorlog.
Dus nogmaals verdiep je meer in de situatie en belicht deze vanuit alle hoeken eer jij met termen als opstand tegen bezetter en dergelijke onzin in de mond neemt.

Mbt Darfour en Falujah, komen tmassint en Darfour het meeste overeen.
Geloof het of niet 1. arabisch racistische ideologie
                            2. onderwerping van eigenlijke bewoners en hun cultuur en taal.
                            3. land onteigeningen en dwang en piraterij van donaties door het arabisch-talige bewind.
                            4. geen vrijheid ongenoegen te uitten onder straffe van de doodstraf.
                            5. strijd gevoerd door bewapende regeringsleger tegen boerenvolk.
Ik kan werkelijk nog veel meer noemen en je zult zien dat zij wel degelijk meer overeenstemmingen hebben met ons dan die huichelaars uit Fallujah ;)
Azul.

[Izwan]

[quote author=IIAwayagherII
Achter alles schuild wel iets, ik bedoel achter die koerden en iran e.d waren ook andere krachten bezig en zo kun je nog een hele reeks opnoemen.
Wat teld is het feit dat er onder zijn hoede vele moslim doden waren!
Want ook achter de acties van bush stonden andere belanghebbenden, en dat waren niemand anders dan de arabische buren die het zat waren van de dreiging van Saddam.
Je ziet je kunt als je zo redeneerd altijd de schuld weer terugvoeren op het eigen broederlijke volk der arabieren.

Ik denk dat Amerika die de lakens uitdeelt. Natuurlijk heeft ze genoeg corrupten om zich heen die graag in haar projecten investeren. Dit corrupten bestaan uit verschillen rassen. In het geval van Irak heb jij gelijk. Veel (Arabieren) corrupten moesten in Irak's project te investeren.
Ik heb een verhaal uit gepubliceerd dagboek van Mohamed 6.  De dag dat hij koning werd, is hij door verschillende leiders. Ik citeer wat Clinton tegen hem zei. Ik citeer: “Ik mag van Clinton gewoon Bill zeggen. Volgens hem zijn wereldleiders allemaal familie van elkaar zijn.

[Izwan]

[quote author=IIAwayagherII haha dat is zeer kort door de bocht izwan.
Je moet eens de opstand in Falujah beter bestuderen, het zijn namelijk niet de mensen die democratie willen die de opstand leiden maar mensen die zelf belangen hebben in die chaos.
Noem maar een alqa'ida- al zarqawie en nog een tal van mafiosie.
Die opstand vond plaats in de soenitische driehoek de minderheid die nu ook een minderheid zal worden in een democratisch Irak.
Zij zijn niet gebaad bij een democratie, zij willen macht en zoals de geschiedennis uitwijst zouden deze beste heren maar al te graag een akkoordje willen met de VS.
Zolang zij maar de macht terug krijgen.
Amerika doet er goed aan daar te blijven voorlopig anders geloof me komt er een burgeroorlog.
Dus nogmaals verdiep je meer in de situatie en belicht deze vanuit alle hoeken eer jij met termen als opstand tegen bezetter en dergelijke onzin in de mond neemt.

Mbt Darfour en Falujah, komen tmassint en Darfour het meeste overeen.
Geloof het of niet 1. arabisch racistische ideologie
                            2. onderwerping van eigenlijke bewoners en hun cultuur en taal.
                            3. land onteigeningen en dwang en piraterij van donaties door het arabisch-talige bewind.
                            4. geen vrijheid ongenoegen te uitten onder straffe van de doodstraf.
                            5. strijd gevoerd door bewapende regeringsleger tegen boerenvolk.
Ik kan werkelijk nog veel meer noemen en je zult zien dat zij wel degelijk meer overeenstemmingen hebben met ons dan die huichelaars uit Fallujah ;)
Azul.

Jij gelooft dat het verzet in Faluja is door een alqa'ida- al zarqawie en nog een tal van mafiose.
Voor de oorlog was al zarqawie niet in Irak, dus niet in Faluja.
Na de val van Saddam was Faloja de veiligste stad in Irak waar geen moorden, vernielingen zijn ontstaan.
Amerikanen moesten deze stad maanden lang isoleren, bombarderen en aangevallen met zware wapens om eind aan de rust in die stad te brengen onder motto dat al zarqawie daar vestigt. Resultaat is dat de hele stad vernield en veel burgers zijn vermoord. Heb jij trouwens die beelden gezien hoe Amerikanen ongewapend burgers in moskee hebben doodgeschoten. Die daders zijn inmiddels vrij gesproken. Achteraf moeten wij Amerika geloven dat Al zarquawi en zijn aanhangers niet in Faluja te zijn vinden. Tegen wie hebben Amerikanen daar weken lang hebben gevochten dan? Hoe kunnen al-zarquawie ontsnappen terwijl dat de hele stad maanden lang door beste getrainde militair gegrendeld. Ze gebruiken de beste elektrische mogelijkheden die er bestaan om hun taak te verrichten.
Denk jij dat Alzarquawie een tover stok heeft om de hele stad in korte tijd te mobiliseren en achter zich te krijgen? Stel je voor dat het voor hem gelukt is. Hoe noem jij Irakezen in Faluja die hun internationale recht graag gebruiken:  recht om de bezetters weg te jagen.
De aanhanger van Abou Sadr hebben aan de wereld duidelijke gemaakt dat veel Irakezen (ook buiten de zogenaamde soennitische hoek) graag voor hun land willen sterven en zich verzetten tegen Amerikanen.
Ik weet niet wat jij met maffiose’s bedoeld, maar ik kan je aantal maffiose’s in Irak benoemen. Hier zijn ze:
Extern maffiose’s:
- Amerikanen en haar coalitie,
- Bedrijven en haar leger (tussen 20.000 en 40.000). Dit leger bestaat vooral uit ex- militairen. Ze zijn uit de dienst ontslagen wegens geweld of in pensioen.
- Geheim diensten van alle buurlanden van Irak. ( 6 landen).
- Vrijwilligers moslims en Arabische nationalisten die de confrontatie met Amerikanen en haar werknemers in Irak willen meemaken.
- Geheim dienst van Israël.
Intern mafiose:
-   Arabische nationalisten waar onder ander aanhangers van Saddam.
-   Islamitische bewegingen, soennieten en schieten. Er zijn ook verschillen subgroepjes in deze bewegingen.
-   Alle politieke partijen hebben een eigen leger inclusief Kuurden, christenen, turkmanen die elkaar graag stiekem met kogels bestrijd.
-   Rijke Irakezen (“zaken mannen”) hebben eigen legertjes.
Alle genoemde groeperingen zijn goed gewapend en hebben tegenstrijdig belangen. Ze gebruiken regelmatig geweld om hun belangen te behartigen en te verdedigen. Vergeet niet dat Irak een goudmijn is waar de goudzoekers elkaar tegen komen.  Het is knap van je om door deze chaos heen te kijken en tot conclusie te komen dat de driehoek soennieten met ondersteuning van Al-zarquawi de chaos in Irak veroorzaken omdat ze in minderheid zijn. Je vergeet dat naast soennieten veel minderheden zijn die minder dan soennieten kans hebben om macht te krijgen via een een democratische systeem. Welke maffiose’s zeten volgens je in Faluja? Waar zeten andere maffiose’s dan?
Welke maffiose denk jij geen akkoord met Amerika willen sluiten om aan de macht te komen?
Denk jij niet dat wat nu in Irak gaande is geen burgeroorlog is? Wat voor soort burgeroorlog zal ontstaan als Amerika van Irak vertrekt? Jij denkt echt dat de aanwezigheid van Amerika en haar coalitie het geweld in Irak zullen beindigen? Tot nu toe zien wij dat het geweld alleen maar toeneemt.
Denk jij dat de externe maffiose’s belangen hebben om  Irakezen 100% zeggenschap over hun eigendom te krijgen? Zijn ze dus niet gebaat bij de chaos in Irak?
Over Darvoer zal ik het kort houden. Het regime zet stammen tegen elkaar en ze doet actief mee. Deze situatie komt niet overeen met Tmasint.
Vergeet niet dat jij eerst Tamasint met Darvoer heeft vergelijkt. Ik reageerde alleen op je vergelijking. Verder dat de situatie van Tmsint is  niet te vergelijken met Faluya en Darvoer. In tmasint wordt naar mijn weten, niemand verkracht en of vermoord. Er is daar geen oorlog gaande is …enz?

P.S. mijn vorige bericht  was niet  kort door de bocht.

[abrid]

Ik geloof ook wel dat profiteurs baat hebben bij chaos in dat olierijke land.
Bedankt voor je toelichting.

Awayagher bedoeld denk ik dat de type regimes die daar aan de macht zijn (Sudan en Marokko) beweren Arabisch te zijn terwijl het ene een Negriode Nubische en de ander een Amazigh land is.  Maar hier houd de vergelijking ook op.

[IIAwayagherII]

[quote author=IIAwayagherII haha dat is zeer kort door de bocht izwan.
Je moet eens de opstand in Falujah beter bestuderen, het zijn namelijk niet de mensen die democratie willen die de opstand leiden maar mensen die zelf belangen hebben in die chaos.
Noem maar een alqa'ida- al zarqawie en nog een tal van mafiosie.
Die opstand vond plaats in de soenitische driehoek de minderheid die nu ook een minderheid zal worden in een democratisch Irak.
Zij zijn niet gebaad bij een democratie, zij willen macht en zoals de geschiedennis uitwijst zouden deze beste heren maar al te graag een akkoordje willen met de VS.
Zolang zij maar de macht terug krijgen.
Amerika doet er goed aan daar te blijven voorlopig anders geloof me komt er een burgeroorlog.
Dus nogmaals verdiep je meer in de situatie en belicht deze vanuit alle hoeken eer jij met termen als opstand tegen bezetter en dergelijke onzin in de mond neemt.

Mbt Darfour en Falujah, komen tmassint en Darfour het meeste overeen.
Geloof het of niet 1. arabisch racistische ideologie
                            2. onderwerping van eigenlijke bewoners en hun cultuur en taal.
                            3. land onteigeningen en dwang en piraterij van donaties door het arabisch-talige bewind.
                            4. geen vrijheid ongenoegen te uitten onder straffe van de doodstraf.
                            5. strijd gevoerd door bewapende regeringsleger tegen boerenvolk.
Ik kan werkelijk nog veel meer noemen en je zult zien dat zij wel degelijk meer overeenstemmingen hebben met ons dan die huichelaars uit Fallujah ;)
Azul.

Jij gelooft dat het verzet in Faluja is door een alqa'ida- al zarqawie en nog een tal van mafiose.
Voor de oorlog was al zarqawie niet in Irak, dus niet in Faluja.
Na de val van Saddam was Faloja de veiligste stad in Irak waar geen moorden, vernielingen zijn ontstaan.
Amerikanen moesten deze stad maanden lang isoleren, bombarderen en aangevallen met zware wapens om eind aan de rust in die stad te brengen onder motto dat al zarqawie daar vestigt. Resultaat is dat de hele stad vernield en veel burgers zijn vermoord. Heb jij trouwens die beelden gezien hoe Amerikanen ongewapend burgers in moskee hebben doodgeschoten. Die daders zijn inmiddels vrij gesproken. Achteraf moeten wij Amerika geloven dat Al zarquawi en zijn aanhangers niet in Faluja te zijn vinden. Tegen wie hebben Amerikanen daar weken lang hebben gevochten dan? Hoe kunnen al-zarquawie ontsnappen terwijl dat de hele stad maanden lang door beste getrainde militair gegrendeld. Ze gebruiken de beste elektrische mogelijkheden die er bestaan om hun taak te verrichten.
Denk jij dat Alzarqawie een tover stok heeft om de hele stad in korte tijd te mobiliseren en achter zich te krijgen? Stel je voor dat het voor hem gelukt is. Hoe noem jij Irakezen in Falujah die hun internationale recht graag gebruiken:  recht om de bezetters weg te jagen.
De aanhanger van Abou Sadr hebben aan de wereld duidelijke gemaakt dat veel Irakezen (ook buiten de zogenaamde soennitische hoek) graag voor hun land willen sterven en zich verzetten tegen Amerikanen.
Ik weet niet wat jij met maffiose’s bedoeld, maar ik kan je aantal maffiose’s in Irak benoemen. Hier zijn ze:
Extern maffiose’s:
- Amerikanen en haar coalitie,
- Bedrijven en haar leger (tussen 20.000 en 40.000). Dit leger bestaat vooral uit ex- militairen. Ze zijn uit de dienst ontslagen wegens geweld of in pensioen.
- Geheim diensten van alle buurlanden van Irak. ( 6 landen).
- Vrijwilligers moslims en Arabische nationalisten die de confrontatie met Amerikanen en haar werknemers in Irak willen meemaken.
- Geheim dienst van Israël.
Intern mafiose:
-   Arabische nationalisten waar onder ander aanhangers van Saddam.
-   Islamitische bewegingen, soennieten en schieten. Er zijn ook verschillen subgroepjes in deze bewegingen.
-   Alle politieke partijen hebben een eigen leger inclusief Kuurden, christenen, turkmanen die elkaar graag stiekem met kogels bestrijd.
-   Rijke Irakezen (“zaken mannen”) hebben eigen legertjes.
Alle genoemde groeperingen zijn goed gewapend en hebben tegenstrijdig belangen. Ze gebruiken regelmatig geweld om hun belangen te behartigen en te verdedigen. Vergeet niet dat Irak een goudmijn is waar de goudzoekers elkaar tegen komen.  Het is knap van je om door deze chaos heen te kijken en tot conclusie te komen dat de driehoek soennieten met ondersteuning van Al-zarquawi de chaos in Irak veroorzaken omdat ze in minderheid zijn. Je vergeet dat naast soennieten veel minderheden zijn die minder dan soennieten kans hebben om macht te krijgen via een een democratische systeem. Welke maffiose’s zeten volgens je in Faluja? Waar zeten andere maffiose’s dan?
Welke maffiose denk jij geen akkoord met Amerika willen sluiten om aan de macht te komen?
Denk jij niet dat wat nu in Irak gaande is geen burgeroorlog is? Wat voor soort burgeroorlog zal ontstaan als Amerika van Irak vertrekt? Jij denkt echt dat de aanwezigheid van Amerika en haar coalitie het geweld in Irak zullen beindigen? Tot nu toe zien wij dat het geweld alleen maar toeneemt.
Denk jij dat de externe maffiose’s belangen hebben om  Irakezen 100% zeggenschap over hun eigendom te krijgen? Zijn ze dus niet gebaat bij de chaos in Irak?
Over Darvoer zal ik het kort houden. Het regime zet stammen tegen elkaar en ze doet actief mee. Deze situatie komt niet overeen met Tmasint.
Vergeet niet dat jij eerst Tamasint met Darvoer heeft vergelijkt. Ik reageerde alleen op je vergelijking. Verder dat de situatie van Tmsint is  niet te vergelijken met Faluya en Darvoer. In tmasint wordt naar mijn weten, niemand verkracht en of vermoord. Er is daar geen oorlog gaande is …enz?

P.S. mijn vorige bericht  was niet  kort door de bocht.

azul
De vergelijk tussen tmassint gaat niet op en ook niet tmassint darfour, echter staan de zaken tmassint/darfour dichter bij elkaar als Fallujah/tmassint.
Ik heb een aantal overeenskomsten aangegeven, al ben ik van mening dat het niet werkelijk te vergelijken is toch blijf ik bij mn mening dat deze in elk geval meer overeenkomsten toond als Fallujah/tmassint.
je steld duizend en één vragen en eigenlijk snap ik niet goed wat je bedoeling is.
Je vraag welke mafiosie ik bedoel, het moge duidelijk wezen dat ik bedoelde mafiosie van zowel de arabische wereld alswel het westen, en dan met name de olie-mafia.
Bush en de leiders van de arabische wereld zijn mbt de oorlog in Irak allen schuldig, ook dit heb ik eerder nooit betwist.
Voorts zijn er vele andere oorzaken van deze voortgaande spanningen, en niet allen gaat het om de bezetter weg te jagen ten voordelen van de democratie maar eerder ten voordele van hun zwarte zaakjes.
De soennieten hebben meer dan de andere minderheids groepen te vrezen omdat uitgerekend zij al vele jaren de lakens uitdeelden en zij niet bepaald geliefd zijn bij zowel de meerderheid van shi'a alswel de andere minderheden, als koerden turkmenen etc etc
De angst dat er wraak zal komen jegens hun, en dat zij de macht moesten inleveren is de grootste reden voor hun geweest om in actie te komen, bovendien aagemoedigd bij mensen die trouw bleven aan het oude regime.
En tegen wie moesten ze actie voeren dat tegen de nieuwe bezetter die hun die macht ontnam, de Vs en hun syphatisanten.
Dit kan ik opmaken uit getuigenissen van een aantal vluchtelingen die ook in het westen hun mond openden.
Wat jij zegt mbt het wel of niet gebaat zijn bij chaos klopt niet echt, de mensen die achter deze chaos zitten maken gebruik van de angst van de soenitische bevolking, om zo te verhinderen dat allen Irakies de handen ineen zullen slaan en gaan samenwerken.
Immers zou dan de rol van oa de Al qa'ida bij vrede uitgespeeld zijn.
Het is waar dat zo lang amerika aanwezig is de onrust lang nog zal aanhouden, immers zijn zij zoals ik eerder aangaf het doelwit geworden, neemt niet weg dat er nog geen echte massale burgeroorlog is tussen bv de fracties van de soennieten en de shieten en koerden.
Dit komt wel gevaarlijk in de buurt als er een machtsstrijd zou losbarsten.
Nu is het niet massaal dan zou zoals ook andere analisten los van mij voorspellen, wel het geval zijn.
Met de aanslagen tegen de shietische geestelijken en gelovigen hebben de mafiosie achter de soenieten een massale burgeroorlog willen uitlokken en dat is voorlopig uitgebleven mede onder druk van amerika.
De shieten hebben zich koest gehouden door beloften voor macht daar zij de meerderheid zullen vormen, de minderheid die altijd de dienst uitmaakte is hier niet bij gebaat en je ziet wat het aan kan richten.
Voorts pleit ik bush zeker niet vrij van misdaden alleen zie ik zijn roep tot regime change in de hele arabische wereld als een goede gebaar van ontevredenheid over hun.
Dit ogeacht wat zijn belangen zijn, want ik weet ook dat amerika nu zich realiseerd dat de voedingsbodem van terrorisme mede aan hun zelf valt te wijtten.
Zij ondersteunen immers leiders die hun volkeren onderdrukken, en zoals ik ook vernomen heb is dat laatste ook tot hun doorgedrongen.
Maar zelfs een amerika zou het niet in haar hoofd uithalen om bv een fahd(en co) van de troon te stoten gezien de enorme belangen die dat land heeft in de amerikaanse economie en de olie niet te vergeten.
Dus een beetje zal blijven, echter is alles wat nu opgeruimd word een goede zaak, in elk geval beter als voorheen.
Amerika en het westen zouden afzien van een inval als Saddam zou opstappen.
Maar de macht was hem meer geliefd dan zijn volk want sinds wanneer neemt een arabische leider afstand van macht zonder tussenkomst van God (dood) of de harde hand (oorlog) !!
Azul.

[Izwan]

Beste Awayagher,
Lees dit om een klein beeld te krijgen over  de doel van deze oorlog. Zionisten hebben het gepland om de hele MO te  bezetten. Het gaat niet om democratie of mensenrechten....
http://www.twf.org/News/Y2003/0530-Informant.html