Wat vonden jullie van ''Bush'' speech??

[IIAwaryagherII]

Jammer niemand heeft het dus gezien ::)

ik neem die clown niet serieus, hij komt op mij niet geloofwaardig over, dus vandaar dat ik niet luister naar hetgeen hij brabbelt. En ik vind het weer typerend dat de VS zich geroepen voelt om zich te mengen in dit sooet aangelegenheden. Ik vraag me af wat voor belang zij hierbij hebben

Azul missF,
Vroeger was het zo dat deze een enkele keer bv een jemen aanviel op hun laksheid in de zoektocht naar extremisten.
Een enkele keer maakte ook een senator een opmerking over de saoedie's, maar deze werd meteen de mond gesnoerd.
Nu echter heeft de VS laten weten dat al zijn bondgenoten werk moeten maken van democratie en vrijheid in het  algemeen.
En natuurlijk hebben zij zo hun profijt, alleen dit keer geen olie, maar zijn ze uit op promotie van hun land naar de volkeren toe die vijandig zijn jegens de states, in het kader van terrorisme bestrijding.
En een dergelijke verbintenis zal, zoals het nu eruit ziet wel degelijk serieus genomen worden.
]ik verwacht echte veranderingen als ik hun program lees

a Rasoulallah, je maakt je veels te druk, a sahbi

Ga spelen gaitje ga.

[athsaynou]

Het gaat over zijn speech naar het amerikaanse congres, die heel boeiend was.(voor het eerst).
En dan vooral over het stukje die betrekking had over de vrijheid van volkeren.
Amerika beloofd zich in te zetten voor vrijheid en democratie voor alle volkeren, en zal niet langer tolerreren dat volkeren door brute leiders onderdrukt worden.
Daarbij werd ook marokko genoemd, als land die goed op weg is naar erkenning/vrijheid aan haar volkeren.
We weten allemaal dat amerika druk heeft gezet achter marokko, om de zijn bevolking te respecteren en te erkennen.
wat vonden jullie van zijn speech?

Jah wat moet ik van hem vinden... als ik die man daaro zie en zijn leugens enz..echt ongelofelijk...altijd hetzelfde gezijk.

[IIAwaryagherII]

Het gaat over zijn speech naar het amerikaanse congres, die heel boeiend was.(voor het eerst).
En dan vooral over het stukje die betrekking had over de vrijheid van volkeren.
Amerika beloofd zich in te zetten voor vrijheid en democratie voor alle volkeren, en zal niet langer tolerreren dat volkeren door brute leiders onderdrukt worden.
Daarbij werd ook marokko genoemd, als land die goed op weg is naar erkenning/vrijheid aan haar volkeren.
We weten allemaal dat amerika druk heeft gezet achter marokko, om de zijn bevolking te respecteren en te erkennen.
wat vonden jullie van zijn speech?

Jah wat moet ik van hem vinden... als ik die man daaro zie en zijn leugens enz..echt ongelofelijk...altijd hetzelfde gezijk.

hahaha tsja die kop van hem roept idd veel wantrouwen op.
Maar zijn programma is het enige wat mij wel boeit, eindelijk zijn ook hun bondgenoten niet langer gevrijwaard van kritiek.
Dit natuurlijk itt vroeger en in zn eerste ambttermijn, waarin hij hen nodig had om saddam uit die hol te trekken.
Bovendien is ook de gewone burger er nu van bewust, dat willen zij een einde maken aan die haat jegens hen, moeten zij niet langer onrecht gedogen van hun bondgenoten tegen hun volkeren.
Ik zie uit diverse amerikaanse forums dit blijken bij de amerkanen van 2005.
Hun leider kan daarbij alleen al helpen door duidelijk te zijn en dat was hij zeker.

[Tarifist_arrif]

 elke keer het zelfde onzin praatjes...

illeh iggariken..i tof3en zi akkemom ennes...

[miss.F.]

Jammer niemand heeft het dus gezien ::)

ik neem die clown niet serieus, hij komt op mij niet geloofwaardig over, dus vandaar dat ik niet luister naar hetgeen hij brabbelt. En ik vind het weer typerend dat de VS zich geroepen voelt om zich te mengen in dit sooet aangelegenheden. Ik vraag me af wat voor belang zij hierbij hebben

Azul missF,
Vroeger was het zo dat deze een enkele keer bv een jemen aanviel op hun laksheid in de zoektocht naar extremisten.
Een enkele keer maakte ook een senator een opmerking over de saoedie's, maar deze werd meteen de mond gesnoerd.
Nu echter heeft de VS laten weten dat al zijn bondgenoten werk moeten maken van democratie en vrijheid in het  algemeen.
En natuurlijk hebben zij zo hun profijt, alleen dit keer geen olie, maar zijn ze uit op promotie van hun land naar de volkeren toe die vijandig zijn jegens de states, in het kader van terrorisme bestrijding.
En een dergelijke verbintenis zal, zoals het nu eruit ziet wel degelijk serieus genomen worden.
]ik verwacht echte veranderingen als ik hun program lees

ik denk wel dat het ermee te maken heeft dat ze een wit voetje willen halen bij de wereldbevolking, of ze dat ook lukt ik denk het niet

[IIAwaryagherII]

Jammer niemand heeft het dus gezien ::)

ik neem die clown niet serieus, hij komt op mij niet geloofwaardig over, dus vandaar dat ik niet luister naar hetgeen hij brabbelt. En ik vind het weer typerend dat de VS zich geroepen voelt om zich te mengen in dit sooet aangelegenheden. Ik vraag me af wat voor belang zij hierbij hebben

Azul missF,
Vroeger was het zo dat deze een enkele keer bv een jemen aanviel op hun laksheid in de zoektocht naar extremisten.
Een enkele keer maakte ook een senator een opmerking over de saoedie's, maar deze werd meteen de mond gesnoerd.
Nu echter heeft de VS laten weten dat al zijn bondgenoten werk moeten maken van democratie en vrijheid in het  algemeen.
En natuurlijk hebben zij zo hun profijt, alleen dit keer geen olie, maar zijn ze uit op promotie van hun land naar de volkeren toe die vijandig zijn jegens de states, in het kader van terrorisme bestrijding.
En een dergelijke verbintenis zal, zoals het nu eruit ziet wel degelijk serieus genomen worden.
]ik verwacht echte veranderingen als ik hun program lees

ik denk wel dat het ermee te maken heeft dat ze een wit voetje willen halen bij de wereldbevolking, of ze dat ook lukt ik denk het niet

Azul,
Had gisteren nog zo een discussie gehad op een amerikaanse site (forum).
Ik vond het heel intressant wat een persoon daar zei, een die duidelijk goed op de hoogte is van de gebeurtenissen en voornemens van the USA.
Hij vertelde me dat de VS zich eindelijk bewust van is geworden, dat zij een politiek van ''dweilen met de kraan open'' hebben gevoerd al vele jaren lang.
Om de haat tegen de VS tegen te gaan, moet de bevolking van de arabische landen tevreden worden gesteld, en niet langer an singel leader!
En om vooral extremisme en terrorisme tegen te gaan, wil de VS de druk opvoeren om te democratiseren.
Letterlijk zei hij: een dictatoriaal regime mag en kan niet langer een vriendschap hebben met de VS, nog mag of kan deze een vriendschap sluiten in de toekomst.
Zulks harde woorden heeft bush ook herhaaldelijk gebruikt in het openbaar, en media.
Dat het wel degelijk gevolgen heeft, kan je opmerken aan diverse bewegingen in de wereld.
Een van de sterke dictators hosnie mubarrak, heeft al laten weten bij de volgende verkiezingen, meer kandidaten te willen zien.
Iets wat geheel ondenkbaar was tot nu toe.
Zo kan je nog een reeks aan landen noemen, waaronder Lybia, jemen, saoedie, irak, libannon, en nu dus egypte.
Syria zal onder druk van deze nieuwe democratie zich moeten terug trekken uit Libanon, en zal van het wereld toneel verdwijnen.
Mijn inzicht is dat ook deze zich zal aansluiten, wanneer er een warme hand gereikt zal worden.
Palestina is goed op weg naar democratie en werkt samen met de israelies en amerikanen, om het terrorisme in te dammen etc etc etc.
Bush is een vuile gluiperd geen twijfel, maar dit is een van zijn verdiensten.

[ameziane]

Had gisteren nog zo een discussie gehad op een amerikaanse site (forum).
Ik vond het heel intressant wat een persoon daar zei, een die duidelijk goed op de hoogte is van de gebeurtenissen en voornemens van the USA.
Hij vertelde me dat de VS zich eindelijk bewust van is geworden, dat zij een politiek van ''dweilen met de kraan open'' hebben gevoerd al vele jaren lang.
Om de haat tegen de VS tegen te gaan, moet de bevolking van de arabische landen tevreden worden gesteld, en niet langer an singel leader!
En om vooral extremisme en terrorisme tegen te gaan, wil de VS de druk opvoeren om te democratiseren.
Letterlijk zei hij: een dictatoriaal regime mag en kan niet langer een vriendschap hebben met de VS, nog mag of kan deze een vriendschap sluiten in de toekomst.
Zulks harde woorden heeft bush ook herhaaldelijk gebruikt in het openbaar, en media.
Dat het wel degelijk gevolgen heeft, kan je opmerken aan diverse bewegingen in de wereld.
Een van de sterke dictators hosnie mubarrak, heeft al laten weten bij de volgende verkiezingen, meer kandidaten te willen zien.
Iets wat geheel ondenkbaar was tot nu toe.
Zo kan je nog een reeks aan landen noemen, waaronder Lybia, jemen, saoedie, irak, libannon, en nu dus egypte.
Syria zal onder druk van deze nieuwe democratie zich moeten terug trekken uit Libanon, en zal van het wereld toneel verdwijnen.
Mijn inzicht is dat ook deze zich zal aansluiten, wanneer er een warme hand gereikt zal worden.
Palestina is goed op weg naar democratie en werkt samen met de israelies en amerikanen, om het terrorisme in te dammen etc etc etc.
Bush is een vuile gluiperd geen twijfel, maar dit is een van zijn verdiensten.

De Amerikanen hebben altijd dictators gesteund die hen welgezind waren: Hassan II, Moebarak, Fahd, Hoessein van Jordanie etc.
Hassan II kreeg steun van de Amerikanen omdat die bewezen heeft verschillende aanslagen te overleven en omdat zij stabiliteit belangrijk vonden, ze wisten wat ze aan hem hadden.

Na de aanslagen van 11/9 komen ze tot het besef dat 1 van de oorzaken van dat terrorisme gebrek aan democratisering is en daarmee samenhangend de welvaart. Maar er speelt nog iets anders: de onvrede wordt ook gevoed door het met 2 maten-beleid van de VS. Saddam moest bijv. alle VN-resoluties onmiddelijk uitvoeren, terwij Israel al ruim 50 jaar alle resoluties aan haar laars lapt.

Dus democratie en economische voorspoed is niet genoeg, de VS moet als supermacht waken voor een rechtvaardige oplossing van conflicten en niet bijv. 100% achter Israel gaan staan. Maar dat lijkt me niet geloofwaardig, de VS geven zelf het slechte voorbeeld door buiten de VN om een oorlog te beginnen in Irak.

[mara]

Iedereen weet dat de joodse staat over atoombommen beschikt, maar wie moet die hond weer treiteren? Inderdaad de islamitische staten die zogenaamd van plan zijn die te maken, wie heeft het dan over rechtvaardigheid?

[ameziane]

Iedereen weet dat de joodse staat over atoombommen beschikt, maar wie moet die hond weer treiteren? Inderdaad de islamitische staten die zogenaamd van plan zijn die te maken, wie heeft het dan over rechtvaardigheid?

Dat is dus een goed voorbeeld van dat beleid van 2 maten. Israel mag kernwapens hebben en Iran niet.

Verder kan ik hier de arrogantie van de VS noemen: ze weigeren het Kyoto-verdrag te tekenen(terwijl zij de grootste vervuilers zijn), ze erkennen het Internationale Strafhof in Den Haag niet etc. etc.

[Masja]

dat meten met meer dan 1 maat schijnt de gewoonste zaak van de wereld te zijn ....
(israel is trouwens het best bewapend land ter wereld)
irak binnenvallen onder het mom van we zoeken naarchemische wapens(die ze zelf geleverd hebben in '90 ) is natuurlijk ook bullshit, zo doorzichtig als maar zijn kan

[IIAwaryagherII]

Had gisteren nog zo een discussie gehad op een amerikaanse site (forum).
Ik vond het heel intressant wat een persoon daar zei, een die duidelijk goed op de hoogte is van de gebeurtenissen en voornemens van the USA.
Hij vertelde me dat de VS zich eindelijk bewust van is geworden, dat zij een politiek van ''dweilen met de kraan open'' hebben gevoerd al vele jaren lang.
Om de haat tegen de VS tegen te gaan, moet de bevolking van de arabische landen tevreden worden gesteld, en niet langer an singel leader!
En om vooral extremisme en terrorisme tegen te gaan, wil de VS de druk opvoeren om te democratiseren.
Letterlijk zei hij: een dictatoriaal regime mag en kan niet langer een vriendschap hebben met de VS, nog mag of kan deze een vriendschap sluiten in de toekomst.
Zulks harde woorden heeft bush ook herhaaldelijk gebruikt in het openbaar, en media.
Dat het wel degelijk gevolgen heeft, kan je opmerken aan diverse bewegingen in de wereld.
Een van de sterke dictators hosnie mubarrak, heeft al laten weten bij de volgende verkiezingen, meer kandidaten te willen zien.
Iets wat geheel ondenkbaar was tot nu toe.
Zo kan je nog een reeks aan landen noemen, waaronder Lybia, jemen, saoedie, irak, libannon, en nu dus egypte.
Syria zal onder druk van deze nieuwe democratie zich moeten terug trekken uit Libanon, en zal van het wereld toneel verdwijnen.
Mijn inzicht is dat ook deze zich zal aansluiten, wanneer er een warme hand gereikt zal worden.
Palestina is goed op weg naar democratie en werkt samen met de israelies en amerikanen, om het terrorisme in te dammen etc etc etc.
Bush is een vuile gluiperd geen twijfel, maar dit is een van zijn verdiensten.

De Amerikanen hebben altijd dictators gesteund die hen welgezind waren: Hassan II, Moebarak, Fahd, Hoessein van Jordanie etc.
Hassan II kreeg steun van de Amerikanen omdat die bewezen heeft verschillende aanslagen te overleven en omdat zij stabiliteit belangrijk vonden, ze wisten wat ze aan hem hadden.

Na de aanslagen van 11/9 komen ze tot het besef dat 1 van de oorzaken van dat terrorisme gebrek aan democratisering is en daarmee samenhangend de welvaart. Maar er speelt nog iets anders: de onvrede wordt ook gevoed door het met 2 maten-beleid van de VS. Saddam moest bijv. alle VN-resoluties onmiddelijk uitvoeren, terwij Israel al ruim 50 jaar alle resoluties aan haar laars lapt.

Dus democratie en economische voorspoed is niet genoeg, de VS moet als supermacht waken voor een rechtvaardige oplossing van conflicten en niet bijv. 100% achter Israel gaan staan. Maar dat lijkt me niet geloofwaardig, de VS geven zelf het slechte voorbeeld door buiten de VN om een oorlog te beginnen in Irak.

Azul
Nou is het niets nieuw en word er bijna door iedereen met twee maten gemeten.
Zie bv ook de europese unie, waarin iedere land voor zijn eigen het beste tracht te behalen, zelfs ten koste van andere zwakkere lidstaten, denk bv aan het landbouw/subsidie beleid.
Maar verlies de kern van de HUIDIGE amerikaanse actie niet uit het oog, men wil de boel laten democratieseren.
En kijkend naar de volkeren is het hoog tijd om hun stem te doen gelden op de politiek en algemeen bestuur van hun land.
Dus deze stap die de VS zet, moet even los gezien worden van de politiek die gevoerd word jegens de palestijns/israelische kwestie.
Bij deze laatste vormt immers de amerikaans-joodse lobby een belangrijk en machtige blok, in de VS.

[IIAwaryagherII]

dat meten met meer dan 1 maat schijnt de gewoonste zaak van de wereld te zijn ....
(israel is trouwens het best bewapend land ter wereld)
irak binnenvallen onder het mom van we zoeken naarchemische wapens(die ze zelf geleverd hebben in '90 ) is natuurlijk ook bullshit, zo doorzichtig als maar zijn kan

De wereld is nooit anders geweest masja.
Dat de israelies tot de tand bewapend zijn is niets meer of minder dan rechtvaardig, daar de arabieren hun bondgenoot (Russia) samen met de amerikanen de grond in gewerkt hebben.
Denk aan de hoeveelheid aan steun die de arabieren gaven en opstandelingen en pogingen om het land te doen verscheuren.
Nou twijfel ik niet aan hun motieven, en de onrechtvaardige anexatie van landen door de sovjet unie, maar met de dood van deze unie, viel ook hun beschermheer.
Ook in deze val hebben de arabieren hun ware aard laten zien, en staken zij de russen, hun enige bondgenoten in de rug ;).
Amerika is op vele fronten verbonden met het joodse staat israel, en wie wil er nou niet het beste voor zijn vrienden/broeders?
Amerika is niet Arabia!