Aanslag op de vrijheid

[Sa3ieD]

Aanslag op de vrijheid
De rechten zoals wij die vandaag de dag kennen zijn niet uit de lucht gevallen. Mensen hebben er vroeger voor moeten vechten, en nog steeds. Meer rechtvaardigheid is altijd in het nadeel geweest van de machthebbers, want voor absolute macht moet je het volk benadelen en de rechten etc  in jouw voordeel omvormen. Na vele revoluties en opstanden is de wereld met z’n vele landen zoals die we nu kennen ontstaan. Wel moet ik zeggen dat de wereld nog steeds niet gevormd is zoals het hoort, denk maar aan de vele volkeren die vergeten zijn.

Na 11 september is iedere roep naar vrijheid en zelfbeschikking getekend als een terrorisme. 11 september, een aanslag die door zgn moslims gepleegd was, heeft de Amerika en Israel (de grootste rechtenschenders) meer opgeleverd dan wat de moslims ermee gewonnen hebben. Deze vraag is al vaker gesteld, was het niet gewoon Amerika die deze aanslagen heeft georganiseerd? Een mensenleven betekent helemaal niets voor Amerika, denk maar aan de vele zinloze oorlogen die zij gevoerd hebben. Het leven van haar eigen bevolking stelt voor de staat al helemaal niets voor, Amerika is goed in het denken in “landsbelang” (maw in het belang van Bush en zijn vriendjes). De vietnam oorlog heeft vele duizenden Amerikanen het leven gekost, de oorlog zou niet gewonnen kunnen worden dat was al eerder bekend maar toch bleef Amerika soldaten het graf insturen. Na 11 september is de aandacht van de Amerikanen verschoven van recessie naar een nieuwe oorlog tegen de onzichtbare vijand. Bush z’n beleid heeft Amerika miljarden gekost maar niemand kijkt er naar omdat Bush bezig is met het verslaan van de onzichtbare vijand. Wat is nou een terrorist? Iemand die meer rechten voor zijn volk nastreeft? Iedere afscheidingsbeweging wordt gekenmerkt als terrorist. Dan was Willem van Oranje ook een terrorist, en zo alle historische figuren die de bezetter hebben verjaagd.

Israel heeft na 11 september al helemaal haar gang kunnen gaan, de terroristen van Israel zijn haar eigen soldaten. Maar omdat deze soldaten een terrorist (mens die vrijheid wil = terrorist, na 11 september) achterna zitten mogen ze doden en slopen wat ze maar willen want de grote mogendheid Amerika zal altijd achter de strijder tegen het terrorisme staan. Dit betekent trouwens niet dat ik het eens ben met de methodes die in het Midden-Oosten worden gebruikt om meer rechten te krijgen worden gebruikt, het doden van onschuldigen is slecht, welk doel je dan ook hebt. De mensen die niets te verliezen hebben moeten om de tafel zitten om tot vrede komen en niet de leiders die zooooveel te verliezen hebben.

Ik vind het vreemd dat iedere “terroristische aanslag” Amerika beter uitkomt dan de zogenaamde terrorist. Telkens als het rustig werd in Afganistan werd er ergens een aanslag gepleegd zodat de wereld ervan overtuigd was dat de “hulp” van Amerika dringend nodig is. Dit was onlangs natuurlijk ook zo met het onthoofden van een Amerikaan door “alqaeda” om zo de aandacht te laten verschuiven van de marteling van Iraakse gevangenen naar de onthoofding.

Mijn stelling is: 11 september is de aanslag van Amerika op de vrijheid van de mens

[azirar]

Aanslag op de vrijheid......Israel heeft na 11 september al helemaal haar gang kunnen gaan,.........Mijn stelling is: 11 september is de aanslag van Amerika op de vrijheid van de mens

Sinds 11/9 is de wereldpolitiek inderdaad versimpelt tot het goed en fout, er zijn maar twee kleuren overgebleven zwart en wit. Wie niet met ons is, is tegen ons aldus Bush.
De positie van vrijheidstrijder is na 11/9  gecriminaliseerd tot toeristen. Het bied ruimte aan landen zoals Israël, Amerika, Egypte, Saoedi-Arabië, Rusland  en nog veel meer om.  mensenrechten openlijk te schenden.

Ik ben echter niet eens met je stelling.

De aanslag van 11/9  is de top van domheid van deze Arabische zelfmoordenaars en hun organisatie (die de islam misbruiken) en niet instaat zijn om gevolgen van hun daden te overzien. Juist door hun daden is de positie van veel ondergedrukte bevolking verslechterd en een vrijkaart gecreëerd voor mensenrechtenschenders. Als de arabieren of de islamieten voor hun belangen willen opkomen dan moeten ze beginnen met hun eigen onderdrukkers (Arabische staatshoofden)  te bestrijden. Er zijn aantal voorbeelden waar ze veel van kunnen leren  zoals ANC in Zuid-Afrika Of Gandi in India  

[CheimaGirl]

Aanslag op de vrijheid
De rechten zoals wij die vandaag de dag kennen zijn niet uit de lucht gevallen. Mensen hebben er vroeger voor moeten vechten, en nog steeds. Meer rechtvaardigheid is altijd in het nadeel geweest van de machthebbers, want voor absolute macht moet je het volk benadelen en de rechten etc  in jouw voordeel omvormen. Na vele revoluties en opstanden is de wereld met z’n vele landen zoals die we nu kennen ontstaan. Wel moet ik zeggen dat de wereld nog steeds niet gevormd is zoals het hoort, denk maar aan de vele volkeren die vergeten zijn.

Na 11 september is iedere roep naar vrijheid en zelfbeschikking getekend als een terrorisme. 11 september, een aanslag die door zgn moslims gepleegd was, heeft de Amerika en Israel (de grootste rechtenschenders) meer opgeleverd dan wat de moslims ermee gewonnen hebben. Deze vraag is al vaker gesteld, was het niet gewoon Amerika die deze aanslagen heeft georganiseerd? Een mensenleven betekent helemaal niets voor Amerika, denk maar aan de vele zinloze oorlogen die zij gevoerd hebben. Het leven van haar eigen bevolking stelt voor de staat al helemaal niets voor, Amerika is goed in het denken in “landsbelang” (maw in het belang van Bush en zijn vriendjes). De vietnam oorlog heeft vele duizenden Amerikanen het leven gekost, de oorlog zou niet gewonnen kunnen worden dat was al eerder bekend maar toch bleef Amerika soldaten het graf insturen. Na 11 september is de aandacht van de Amerikanen verschoven van recessie naar een nieuwe oorlog tegen de onzichtbare vijand. Bush z’n beleid heeft Amerika miljarden gekost maar niemand kijkt er naar omdat Bush bezig is met het verslaan van de onzichtbare vijand. Wat is nou een terrorist? Iemand die meer rechten voor zijn volk nastreeft? Iedere afscheidingsbeweging wordt gekenmerkt als terrorist. Dan was Willem van Oranje ook een terrorist, en zo alle historische figuren die de bezetter hebben verjaagd.

Israel heeft na 11 september al helemaal haar gang kunnen gaan, de terroristen van Israel zijn haar eigen soldaten. Maar omdat deze soldaten een terrorist (mens die vrijheid wil = terrorist, na 11 september) achterna zitten mogen ze doden en slopen wat ze maar willen want de grote mogendheid Amerika zal altijd achter de strijder tegen het terrorisme staan. Dit betekent trouwens niet dat ik het eens ben met de methodes die in het Midden-Oosten worden gebruikt om meer rechten te krijgen worden gebruikt, het doden van onschuldigen is slecht, welk doel je dan ook hebt. De mensen die niets te verliezen hebben moeten om de tafel zitten om tot vrede komen en niet de leiders die zooooveel te verliezen hebben.

Ik vind het vreemd dat iedere “terroristische aanslag” Amerika beter uitkomt dan de zogenaamde terrorist. Telkens als het rustig werd in Afganistan werd er ergens een aanslag gepleegd zodat de wereld ervan overtuigd was dat de “hulp” van Amerika dringend nodig is. Dit was onlangs natuurlijk ook zo met het onthoofden van een Amerikaan door “alqaeda” om zo de aandacht te laten verschuiven van de marteling van Iraakse gevangenen naar de onthoofding.

Mijn stelling is: 11 september is de aanslag van Amerika op de vrijheid van de mens

Hey Sa3ied,
Ik ga akkoord met jou stelling. Hoeveel mensen zijn er niet
van hun vrijheid berooft omwille van het optreden van de USA?
Wanneer er dan verenigingen worden opgestart om te strijden
voor de mensenrechten en rechtvaardigheid dan zijn het meteen
terroristen. Ik wil hier niet bij zeggen dat ik achter binladen
en zijn companen sta, want die kunnen de hoogste boom in  van
mij, maar ik heb het over de mensen die voor de echte vrijheid
van de burgers vechten. Het is duidelijk wie de terroristen
zijn als je weet dat de USA Israel met het hart steunt en
miljarden dollars zend om de wapens te vermeerderen en het zo
genaamde terrorisme te bestrijden, de zogezegde 'beruchte' burgers
die een steen als wapen hebben. De corrupte leiders geven
niet meer om de mensenlevens zolang zij het maar goed hebben.
 Aan wiens kant sta ik? Aan de kant van de burgers
die strijden voor de vrijheid. Ik ben absoluut tegen het
Bush-beleid. Het is bijna zeker dat Bush de verkiezingen niet
zal winnen maar het is ook een feit dat na de verkiezingen
het moeilijk zal zijn om de soldaten terug te roepen uit Irak,
het gevolg hiervan is dat er nog meer slachtoffers zullen
vallen vooral aan de kant van de burgers.

[Sa3ieD]

Ik ben echter niet eens met je stelling.

De aanslag van 11/9  is de top van domheid van deze Arabische zelfmoordenaars en hun organisatie (die de islam misbruiken) en niet instaat zijn om gevolgen van hun daden te overzien. Juist door hun daden is de positie van veel ondergedrukte bevolking verslechterd en een vrijkaart gecreëerd voor mensenrechtenschenders. Als de arabieren of de islamieten voor hun belangen willen opkomen dan moeten ze beginnen met hun eigen onderdrukkers (Arabische staatshoofden)  te bestrijden. Er zijn aantal voorbeelden waar ze veel van kunnen leren  zoals ANC in Zuid-Afrika Of Gandi in India  

De bedoeling van mijn hele verhaal was eigenlijk om een vraagteken neer te zetten achter wie nou echt de daders waren van 11/9. Die aanslagen hebben meer in het voordeel van Amerika gewerkt dan in het voordeel van de zgn binladen. Ik denk dat de Amerikaanse geheime dienst zeker in staat is om zo'n hele aanslag zelf te organiseren. Na 11/9 is de geheime dienst weer tot bloei gekomen, ze hebben nu genoeg werk en kunnen weer over de wereld heersen zoals tijdens de koude oorlog. In Amerika draait alles om jezelf in leven te houden, zo heeft Amerika "anti-drugs"-eenheden die zichzelf financieren, dus geen enkele cent van de overheid. Al het geld wat zij hebben komt van in beslag genomen goederen. Hoe meer goederen zij in beslag nemen des te meer geld ze hebben, vaak werden rijke mensen erin geluisd om zo hun huizen en bezittingen in beslag te nemen, heb er een hele docu over gezien. Het is een hele complot-theorie maar in Amerika is ook ALLES mogelijk.....  

[Amezian]

De bedoeling van mijn hele verhaal was eigenlijk om een vraagteken neer te zetten achter wie nou echt de daders waren van 11/9. Die aanslagen hebben meer in het voordeel van Amerika gewerkt dan in het voordeel van de zgn binladen. Ik denk dat de Amerikaanse geheime dienst zeker in staat is om zo'n hele aanslag zelf te organiseren. Na 11/9 is de geheime dienst weer tot bloei gekomen, ze hebben nu genoeg werk en kunnen weer over de wereld heersen zoals tijdens de koude oorlog. In Amerika draait alles om jezelf in leven te houden, zo heeft Amerika "anti-drugs"-eenheden die zichzelf financieren, dus geen enkele cent van de overheid. Al het geld wat zij hebben komt van in beslag genomen goederen. Hoe meer goederen zij in beslag nemen des te meer geld ze hebben, vaak werden rijke mensen erin geluisd om zo hun huizen en bezittingen in beslag te nemen, heb er een hele docu over gezien. Het is een hele complot-theorie maar in Amerika is ook ALLES mogelijk.....  

Over die laatste zin:niet voor niets wordt amerika het land van de onbegrensde mogelijkheden genoemd!
verder kan ik mij jou verhaal wel indenken.We moeten vooral de invloed van de wapenfabrikanten niet vergeten.Zoals er een joodse lobby is, is er ook een wapenlobby.En die wapenfabrikanten hebben geen baat bij vrede,want ze kunnen zo hun boterham niet verdienen.Dus als er geen conflicten zijn dan moeten die gecreerd worden!