herdenking Hassan II

Gestart door Amezian, 29/05/2004 om 14:31:51

Maghribi hor

Citaat van: Azghar op 18/01/2008 om 14:24:07
ik ben gek op feestelijkheden!!

ik kijk uit naar de viering van 10 jaar na zijn overlijden! belooft een waar spectakel te worden!!!!

Als je echt lef hebt, dan vier je dat bij zijn graf en niet hier verborgen achter de grenzen van Europa, veilig thuis zonder dat iemand je ziet. Dat doen alleen lafaards. De Koning was geen lafaard, maar een stand up guy. Jij zou niet eens een half procent voor elkaar hebben gekregen van wat hij voor elkaar kreeg. Je hebt altijd in de het rijke Nederland gewoond en nog ben je voorlopig mislukt. Dat je de dood van een ander moet vieren die je nooit iets direct  msdaan heeft in ronduit zielig. Dankzij hem woon jij in Nederland en niet op berg heppelupup in de Rif zoals je neefjes.

Sa3ieD

Er is een verschil tussen goed en minst slechte gezien de omstandigheden. Om Hassan 2 goed te noemen is in mijn ogen een beetje dom aangezien een absolute monarch, in dit geval eentje die zijn legitimiteit afdwingt aan de hand van angst, niet goed te noemen is. In het geval van Marokko is het lastig om met een ander alternatief te komen, in ideale zin zou het land gewoon democratisch bestuurd moeten worden door capabele mensen, maar Marokko is geen ideaal land. Landen die honderden jaren gekoloniseerd zijn kun je niet vergelijken met het westen, er is namelijk geen traditie aanwezig van democratische instrumenten. Hassan 2 was dus misschien de minst slecht oplossing voor Marokko maar geen goede oplossing. Nationalisme of trots is dan ook totaal misplaatst.

Sa3ieD

Citaat van: Maghribi hor op 18/01/2008 om 14:45:23
Citaat van: Azghar op 18/01/2008 om 14:24:07
ik ben gek op feestelijkheden!!

ik kijk uit naar de viering van 10 jaar na zijn overlijden! belooft een waar spectakel te worden!!!!

Als je echt lef hebt, dan vier je dat bij zijn graf en niet hier verborgen achter de grenzen van Europa, veilig thuis zonder dat iemand je ziet. Dat doen alleen lafaards. De Koning was geen lafaard, maar een stand up guy.

Wat is je punt nou?

Maghribi hor

Citaat van: Sa3ieD op 18/01/2008 om 14:46:02
Er is een verschil tussen goed en minst slechte gezien de omstandigheden. Om Hassan 2 goed te noemen is in mijn ogen een beetje dom aangezien een absolute monarch, in dit geval eentje die zijn legitimiteit afdwingt aan de hand van angst, niet goed te noemen is. In het geval van Marokko is het lastig om met een ander alternatief te komen, in ideale zin zou het land gewoon democratisch bestuurd moeten worden door capabele mensen, maar Marokko is geen ideaal land. Landen die honderden jaren gekoloniseerd zijn kun je niet vergelijken met het westen, er is namelijk geen traditie aanwezig van democratische instrumenten. Hassan 2 was dus misschien de minst slecht oplossing voor Marokko maar geen goede oplossing. Nationalisme of trots is dan ook totaal misplaatst.

Hij was de juiste man op de juiste plaats op het juiste moment. Je kunt beter een autoritaire Koning hebben (die wel tegenspraak van zijn adviseurs duldt, maar niet van Jan en alleman) dan een democratie die voor geen meter werkt, onstabiel is (Algerije bijv.). Waar de winnaar van de verkiezingen altijd fraudeert en de verliezer zonder bewijzen bij voorbaat fraude roept om het land vervolgens in tweeen te scheuren en achteruit te schoppen. En dan met droge ogen beweren dat ze het goed vor hebben met het volk. Yeah right.
Hassan was geen koning die het iedereen naar zijn zin probeerde te maken, daar is ie ook niet voor bedoeld. Il serve tous sans etre le serviteur de qu'elqu'un.
Laat de macht maar bij de Koning, da's een Marokkaan die ik wel vertrouw. De rest is bezig met zichzelf en zijn eigen toekomst zoals het een "goede" Marokkaan betaamt. Ons parlement daar zit vol met mensen die enkel zichzelf vertegenwoordigen, de hele dag met hoeren bellen en s'avonds allemaal beschonken zijn en zijn nog arrogant ook. bovendien laat jun schoolopleiding te wensen over. Nee, doe dan maar de koning a.j.b. 

Sa3ieD

#94
Citaat van: Maghribi hor op 18/01/2008 om 14:57:31
Hij was de juiste man op de juiste plaats op het juiste moment. Je kunt beter een autoritaire Koning hebben (die wel tegenspraak van zijn adviseurs duldt, maar niet van Jan en alleman) dan een democratie die voor geen meter werkt, onstabiel is (Algerije bijv.). Waar de winnaar van de verkiezingen altijd fraudeert en de verliezer zonder bewijzen bij voorbaat fraude roept om het land vervolgens in tweeen te scheuren en achteruit te schoppen. En dan met droge ogen beweren dat ze het goed vor hebben met het volk. Yeah right.

Zoek even de betekenis van een koning op....Van juiste man op de juiste plaats is geen sprake. Dat hij de macht had was geen willekeur. Hij is geboren als de zoon van koning m5, dat hij koning zou worden was al bepaald.

Verder is die vergelijking die je maakt een beetje raar. Marokko is namelijk geen Algerije. Algerije heeft nooit een traditie gehad van koningshuizen. Tot 1830 waren zij onderdeel van het Ottomaanse rijk en vanaf 1830 een kolonie van Frankrijk. Voor Algerije was er dus geen koning of sultan na of tijdens de onafhankelijkheid. Het was dus geen keuze om een republiek te worden, het was de enige optie. Algerije is als het ware in het diepe gegooid. Westerse landen werden namelijk ook niet van de een op de andere dag democratisch. Dat het in Algerije en andere Afrikaanse landen mis is gegaan is voornamelijk de schuld van het kolonialisme en het daardoor ontbreken van een traditie van democratisch staatsbestuur. Democratische instituties ontstaan aan de hand van een bepaald verloop van de geschiedenis, als dat verloop er niet is is de kans van slagen minimaal. Een goed voorbeeld hiervan is het huidige Irak.

Verder ga jij ervanuit dat er maar 2 opties zijn, namelijk een absolute monarch of democratie icm anarchie. Je kunt je macht als monarch ook delen met een parlement, dus met het volk. In het geval van Marokko is dit niet gedaan, er was dus wel een optie. De koning kon koning blijven en het volk kon ook enige inspraak hebben.


Citeer
Hassan was geen koning die het iedereen naar zijn zin probeerde te maken, daar is ie ook niet voor bedoeld. Il serve tous sans etre le serviteur de qu'elqu'un.
Laat de macht maar bij de Koning, da's een Marokkaan die ik wel vertrouw. De rest is bezig met zichzelf en zijn eigen toekomst zoals het een "goede" Marokkaan betaamt.
Lekker islamitisch zeg.... Marokko is toch een islamitisch land, Allah Alwatan Almalik. Of is de islam in dit geval overbodig volgens jou? In de islam is het voorzover ik weet de bedoeling dat een koning of leider er voor het volk is en niet andersom. Is Hassan2 vanuit islamitisch perspectief volgens jou nog steeds een "goede" koning?


Citeer
Ons parlement daar zit vol met mensen die enkel zichzelf vertegenwoordigen, de hele dag met hoeren bellen en s'avonds allemaal beschonken zijn en zijn nog arrogant ook. bovendien laat jun schoolopleiding te wensen over. Nee, doe dan maar de koning a.j.b. 

In het parlement zaten/zitten alleen vriendjes van de koning. Dus je kunt je afvragen waar het aan ligt.....Het is nog steeds de koning die een groot deel van het parlement benoemt..... Het parlement van Marokko kun je dan ook geen democratisch parlement noemen omdat het niet dmv een democratisch proces tot stand is gekomen.

Maghribi hor

Meneer Said,

Ik kap ermee. Je weet gewoon niet waarover je praat en ik heb geen zin om continu op onzin in te gaan. Ik heb wel iets beters te doen dan jou fouten en onwetenheid herstellen.
Parlementariërs worden niet benoemd door de koning maar door verkiezingen in het parlement gekozen. Als je een paar maanden geleden had opgelet dan had je kunnen lezen (lees je wel eens Europese kranten?) dat er een nieuw parlement was gekozen waar ook minderkoningsgezinde parlementariërs zitting heben genomen zoals leden van de islamitische partij Recht en Rechtvaardigheid die het tweede grootste partij van het land is geworden.
De Koning kiest en benoemt wel de ministers. Zo heeft ie Nawal El Moutawakil (weet je wie dat is? )op sport gezet en een Artiest op cultuur. Balkenende, Chirac, Bush, Zapatero, Prodi en anderen benoemen ook vrienden en vertrouwelingen op belangrijke ministerposten, dat is inherent aan politiek.
Je klinkt als de zoveelste nitwit die wel even weet hoe Marokko geregeerd dient te worden. Prima. Ga het ze eens vertellen zou ik zeggen, mischien kun je plaatsnemen in het parlement en dan de hele dag parler over hoe en door wie het land geregeerd zou moeten worden.
Je betoog zit zo vol onjuistheden dat ik niet anders kan concluderen dat je maar wat roept zonder je huiswerk correct te hebben gedaan. Een parlement dat wordt benoemd? Waar waren die verkiezingen dan voor? Verdiep je eerst eens in je Vaderlandse staatsrecht man, dan kom je minder onwetend over. En staaf je beschuldigingen eens met voorbeelden (welke parlementariërs en of minsters zijn dan vriendjes van M6?).

Maghribi hor

En nog dit Said:

"Lekker islamitisch zeg.... Marokko is toch een islamitisch land, Allah Alwatan Almalik. Of is de islam in dit geval overbodig volgens jou? In de islam is het voorzover ik weet de bedoeling dat een koning of leider er voor het volk is en niet andersom. Is Hassan2 vanuit islamitisch perspectief volgens jou nog steeds een "goede" koning?"

Of Hassan II vanuit Islamitisch perspectief een goed vorst was? Dan zou ik eerst de koran erop moeten naslaan en kijken aan welke voorwaarden hij dient voldoen om volgens Allah een goed leider te heten. Dat oordeel kan beter gegeven worden door el Oelama (rechtsgeleerden) die de juiste kennis hebben van de koran op dit punt en weten met welke factoren ze rekening dienen te houden. Bovendien is deze vraag niet relevant voor mij. Ik ga daar niet over want Allah zal uiteindelijk op de Dag des Oordeels beoordelen of Hassan II islamitisch gezien een goede leider/mens/vader/medemens enz.. was. Het is tussen hem en zijn God plachten wij Marokkanen te zeggen. Adieu mon ami.

Sa3ieD

Citaat van: Maghribi hor op 18/01/2008 om 16:03:19
Meneer Said,

Ik kap ermee. Je weet gewoon niet waarover je praat en ik heb geen zin om continu op onzin in te gaan. Ik heb wel iets beters te doen dan jou fouten en onwetenheid herstellen.

Irritant he om met iemand te discussiëren die niet in het hokje past van "randgroepjongeren". Jouw onnozele nationalistische argumentaties hebben geen zin bij mij, ik prik door jouw argumentatie heen.

Citeer
Parlementariërs worden niet benoemd door de koning maar door verkiezingen in het parlement gekozen. Als je een paar maanden geleden had opgelet dan had je kunnen lezen (lees je wel eens Europese kranten?) dat er een nieuw parlement was gekozen waar ook minderkoningsgezinde parlementariërs zitting heben genomen zoals leden van de islamitische partij Recht en Rechtvaardigheid die het tweede grootste partij van het land is geworden.
En welke partij is de eerste geworden? Juistem, de koningsgezinde istiqlal. Jij gaat er nu bovendien ten onrechte vanuit dat het parlement in Marokko enig inspraak heeft....Het parlement zit er voor spek en bonen aangezien het niet de verkiezingen zijn die de regering bepalen maar de koning zelf.

Citeer
De Koning kiest en benoemt wel de ministers. Zo heeft ie Nawal El Moutawakil (weet je wie dat is? )op sport gezet en een Artiest op cultuur. Balkenende, Chirac, Bush, Zapatero, Prodi en anderen benoemen ook vrienden en vertrouwelingen op belangrijke ministerposten, dat is inherent aan politiek.

Als een koning de regering kiest, wat voor nut hebben verkiezingen dan?

Verder is je vergelijking weer, what else to expect from you, erg dom. Achter de voorbeelden die jij noemt moet wel een parlementaire meerderheid staan (in het geval van parlementaire democratieen), slechts een vriendje kiezen heeft dus geen zin. Als de gekozen minister niet op steun van het parlement kan rekenen kan hij zijn biezen pakken. In het geval van Marokko is de enige macht die telt die van de koning. De koning benoemt dus een vriendje, of deze nou goed of niet is boeit niet aangezien de koning de enige is die erachter hoeft te staan. Heb jij weleens de Marokkaanse grondwet gelezen mbt de macht van de koning? Ik namelijk wel.

Het Marokkaanse parlementaire stelsel is een puzzel:
CiteerIn the Chamber of Counselors, 270 members are elected by indirect vote (by local councils, professional organizations, and labor syndicates) to serve 9-year terms. One-third of the members are renewed every 3 years.
In the Chamber of Representatives, 325 members are elected through a party-list proportional representation system to serve 5-year terms. Of these, 295 members are elected in multi-seat constituencies and 30 from national lists of women.


Citeer
Je klinkt als de zoveelste nitwit die wel even weet hoe Marokko geregeerd dient te worden. Prima. Ga het ze eens vertellen zou ik zeggen, mischien kun je plaatsnemen in het parlement en dan de hele dag parler over hoe en door wie het land geregeerd zou moeten worden.
Je betoog zit zo vol onjuistheden dat ik niet anders kan concluderen dat je maar wat roept zonder je huiswerk correct te hebben gedaan. Een parlement dat wordt benoemd? Waar waren die verkiezingen dan voor? Verdiep je eerst eens in je Vaderlandse staatsrecht man, dan kom je minder onwetend over. En staaf je beschuldigingen eens met voorbeelden (welke parlementariërs en of minsters zijn dan vriendjes van M6?).

Je loopt wel te roepen dat er onjuistheden in zitten maar vervolgens ga je niet eens in op wat die onjuistheden dan wel niet zijn....... Een regering wordt in Marokko benoemd en een deel van het parlement ook, dat kun je overigens gewoon opzoeken hoor, het is geen staatsgeheim. Maar de discussie over het parlement is gewoon onzin aangezien een parlement in Marokko geen betekenis heeft omdat een regering niet voortkomt uit een meerderheid in het parlement.

Sa3ieD

Citaat van: Maghribi hor op 18/01/2008 om 16:10:40

Of Hassan II vanuit Islamitisch perspectief een goed vorst was? Dan zou ik eerst de koran erop moeten naslaan en kijken aan welke voorwaarden hij dient voldoen om volgens Allah een goed leider te heten. Dat oordeel kan beter gegeven worden door el Oelama (rechtsgeleerden) die de juiste kennis hebben van de koran op dit punt en weten met welke factoren ze rekening dienen te houden. Bovendien is deze vraag niet relevant voor mij. Ik ga daar niet over want Allah zal uiteindelijk op de Dag des Oordeels beoordelen of Hassan II islamitisch gezien een goede leider/mens/vader/medemens enz.. was. Het is tussen hem en zijn God plachten wij Marokkanen te zeggen. Adieu mon ami.

Ik vroeg volgens jou. Ik neem voor het gemak aan dat jij moslim bent en een bepaald beeld hebt van wat belangrijke zaken zijn in de islam. Je kunt op basis daarvan toch wel een mening hebben over of iemand vanuit jouw beleving van de islam een goede koning is....Je kunt dus die mening hebben en alsnog zeggen maar dit is mijn mening of ik aan het rechte eind trek weet alleen Allah.

Wat is dus je mening hierover?

Idir


Volgens de islam mogen er niet eens vorsten/koningen zijn, want de enige "koning" is Allah zelf?! Of vergis ik me nou ..... ::)

Maghribi hor

Marokko is veilig genoeg in handen van de Koning. Parlement heeft geen macht en dat is maar goed ook, als je het mij vraagt. Het Kabinet van de Koning maakt de dienst uit. In het parlement is ieder bezig met zijn achterban maar de koning heeft het hele volk als achterban. Over zijn benoemingen na afgelopen verkiezingen (en die waren niet conform de uitslag) kan ik zeggen dat hij in strijd met de uitslag mensen heeft benoemd de capabel zijn. Zelfs Europese leiders waren te spreken over zijn benoemingen. Een topeconoom op economische zaken enz... Als die man zijn werk niet doet dan ligt ie er zo weer uit. Maar jij zet de koning liever neer als een corrupt figuur die alleen vriendjes benoemt zodat een salaris kunnen opstrijken en enkel omdat het zijn vriendjes zijn. Daarmee doe je de man tekort.
Het gaat vaak niet om de vorm maar het resultaat. Hoe ie het doet moet ie zelf weten als ie maar op fasoenlijke wijze (zonder mensnrechtenschendingen) en binnen een redelijk termijn besluiten neemt en resultaten boekt voor het land. Daar gaat het mij om.

Lezer

De gearabiseerde Marokkanen (dus de Marokkanen die Arabisch spreken) hebben de koning niet lief. Wij Marokkanen (Berbers en "Arabieren") hebben niemand lief. We vrezen,  maar respecteren niet. We zijn de kussers van de koningshand. We zijn degenen die buigen voor een mens. Maar we zijn ook het volk die stiekem grappen maakt over de koning om hem als duivel te beschouwen.

Maar de Arabisch marokkaan komt er meestal mee dat de koning Hassan goed was. Omdat hij de Riffijnen gebombaardeed heeft.

Dus, jullie gaan geen akkoord bereiken, jullie proberen gewoon jullie standpuntente legitimeren ongeacht hoe dat in werkelijkheid was.

Sa3ieD

Citaat van: Maghribi hor op 18/01/2008 om 16:44:57
Marokko is veilig genoeg in handen van de Koning. Parlement heeft geen macht en dat is maar goed ook, als je het mij vraagt. Het Kabinet van de Koning maakt de dienst uit. In het parlement is ieder bezig met zijn achterban maar de koning heeft het hele volk als achterban. Over zijn benoemingen na afgelopen verkiezingen (en die waren niet conform de uitslag) kan ik zeggen dat hij in strijd met de uitslag mensen heeft benoemd de capabel zijn. Zelfs Europese leiders waren te spreken over zijn benoemingen. Een topeconoom op economische zaken enz... Als die man zijn werk niet doet dan ligt ie er zo weer uit. Maar jij zet de koning liever neer als een corrupt figuur die alleen vriendjes benoemt zodat een salaris kunnen opstrijken en enkel omdat het zijn vriendjes zijn. Daarmee doe je de man tekort.
Het gaat vaak niet om de vorm maar het resultaat. Hoe ie het doet moet ie zelf weten als ie maar op fasoenlijke wijze (zonder mensnrechtenschendingen) en binnen een redelijk termijn besluiten neemt en resultaten boekt voor het land. Daar gaat het mij om.

Wel grappig dat je over mensenrechten begint in een topic over Hassan 2. Wie hou jij hier voor de gek?

Maghribi hor

Citaat van: Lezer op 18/01/2008 om 16:48:49
De gearabiseerde Marokkanen (dus de Marokkanen die Arabisch spreken) hebben de koning niet lief. Wij Marokkanen (Berbers en "Arabieren") hebben niemand lief. We vrezen,  maar respecteren niet. We zijn de kussers van de koningshand. We zijn degenen die buigen voor een mens. Maar we zijn ook het volk die stiekem grappen maakt over de koning om hem als duivel te beschouwen.

Maar de Arabisch marokkaan komt er meestal mee dat de koning Hassan goed was. Omdat hij de Riffijnen gebombaardeed heeft.

Dus, jullie gaan geen akkoord bereiken, jullie proberen gewoon jullie standpuntente legitimeren ongeacht hoe dat in werkelijkheid was.

Wat Hassan heeft gedaan in de Rif was fout. De Riffijnen hadden op hun beurt niet moeten dreigen met geweld hun onafhankelijkheid op te eisen. Ze hebben de duistere kant van Hassan en Oufkir onderschat. Maar dat is geschiedenis. Marokko moet verder. Alleen Berbers hier lopen te zeiken. Bij op school vroeger was er geen verschil tussen een Berber en een Arabier. voor mij gelden zij evengoed als Marokkannen. Mijn leraren waren Berber maar het was nooit een isseu. Behalve de Berbers uit Agadier, die zijn giering tegen het zieke aan.

"De gearabiseerde Marokkanen (dus de Marokkanen die Arabisch spreken) hebben de koning niet lief."Spreek voor jezelf. Ja ik hou wel van de Koning en van zijn vader en van zijn grootvader en van zijn zoontje.

(Offline)

Citaat van: Maghribi hor op 18/01/2008 om 14:45:23
Dankzij hem woon jij in Nederland en niet op berg heppelupup in de Rif zoals je neefjes.
Ja indd, we zijn hier gekomen omdat we honger hadden. Veel mensen vergeten dat, ik heb geen goed woord voor die psychopaat! Hij wou ons gewoon wegvagen van het hele planeet niet alleen van Marokko, hij heeft ons nooit beschouwt als 1 van hun. Nu moet ik hem als "goed" beschouwen en hem dankbaar zijn dat ik in Lgariejj ben?

Hier een hele mooie beschrijving van de Marokkaanse democratie!

http://youtube.com/watch?v=gggOxMSYxvU Tfu! Leuker kan het ik het niet maken, wel makkelijker.