Hoe komt het dat turken nt geregeerd hebben over m

Gestart door Ariaz, 21/09/2003 om 18:18:15

KKKK

marokko is wel veroverd door  Turken   schande dat marokkanen  hun eigen  geschiedenis niet eens weten ahahahahhahaha   35 j  hebben  Turken marokko bezt?!

In 1549 wordt de stad veroverd door de Saadi maar ze konden de stad niet langer in hun handen houden. Een van de sterke rijken van de vroeg moderne tijd, de Ottomanen, kwamen steeds dichter bij Fez na de verovering van Oujda. In 1554, de Wattasiden met de ottomaanse ondersteuning Fez over. Hierna volgde de uitroeping van Marakech als nieuwe hoofdstad waar de Saadi Dynastie gezeteld zou worden. Het jaar 1579 betekende dat de stad Fez compleet in Turkse hand kwam te liggen onder de sultan Murad III.. The Ottomaanse rijk het bewoners van Marokko meer als de buren dan dee vijanden. De Ottomanen concentereerde hun aandacht meer op de Portugezen en Spaanjaarden die steeds de moslim bevolking in het Noord- Afrika bedreigden. Hierdoor was er een zelfstandigheid in de Noord-Afrikaanse steden die Fez zelf ook genoot. Begin van de 17de eeuw probeerde Ahmad al Mansur een stabiele rijk in Marokko op te bouwen en MArokkaanse steden raakten steeds meer onafhankelijker van hun turkse heersers.
     


KKKK

Citaat van: navaras op 11/08/2004 om 15:00:17
ga liever het turkse ras uitzoeken. in balkan wonen slaviers en geassimileerde turken(bulgaren en hongaren, macedoniers).


kijk TURKEN zijn een mongoolse ras.

Maar de inwoners van Turkije zijn multiraciaal, je hebt de HETTITISCHE ras, de griekse, phrygische ras.
Turken zijn  geen mongolen  als je geen  verstand heb  van  zaken  houd dan je mond    ....

Señor Canardo

Citaat van: KKKK op 13/05/2009 om 02:49:15
Turken zijn  geen mongolen  als je geen  verstand heb  van  zaken  houd dan je mond    ....

Of je komt met een argument tegen zijn stelling, waardoor navaras weet waarom hij geen verstand van zaken heeft.

Het is makkelijk om mensen de mond te snoeren > het is moeilijker om ze te overtuigen van je gelijk.

kMal

Re:
#34
Er zijn inderdaad "geassimileerde" Turken (Turken van het Turkse Republiek/inwoners van Turkije, die het Turkse gedachtegoed en cultuur hebben omarmd maar niet per definitie tot het Turkse ras behoren), en er zijn Turken van ras.
DE Turk bestaat niet, dat is wel duidelijk.
De oorspronkelijke Turken zijn geen Mongolen, wel behoren Turken tot de Mongoloïde rassen.
Dit is een verzamelnaam voor verscheidene rassen die verwantschap in bloed en cultuur delen. Denk maar aan Japanners, Koreanen, Mongolen en Turken.

Ook zal het velen verbazen dat het per Turk wel heel erg verschilt wat het eigen afkomst is.
De een kan Kyrgyz zijn en meer verwant zijn aan Mongolen en een ander kan Uyghur zijn en meer verwant zijn aan Chinezen.
Een artikel uit de Turkse krant Zaman suggereerde dat maar 49 procent van alle inwoners van Turkije, Turken van ras zijn.
Dit is ook daadwerkelijk onderzocht en bewezen. Een URL naar het artikel heb ik helaas niet dus dat word wel even zoeken voor jullie.

Veel inwoners van Turkije hebben hier andere ideeën over, dat vooral voortvloeit uit het prominent aanwezige, nationalistische gedachtegang. Toen ik nog een klein kind was vroeg ik een keer aan mijn vader wat en wie ik ben. Hij zei je bent een Turk in Nederland. Daarop reageerde ik: "Maar ik woon toch niet in Turkije, waarom ben ik dan een Turk?". Daarop reageerde hij: "Onze familie bestaat grotendeels uit Centraal-Aziatische Turkmenen en de familie van je moeder bestaat eveneens uit Centraal-Aziatische mensen die tot de oeroude Oghuz Turken behoren. Maar je nationaliteit is Nederlands." Mijn vader heb ik daarom nooit hoeven te overtuigen omdat hij wist hoe het zit.
Veel mensen in Turkije weten nog steeds niet precies hoe het zit.

On-topic:
Het Grote Ottomaanse Rijk heeft inderdaad niet over Marokko geregeerd.
Waarom precies weet ik niet.
http://wpcontent.answers.com/wikipedia/commons/thumb/0/06/OttomanEmpireIn1683.png/400px-OttomanEmpireIn1683.png

De Ottomaan

#35
http://www.armandsag.nl/artikelen/Osmanli%20Yonetiminde%20Fas.html

Via de bovenstaande link wordt duidelijk dat de Ottomanen wel geregeerd hebben over Marokko. Na een veldslag tussen het Marokkaanse leger onder leiding van Koning Abu Abdallah Mohammed II (60.000 man sterk) en het Ottomaanse leger onder leiding van Sultan Murad III (15.000) bij El Raken. De Ottomanen wonnen dit gemakkelijk ondanks dat ze in de minderheid waren.

Koning Abu Abdallah Mohammed II accepteerde zijn verlies en vluchtte naar Marakech. De Ottomanen trokken toen Oost-Marokko in en stelden Abu Marwan Abd al-Malik I als nieuwe Sultan aan in Fez. Deze Abu Marwan Abd al-Malik I kreeg een Ottomaanse erelint, zodat ie een echte Ottomaanse soldaat was, en viel dus onder Ottomaans bestuur. Fez was dus eigenlijk een Ottomaanse stad, bestuurd door het Ottomaanse Rijk.





"[...]The combined forces of the Ottomans and ’Abd al-Malik took the city of Fez in 1576 and drove the Moroccan sultan, Muhammad al-Mutawakkil, from his throne[...]‘Abd al-Malik then assumed rule of Morocco as a client of the Ottomans, having, according to the governor of Algeria, the name of Murad III read in the Friday prayer and placed on the coinage[...]the Moroccan protege of the Ottomans[...]"
- Andrew C. Hess, The Battle of Lepanto and Its Place in Mediterranean History, in: Past and Present, No. 57. (Nov. 1972), 53-73.

Daarom wordt Marokko in het Turks ''Fas" genoemd, naar de vroegere hoofdstad Fez. Later hebben de Franse koloniale overheersers Rabat aangewezen als hoofdstad omdat Fez al door de Turken was uitgekozen.

De Marokkaanse oppositie, gesteund door de Fransen en Spanjaarden, krabbelde zichzelf weer van de grond en begonnen zichzelf in Rabat te versterken tegen de Ottomanen.



Lezer

De turken regeerden ongeveer 6 maanden over Marokko. Hun vertrek was een compromis tussen de turken en marokkaanse vorst.  misschien mankeert er wat aan mijn informatie. Marokko was het centrum van westelijke islam en was daardoor geen wandeltoch om erover te regeren.

Señor Canardo

#37
Citaat van: Lezer op 02/10/2009 om 19:55:38
De turken regeerden ongeveer 6 maanden over Marokko. Hun vertrek was een compromis tussen de turken en marokkaanse vorst.  misschien mankeert er wat aan mijn informatie. Marokko was het centrum van westelijke islam en was daardoor geen wandeltoch om erover te regeren.

Misschien mankeert ook wat aan je informatie.

Op welke informatie en bronnen baseer jij je dan?

De Ottomaan

#38
Citaat van: Lezer op 02/10/2009 om 19:55:38
De turken regeerden ongeveer 6 maanden over Marokko. Hun vertrek was een compromis tussen de turken en marokkaanse vorst.  misschien mankeert er wat aan mijn informatie. Marokko was het centrum van westelijke islam en was daardoor geen wandeltoch om erover te regeren.

Klopt wat je zegt. De Ottomanen stelden de Berberse commandant Abdel Malik aan in 1574 als toezichthouder van Fez (Oost Marokko) tegenover generaal Al Mansour uit Rabat (West Marokko). De naam van Sultan Murad III werd genoemd in de lezing op het vrijdaggebed en West Marokko werd een Ottomaans protectoraat. In 1576 ging commandant Abdel Malik naar de Ottomaanse Sultan in Istanboel voor het vragen van autonomie. Dat kreeg hij. Een jaar later verjaagde Al Mansour deze Abdel Malik, dat was het begin van de terugval van de Ottomanen in Noord Afrika.

De Ottomaan

#39
Marokko was trouwens het sterkst onder Ottomaanse vleugels, maar de Ottomanen konden door een hoop onderlinge strubbelingen en tegenslagen in Europa (Wenen, Lepanto, Malta) niet heel Marokko beschermen tegen de Spanjaarden.

Lezer

#40
Citaat van: incognito op 02/10/2009 om 22:44:15
Misschien mankeert ook wat aan je informatie.

Op welke informatie en bronnen baseer jij je dan?
Ik weet het echt niet meer, misschien in het boekje van "De geschiedenis van Marokko"? of een ander Marokkaanse boekje.

--------------
Marokko heeft goed kunnen beschermen tegen de Europeanen. Door ze te verslaan is Marokko zelfs rijker geworden.
http://www.islammemo.cc/2006/11/12/18951.html

Marokko heeft zich ook kunnen verspreiden in het zuiden aangezien het oosten en noorden toen sterk genoeg was.

Marokko was nog in beginnend verval. Marokko was net dervoor een gevreesd imperium. Marokko blijft bovendien ook een moeilijk gebied om te veroveren met traditionele wapens dankzij de moeilijke geografie.


(Marokko ten tijde van de Almohaden)

Door zich met groot succes te kunnen verdedigen tegen de Ottomanen en Europeanen bleef Marokko angstaanjagend voor de veroveraars. Het is pas in late tijden dat Marokko een dood lichaam bleek te zijn, net als Ottomanen als de "zieke man" werd genaamd. Dat was de aanleiding om Marokko te coloniseren door Spanje en Frankrijk. Maar de woeste Berbers hadden er een ramp van kunnen maken tegen de bezekkers, tot geluk van de Europeanen hadden ze chemische wapens gebruikt tegen de Riffijnen waardoor Marokko effectief getemd werd.

oolicks_rNb

hij ging tot ieders verbazing de zoon van zijn venetiaanse vrouw sultan maken namelijk. na die tijd gingen sultans opgroeien in palijzen. daarvoor groeiden ze allemaal op het platteland en werden ze net als normale mensen behandeld. dus na Suleyman zijn de  sultans verwend geweest. Suleman was helemaal verleifd op haar. een sultan waarvan heeel europa bang was werd blind(figuurlijk bedoeld.





______________________
für Frei Spielen