Kijk deze Arabische "gristenhond" ons komen vertellen over onze amezruy...

Gestart door buɛluz, 14/04/2014 om 22:08:50

buɛluz

In de laatste aflevering van het programma سؤاÙ,, جرئ (= gewaagde vragen) van de Christelijke tv-zender al-Hayat TV zien we hoe de presentator in anderhalf uur tijd de vele Arabische leugens over onze amezruy ontleedt >



https://www.youtube.com/watch?v=mE2SD3Yi6Fg

Amsraraf

Azul,

het is geen geheim meer dat er geen sprake is van Islamitische veroveringen maar simpelweg arabische imperialisme onder het mom de islam.

De arabieren beweren dat zij naar Noord-Afrika kwamen voor de islam!
Prima, waarom dan "Arabisch Maghreb" i.p.v. "Islamitisch Maghreb" ???!!!

Tevens het is verboden om een land te veroveren in naam van de islam.
Wat mensen vaak vergeten is dat de arabische veroveringen waren het werk van de Omajjaden, de moordenaars van de Familie van de profeet Mohamed en de grootste haters van de islam, vooral de sultan Yazid (de moordenaar van imam Hussein, kleinzoon van de profeet).

buɛluz

Citaat van: Amsraraf op 15/04/2014 om 11:25:09
Wat mensen vaak vergeten is dat de arabische veroveringen waren het werk van de Omajjaden, de moordenaars van de Familie van de profeet Mohamed en de grootste haters van de islam, vooral de sultan Yazid (de moordenaar van imam Hussein, kleinzoon van de profeet).

Azul,

Wat jij hier schrijft is historisch gezien niet helemaal correct. De Arabische verovering van Tamazgha is namelijk niet alleen het werk geweest van de Ummayaden of van "sultan Yazid" zoals jij stelt. Voordat de Ummayaden namelijk al aan de macht waren hadden de 2e en 3e kalief Umar en Uthman de politieke beslissing genomen om Tamazgha aan te vallen en te plunderen. Het is dan ook onder hun gezag dat de Arabische plunderaars het groene licht hebben gekregen om Tamazgha leeg te roven. Dit zijn dus dezelfde kaliefen die vandaag de dag door soennitische Imazghen vereerd worden als 2 van de 4 "rechtgeleide" kaliefen.


Amsraraf

Azul,

De egyptisch historicus Ahmed Sobhi Mansour (specialist van de islamitische geschiedenis met een kritisch geest) heeft aangetoond dat de arabisch veroveringen niks te maken hadden met de islam. Sterker nog, hij laat duidelijk zien dat God de arabieren straft met burgeroorlogen die nog steeds doorgaan.

wat wij  niet moeten vergeten is dat het Arabische imperialisme  nog steeds doorgaat niet alleen in Marokko maar ook in Europa waar  Arabieren proberen  Imazighen in hun greep te krijgen door gebruik te maken van de islam.

Artikels van Sobhi Mansour over de Arabische veroveringen en de straf van God:
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=351682

http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=359093

http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=358764





buɛluz

Citaat van: Amsraraf op 15/04/2014 om 14:40:57
Sterker nog, hij laat duidelijk zien dat God de arabieren straft met burgeroorlogen die nog steeds doorgaan.

Hoe laat hij dan duidelijk zien volgens jou dat de god Allah degene is die de Arabieren straft met burgeroorlogen?

Amsraraf

Azul,

Het staat in de koran. Maar de arabieren willen het niet begrijpen want de inhoud van de koran is niet belangrijk voor hen.
Voor hen is de taal van de koran het belangrijkste!!
Dus praten zij nooit over de inhoud van de koran maar gewoon over:
het arabisch is de taal van de profeet!
het arabisch is de taal van de koran
het arabisch is de taal van het paradijs!!!!


de koran waarschuwt de arabieren voor burgeroorlogen als straf:
koran 6:65-66-67
(Say, "He is the [one] Able to send upon you affliction from above you or from beneath your feet or to confuse you [so you become] sects and make you taste the violence of one another." Look how We diversify the signs that they might understand
But your people have denied it while it is the truth. Say, "I am not over you a manager."
For every happening is a finality; and you are going to know.)

buɛluz

Ik heb in een vorige discussie met jou gemerkt dat jij niet altijd even duidelijk maakt wat jij precies bedoelt. Om misverstanden bij mij te voorkomen, wil ik eerst graag een paar dingen benadrukken. Zo zou ik in de 1e plaats graag nog een reactie van jou willen op hetgeen waar ik jou op heb gecorrigeerd. Jij zei dat de veroveringen het werk was van de "Ummayaden" en "vooral van sultan Yazid". Ik denk daar anders over aangezien ik de Arabische verovering van Tamazgha in de 1e plaats toeschrijf aan 2e kalief Umar + 3e kalief Uthman.

In de 2e plaats wil ik je er ook op wijzen, dat jij belangrijke informatie verzwijgt over Ahmed Subhi Mansour. Informatie die cruciaal is om te kunnen begrijpen waarom hij een "kritische geest" heeft volgens jou. Jij laat namelijk achterwege dat Ahmed Subhi Mansour, te boek staat als oprichter van de koranitische stroming van de islam. De koranieten zijn een zeer omstreden groep binnen de islam, die naar eigen zeggen alleen uitgaan van de koran als rechtsgeldige bron. Extra-koranische tradities en overleveringen worden door hun afgewezen en vormden dan ook geen onderdeel van hun geloofsbelijdenis. Maw. Ahmed Subhi Mansour is niet zoals jij zegt een "specialist van de islamitische geschiedenis met een kritisch geest", maar hij is eerder een islamitische hervormer met een kritische geest op met name de overleveringen van de ahadith. Op de website van International Quranic Centre, organisatie opgericht door Ahmed Subhi Mansour, kun je hier meer lezen over het koranitische gedachtegoed van hem.


Citaat van: Amsraraf op 15/04/2014 om 21:15:24
Het staat in de koran.

Ja en? Omdat het staat geschreven in de koran betekent het toch niet dat het dan bewezen is dat de god Allah degene is die de Arabieren straft met burgeroorlogen. Als dit het bewijs moet zijn voor de argumentatie van Ahmad Subhi Mansur, dan ben ik bang dat het niet echt overtuigend overkomt op mij.


Citaat van: Amsraraf op 15/04/2014 om 21:15:24
Maar de arabieren willen het niet begrijpen want de inhoud van de koran is niet belangrijk voor hen.
Voor hen is de taal van de koran het belangrijkste!!
Dus praten zij nooit over de inhoud van de koran maar gewoon over:
het arabisch is de taal van de profeet!
het arabisch is de taal van de koran
het arabisch is de taal van het paradijs!!!!

Jij zegt dat Arabieren de taal waarin de koran is geschreven belangrijker vinden dan de inhoud. Dit is in mijn ogen een valse stelling aangezien we hier te maken hebben met standplaatsgebondenheid en perceptie. Jij kan dus wel beweren dat jij weet hoe Arabieren over de koran denken, maar zo'n uitspraak (zonder enig bewijs) zegt eigenlijk meer over jouw visie dan over hoe Arabieren daadwerkelijk denken. Om je een ander voorbeeld te geven: ik kan namelijk ook claimen dat de Arabieren niet zozeer de taal waarin de koran geschreven het belangrijkst vinden, maar juist de wetgeving (sharia) en jurisprudentie (fiqh), die ze hieruit hebben gehaald. Vanuit deze redenering is de koran voor Arabieren niet zozeer een taalkundig product, maar meer een juridisch product. Maar goed, dit is dus hoe ik denk dat Arabieren over de koran denken.


Citaat van: Amsraraf op 15/04/2014 om 21:15:24
de koran waarschuwt de arabieren voor burgeroorlogen als straf:
koran 6:65-66-67
(Say, "He is the [one] Able to send upon you affliction from above you or from beneath your feet or to confuse you [so you become] sects and make you taste the violence of one another." Look how We diversify the signs that they might understand
But your people have denied it while it is the truth. Say, "I am not over you a manager."
For every happening is a finality; and you are going to know.)

In mijn optiek is het gewoon klinkklare onzin om te wijzen naar bovenstaande ayaat en dan net doen alsof deze enige voorspellende / profetische waarde in zich hebben. Ik bedoel oorlogen en burgeroorlogen zijn gebeurtenissen die van alle tijden zijn. Het is dan ook gewoon onzin om op basis van wat er geschreven staat in 6:65-67 te claimen dat de god Allah degene is die dit heeft veroorzaakt bij de Arabieren. Nota bene als straf voor hen. Een voorspelling / profetie is in mijn ogen pas echt een voorspelling als het specifiek is + als het in vervulling kan gaan door 1 unieke gebeurtenis + als het geen betrekking heeft op zaken, die anders normaal ook voor zouden komen.

Als we deze criteria nu op de ayaat gaan toepassen zien we dat de voorspelling niet echt specifiek wordt geformuleerd, maar juist breed uitgelegd wordt in algemene termen: "from above you or from beneath your feet". Ook zien we dat deze voorspelling niet te herleiden is tot 1 unieke gebeurtenis, immers jij hebt het over "burgeroorlogen, die nog steeds doorgaan". Verder is het ook niet zo moeilijk om van te voren te "voorspellen" dat er burgeroorlogen zullen plaatsen vinden bij de Arabieren. Aangezien oorlogen en onderlinge strijd zaken zijn die historische gezien normaal ook zouden voorkomen bij de Arabieren (en bij andere volkeren). Het is dan ook erg vreemd dat jij het in dit geval toekent aan de god Allah, simpelweg omdat het zo geschreven staat in de koran.

Dit alles doet mij concluderen dat daar waar jij een voorspelling / profetie ziet in de ayaat 6:65-67, eigenlijk niets meer dan is dan een doodnormale uitspraak, die betrekking heeft op de normale gang van zaken hier op Aarde. Je hoeft hiervoor echt niet alziend of alwetend te zijn om dat door te hebben. Dat jij hier een liever een goddelijke voorspelling / profetie inziet blijft mij dan ook echt een raadsel.

Botermes

Citaat van: buƹluz op 14/04/2014 om 22:08:50
In de laatste aflevering van het programma سؤاÙ,, جرئ (= gewaagde vragen) van de Christelijke tv-zender al-Hayat TV zien we hoe de presentator in anderhalf uur tijd de vele Arabische leugens over onze amezruy ontleedt >
Dat van die 'gristenhond' is sarcastisch bedoeld, is het niet ? Zo van, als de  moslims het niet willen doen dan doet deze gristenhond het maar voor ze, en neem je de moslims het daarmee indirect kwalijk voor hun initiatiefloos, verzwijgend en ontwijkend gedrag omtrent de Amazigh geschiedenis. Zo komt het op mij over. Of wacht even, je neemt het de moslim Imazighen kwalijk zomaar alles wat de soenitische geschiedschrijvers hebben geschreven voor zoete koek te nemen. Dat moet het ongeveer zijn, toch ?

Ik versta hem niet, dus zou je misschien even in grote lijnen kunnen uitleggen wat de Arabische leugens over onze amezruy zijn, die hij  behandelt en ontleedt ? Gewoon een paar voorbeelden, zeg maar. Ik vraag me bovendien ook af wat zijn motivatie is om de leugens te debunken. Maakt hij gewoon gebruik van een legitiem excuus om de misdaden die de 'moslims' tegen de toen nog christelijke Imazighen hebben begaan te onthullen ? Is het biased om het op die manier te zien ? Kijk, ik versta hem niet dus ik kan niet zomaar oordelen over zijn intenties.

buɛluz

Citaat van: Vutγmas op 17/04/2014 om 01:45:41
Of wacht even, je neemt het de moslim Imazighen kwalijk zomaar alles wat de soenitische geschiedschrijvers hebben geschreven voor zoete koek te nemen. Dat moet het ongeveer zijn, toch ?

Met de sarcastische benaming "gristenhond" wilde ik laten zien hoe islam de Imazighen dusdanig gebrainwasht heeft dat zij liever de historische leugens van hun moslimbroeders verkiezen over de waarheid uit de monden van andersgelovigen. Dit fenomeen is niet bij alle moslims aanwezig, maar komt het vaakst en het best tot uiting bij die moslims die hun islam sektarisch inkleuren.

Zoals ik dit ook al aan je heb laten zien in het geval van 3ikrima, de geestelijke leider van de sufritische moslims in 8e eeuws Tamazgha. Hierbij zagen we dat, hoewel een deel van de soennitische schrijvers erkennen dat 3ikrima veel oprechte kennis bezat over de islam, een nog groter deel van de soennitisch schrijvers geprobeerd heeft om hem als leugenaar weg te zetten. Simpelweg dus omdat 3ikrima een ander variant van de islam volgde dan zij. Ik durf dan ook te wedden dat indien de sufritische variant van de islam niet zou zijn uitgestorven, er geen 1 soennitische schrijver zou zijn geweest, die iets positiefs durfde te schrijven over 3ikrima.

Sektarische moslims houden (bijna) altijd een argwanende bias op na bij mensen die iets anders geloven dan zij doen. In dit geval is de "gristenhond" van een presentator degene die het moet ontgelden. En het is niet zozeer hetgeen wat hij vertelt, maar juist het feit dat hij christen is. Vandaar dat ik ook de term "gristenhond" op een sarcastische wijze heb gebruikt. Overigens de presentator wordt gewoon "broeder Rachid" genoemd.

Bij het forum van marokko.nl hebben ze misschien ook mijn topic hier opgepikt, aangezien er gisteren onder de titel "de islamitische verovering van Noord-Afrika" een topic op marokko.nl is verschenen over precies hetzelfde onderwerp. [**de moderators van marokko.nl hebben deze topic ondertussen verwijderd, klik hier om de googlecache versie te raadplegen**] Ik wil je laten zien hoe een sektarische wolf in schaapskleren aka. Arifi81 hierop reageert:

"De spreker probeert niets anders dan zieltjes te winnen. Laat hem maar geschiedenis over zijn eigen land gaan uitleggen."

Dit is de 1e reactie van Arifi81 op hetgeen wat broeder Rachid te vertellen heeft mbt. de historische leugens van onze amezruy. Het antwoord wat Arifi81 hierbij geeft is veelzeggend. Door in de 1e plaats gelijk te zeggen dat de spreker zieltjes probeert te winnen, probeert onze gebrainwashte Arifi81 een beroep te doen op de sektarische onderbuikgevoelens van lezers. Ze3ma kijk deze "gristenhond" ons zielige moslims bekeren met zijn propaganda-tv.

Alsof dat niet genoeg is doet Arifi81 zelfs een schepje bovenop door te zeggen dat de presentator maar geschiedenis over zijn eigen land moet gaan uitleggen. Ze3ma buitenlanders hebben het recht niet om onze amezruy na te vertellen, zelfs al is het de waarheid wat ze vertellen. Dit is niets anders dan een verkapte vorm van xenofobie. Met deze woorden laat Arifi81 zien dat hij geen haar beter is dan bijvoorbeeld een Geert Wilders. Net als Geert weigert Arifi81 in te gaan op de inhoud en probeert liever mensen zwart te maken met behulp van sektarische en xenofobische onderbuikgevoelens. In een volgende bericht zegt Arifi81:

"Over deze geschiedenis kunnen we beter een Marokkaanse historicus raadplegen"

Waarna hij een link geeft naar deze video waarin een Marokkaanse historicus vertelt over de geschiedenis van Marokko. Het grote verschil tussen de versie van deze Marokkaanse historicus en de versie die onze broeder Rachid geeft, is de positie die de islam hierbij inneemt. Als "gristenhond" hoeft broeder Rachid geen blad voor de mond te nemen, om te laten zien hoe islam en islamitische theologie gebruikt werden / worden door de Arabieren om onze amezruy te verdraaien. En broeder Rachid geeft ook meerdere voorbeelden hoe dit islamo-fascistische mechanisme zijn werk heeft gedaan.

De Marokkaanse historicus daarentegen (die hoogstwaarschijnlijk malikitisch-soennitisch is van geloof) kan niet zomaar de misdaden van de Arabische veroveringen gelijkstellen aan de islamitische veroveringen. Wat deze vervolgens doet is precies hetzelfde als wat Amsraraf in zijn 1e post van deze topic heeft geprobeerd om te doen.  En waar ik Amsraraf ook op heb gecorrigeerd. Namelijk de oorlogzuchtige veroveringen pas te laten beginnen met de regeerperiode van de Ummayaden (vanaf 661 na Chr.) Hierdoor proberen ze eigenlijk te zeggen dat in de periode ervoor nog geen sprake was van zulke "onislamitische" veroveringen. En dat alles nog pais en vree was gedurende de tijd van de 4 "Rechtgeleide Kaliefen". Dit terwijl het historisch aantoonbaar is dat de Arabische veroveringen zijn begonnen met de 2e en 3e kalief Umar en Uthman (vanaf 641 na Chr.).

Een Amazigh die zich werkelijk bewust is van zijn amezruy zou zich kunnen afvragen: hoe "rechtgeleid" waren deze kaliefen toen zij toestemming gaven om Tamazgha aan te vallen om leeg te plunderen? Wat apologetische soennitische Imazighen daarom proberen te doen om deze confronterende vraag niet te hoeven beantwoorden, is door de werkelijke geschiedenis aan te passen en te herschrijven, zodat het past binnen de kaders van hun sektarische dogma's. Door de Arabische veroveringen pas met de Umayyaden te laten beginnen zien we dus eigenlijk hoe historie door hen ondergeschikt wordt gemaakt aan religie.


Citaat van: Vutγmas op 17/04/2014 om 01:45:41
Ik versta hem niet, dus zou je misschien even in grote lijnen kunnen uitleggen wat de Arabische leugens over onze amezruy zijn, die hij  behandelt en ontleedt ? Gewoon een paar voorbeelden, zeg maar.

Broeder Rachid begint de aflevering met de premis dat de pre-islamitische geschiedenis van Noord-Afrika onderdrukt en verdraait wordt. Om dit te bewijzen bespreekt hij enkele lesboeken zoals deze op Marokkaanse scholen gebruikt worden om de geschiedenis van Tamazgha te onderwijzen. Als gevolg hiervan komen leerlingen alleen de islamitische geschiedenis te weten, terwijl de pre-islamitische geschiedenis hun grotendeels wordt onthouden. Broeder Rachid stelt daarom terecht de volgende vragen: wat is de beschaving van Imazighen? Wat is hun godsdienst geweest? En wat is hun taal? Ook legt hij sterk de focus op de directe gevolgen van de "islamitische" veroveringen van Tamazgha.

In een van de lesboeken wordt de oorsprong van de Imazighen als volgt verwoord:



Vertaling: De oorspronkelijk bewoners van Marokko zijn de barbaren, het volk van de Imazighen is naar Marokko gekomen via de route van het oude Egypte en Abyssinie (= oude Ethiopië)... Zij leefden in grotten en kleedden zich met dierenvellen.

Maw. voor de islamitische periode waren de Imazighen een laagontwikkeld volk. Het moet dan ook als een zegen worden opgevat dat de Arabische veroveraars zijn gekomen om ons Imazighen uit deze barbaarse tijd op te tillen naar de hoogontwikkeld cultuur van de islamitische Arabieren.

Vervolgens zet broeder Rachid zijn vraagtekens bij het gebruik van de de term فتح (= opening / bevrijding). Hij zegt dat wanneer een land een ander land binnenvalt men dit doorgaans aangeeft met de term غزو (= invasie). Echter in het geval van de "islamitische" verovering van Tamazgha wordt dit dus aangeduid met de positief-klinkende term فتح.



Op deze kaart uit een van de lesboeken wordt de christelijke invloed in Tamazgha gereduceerd tot slechts Carthago en Ceuta. De overige gebieden worden aangeduid als heidens gebied. Maw. in de geschiedenislesboeken wordt niet zozeer een historisch reconstructie vertelt, maar eerder een islamitisch mythe.

Deze islamitische mythe beroept zich op de vele "kwaliteiten" die de islamitische Arabieren ons hebben bijgebracht: zoals respect, godvrezendheid, monotheïsme, gerechtigheid, broederschap etc. De "doelstellingen" van de Arabische veroveringen waren volgens deze islamitische mythe: islam verspreiden, vorming van een sterke islamitische staat, de staatsfinanciën verbeteren.

Broeder Rachid merkt hierbij op dat de "kwaliteiten" en "doelstellingen" tegenstrijdig zijn aan de werkelijke geschiedenis van Tamazgha. Hierdoor worden leerlingen in Marokko op jonge leeftijd blootgesteld aan innerlijke tegenstrijdigheden, die zich later zouden kunnen ontwikkelen tot gespleten persoonlijkheden in de identiteit. Een treffend voorbeeld wat broeder Rachid vervolgens geeft is de leerdoelstelling uit een van de lesboeken waarbij de "bevrijding" van Tamazgha in naam van de islam wordt gekoppeld aan "vreedzame coëxistentie" en "tolerantie". Er is in deze lesboek absoluut geen sprake geweest van verspreiding van islam middels het zwaard.

Om dit te bewijzen wordt er in ditzelfde geschiedenislesboek vervolgens verwezen naar een hadith waarbij de 1e kalief Abu Bakr zou hebben gezegd tegen de Arabische veroveraars: "maak geen slachtoffers onder de kinderen, vrouwen, bejaarden, vernietig geen bomen en doodt geen vee etc." Dit alles om de schijn te doen opwekken van de goede bedoelingen van de Arabische veroveraars. De grote grap van deze hadith is dat deze volgens broeder Rachid een "hadith munkar" is. Maw. volgens de islamitische theologen wordt deze hadith beschouwd als een ongeloofwaardige hadith. Maar blijkbaar wel geloofwaardig genoeg om in de Marokkaanse geschiedenisboeken te plaatsen?!

Er wordt ook geen melding gemaakt in dit lesboek van enig verzet tegen de Arabische veroveraars. Er staat enkel in dat de bevrijding van Tamazgha begonnen is met 3oqba ibn Nafi3 en dat tegen de tijd van Musa ibn Nusayr vele Imazighen tot de islam waren toegetreden. De "resultaten" van de bevrijding van Tamazgha in Marokko: de verspreiding van de islam, de creatie van autoriteit en gezag, de verspreiding van Arabische cultuur, de focus op verstedelijking.

Zodoende wordt er een verwrongen en veel te rooskleurig beeld geschetst in de geschiedenisboeken. Waarbij de Arabische veroveringen van Tamazgha als een transitie wordt gepresenteerd die zeer soepeltjes verliep en zonder bloedvergieten. En dat de verovering zelfs op aandringen van de laagontwikkelde Imazighen is gebeurd. Ze3ma onze voorouders hebben de Arabische veroveraars als het ware gesmeekt om onze landen binnen te vallen en ons al die islamitische "goedheid" bij te brengen.


Citaat van: Vutγmas op 17/04/2014 om 01:45:41
Ik vraag me bovendien ook af wat zijn motivatie is om de leugens te debunken. Maakt hij gewoon gebruik van een legitiem excuus om de misdaden die de 'moslims' tegen de toen nog christelijke Imazighen hebben begaan te onthullen ? Is het biased om het op die manier te zien ? Kijk, ik versta hem niet dus ik kan niet zomaar oordelen over zijn intenties.

De motivatie van het programma van broeder Rachid om de islamitische leugens te debunken moet denk ik gezocht worden in de oppositie tegen de monopoliepositie van islam bij de Arabieren. In de allesoverheersende narrative van de Arabieren is er geen plek voor "afwijkende" minderheden zoals de Arabische christenen of in ons geval islamitische Imazighen. Ik denk dat Arabieren deze afwijkende elementen ook zien als zwakte, namelijk de verdeeldheid, die deze verscheidenheid met zich meebrengt.

Liever geloven de Arabieren denk ik in 1 sterke umma met 1 geloof (= islamisering) en met 1 cultuur (= arabisering). Echter dit beeld is meer op wishfull thinking gebaseerd en op een islamitische mythe van de vroegste moslims, dan dat het daadwerkelijk gebaseerd is op de situatie zoals die vroeger was of zoals die ooit zal zijn binnen de Arabische wereld. Ik denk dat het daarom goed is dat programma's zoals سؤاÙ,, جرئ een tegengeluid laat horen en laat zien dat de islamitische reconstructie van het verleden met 1 totalitaire cultuur en met 1 allesoverheersende religie gewoon klinkklare onzin is.


Chatt in de wildernis

Citaat van: buƹluz op 17/04/2014 om 05:05:47

Maar een Amazigh die zich bewust is van zijn amezruy zou zich kunnen afvragen: hoe "rechtgeleid" waren deze kaliefen toen zij toestemming gaven om Tamazgha aan te vallen om leeg te plunderen?
De 'Rashidun' of 'recht geleide' kaliefen hebben geen toestemming gegeven, zij hebben  gedetailleerde aanvalsplannen uitgewerkt en ORDERS gegeven tot uitvoering van deze plannen. Deze plundertochten hebben de Rashidun een immense rijkdom gebracht. Het mooiste is dat bezit bijna altijd gepaard gaat met eigendomsakten, de bezittingen van de Rashidun zijn tot in detail opgetekend. Achterhaal hun toenmalige bezittingen en begin te begrijpen wat hun werkelijke drijfveer was, Inco...




Citeer
Maw. voor de islamitische periode waren de Imazighen een laagontwikkeld volk. Het moet dan ook als een zegen worden opgevat dat de Arabische veroveraars zijn gekomen om ons Imazighen uit deze barbaarse tijd op te tillen naar de hoogontwikkeld cultuur van de islamitische Arabieren.
Elke dief heeft een reden om te stelen, de Arabieren kwamen onder het mom 'beschaving' te brengen, de Fransen noemden hun misdaden 'mission civilisatrice', net zoals de Hollanders een beschavingsmissie als reden opgaven om miljoenen mensen te vermoorden, te knechten, en ondertussen hun bezittingen te ontnemen.

Net zoals een keer een vriend tegen me zei: Ze haven ons een flutboek en namen in ruil ons land.


Maar het meeste medelijden heb ik met onze Amsraraf, hij is vooral verbolgen om het feit dat Noord-Afrika niet Islamitische Magreb, maar Arabische Maghreb wordt genoemd. Dat schizofrene gedrag heb ik bij zoveel Imazighen geconstateerd dat het een speciale naam verdient: haat Arabieren, maar hou van Islam...


[/quote]

buɛluz

Citaat van: vogelvrij op 17/04/2014 om 16:38:49
De 'Rashidun' of 'recht geleide' kaliefen hebben geen toestemming gegeven, zij hebben  gedetailleerde aanvalsplannen uitgewerkt en ORDERS gegeven tot uitvoering van deze plannen. Deze plundertochten hebben de Rashidun een immense rijkdom gebracht.




Zeg Chatt, wist jij dat het verbod voor niet-moslims om de "heilige" steden te bezoeken eigenlijk is ingesteld door de 2e kalief Umar. Deze kalief was zo paranoide geworden van al die heidense barbaren wiens vrouwen en kinderen hij had ontvoerd tijdens zijn plundertochten in verre landen, dat hij uit pure angst voor represailles een verbod heeft ingesteld voor alle 3ajam om de stad Medina binnen te komen. Hij dacht hiermee slim te zijn en eventuele wraakacties op hem te kunnen voorkomen. Helaas voor hem hield hij geen rekening met de Perzische 3ajam Piruz Nahavandi.


Citaat van: vogelvrij op 17/04/2014 om 16:38:49
Het mooiste is dat...

Ja, maar het trieste is dat de Arabische rooftochten een dusdanig indruk hebben achtergelaten dat wij het zelfs in ons Tamazight vocabulaire hebben opgenomen:

KHUMS > de hoeveelheid tribute geïncasseerd door de Arabische bezetters (sommige bronnen zeggen 1/5 deel van de Amazigh bevolking als slaaf, andere bronnen vermelden een tribute van 1/5 van al het bezit van Imazighen)

AXEMMAS > IXEMMASEN > agrarische deelpachter, die voor zijn arbeid 1/5 meedingt in de oogst

Citeer
D. Hart a retrouvé des reliques de ce système quinaire dans l’organisation politique de plusieurs « super-tribus » ou confédérations du Maroc. Chez les Ayt Ouriaghel (At Wariaγhar) du Rif, le souvenir de la constitution de la tribu en cinq cinquièmes explique la répartition en cinq part égales de l’amende tribale que les membres du conseil infligeaient à un meurtrier ayant commis son forfait au souk ou sur le chemin menant au souk, un jour de marché. Chez les Doukkala, tribu berbère arabisée anciennement, le cas est encore plus curieux puisque c’est le Maghzen lui-même qui, s’appuyant sans doute sur une tradition tribale non complètement oubliée, réorganisa les neuf clans en cinq cinquièmes qui fournissaient chacun un nombre fixé de cavaliers pour la harka du Sultan. Lorsque les Zemmour n’étaient pas en dissidence, le maghzen divisait l’ensemble du groupement en cinq khoms qui payaient chacun un cinquième de l’impôt...

http://encyclopedieberbere.revues.org/2286


Citaat van: vogelvrij op 17/04/2014 om 16:38:49
Net zoals een keer een vriend tegen me zei: Ze haven ons een flutboek en namen in ruil ons land.

Mijn beste Chatt, ik zou graag willen dat het zo simpel lag net als hoe jouw vriend ons wilt doen laten geloven. Echter de 7e en 8e eeuwse amezruy van Tamazgha ligt iets gecompliceerder dan dat ben ik bang. Waarschijnlijk heeft die vriend van jou nooit gehoord van de Amazigh 3ikrima (643-723 na Chr.) of weet hij net als jij nog steeds niet het verschil tussen خارجي en خوارج.

Want anders zou ik in reactie op jouw vriend's simplistische uitspraak voor hetzelfde ook kunnen stellen dat met de inhoud van dat flutboek, wij Imazighen ons land hebben teruggenomen van de Arabieren. De totstandkoming van de Barghwata-staat en religie in 738 na. Chr. is hiervan het onomstotelijk bewijs.


Citaat van: vogelvrij op 17/04/2014 om 16:38:49
Maar het meeste medelijden heb ik met onze Amsraraf, hij is vooral verbolgen om het feit dat Noord-Afrika niet Islamitische Magreb, maar Arabische Maghreb wordt genoemd. Dat schizofrene gedrag heb ik bij zoveel Imazighen geconstateerd dat het een speciale naam verdient: haat Arabieren, maar hou van Islam...

Sektarisch / schizofreen is pas het gegeven dat Amsraraf als "rechtgeleide" malikiet zo verbolgen is over zijn Arabische soennitische geloofsbroeders, die na 1300 jaar in Tamazgha nog steeds niet klaar zijn met het roven van Amazigh volkeren. En dat Amsraraf nota bene ons via de topic "Sh3ani-Arabieren terroriseren Imazighen van Mzab!" hier nog aan moet herinneren. 


Botermes

Citaat van: buƹluz op 17/04/2014 om 05:05:47
Met de sarcastische benaming "gristenhond" wilde ik laten zien hoe islam de Imazighen dusdanig gebrainwasht heeft dat zij liever de historische leugens van hun moslimbroeders verkiezen over de waarheid uit de monden van andersgelovigen. Dit fenomeen is niet bij alle moslims aanwezig, maar komt het vaakst en het best tot uiting bij die moslims die hun islam sektarisch inkleuren.



Zoals ik dit ook al aan je heb laten zien in het geval van 3ikrima, de geestelijke leider van de sufritische moslims in 8e eeuws Tamazgha. Hierbij zagen we dat, hoewel een deel van de soennitische schrijvers erkennen dat 3ikrima veel oprechte kennis bezat over de islam, een nog groter deel van de soennitisch schrijvers geprobeerd heeft om hem als leugenaar weg te zetten. Simpelweg dus omdat 3ikrima een ander variant van de islam volgde dan zij. Ik durf dan ook te wedden dat indien de sufritische variant van de islam niet zou zijn uitgestorven, er geen 1 soennitische schrijver zou zijn geweest, die iets positiefs durfde te schrijven over 3ikrima.

Sektarische moslims houden (bijna) altijd een argwanende bias op na bij mensen die iets anders geloven dan zij doen. In dit geval is de "gristenhond" van een presentator degene die het moet ontgelden. En het is niet zozeer hetgeen wat hij vertelt, maar juist het feit dat hij christen is. Vandaar dat ik ook de term "gristenhond" op een sarcastische wijze heb gebruikt. Overigens de presentator wordt gewoon "broeder Rachid" genoemd.

Azul,

Het komt inderdaad iig overeen met wat ik in de praktijk ervaar betreffend die argwanende bias. Ze hebben een ' hard time' de historische feiten onder ogen te zien omdat ze die als bedreiging voor de islamitische éénheid ervaren, en geloven daarom liever in uitsluitend wat de soennieten geschreven hebben. Daar voelen zij zich prettiger bij. En alles wat daar van afwijkt is een poging van de duivel om het ideaalbeeld van de geschiedenis, dat zij hebben, te verstoren.

Ik merk ook dat heel wat Marokkaanse jongeren hier in NL de islam gebruiken om zich af te zetten tegen de westerse beschaving, weinig inhoud en veel haat tegen de westerse cultuur. Ik weet natuurlijk dat discriminatie en racisme een rol spelen in de tot standkoming van die mentaliteit maar dat niet alleen. Ze worden natuurlijk ook beïnvloed door een bepaalde ideologie.  Met die instelling liggen ze zich op rampkoers want dat kan nooit lang goed gaan. Zij geloven werkelijk dat het Westen er alles aan doet de 'islamitische waarheid' te verdoezelen omdat ze de islam niet als waarheid willen accepteren. Daar zijn ze heilig van overtuigd maar in feite niets anders dan een zwaar vertekend beeld van de werkelijkheid. Wie in Nederland brainwasht onze jongeren op die manier ? Who F***s them up so badly ?



Citeer
Bij het forum van marokko.nl hebben ze misschien ook mijn topic hier opgepikt, aangezien er gisteren onder de titel "de islamitische verovering van Noord-Afrika" een topic op marokko.nl is verschenen over precies hetzelfde onderwerp. [**de moderators van marokko.nl hebben deze topic ondertussen verwijderd, klik hier om de googlecache versie te raadplegen**] Ik wil je laten zien hoe een sektarische wolf in schaapskleren aka. Arifi81 hierop reageert:

"De spreker probeert niets anders dan zieltjes te winnen. Laat hem maar geschiedenis over zijn eigen land gaan uitleggen."

Dit is de 1e reactie van Arifi81 op hetgeen wat broeder Rachid te vertellen heeft mbt. de historische leugens van onze amezruy. Het antwoord wat Arifi81 hierbij geeft is veelzeggend. Door in de 1e plaats gelijk te zeggen dat de spreker zieltjes probeert te winnen, probeert onze gebrainwashte Arifi81 een beroep te doen op de sektarische onderbuikgevoelens van lezers. Ze3ma kijk deze "gristenhond" ons zielige moslims bekeren met zijn propaganda-tv.

Alsof dat niet genoeg is doet Arifi81 zelfs een schepje bovenop door te zeggen dat de presentator maar geschiedenis over zijn eigen land moet gaan uitleggen. Ze3ma buitenlanders hebben het recht niet om onze amezruy na te vertellen, zelfs al is het de waarheid wat ze vertellen. Dit is niets anders dan een verkapte vorm van xenofobie. Met deze woorden laat Arifi81 zien dat hij geen haar beter is dan bijvoorbeeld een Geert Wilders. Net als Geert weigert Arifi81 in te gaan op de inhoud en probeert liever mensen zwart te maken met behulp van sektarische en xenofobische onderbuikgevoelens. In een volgende bericht zegt Arifi81:

"Over deze geschiedenis kunnen we beter een Marokkaanse historicus raadplegen"

Waarna hij een link geeft naar deze video waarin een Marokkaanse historicus vertelt over de geschiedenis van Marokko. Het grote verschil tussen de versie van deze Marokkaanse historicus en de versie die onze broeder Rachid geeft, is de positie die de islam hierbij inneemt. Als "gristenhond" hoeft broeder Rachid geen blad voor de mond te nemen, om te laten zien hoe islam en islamitische theologie gebruikt werden / worden door de Arabieren om onze amezruy te verdraaien. En broeder Rachid geeft ook meerdere voorbeelden hoe dit islamo-fascistische mechanisme zijn werk heeft gedaan.

De Marokkaanse historicus daarentegen (die hoogstwaarschijnlijk malikitisch-soennitisch is van geloof) kan niet zomaar de misdaden van de Arabische veroveringen gelijkstellen aan de islamitische veroveringen. Wat deze vervolgens doet is precies hetzelfde als wat Amsraraf in zijn 1e post van deze topic heeft geprobeerd om te doen.  En waar ik Amsraraf ook op heb gecorrigeerd. Namelijk de oorlogzuchtige veroveringen pas te laten beginnen met de regeerperiode van de Ummayaden (vanaf 661 na Chr.) Hierdoor proberen ze eigenlijk te zeggen dat in de periode ervoor nog geen sprake was van zulke "onislamitische" veroveringen. En dat alles nog pais en vree was gedurende de tijd van de 4 "Rechtgeleide Kaliefen". Dit terwijl het historisch aantoonbaar is dat de Arabische veroveringen zijn begonnen met de 2e en 3e kalief Umar en Uthman (vanaf 641 na Chr.).

Een Amazigh die zich werkelijk bewust is van zijn amezruy zou zich kunnen afvragen: hoe "rechtgeleid" waren deze kaliefen toen zij toestemming gaven om Tamazgha aan te vallen om leeg te plunderen? Wat apologetische soennitische Imazighen daarom proberen te doen om deze confronterende vraag niet te hoeven beantwoorden, is door de werkelijke geschiedenis aan te passen en te herschrijven, zodat het past binnen de kaders van hun sektarische dogma's. Door de Arabische veroveringen pas met de Umayyaden te laten beginnen zien we dus eigenlijk hoe historie door hen ondergeschikt wordt gemaakt aan religie.

Heel scherp gezien van je, en dit is natuurlijk alleen maar te onderschrijven. Trouwens, het Amazigh.nl forum was/is dood maar er schijnen mensen dus jouw topic te hebben overgenomen naar marokko.nl. Dit forum is gewoon zwaar verwaarloosd door de moderators. Ik wil niet zeggen ik, maar zeker weten jij geeft dit forum zo nu en dan de nodige life-injections. Ik kan me nog herinneren dat we een tijdje geleden een idee hadden over hoe iets geplaatst moet worden, some kinda structural thing, een soort register, ik weet niet meer precies wat. Daar is geen gehoor aan gegeven en de moderators kunnen we eigenlijk  als 'presumed dead' opgeven.

Citeer
Broeder Rachid begint de aflevering met de premis dat de pre-islamitische geschiedenis van Noord-Afrika onderdrukt en verdraait wordt. Om dit te bewijzen bespreekt hij enkele lesboeken zoals deze op Marokkaanse scholen gebruikt worden om de geschiedenis van Tamazgha te onderwijzen. Als gevolg hiervan komen leerlingen alleen de islamitische geschiedenis te weten, terwijl de pre-islamitische geschiedenis hun grotendeels wordt onthouden. Broeder Rachid stelt daarom terecht de volgende vragen: wat is de beschaving van Imazighen? Wat is hun godsdienst geweest? En wat is hun taal? Ook legt hij sterk de focus op de directe gevolgen van de "islamitische" veroveringen van Tamazgha.

In een van de lesboeken wordt de oorsprong van de Imazighen als volgt verwoord:



Vertaling: De oorspronkelijk bewoners van Marokko zijn de barbaren, het volk van de Imazighen is naar Marokko gekomen via de route van het oude Egypte en Abyssinie (= oude Ethiopië)... Zij leefden in grotten en kleedden zich met dierenvellen.

Maw. voor de islamitische periode waren de Imazighen een laagontwikkeld volk. Het moet dan ook als een zegen worden opgevat dat de Arabische veroveraars zijn gekomen om ons Imazighen uit deze barbaarse tijd op te tillen naar de hoogontwikkeld cultuur van de islamitische Arabieren.

Vervolgens zet broeder Rachid zijn vraagtekens bij het gebruik van de de term فتح (= opening / bevrijding). Hij zegt dat wanneer een land een ander land binnenvalt men dit doorgaans aangeeft met de term غزو (= invasie). Echter in het geval van de "islamitische" verovering van Tamazgha wordt dit dus aangeduid met de positief-klinkende term فتح.



Op deze kaart uit een van de lesboeken wordt de christelijke invloed in Tamazgha gereduceerd tot slechts Carthago en Ceuta. De overige gebieden worden aangeduid als heidens gebied. Maw. in de geschiedenislesboeken wordt niet zozeer een historisch reconstructie vertelt, maar eerder een islamitisch mythe.

Deze islamitische mythe beroept zich op de vele "kwaliteiten" die de islamitische Arabieren ons hebben bijgebracht: zoals respect, godvrezendheid, monotheïsme, gerechtigheid, broederschap etc. De "doelstellingen" van de Arabische veroveringen waren volgens deze islamitische mythe: islam verspreiden, vorming van een sterke islamitische staat, de staatsfinanciën verbeteren.

Broeder Rachid merkt hierbij op dat de "kwaliteiten" en "doelstellingen" tegenstrijdig zijn aan de werkelijke geschiedenis van Tamazgha. Hierdoor worden leerlingen in Marokko op jonge leeftijd blootgesteld aan innerlijke tegenstrijdigheden, die zich later zouden kunnen ontwikkelen tot gespleten persoonlijkheden in de identiteit. Een treffend voorbeeld wat broeder Rachid vervolgens geeft is de leerdoelstelling uit een van de lesboeken waarbij de "bevrijding" van Tamazgha in naam van de islam wordt gekoppeld aan "vreedzame coëxistentie" en "tolerantie". Er is in deze lesboek absoluut geen sprake geweest van verspreiding van islam middels het zwaard.

Om dit te bewijzen wordt er in ditzelfde geschiedenislesboek vervolgens verwezen naar een hadith waarbij de 1e kalief Abu Bakr zou hebben gezegd tegen de Arabische veroveraars: "maak geen slachtoffers onder de kinderen, vrouwen, bejaarden, vernietig geen bomen en doodt geen vee etc." Dit alles om de schijn te doen opwekken van de goede bedoelingen van de Arabische veroveraars. De grote grap van deze hadith is dat deze volgens broeder Rachid een "hadith munkar" is. Maw. volgens de islamitische theologen wordt deze hadith beschouwd als een ongeloofwaardige hadith. Maar blijkbaar wel geloofwaardig genoeg om in de Marokkaanse geschiedenisboeken te plaatsen?!

Er wordt ook geen melding gemaakt in dit lesboek van enig verzet tegen de Arabische veroveraars. Er staat enkel in dat de bevrijding van Tamazgha begonnen is met 3oqba ibn Nafi3 en dat tegen de tijd van Musa ibn Nusayr vele Imazighen tot de islam waren toegetreden. De "resultaten" van de bevrijding van Tamazgha in Marokko: de verspreiding van de islam, de creatie van autoriteit en gezag, de verspreiding van Arabische cultuur, de focus op verstedelijking.

Zodoende wordt er een verwrongen en veel te rooskleurig beeld geschetst in de geschiedenisboeken. Waarbij de Arabische veroveringen van Tamazgha als een transitie wordt gepresenteerd die zeer soepeltjes verliep en zonder bloedvergieten. En dat de verovering zelfs op aandringen van de laagontwikkelde Imazighen is gebeurd. Ze3ma onze voorouders hebben de Arabische veroveraars als het ware gesmeekt om onze landen binnen te vallen en ons al die islamitische "goedheid" bij te brengen.


De motivatie van het programma van broeder Rachid om de islamitische leugens te debunken moet denk ik gezocht worden in de oppositie tegen de monopoliepositie van islam bij de Arabieren. In de allesoverheersende narrative van de Arabieren is er geen plek voor "afwijkende" minderheden zoals de Arabische christenen of in ons geval islamitische Imazighen. Ik denk dat Arabieren deze afwijkende elementen ook zien als zwakte, namelijk de verdeeldheid, die deze verscheidenheid met zich meebrengt.

Liever geloven de Arabieren denk ik in 1 sterke umma met 1 geloof (= islamisering) en met 1 cultuur (= arabisering). Echter dit beeld is meer op wishfull thinking gebaseerd en op een islamitische mythe van de vroegste moslims, dan dat het daadwerkelijk gebaseerd is op de situatie zoals die vroeger was of zoals die ooit zal zijn binnen de Arabische wereld. Ik denk dat het daarom goed is dat programma's zoals سؤاÙ,, جرئ een tegengeluid laat horen en laat zien dat de islamitische reconstructie van het verleden met 1 totalitaire cultuur en met 1 allesoverheersende religie gewoon klinkklare onzin is.
Het is inderdaad heel beschadigend voor de jeugd, vooral de Amazigh jeugd om onderwezen te worden met dat soort leugens. Natuurlijk ontwikkelen zij een minderwaardigheidscomplex betreffend hun Amazigh roots met al die geschiedsvervalsingen. En dat zie je ook vaak terug in de praktijk.



Ik vraag me af of er in (Latijns) Amerika ook zo wordt gedaan over de pre Columbiaanse geschiedenis van  de native Americans en dat de conquistadores hen hebben bevrijd van mensenoffers en ze beschaving bij hebben gebracht.  Ik denk dat dat een tijd geleden wel het geval had kunnen zijn maar dat inmiddels de geschiedenis boeken herschreven zijn. Nou nog de Noord Afrikanen of zijn die voorbeelden van de Marokkaanse geschiedenisboeken nog wel actueel, of zijn die inmiddels ook al aangepast ?

buɛluz

Citaat van: Vutγmas op 18/04/2014 om 01:03:54
Wie in Nederland brainwasht onze jongeren op die manier ? Who F***s them up so badly ?

Er is een oud Nederlands gezegde: "het rotste hout zit rond de preekstoel". In ons geval zou die als volgt moeten luiden: "het rotste hout zit rond de preekstoel minbar"


Citaat van: Vutγmas op 18/04/2014 om 01:03:54
Ik kan me nog herinneren dat we een tijdje geleden een idee hadden over hoe iets geplaatst moet worden, some kinda structural thing, een soort register, ik weet niet meer precies wat.

Dat was het voorstel om de open-source wikisoftware hier op amazigh.nl te installeren en beschikbaar te stellen voor forumleden om deze op te vullen. Net als het Franstalige http://www.wikimazigh.com zou dat ons in staat stellen om zelf wikipedia-achtige artikelen te schrijven in het Nederlands. Deze artikelen kunnen gaan over historische zaken, waarover nauwelijks informatie over te vinden is bijvoorbeeld over de historische persoon van 3ikrima (643-723 na Chr.) of over de khawarijitische opstand in Arif van Dawud al-Rondi in 738 na Chr. Maar men kan dit programma ook gebruiken om artikelen te schrijven over Riffijnse woorden als een soort Tarifit-Nederlands woordenboek, waarbij tevens ook de verschillende dialecten benoemd kunnen worden.



Amsraraf

Azul,

Imazighen begaan nog steeds dezelfde dodelijke fout:
zij vertrouwen hun zaken aan vreemdelingen die zij niet genoeg kennen.
Net als altijd in de loop van de geschiedenis slagen de arabieren er in om  Imazighen in hun macht te krijgen door in te spelen op hun religieuze sentimenten!
Waarom denken zoveel Imazighen dat er geen echt  islam kan zijn zonder de fysieke aanwezigheid van de Arabieren, terwijl die arabieren  de islam nooit hebben toegepast sinds de dood van de profeet??!!

In de amazigh  moskeeën zijn er altijd arabieren te vinden, het betreft  vaak spionnen ,  islamisten of nationalisten die in Imazighen  eeuwige makkelijke prooien zien!!

Daarom zijn  die Arabieren nooit te vinden in de buurt van Turken, Indonesiërs, Afghanen ...etc.

Al in de 14 eeuw schreef Ibn Khaldoen :"alles wat moeilijk is laten zij opzij, en gaan zij op zoek naar makkelijk prooi"



Ifri

Uit teksten die ik heb gelezen, is bekend dat Uthman Ibn Affaan een rechtvaardige leider was want hij had Ibn Saclab, een Amazigh stamhoofd tot leider van de Moslim Imazighen in Noord-Afrika gemaakt, Ibn Saclab zou zelfs de sahaba's en Uthman in eigen persoon hebben ontmoet,

Verder had je een delegatie, van Imazighen die rechtstreeks naar Umar Ibn Khatab radia Allah Anhou zijn gegaan en tegen hem hebben gezegd "Wij zijn Imazighen en wij spreken Awal Amazigh" "En wij willen niet dat jullie ons aanvallen"


De Imazighen waren op de hoogte van de verschrikkelijke oorlogen die aan de gang waren tussen de Byzantijnen, Perzen, Moslims en de Christelijke Arabieren zoals Lakhmids en Ghassanids, en Imazighen waren bevreesd dat zij ook aan de beurt waren,

Umar Ibn Al Khatab, heeft al zijn Moslimsoldaten verboden om Ifriqiyya binnen te vallen, zeer veel Arabische soldaten die ondertussen Egypte hadden veroverd, hebben meerdere malen toestemming gevraagd aan Omar om Noord-Afrika aan te vallen, zoals Amr Ibn Al Aaas, dezen vertelden over een rijke gebied dat heel groen was en vol buit en slaven, Maar Umar RadiaAllah ANhou wou zowel Perzie en Noord-Afrika niet aanvallen, Umar Ibn Al Khatab was ook tegen elke oorlog op zee,


Umar Ibn Al Khatab heeft enkel Iraq veroverd, met behulp  van zijn bekende generaal, het Zwaard van Allah, Khalid Ibn Al Walid, op een gegeven moment hebben de Perzen de Moslims aangevallen en toen heeft Umar Ibn AL Khatab beslist om alsnog gans Perzie te veroveren,

Nogmaals Umar Ibn Al Khatab heeft verboden aan zijn soldaten om Ifriqiyya dat "Moefriqa" was volgens Omar Ibn Al Khatab, Moefriqa wilt zeggen "Het scheidt", het "splitst", splitsend aan te vallen

Toen Omar Ibn Al Khatab gedood werd door een perzische slaaf, werd het licht op groen gezet en werd Noord-Afrika "besprongen" van alle kanten, Uthman Ibn AL Affan, die bekend stond om zijn zachte karakter en gemakkelijk beinvloed werd door de Arabische elite, heeft groen licht gegeven, maar de Jihad toen was niet zoals de invasie van de nomadenstammen, de Banou Hilal en Banou Soulaym, de Jihad van Musa en Hassan was zeker niet onschuldig, maar Mousa en Hassan waren gebaat bij de aanwezigheid van burgers en steden, zodat zij belastingen konden heffen, dus hoewel zij in sommige gevallen lichtjes wreed konden zijn, waren Mousa en Hassan gekend voor hun diplomatische en compromis aanpak, zij waren gebaat bij de aanwezigheid van de Imazighen, want de Imazighen leverden soldaten, generaals zoals Munusa en Tariq, gidsen om de goudroute naar het zuiden te vinden, vrouwen, eten, alles,

Tijdens de veroveringen van Mousa Ibn Nousayr en Hassan, hebben de Imazighen zich niet gemakkelijk overgeven, zij hebben volgens  geschiedkundigen, het de Arabieren heeel moeilijk gemaakt, zo moeilijk zelfs dat de Imazighen de oorzaak waren van het ondergang van de Omayadische Kalifaat, wanneer je in een hete oorlog komt waarbij jouw kameraden vermoord zijn, dan wil je wraak nemen, en ben je gevangen door de koorts van de wraak, daardoor hebben sommige Arabische soldaten de Soennah en Islam opzij gezet, en hebben zij wraak genomen voor de vele vermoorde Arabische soldaten, zoals Okbatobnonafi (Okab Ibn nafi)



Het is pas wanneer de Banou Hilal en Banou Soulaym (die bekendstonden om het aanvallen van pelgrims) zijn aangekomen dat er "harame" dingens zijn gebeurd, de Banou Hilal hebben wreedheden begaan in het huidige Libie en Tunesie, ze hebben hun wreedheden zo grondig gedaan, en zo doortastend, dat Tunesie en Libie nu uit 95 percent "Arabischssprekenden" bestaan,  dus wij moeten niet telkens de eerste veroveraars aanvallen, maar wij moeten wel kijken naar wat de Banou Hilal hebben gedaan, temeer omdat Banou Hilal ZELF OOK MOSLIMS WAREN, dus BANOU HILAL hebben een Moslimvolk aangevallen en dit is HARAM, ik denk zelfs dat één van de redenen waarom zoveel Noord-Afrikanen dieven zijn is door de instroom van Banou Hilal en Banou Soulaym in Noord-Afrika, zeer veel geschiedkundigde getuigden dat er een hoge mate van criminaliteit was in Noord-Afrika bij de aankomst van deze nomadenstammen, alles wat los zat werd gestolen, bomen werden omgehakt, vele mooie gebouwen werden vernietigd, reizigers die voordien in alle gemak konden reizen werden bestolen, er was geen algemene veiligheid meer, het was zelfs zo erg dat zelfs Amazighstammen ook de Arabische Banou Hilal imiteerden, en ook zelf begonnen te plunderen en te stelen, deze Amazighstammen werden ook zelf bestolen door de Arabische stammen, en om hun geplunderde rijkdom terug te krijgen begonnen zij ook zelf te stelen,... dit verklaart waarom tot de dag van vandaag Marokkanen, Tunesiers en Algerije één van de meest criminele volkeren op Aarde zijn, door de instroom van Banou Hilal en Banou Soulaym namelijk,