Wat is er met de Puniers gebeurd?

Gestart door Ifri, 19/06/2011 om 06:57:35

.zw.n

Citaat van: Lezer op 19/07/2011 om 14:15:59

De taalverschil tussen Berbers en Phoenicisch is duidelijk onderscheidbaar. Ook raciaal:
"According to Herodotus, the population contained two indigenous races (Libyans and Ethiopians) and two immigrant races (Greeks and Phoenicians)".

Er waren schrijvers die over een kanaanische oorsprong van de Berbers spraken, maar de Berbers zelf hebben zich nooit als kanaanieten genoemd. Als je nu de stammen van Libya (noord afrika) zoekt in de boeken van Herodotus, dan zien tienen namen, maar geen enkel stam heeft zich kanaaniet genoemd.




Het heeft geen zin om de bestaande beweringen/uitspraken van oude schrijvers te verneuken om andere draai te geven zoals je vaak doet.
Herodotus heeft nooit over raciaal verschil van Noord Afrikaanse stammen gehad, maar wel over de stammen die in zijn tijd in Libya (Afrika continent met uitzondering Egypte) woonden, want hij was goed op de hoogte dat Grieken, Athiopiers, Libiër en Feniciërs geen raciale eenheid waren. Hij beweerde dat Ethiopiërs en Libiërs behoor-den tot inheems bevolking van Afrika waren en Grieken (inwoners van Cyrene stad) en Feniciërs (inwoners van Carthago stad) waren van oorsprong geen inheems bevolking van Afrika (lees zijn boek 4 alinea 197).
Herodotus heeft een goed beschrijving gegeven over de stammen die in zijn tijd in Noord Afrika woonden maar hij wist  weinig/niets over de voorgeschiedenis van Libiers stammen behalve de verhalen van de Griekse Mythen.
Verder wist hij niets van het bestaan van joden/israeliten volk en hun geschiedenis. Hij was ook niet bekend met de woorden Kanaanieten volk en het kanaanland.
Wat betreft de Noord Afrikaanse stammennamen die hij van anderen heeft gehoord en in zijn boek gemeld, stond och kanaanieten stamnaam en noch Libiers stamnaam bij. 

Botermes

#61
Citaat van: .zw.n op 21/07/2011 om 14:09:53
Je schuilt achter de suggesties van iemand die niet eens weet waar hij over heeft.
Wat ikke niet weten,  a vu-nuqiv ? Ebbeh.....hahaha, er is geen enkele moderne geleerde die jouw gestoorde theorieën ondersteund a vu-nuqiv. Waarom is Tamazight dan een apparte tak in de Afro-aziatische talenfamilie ? Het Punisch een taal  binnen de semmitische tak.

Maar tevergeefs, ik weet wel dat je denkt dat de basics van de taalkunde er op zijn gericht, zoveel mogelijk afstand en verdeeldheid te creëeren tussen jouw en je semmitische broeders waar je je zo wanhopig aanvast klampt.

Ik weet wel dat je je moeilijk kunt resetten en ontdoen van al de bullshit die er bij jou ingeprent zit. Dat hoeft voor mij ook niet, maar probeer onze jeugd hier niet te vergiftigen met de zooi waarmee jij vergiftigd bent. Ik kom je halen... Ajd aksigh zi thasuth..
Citeer
Ik heb een aantal beter suggesties voor je, namelijk de Punische taal waar Augustinus over heeft is de taal die nog steeds door de overgrote meerderheid van Imazighen wordt gesproken en dat is DARIJA.
Xya ?? haha.. Ik welk boek staat dat ? Het boek dat jij en Hadou gaan schrijven in het Pieter Baan centrum ?
Citeer
De Kanaänieten waar Augustinus over heeft zijn niet de uitgeroeide inwoners van de Carthago stad die uit de zogenaamde  Feniciërs stad Tyros kwamen, maar wel de Imazighen die eeuwen eerder door joden/Israëlieten  van het kanaanland zijn verdreven  (lees joden rechters en David, lees Zanata en oude inwoners van omgeving Tanger….enz).
Tha7nith.. tha7nith.. Het onstaan van Imazighen heeft zich afgespeeld in Noord-Afrika a vu nuqiv.. Hun afkomst is voor moderne geleerden altijd onduidelijk geweest omdat het niet af te leiden is uit recorded history..Mana David.. Israelieten.. La-La land, thi7uja n faa9chghar..
Citeer
p.s. er zijn altijd Imazighen stammen die zich Kanaanieten noemden (lees o.a. ibno khaldun).
Min3nan yinna ? Imazighen kunnen zoveel zeggen als ze willen, vooral als ze daar ergens een voordeel mee kunnen halen. Ibn Kaldhun had ook zijn beperkingen. Antieke schrijvers konden schrijven wat ze maar willen. Maar weinig kritiek, wat leidde tot veel thi7uja zoals Atlantis van Plato, bijvoorbeeld.

Lezer

ik sluit me aan Allasian.
Een andere manier om je wat begrijpelijker te maken is: hoe verklaar je de tegenstrijdigheid van je stelling met de gangbare taalkunde o.a. dat berbers en semitische talen zijn aparte taalfamilies, en dat fenicische een tak van de semitische talen is, en darija is een tak van arabisch, en zoals arabisch en fenicisch zijn aparte talen in de semitische taalfamilie.

Botermes

Citaat van: .zw.n op 11/07/2011 om 16:47:58
Wij gebruiken de naam Monica nog steeds (monica=pop)
Majd aghyur wa aaaaaaaaaaaaaa majd aghyur... Je krijgt er bijna medelijden mee, maar ik kwam bijna niet meer bijna van het lachen.
Muñeca is een Spaans woord man, eikel. Dat heeft niks met de naam Monica te maken.

Lezer

Ik heb ergens gelezen dat de naam monic (monique...) de enige berbernaam die gebruikt wordt in Engels.
Deze  naam Monic is de naam van Augustinus's moeder. Ze was een christelijke vrouw, maar de naam is Berbers. Vandaag weten we niet meer wat dat betekent, maar op de epicgrafie (teksten op graven) vond men deze naam op verschillende Berberse grave, en het schijnt dat het verbonden is aan een Berberse god of een naam voor god;

Is er iemand die een toegang heeft tot dit artikel? (los van deze discussie)
A NOTE ON THE BERBER BACKGROUND IN THE LIFE OF AUGUSTINE:

http://jts.oxfordjournals.org/content/os-XLIII/171-172/188.extract


.zw.n

Citaat van: Lezer op 21/07/2011 om 16:49:29

Een andere manier om je wat begrijpelijker te maken is: hoe verklaar je de tegenstrijdigheid van je stelling met de gangbare taalkunde o.a. dat berbers en semitische talen zijn aparte taalfamilies, en dat fenicische een tak van de semitische talen is, en darija is een tak van arabisch, en zoals arabisch en fenicisch zijn aparte talen in de semitische taalfamilie.


Vanaf negende eeuw beweren de arabisten dat er verband tussen de Semitische talen en berbers talen. Sterker nog, sommigen waar o.a ibno Khaldun beweerde dat Zanata taal een verbasterde vorm van het Arabische en hij beschouwde het als een Semitische taal.
Wat je de moderne taalfamilie theorieen noemt of liever gezegd de europiaanse koloniale theorieen over de oorsprong van talen is tot staand gekomen als ondersteuning van de rassen theorieen waarin ze geloofden. Het is meer een politiek fenomeen dan een wetenschappelijke fenomeen. Lees verder de voorgeschiedenis van deze theorieen.
http://googel.linklib.nl/link.php?id=2353
De talenfamilie theorie die je hanteert is achterhaald. Binnenkort zal een boek verschijnen over de recent ontwikkelingen m.b.t. het verspreiding van Afro-Aziatische  talenfamilie theorie.
Lees deze twee onderstaande artikelen om een beeld hierover te kunnen vormen.

Om bij het Afro-Aziatisch en zijn thuisland terecht te komen is een algemene uitleg over de verspreiding van de landbouw noodzakelijk………………
Een vijfde richting was van Zuidwest-Azië naar Egypte en langs de zuidelijke rand van de Middellandse Zee verder in Noord-Afrika, tot in Marokko en zelfs de Canarische eilanden. Die oudste migraties vertrokken uit het landbouwcentrum dat Zuidwest-Azië was met planten, gedomesticeerde dieren en werktuigen zoals die toen in Zuidwest-Azië beschikbaar waren zoals geiten en schapen, de eerste gedomesticeerde dieren na de hond, maar ook sikkels, huizen bij….
http://googel.linklib.nl/link.php?id=2353

Besluit. Alles (taalkundig bewijs, de verspreiding van landbouw en veeteelt, en de verspreiding van menselijke genen) wijst er op dat Afro-Aziatisch zich verspreidde van Zuidwest-Azië naar Afrika.
http://googel.linklib.nl/link.php?id=2353

Lezer

#66
je wil ons laten geloven dat wat men nu leert in nederlad, frankrijk, marokko, belgie een koloniale samenzwering is, en dat berberse taalkundigen ook mee doen aan de wereldse koloniale samenzwering zoals Ahmed Boukous, Salem Chaker.... of ten minste gehersenspoeld door hun westerse meesters. Maar jij weet heel goed dat het allemaal fout is in die universiteiten;
Juist zijn de oude arabieren geen koloniale machten want het is zo of anders. Je ondersteunt je ook lieft op middeleeuwse geschiedkunde en taalkunde. Je geeft een voorbeeld van je argumenten die maar elke keer gebruikt als onuitputbare bron; Hierboven schrijf aan ibn khaldun (o.a) toe dat hij Zenata als verbasterde arabische vorm beschouwde, en zelfs een Semitische oorsprong gegeven hebben. Nu ik neem je niet kwalijk dat de term "semitische taal" een moderne naam is, want hij zou ergens sem genoemd  hebben. Maar heb je dit werkelijk gelezen:
samanvatting:
Zenata beweerde dat ze een arabische oorsprong zouden hebben omdat de verhouding tussen de arabieren en berbers minachtend voor de berbers die slaven van belasting waren, en waren onder de indruk van de arabische ras met al zijn voordelen....
Citeerما كان لحمير طريق إلى بلاد البربر إلا في أكاذيب مؤرخي اليمن وإنما حمل نسابة زناتة على الانتساب في حمير الترفع عن النسب البربري لما يرونهم في هذا العهد خولاً وعبيداً للجباية وعوامل الخراج‏.‏وهذا وهم فقد كان في شعوب البربر من هم مكافئون لزناتة في العصبية أو أشد منهم مثل هوارة ومكناسة وكان فيهم من غلب العرب على ملكهم مثل كتامة وصنهاجة ومن تلقف الملك من يد صنهاجة مثل المصامدة كل هؤلاء كانوا أشد قوة وأكثر جمعاً من زناتة‏.‏فلما فنيت أجيالهم أصبحوا مغلبين فنالهم ضر المغرم وصار اسم البربر مختصاً لهذا العهد بأهل المغرم فأنف زناتة منه فراراً من الهضيمة‏.‏وأعجبوا بالدخول في النسب العربي لصراحته وما فيه من المزية uit de moqaddima van ibn khaldun die naar ibn hazm vewijst

Nou, vertel me dat het het westen die ons meester is, en niet de arabier die jouw meester is, en dat deze passage een andere interpretatie moet hebben, en dat je niets van universele taalkunde, en jij bent zelfverzekerd wanneer je zoiets durft te zeggen.

Ik begrijp ook niet wat je me die links doet, ben jij nog eens spammer. Het is overigens veilige om te zeggen dat je gestoord bent, in plaats van me laten geloven dat al de berberse en westerse en wie dan ook  met een samenzwering bezig zijn, terwijl je de waarheid  in handen hebt op basis van middeleeuwse stammenbomen, die helemaal niet raciaal gebaseerd zouden zijn. als je nog ouder wil gaan tot sallust dat zal hij een andere oorsprong geven, en als herodotus volgt lees je dat de berberse in tunesie hem verteld hebben dat ze van troye zijn.

Je genetische, agriculturele wetenschap wordt wel ergens verspreid vooral door arabische meesters, maar de berberse slaven hebben zelf ontdekt dat landbouw niet van het oosten is gekomen maar uit het centrale sahara waarvan ze afstammen.


Ik heb genoeg van deze discussie, het is te belachelijk geworden vooral als je de passage hierboven leest; maar je wilt nog altijd nietgeloven dat jij de zenata-minderwaardigheidscomplex hebt, en dat je de wereld opsomt als samenzwering van de taalkundigen inclsief de berbers zelf.


.zw.n

Citaat van: Lezer op 22/07/2011 om 14:34:49
je wil ons laten geloven dat wat men nu leert in nederlad, frankrijk, marokko, belgie een koloniale samenzwering is, en dat berberse taalkundigen ook mee doen aan de wereldse koloniale samenzwering zoals Ahmed Boukous, Salem Chaker.... of ten minste gehersenspoeld door hun westerse meesters. Maar jij weet heel goed dat het allemaal fout is in die universiteiten;
Juist zijn de oude arabieren geen koloniale machten want het is zo of anders. Je ondersteunt je ook lieft op middeleeuwse geschiedkunde en taalkunde. Je geeft een voorbeeld van je argumenten die maar elke keer gebruikt als onuitputbare bron; Hierboven schrijf aan ibn khaldun (o.a) toe dat hij Zenata als verbasterde arabische vorm beschouwde, en zelfs een Semitische oorsprong gegeven hebben. Nu ik neem je niet kwalijk dat de term "semitische taal" een moderne naam is, want hij zou ergens sem genoemd  hebben. Maar heb je dit werkelijk gelezen:
samanvatting:
Zenata beweerde dat ze een arabische oorsprong zouden hebben omdat de verhouding tussen de arabieren en berbers minachtend voor de berbers die slaven van belasting waren, en waren onder de indruk van de arabische ras met al zijn voordelen....
Nou, vertel me dat het het westen die ons meester is, en niet de arabier die jouw meester is, en dat deze passage een andere interpretatie moet hebben, en dat je niets van universele taalkunde, en jij bent zelfverzekerd wanneer je zoiets durft te zeggen.

Ik begrijp ook niet wat je me die links doet, ben jij nog eens spammer. Het is overigens veilige om te zeggen dat je gestoord bent, in plaats van me laten geloven dat al de berberse en westerse en wie dan ook  met een samenzwering bezig zijn, terwijl je de waarheid  in handen hebt op basis van middeleeuwse stammenbomen, die helemaal niet raciaal gebaseerd zouden zijn. als je nog ouder wil gaan tot sallust dat zal hij een andere oorsprong geven, en als herodotus volgt lees je dat de berberse in tunesie hem verteld hebben dat ze van troye zijn.

Je genetische, agriculturele wetenschap wordt wel ergens verspreid vooral door arabische meesters, maar de berberse slaven hebben zelf ontdekt dat landbouw niet van het oosten is gekomen maar uit het centrale sahara waarvan ze afstammen.


Ik heb genoeg van deze discussie, het is te belachelijk geworden vooral als je de passage hierboven leest; maar je wilt nog altijd nietgeloven dat jij de zenata-minderwaardigheidscomplex hebt, en dat je de wereld opsomt als samenzwering van de taalkundigen inclsief de berbers zelf.




Voor duidelijkheid. Ik heb het over Zanata taal en niet over de oorsprong van Zanata stam. Ik zal mezelf citeren:` Vanaf negende eeuw beweren de arabisten dat er verband tussen de Semitische talen en berbers talen. Sterker nog, sommigen waar o.a. ibno Khaldun beweerde dat Zanata taal een verbasterde vorm van het Arabische en hij beschouwde het als een Semitische taal`.
De klassieke Arabisten verdelen de talenfamilie in twee groepen:
1.   Arabische talen of de talen van THAD of de talen van bedoeïen (A3rab) = het komt overeen met wat tegenwoordig Semitische talen noemt.
Arabisten geloven dat het bedoeinlevensstijl is de oorzaak van het ontstaan van Arabische talen. De eerste Arabische taal zou door een Semitische bedoeïen groep die hun voorvader Ya3rab heet  hebben gesproken.
Tegenwoordig wordt de verwanten van Arabische taal Semitische talen genoemd omdat ze de talen graag met rassen willen combineren (de rassen theorie speelt hier een belangrijke rol en niet de levensstijl zoals bij Arabisten ).
2.   3ajam talen = Niet Semitische talen.
Ik heb de woorden Semitische taal gebruikt om mijn boodschap beter over te brengen want het begrip van Arabische talen is tegenwoordig verneukt.
Wat betreft de oorsprong van Zanata stam geloofde ibn khaldun dat ze Kanaänieten zijn die uit het Kanaanland kwamen. De naam Kanaanland heeft een breed begrip.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kana%C3%A4n_(gebied)
De Libiër stam maxyes beweerden volgens Herodotos dat ze tot de mannen uit Troje stammen. De Trojanen is ook een breed begrip. De zogenaamde Troje oorlog is een oorlog tussen M.O stammen plus Afrikaanse stammen zoals Ethiopiër en Egyptenaars.. tegen de westers stammen die in het algemene Grieken worden genoemd. De huidige termen oosters en westers heeft van oorspong ook iets te maken met de zogenaamde Troje oorlog.
Een link tussen Trojanen en kanaanieten is theoritische gezien mogelijk.

Lezer

ik wil even toejuichen "lang leve jouw arabisten".