Gifgas in de Rif/Noord-Marokko. Docu 2M.

Hadou · 04/02/2010 om 22:32:24

Citaat van: Bades op 04/02/2010 om 22:31:37
leuk voor je. ik ga niet met je in discussie.

bra jmir.

SeÃ±or Canardo · 04/02/2010 om 22:34:03

Citaat van: Bades op 04/02/2010 om 22:10:49
Het zijn allemaal de spanjaarden die het hebben gedaan. Dat begrijp ik uit de docu.

Om precies te zijn hebben zowel Franse militairen als Spaanse militairen schuldig gemaakt aan gifgasaanvallen op de Rif en andere Amazighgebied.

Hierbij werden beide landen gefaciliteerd en militair ondersteund door zowel de eigen regeringen als met behulp van de Britse, Amerikaanse en Duitse industrielen.

De sultan van die tijd had nauwelijks wat in te brengen, omdat de Fransen hem verdoofd hadden met Westerse technologie en Westerse genotsmiddelen.

Bades · 04/02/2010 om 22:35:31

jah, en?

SeÃ±or Canardo · 04/02/2010 om 22:36:58

Citaat van: Bades op 04/02/2010 om 22:35:31
jah, en?

Het beeld wat jij van die docu krijgt is dus historisch gezien onvolledig.

Bades · 04/02/2010 om 22:48:59

Citaat van: incognito op 04/02/2010 om 22:36:58
Het beeld wat jij van die docu krijgt is dus historisch gezien onvolledig.

Beweer je soms dat de toenmalige marokkaanse regering (hoe afhankelijk ook) de gifgasaanvallen veroordeeld? dacht het niet he :)

SeÃ±or Canardo · 04/02/2010 om 22:52:56

Citaat van: Bades op 04/02/2010 om 22:48:59
Beweer je soms dat de toenmalige marokkaanse regering (hoe afhankelijk ook) de gifgasaanvallen veroordeeld? dacht het niet he :)

Die discussie heb ik al eens een keertje met uzop gehad en die beweerde toen dat de sultans zelf de opdracht hadden gegeven voor de gifgasaanval. Dat is natuurlijk onzin en dat had onze uzop later ook toegegeven. Uitkomst van die discussie was wel dat de sultans op de hoogte waren van de militaire plannen van de gifgasaanvallen, maar hiertegen niks hebben gedaan of konden doen, omdat het sultanaat vleugellam was geworden sinds de koloniale overheersing.

Bades · 04/02/2010 om 22:57:29

Citaat van: incognito op 04/02/2010 om 22:52:56
Die discussie heb ik al eens een keertje met uzop gehad en die beweerde toen dat de sultans zelf de opdracht hadden gegeven voor de gifgasaanval. Dat is natuurlijk onzin en dat had onze uzop later ook toegegeven. Uitkomst van die discussie was wel dat de sultans op de hoogte waren van de militaire plannen van de gifgasaanvallen, maar hiertegen niks hebben gedaan of konden doen, omdat het sultanaat vleugellam was geworden sinds de koloniale overheersing.

Huh? heb je me dat zien beweren, nee he? reageer op mij, niet op een ander.

dat het sultanaat zelfs van wist maakt het sultanaat medeplichtig. Met een beetje dapperheid kon het sultanaat het wel veroordelen.

Hadou · 04/02/2010 om 23:02:55

Citaat van: Bades op 04/02/2010 om 22:57:29
Huh? heb je me dat zien beweren, nee he? reageer op mij, niet op een ander.

dat het sultanaat zelfs van wist maakt het sultanaat medeplichtig. Met een beetje dapperheid kon het sultanaat het wel veroordelen.

Tuurlijk! pak de Sultan aan, die uit zijn functie weg gezet was en die niet geschoten heeft. Vergeet de Spanyolen, die ons gebombardeerd en geterroriseerd hebben voor 500 jaar lang. Wat een logica zeg..
( toedeloe)

SeÃ±or Canardo · 04/02/2010 om 23:05:12

Citaat van: Bades op 04/02/2010 om 22:57:29
Huh? heb je me dat zien beweren, nee he? reageer op mij, niet op een ander.

dat het sultanaat zelfs van wist maakt het sultanaat medeplichtig. Met een beetje dapperheid kon het sultanaat het wel veroordelen.

Dan wil ik die emotionele-en-weinig-met-ratio-te-maken-hebbende denkwijze van jou ook doortrekken door te zeggen dat sommige Amazigh stamleiders ook medeplichtig zijn aangezien ook zij de gifgasaanvallen nooit hebben veroordeelt terwijl ze ervan af wisten.

SeÃ±or Canardo · 04/02/2010 om 23:09:20

Als je iemand de schuld wilt geven voor de gifgasaanvallen dan moet je de verantwoordelijkheid bij 2 instanties zoeken:

1. Degene die de gifgas heeft geproduceerd = Duitsland, Spanje, Frankrijk

2. Degene die de gifgas heeft toegepast = Spanje, Frankrijk

Alle andere mensen zijn maar bijzaak geweest.

Bades · 04/02/2010 om 23:40:20

De regering toentertijd is wel dergelijk kwalijk te nemen dat hij de zaak niet veroordeelde.

Dat het van jou niet hoeft is niet zo belangrijk.

SeÃ±or Canardo · 04/02/2010 om 23:41:48

Citaat van: Bades op 04/02/2010 om 23:40:20
De regering toentertijd is wel dergelijk kwalijk te nemen dat hij de zaak niet veroordeelde.

Dat het van jou niet hoeft is niet zo belangrijk.

Ok en wat moet je dan de regering van toen (sultanaat + makhzen) dan precies kwalijk nemen?

Bades · 05/02/2010 om 00:03:19

leer stil staan bij wat je leest ;)

SeÃ±or Canardo · 05/02/2010 om 00:06:08

Citaat van: Bades op 05/02/2010 om 00:03:19
leer stil staan bij wat je leest ;)

Ik denk dat jij dat advies zelf eerst moet opvolgen.

Vraag: Wie gaat er een mede-verdachte aanklagen, terwijl hij de hoofdverdachte vrij laat lopen?

Antwoord: Bades

Bades · 05/02/2010 om 00:14:18

Citaat van: incognito op 05/02/2010 om 00:06:08
Ik denk dat jij dat advies zelf eerst moet opvolgen.

Vraag: Wie gaat er een mede-verdachte aanklagen, terwijl hij de hoofdverdachte vrij laat lopen?

Antwoord: Bades

goh! nu spreek je ineens wel van een mede-veradachte? je wordt toch geen draaikont he?

Het slachtoffer klaagt en mag zich beklagen over alle verantwoordelijken. Dat ze willen dat ook de mede-verdachte (marokko)verantwoordelijk wordt gehouden wil niet zeggen dat hoofverdachte (spanje, frankrijk) dat niet is. Lees jij dingen die er niet zijn?

Bovendien zou het erg vreemd zijn als de mede-verdachte zich zelf vrijpleit door de schuld van de ander (spanje) te benadrukken.