Citaten van achterlijke racistische bijgeloof van joden

[Señor Canardo]

Je stuk is verder eerder een bevestiging van wat ik Incognito schreef, namelijk dat alleen het hoe en wat van een schepper reli-specifiek is en dat voor vraagstukken over ethiek en everyday life je evenveel of meer wijsheid vindt buiten de monotheisten.
Niet alleen bij de 'humanisten' overigens, maar ook in het ouwe griekenland, bij de indianen en in het verre oosten.

Ik ben het met TheCFO eens; waarom zou je die kennis die door mensen met een andere levensvisie verzameld is door de eeuwen heen (waaronder die van de humanisten) niet mogen gebruiken voor je ethiek; is het dan een misdaad om een beroep te doen op de kennis van andere culturen. Een historische persoon zou ooit hebben gezegd: ga op zoek naar kennis, zelfs tot in China!

[TheCFO]

want zij worden door hun achterlijke en racistische talmud geïnspireerd.

Of, in de woorden van Richard Dawkins maar dan over het christendom:

"The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully."

- Richard Dawkins, The God Delusion

[TheCFO]

En na de opmerkingen van Izwan over de joden, die van Dawkins over het christendom, hierbij ook nog ff die van Sam Harris over de Islam`


Mainstream Islam itself represents an extremist rejection of intellectual honesty, gender equality, secular politics and genuine pluralism. The truth about Islam is as politically incorrect as it is terrifying: Islam is all fringe and no center. In Islam, we confront a civilization with an arrested history. It is as though a portal in time has opened, and the Christians of the 14th century are pouring into our world.

Volgens mij ben ik vast iets milder dan deze drie in hun oordeel over de anderen, maar ruwruw kan ik me er helemaal in vinden.

[Izwan]

Doet er echt wel toe, vriend, hoe jij erover denkt. Tenminste voor deze discussie. Als je wat meer discussielef had gehad, had je je dat ook wel gerealiseerd.
Wel uitgebreid huiliehuilie doen over het boze westen/de blanke/ de joden en al die mensen die het jouw als moslim (alle moslims in de wereld) zo moeilijk maken, maar nog geen eens in staat een eigen gedachte te formuleren.

Het heeft niets te maken met het lef hebben, maar wel met je afleidingsmanoeuvre vraag. Is het je opgevallen dat het protest van moslims tegen de huidige discussie over islam en tegen de onrecht wordt vaak (ook door je) als slachtoffer voorstelling, als gebrek aan incasseringsvermogen en of als gebrek aan zelfkriek  gezien. Maar als ik hetzelfde discussie over andere groepen (joden, blanken en atheïsten) probeer aan te kaarten dan ga jij liever op de persoon spelen of het probleem proberen te bagatelliseren  i.p.v. je tot de inhoud te beperken. Jij geeft al jaren op deze site kritiek op de islam, maar je geeft nooit kritiek die specifiek op de bovengenoemde groepen gericht is en met name joden. Is dit een toeval of een bewuste keuze?

P.S. Friedrich Nietzasche vindt dat oude moraal is maar speculatie op de zwakheid van de mens. De zwakke mens smeekt om medelijden, omdat dit nuttig voor hem is…. Hij vindt dat de Uebermensch niet alleen het recht heeft om zwakkere mens te vernietigen, maar ook het plicht heeft om de zwakkere mens vernietigen. 

[Izwan]

Ik wil graag weten of moslims in Nederland bereid zijn om andere groepen als gelijkwaardig te behandelen; ben jij daartoe bereid?

Mijn antwoord op je eerste vraag zijn blijkbaar niet tot je doorgedrongen is. Ik wil je mening over de moslims niet horen, maar wel over:
- de joden die namens hen talmud de misdaden begaan of rechtvaardigen.
- de Nederlandse staat die de joodse staat toejuicht en ondersteunt.
- de Nederlandse overheden die haar eigen burgers ongelijk behandeld en haar eigen grondwetten ondermeent.

[Izwan]

En na de opmerkingen van Izwan over de joden, die van Dawkins over het christendom, hierbij ook nog ff die van Sam Harris over de Islam`
......

Volgens mij ben ik vast iets milder dan deze drie in hun oordeel over de anderen, maar ruwruw kan ik me er helemaal in vinden.

Los van het feit dat het huidige christendom, jodendom en islam niet met elkaar te vergelijken zijn toch blijft het merkwaardig dat de islamitische revolutie in Iran al decennia’s lang internationale onderdrukt en geterroriseerd wordt terwijl het joodse staat alle ondersteuning krijgt om andere bevolking uit te roeien en haar racistische beleid voort te zetten.
De vraag blijft, vindt jij dat het internationale gemeenschap met name het westen de joodse staat net als Iran moet behandeld worden of niet?

[TheCFO]

Het heeft niets te maken met het lef hebben, maar wel met je afleidingsmanoeuvre vraag. Is het je opgevallen dat het protest van moslims tegen de huidige discussie over islam en tegen de onrecht wordt vaak (ook door je) als slachtoffer voorstelling, als gebrek aan incasseringsvermogen en of als gebrek aan zelfkriek  gezien. Maar als ik hetzelfde discussie over andere groepen (joden, blanken en atheïsten) probeer aan te kaarten dan ga jij liever op de persoon spelen of het probleem proberen te bagatelliseren  i.p.v. je tot de inhoud te beperken. Jij geeft al jaren op deze site kritiek op de islam, maar je geeft nooit kritiek die specifiek op de bovengenoemde groepen gericht is en met name joden. Is dit een toeval of een bewuste keuze?

P.S. Friedrich Nietzasche vindt dat oude moraal is maar speculatie op de zwakheid van de mens. De zwakke mens smeekt om medelijden, omdat dit nuttig voor hem is…. Hij vindt dat de Uebermensch niet alleen het recht heeft om zwakkere mens te vernietigen, maar ook het plicht heeft om de zwakkere mens vernietigen. 

Nietzsche die moraal speculatie op zwakheid vind, ja ja, zelf zeg ik altijd, als je het niet begrijpt, schrijf het dan ook maar niet op.

En verder ben ik tegen het moslims de maat nemen op basis van de teksten in de koran, en ben ik dus ook tegen joden de maat nemen op basis van de talmud.

Dit ondanks dat iedereen hier weet wat voor ethische viezigheid er in die monotheistische boeken staat. De eindeloze stroom oproepen andersdenkenden te vermoorden of anderszins te mishandelen stuit mij en mijn 21e eeuwse ethiek gigantisch tegen de borst.

Ik ben dus tegen de methode van heilige teksten 1 op1 koppelen aan hedendaags gedrag. Jij hebt overduidelijk niets tegen die methode, maar vindt alleen dat de moslims daarvan vrij gesteld moeten worden.
Wat je over mij persoonlijk zegt is zo mogelijk nog droeviger. Ik denk te weten dat er alleen op deze site al meer kritiek uit mijn mond te horen is over blanken, christenen en joden, dan jij in je hele leven over je fellow middeleeuwers zult stellen.

Daarmee bevestig je als moslim het gelijk van Sam Harris een beetje, door een totaal gebrek aan Intellectual Honesty te tonen, en verlaag je jezelf en plein public tot de redeloze fundi die niet voorbij de grenzen van zijn clubje kan denken.

[TheCFO]

Los van het feit dat het huidige christendom, jodendom en islam niet met elkaar te vergelijken zijn

Ow, en ik maar denken dat jullie allen de God van Abraham zeggen te vereren. Ik dacht zelfs dat moslims zoveel van christenen en joden houden, dat die altijd net wat minder gediscrimineerd werden dan de totaal goddelozen in de Islamitische wereld.

De vraag blijft, vindt jij dat het internationale gemeenschap met name het westen de joodse staat net als Iran moet behandeld worden of niet?

Ja.

[Señor Canardo]

Mijn antwoord op je eerste vraag zijn blijkbaar niet tot je doorgedrongen is. Ik wil je mening over de moslims niet horen, maar wel over:
- de joden die namens hen talmud de misdaden begaan of rechtvaardigen.
- de Nederlandse staat die de joodse staat toejuicht en ondersteunt.
- de Nederlandse overheden die haar eigen burgers ongelijk behandeld en haar eigen grondwetten ondermeent.

Je antwoord was wel degelijk aangekomen bij mij, maar om het jou te vergemakkelijken zal ik het voor jou nog eens op een rijtje zetten

- de joden die namens hen talmud de misdaden begaan of rechtvaardigen:
Mensen die hun persoonlijke overtuiging (vaak ook nog eens gebaseerd op fictie) uitdragen ten koste van anderen vind ik afkeurenswaardig. Maw het is niet de talmud die de misdaden begaat, de mensen die de Talmud op een foute manier interpreteren zijn de boosdoeners.

- de Nederlandse staat die de joodse staat toejuicht en ondersteunt:
De steun gegeven door de NL'se staat aan de Joodse keur ik ook af, maar daarbij wil ik wel de naunce aanbrengen door erop te wijzen dat ik voornamelijk problemen heb met de gegeven Nederlandse steun bij de opbouw van Israel in de periode net na WO2. De Joodse staat is er en dat valt niet te ontkennen. Anno 2008 en vele verkiezingen verder kan ik daarom met een realistische visie moeilijk verwachten dat de NL'se staat haar banden met de Joodse volledig doorsnijdt.

- de Nederlandse overheden die haar eigen burgers ongelijk behandeld en haar eigen grondwetten ondermeent:     
Hoewel ik dit zelf nooit aan de levende lijve heb ondervonden, ben ik er wel degelijk van bewust dat dit gebeurt. De grote vraag blijft dan of deze discriminerende praktijken de dagelijkse gang van zaken zijn bij de overheid en dat betwijfel ik. Ik zie het meer als de restanten van een racistische samenleving. 

[Señor Canardo]

Het doe er niet toe hoe daarover denk, maar ik wil dat moslims gelijk als andere groepen in Nederland behandeld worden.

Als jij zo graag wilt dat moslims in Nederland gelijk als andere groepen behandeld worden, ben jij ook bereid om andere groepen in Nederland als gelijkwaardig te behandelen?

[TheCFO]

In mijn optiek is het humanisme een 'letterlijke' copy-paste van het niet godsdienstige deel van o.a. het monotheisme (met enige nuance kun je alsnog stellen dat het humanistische gedachtengoed op zijn minst aardig is beinvloed door de niet godsdienstelijke kant van religie), dus dan blijft de godsdienstige kant (erkenning van een hogere macht en alles wat dat tot gevolg heeft of kan hebben) de enige exclusiviteit van het religieuze gedachtengoed.

2 maal Mark Twain hierover

"The so-called Christian nations are the most enlightened and progressive...but in spite of their religion, not because of it. The Church has opposed every innovation and discovery from the day of Galileo down to our own time, when the use of anesthetic in childbirth was regarded as a sin because it avoided the biblical curse pronounced against Eve. And every step in astronomy and geology ever taken has been opposed by bigotry and superstition. The Greeks surpassed us in artistic culture and in architecture five hundred years before Christian religion was born."

"It ain't the parts of the Bible that I can't understand that bother me, it is the parts that I do understand."


Mark Twain

[TheCFO]

Wel een held, btw, die Twain

"During many ages there were witches. The Bible said so. The Bible commanded that they should not be allowed to live. Therefore the Church, after doing its duty in but a lazy and indolent way for 800 years, gathered up its halters, thumbscrews, and firebrands, and set about its holy work in earnest. She worked hard at it night and day during nine centuries and imprisoned, tortured, hanged, and burned whole hordes and armies of witches, and washed the Christian world clean with their foul blood. Then it was discovered that there was no such thing as witches, and never had been. One does not know whether to laugh or to cry."

[Izwan]

- de joden die namens hen talmud de misdaden begaan of rechtvaardigen:
Mensen die hun persoonlijke overtuiging (vaak ook nog eens gebaseerd op fictie) uitdragen ten koste van anderen vind ik afkeurenswaardig. Maw het is niet de talmud die de misdaden begaat, de mensen die de Talmud op een foute manier interpreteren zijn de boosdoeners.

Het lijkt dat de overgrootmeerderheid van joden de Talmud op een fout manier interpreteren. Ze staan als kude achter de misdaden van joodse staat.  ZIE:
http://www.ansaar.nl/palestina/palestina

[Señor Canardo]

Izwan, waarom ga je een discussie met mij aan als je geen antwoord durft te geven op mijn vraag? Je maakt hierdoor geen overtuigende indruk op mij, sterker nog het is zelfs tegen het laffe aan.

[Izwan]

Izwan, waarom ga je een discussie met mij aan als je geen antwoord durft te geven op mijn vraag? Je maakt hierdoor geen overtuigende indruk op mij, sterker nog het is zelfs tegen het laffe aan.

Discussie over je suggestie dat ik andere groepen in Nederland niet als gelijkwaardig behandeld lijkt me overbodig. Hoe weet jij dat ik andere groepen in Nederland niet gelijkwaardig behandeld?
Trouwens, deze discussie gaat niet om mijn handelen, maar wel over de joden die andere mensen (niet joden) niet gelijkwaardig zien en behandelen omdat ze (mogelijk) door hun achterlijke Talmud geïnspireerd zijn. Mijn reactie op je bericht is gewoon een constatering dat de overgroot meerderheid van joden achter misdaden van joodse staat staan. De vraag blijft waarom de meeste joden de talmud op een fout manier interpreteren?