Engels voor kleuters: dat is geen charmant idee

[student1980]

Het hoofd van een kind is geen hol vat waar je elk moment mee kunt doen wat je wilt.
Het idee van de Onderwijsraad om kleuters Engelse les te geven noemde Trouw deze week ’charmant’. Het zou alleen ’op een slecht moment komen’. Engels voor kleuters is echter geen charmant idee. Het is juist dat kleuters van gemiddeld 4,5 tot 6,5 jaar ’ideale taalleerders’ zijn. Hun taalverwerving geschiedt in een omgeving waarin de te verwerven taal actief wordt gesproken. Tot 11-13 jaar pikken kinderen dan twee of meer ’moedertalen’ op. Dat is zo bij kinderen van welgestelden met een Franse en een Engelse gouvernante, in tweetalige delen van Friesland en Brussel en op Papoea-Nieuw-Guinea waar de meeste volwassenen vier-, vijf- of nog meertalig zijn.

Nederland is echter niet tweetalig en dus zit er niets anders op dan kinderen en jongeren op schoolse wijze in het Engels te onderrichten. Tenzij we honderdduizenden Engelstalige leerkrachten hierheen halen om een Engelstalige omgeving te scheppen. Bij het schoolse leren van Engels wijst de commentator van Trouw er terecht op dat er een probleem is in het basisonderwijs want de meeste leerkrachten spreken onvoldoende Engels en de pabo’s hebben voorlopig genoeg andere zorgen aan hun hoofd, zoals de doceervaardigheden in de basisvakken lezen, schrijven en rekenen.

Uit de suggestie van de Onderwijsraad om gym en tekenen in het Engels te laten geven, blijkt mijns inziens dat men deze vakken niet belangrijk vindt. Om twee hoofdredenen is dit zeer ten onrechte. De psychologische ontwikkeling van kleuters draait goeddeels om lichamelijke vaardigheden: fietsen zonder steunwielen, zwemmen zonder drijfmiddelen, tekenen en knippen. Vooral tekenen is belangrijk voor het leren schrijven.

Bovendien is het niet redelijk van gym- en tekenleraren te verwachten dat ze Engels op hoog niveau beheersen. En slecht of verkeerd begrepen gyminstructies in het Engels vergroten de kans op ongelukken en het gevaar is groot dat kinderen de Nederlandse woordenschat over tekengerei, gymtoestellen, lichaamsdelen, bewegingen enzovoort zich niet meer eigen zullen maken.

De grondgedachte achter dit alles is dat kleuters neurologisch en psychologisch niet toe zijn aan schools onderricht in een vreemde taal. Bovendien steken ze vanaf 11-13 jaar in drie maanden op, waar ze als kleuter twee jaar over doen. Onze voorouders, die onderricht in vreemde talen vanaf 11-13 jaar lieten beginnen, hadden het bij het juiste eind! Het argument van de Onderwijsraad dat er in het voortgezet onderwijs tijd vrijkomt als kinderen eerder met Engels beginnen, is dus niet steekhoudend. Elk uur dat kleuters Engels doen, kunnen ze niet tekenen, rijmen in het Nederlands, knippen, plakken, tellen, met zandvormen en in de waterbak spelen, enzovoort.

De Onderwijsraad hanteert al vele decennia een onhoudbare kijk op het kinderbrein. De hoofdstroom in de Nederlandse didactiek ziet het kinderhoofd als een hol vat. Men zou er op elk moment in kunnen doen wat men wil. Het holle vat zit ook achter het Nieuwe Leren, het Competentiegerichte Leren en andere zogenaamde vernieuwingen waar de Onderwijsraad vóór was en die ons onderwijspeil hebben verlaagd.

Een kinderhoofd is geen hol vat, maar het bevat een brein dat zich neurologisch en psychologisch ontwikkelt. Het gezegde ’jong geleerd, oud gedaan’ geldt alleen als het kind ergens aan toe is.

Ewald Vervaet, ontwikkelingspsycholoog gespecialiseerd in 0-8 jaar

Bron: http://www.trouw.nl/deverdieping/podium/

[Botermes]

Wij in Nederland hebben al zo veel voorsprong qua Engels op andere landen. Waarom willen ze dit nog verder opvoeren ? Een onderwijsraad dat met dit soort idiote plannen komt moet gewoon ontbonden worden. Zijn ze nou helemaal besodemieterd ?