VS zoekt steeds meer toenadering tot de Amazigh beweging in Marokko

[Gordo]

Gordo,

ik vind je best naief in je redenering. Ik sluit me aan bij Inuit. De Amerikanen geven geen steun zonder er zelf iets voor terug te krijgen. Ze steunen wellicht de amazighbeweging in Marokko om hen als blok naar voren te duwen tegen het 'opkomend fundamentalisme'. Denk je dat ze zich geen zorgen maken nu de PJD een van de grootste partijen is van Marokko? Anders is het wel heel toevallig dat ze nu ineens oog hebben voor de amazighzaak.

(laat me niet lachen mensen, en die lui die denken dat de amerikanen hen gunstig gezind zijn, zijn lachertjes. Voer je eigen strijd ipv een ander dit te laten doen)

IK ben absoluut niet naïef, maar waar het om gaat zoals Lezer vermeldt is dat we niet zomaar complot theorieën gaan erbij halen zoals de Arabische nationalisten het doen. Als de contacten met de grootste macht van de wereld een bijdrage zullen leveren aan de emancipatie van Imazighen, dan vind ik het meer dan welkom. Een ding is zeker: deze contacten hebben voor veel opschudding gezorgd binnen de makhzen en de Arabische nationalisten en dat is hoog tijd. DE Imazighen voren al 50 jaar lang een vreedzame beschaafde verzet tegen culturele en taalkundige genocide van de nationalisten, maar zij willen niet luisteren. Als anderen middelen de eisen van Imazighen kunnen bewerkstiligen dan is het meer dan welkom.

De eisen van de Amazigh beweging:

Gelijke rechten en plichten voor ALLE ETNISCHE GROEPEN IN HET LAND.


Saiant detail:

Zelfs de zogenaamde vereniging ter verdediging van het Arabisch in Marokko, die beweren dat het Arabisch land (Arabische Marokko) aan het verdwenen is en het Tamazight stellig ontkennen, hebben IRCAM geschreven en gevraagd om in debat te treden over de kwestie. Dat is de gewoonte van de laffe Nationalisten, zodra ze heet grond onder hun voeten voelen komen ze tot bedaren.

[bou-yafar]

het is kenlijk zo dat men geen kaas heeft gegeten van politiek.
politeik betekent het aantonen en latenzien van een goede oordeel.
maar waar politiek voor staat is, het doel heiligt de middelen.
als de amazigh beweging de amerikaanse propaganda gebruikt om hun
doel te bereiken dan zou ik zeggen. damn we zijn eindelijk in de 21ste eeuw aan gekomen!

[Inuit]

Maar de vraag is waarom zouden de Berbers het hulp van de Amerikanen weigeren zolang dat in hun voordeel is. Kuwait heeft de steun van Amerika tegen Irak geaccepteerd en zelfd de handen en voeten op knieen gekust. Irak aanvaardde het hulp van Amerika tegen Iran. En Marokko tegen de Fishel's regime (de juiste naam ?).

In het geval van Kuwait ging het echt niet om te hulp schieten, de VS was er als de kippen bij om haar belangen te verdedigen; het had namelijk niet lanmg daarvoor olie contracten met Kuwait gesloten. Daarnaast heeft Kuwait de rekening van de oorlog betaald, dus op kosten van Kuwait kwam de VS haar belangen verdedigen.
Irak werd geholpen omdat Iran door de islamitische revolutie (inmenging van de VS werd niet meer toegelaten) de vijand van de VS werd. De hulp was dus tegen Iran en niet voor Irak. En we weten allemaal wat er met Irak is gebeurd toen ze uit de pas van de VS liepen.
Ten tijde van orkaan Katerina hebben we kunnen zien hoe snel Amerikaanse soldaten zijn; het ging toen zelfs om de eigen bevolking.
Nogmaals als je een vazal wil worden, dan zit je goed, maar dat is geen win-win situatie zoals sommigen ons willen doen geloven. Imazighen hebben nou eenmaal geen dikke bankrekening of veel bezit om zaken te kunnen doen met een grootmacht. Verder zie ik geen basis waarom de VS de Imazighen zou willen helpen zonder eerst een vazal van ze te maken.

Het heeft dus geen zin om iets als eeuwig onwijzigbare duivlsheid te verklaren. Dat is dom en belachelijk.

De link die ik eerder heb gepost spreekt voor zich. Zolang je de (mis)daden van de VS niet weet te verklaren of goed te praten, blijf ik bij mijn standpunt dat het een fout land (lees: buitenlands beleid van de regering) is. Daarnaast weten we allemaal dat de VS zoals we deze nu kennen slechts heeft kunnen bestaan door de inheemse bevolking van het land vrijwel uit te roeien.

[MBTiza]

In het geval van Kuwait ging het echt niet om te hulp schieten, de VS was er als de kippen bij om haar belangen te verdedigen; het had namelijk niet lanmg daarvoor olie contracten met Kuwait gesloten. Daarnaast heeft Kuwait de rekening van de oorlog betaald, dus op kosten van Kuwait kwam de VS haar belangen verdedigen.
Irak werd geholpen omdat Iran door de islamitische revolutie (inmenging van de VS werd niet meer toegelaten) de vijand van de VS werd. De hulp was dus tegen Iran en niet voor Irak. En we weten allemaal wat er met Irak is gebeurd toen ze uit de pas van de VS liepen.

Iran werd trouwens ook gesteund tijdens die oorlog, zgn. Iran contra affaire, zie hieronder:

De Iran-contra-affaire of ook wel Irangate is een schandaal uit 1986.

Het bleek dat de Verenigde Staten in het geheim anti-tankwapens leverden aan Iran. Iran vocht toen met Irak de Irak-Iranoorlog en officieel was de VS neutraal in dat conflict, maar oogluikend werden wapenleverancies aan Irak toegestaan. De Amerikaanse politiek zag namelijk het revolutionaire Iran als een groter gevaar dan het seculiere Irak. Nu bleek dat men in het geheim ook Iran steunde.

Als tegenprestatie zou Iran de Libanese Hezbollah-militie opdracht geven gegijzelde Amerikanen vrij te laten. De Amerikanen waren gegijzeld tijdens de Libanese Burgeroorlog.

Bovendien steunde de VS met het door de wapenleveranties verdiende geld de Contra's, die in Midden-Amerika tegen het sandinistische (linkse) bewind van Nicaragua vochten. Zo werd het verbod van het Amerikaanse Congres op bewapening van de contra's omzeild.

Heb laatst een film gezien, the battle for haditha (waargebeurd), waarin hele gezinnen in Irak worden afgeslacht door Amerikaanse militairen nadat er een bermbom is geplaatst die 1 Amerikaan doodde...dit zijn beesten.

[Inuit]

Iran werd trouwens ook gesteund tijdens die oorlog, zgn. Iran contra affaire, zie hieronder:

De Iran-contra-affaire of ook wel Irangate is een schandaal uit 1986.

Het bleek dat de Verenigde Staten in het geheim anti-tankwapens leverden aan Iran. Iran vocht toen met Irak de Irak-Iranoorlog en officieel was de VS neutraal in dat conflict, maar oogluikend werden wapenleverancies aan Irak toegestaan. De Amerikaanse politiek zag namelijk het revolutionaire Iran als een groter gevaar dan het seculiere Irak. Nu bleek dat men in het geheim ook Iran steunde.

Als tegenprestatie zou Iran de Libanese Hezbollah-militie opdracht geven gegijzelde Amerikanen vrij te laten. De Amerikanen waren gegijzeld tijdens de Libanese Burgeroorlog.

Bovendien steunde de VS met het door de wapenleveranties verdiende geld de Contra's, die in Midden-Amerika tegen het sandinistische (linkse) bewind van Nicaragua vochten. Zo werd het verbod van het Amerikaanse Congres op bewapening van de contra's omzeild.

Dit wist ik niet. Thanks voor de info.

[Lezer]

Ik zeg het, er is altijd "omdat" of "want". Dat is logisch. Ze doen het niet voor Jezus's wil. Dat is duidelijk.

Wat ik zeg: Als het in ons belang is, dan is het goed. Je moet je duidelijk situeren.
Neem het geval van Kuwait en Irak.
Je zegt dat de vs intreedt op basis van eigen belangen. Dat is ok.
Maar wie moet het in acht nemen? Irak, natuurlijk. Hij mag dan zeggen dat VS een duivel is. Maar waarom zou Kuwait het moeten zeggen zolang dit in hun geval is.

Je moet je daarom ook in de plaats van de Berbers (Kuwait)  staan en niet in de plaats van de Arabieren (Irak) (een soort parallel voor de duidelijkheid).

Het is ook in acht te nemen dat als de politiek zich altijd op belangen berust, dan de Berbers het ook zouden mogen doen. Mekiavilli's principes moeten algemeen zijn. De Berbers moeten zich niet het slachtoffer maken van waarin ze uitsluitend geloven.

Ik vertel je een Marokkaanse mop:
"Een bebaarde islamist begon te zwemmen en plots kon hij niet meer zwemmen in de diepe zee. Hij begon om god te smeken zodat hij hem redt.
Na een paar seconden, komt een mooi vrouw en zegt tegen hem geef me je handen om je te redden! De bebaarde islamiet zegt blijf af van mij, ik raak geen vrouwen zonder "Hijab".
En nog na een paar seconden komt een redder, en vraagt hem ook hem vast te houden om hem te redden. De bebaarde man zegt: "Raak me niet aan, je bent een slecht gelovige die niet op tijd gaat bidden".
Nu is er niemand gekomen, en de bebaarde islamiet is verdronken. En hij staat inmiddes bij god om te klagen:
"Oh, god ik was een goed gelovige, ik heb u gesmeekt om me te redden. Maar je hebt me laten verdrinken". Waarna god zegt:
"Ik heb u een vrouw om u te redden, en hebt haar geweigerd, en ik zei ok. Later stuurde ik je een redder, maar je wilde toch niet. Verwacht je dan ik zelf moest duiken te redden?".

(Een oude mop trouwens).

[Berkoekes]

Ik moest gelijk aan deze docu denken: http://video.google.com/videoplay?docid=-3739500579629840148

"The War On Democracy"

De gelauwerde onderzoeksjournalist John Pilger verkent in "The War on Democracy" de rol die Washington de laatste 50 jaar speelde in de manipulatie van de Latijns-Amerikaanse politiek. En ook hoe de gewone bevolking zich in een aantal staten los wist te worstelen van de invloed deze manipulatieve kliek. Sinds het midden van de 19e eeuw dient Zuid-Amerika voor de Verenigde Staten als een soort proeftuin voor de verspreiding van "vrijheid en democratie" *kuch*. Onder invloed van Washington werden er in een reeks Latijn-Amerikaanse vazalstaten gewelddadige minderheidsregimes aan de macht geholpen en in stand gehouden. Deze door Uncle Sam gesponsorde dictaturen legden met een ijzeren greep hun wil aan de meerderheid van het volk op.

Pilger's film leert ons verder dat de CIA en andere Amerikaanse overheidsdiensten nu nog steeds op een vergelijkbare wijze te werk gaan in landen in het Midden-Oosten. Door middel van propaganda en manipulatie van de publieke opinie, het beleid van creative destruction, probeert de VS ook hier haar controle over "The American Empire" te behouden of te verstevigen. Toch is er hoop, want de geschiedenis leert ons dat het ook mogelijk is van dit Amerikaanse juk af te komen. Want in landen als Venezuela en ook Bolivia heeft de bevolking ondanks onophoudelijke pogingen van de VS gekozen voor eigen democratie met leiders in de personen van Hugo Chávez en Evo Morales.

[Bades]

Wie heeft deze gasten tot woordvoerders van Imazighen gemaakt?
Welke tamazight taal moest de zoon van de koning praten? Of moet hij alle die talen leren?

mierenneuker.

[Maghribi hor]

Wie heeft deze gasten tot woordvoerders van Imazighen gemaakt?
Welke tamazight taal moest de zoon van de koning praten? Of moet hij alle die talen leren?

mierenneuker.

Ik mag aannemen dat je die zelfbenoemde amazighi leider bedoelt.

[Bades]

wat jij wil.

[Bades]

Overigens opvallend wie er opkomst voor Izwan. dat zegt er veel over de bewuste Amazigh Izwan. ;)

[Maghribi hor]

Het is een zwaktebod om anderen namen te noemen zonder je nader te verklaren. Dit is een discussieforum en geen scheldforum.

Opkomen of niet opkomen is hier niet relevant: hij/zij stelt een goede vraag, die een goed antwoord verdient. Een scheldwoord (opeens op de man/vrouw spelen) getuigt van het ontbreken van goede tegeargumenten en is daarom geen goed antwoord.

Ik zou niet weten wat het zegt over de Amazigh Izwan maar volgens jou wel veel al doe je er wel geheimzinnig over.

[Botermes]

Zo onbaatzuchtig als de VS is, doen ze dit natuurlijk uit altruistische motieven. De zelfbenoemd herders van het Tamazight doen er goed aan om niet in zee te gaan met een macht voor wie niets te vies is om haar agendspunten te bewerkstelligen, slechts vazallen accepteert en je nooit op gelijke voet zal behandelen, zeker niet als je als de Amazigh in materiele zin niets te bieden hebt en je dus slechts een tool bent in hun ogen.
In ieder geval, veel plezier voor deze gasten toegewenst en prijs jezelf gelukkig zou ik zeggen, cause uncle Sam wants you! (to bend over)

Je kunt je natuurlijk ook afvragen wat de zelfbenoemde herders van het Tamazight er toedrijft om de toenadering van de VS zelfs te verwelkomen. Dat is iets waar jij van nature sowieso minder oog voor hebt want als het om het bekritiseren van de zelfbenoemde herders gaat ben je een stuk scherpzinniger. En zelfbenoemd zijn ze mischien door de afwezigheid van mensen zoals jij.

[Lezer]

Opkomen of niet opkomen is hier niet relevant: hij/zij stelt een goede vraag, die een goed antwoord verdient. Een scheldwoord (opeens op de man/vrouw spelen) getuigt van het ontbreken van goede tegeargumenten en is daarom geen goed antwoord.

Ik vind dat schelden niet van hoog niveau is. Daar zijn we het eens mee over. Maar Izwan stelt geen goede vragen. Ik vind ze belachelijk. Dit is een voorbeeld van zijn vragen:

"Aha, In noord Afrika wonen waarschijnlijk ook geen Imazighen want de enige Amazigh die in de historische boeken is te vinden was een Kanaaniet en kanaanieten zijn uitgestorven toch? "

[Maghribi hor]

Opkomen of niet opkomen is hier niet relevant: hij/zij stelt een goede vraag, die een goed antwoord verdient. Een scheldwoord (opeens op de man/vrouw spelen) getuigt van het ontbreken van goede tegeargumenten en is daarom geen goed antwoord.

Ik vind dat schelden niet van hoog niveau is. Daar zijn we het eens mee over. Maar Izwan stelt geen goede vragen. Ik vind ze belachelijk. Dit is een voorbeeld van zijn vragen:

"Aha, In noord Afrika wonen waarschijnlijk ook geen Imazighen want de enige Amazigh die in de historische boeken is te vinden was een Kanaaniet en kanaanieten zijn uitgestorven toch? "

Dat was een domme vraag, ben ik met je eens. Maar, die vraag over de talen die de kroonrpins zou moeten leren en daar ging het nu om (welke van de berbertalen of allemaal), sneed in deze discussie hout nu die amazigh leider dat scheen te hebben geeïst. Hem dan afdoen als mierenneuker is tja hoe zal ik het noemen: een beetje laf en onbeleefd.