Islamfilm van Wilders...

[Tamza]

Ik heb nooit gezegd dat ondernemers op Wilders stemmen, dat maak jij ervan. Ik heb alleen gezegd dat de gevolgen ook zichtbaar moeten zijn voor Wilders stemmers. Ik neem aan dat zijn stemmers ook deelnemen aan het economische verkeer en ergens werkzaam zijn, ze zijn in ieder geval gebaat bij een Nederlandse economie die het goed doet, wie niet? Punt is dat op dit moment de enige "benadeelden" van de film de Islamitische gemeenschap is. Wanneer deze benadeelden doorgetrokken worden naar de gewone Nederlandse burger zal er politiek en maatschappelijk eerder weerstand zijn tegen Wilders. Op dit moment worden de grenzen van "individuele vrijheid" zichbaar. Die houden namelijk op wanneer de gevolgen verder gaan dan alleen het individu. Ik heb het voorbeeld van de Deense cartoonisten gebruikt omdat dat om een soort gelijk geval ging, moslims pesten met internationale gevolgen. Het grote verschil is echter dat het daar om individuen ging en in dit geval om een politiek figuur met een achterban. Zijn mening gaat dus verder dan zichzelf. Hierdoor is het gelegitimeerd anderen op hun verantwoordelijkheid aan te spreken.

Heb je niet gezegd nee, maar je suggereert het wel. De gevolgen voor Wildersstemmers is alleen zichtbaar als zij in dat bedrijfsleven zitten. Een economische recessie hoef je i.i.g niet te verwachten. Ik zie gewoon ook echt niet voor me hoe de gemiddelde Nederlandse burger hier opeens ook benadeelde van wordt en dan pardoes een mentaliteitsverandering ondergaat. Ik vind het idee echt naïef en te simpel.

Het heeft niets met incasseringsvermogen te maken. Als een politiek figuur in Nederland een film maakt waarin hij het jodendom als inferieur en achterlijk neerzet zal die film nergens worden vertoond en kan die figuur het verder schudden. Waarom? Joden weten hun invloed te concretiseren via de economie of de politiek. De gevolgen zijn daardoor heel duidelijk voor de politiek of de maatschappij. Wanneer moslims hun invloed ook weten te concretiseren via de politiek of de economie zullen mensen als Wilders niet meer zo'n grote mond hebben omdat het duidelijk in het nadeel is van de rest. Daarnaast zullen zulke mensen ook niet zo gauw meer een podium krijgen.

Tuurlijk heeft het niks met incasseringsvermogen te maken. Maar dat is wel wat die lui ervan zullen maken. Zie het Deense gezeik maar. Het ging zelfs zo ver dat de Nederlandse journalistiek er zich mee ging bemoeien en o.a. de Volkskrant die zwakzinnige cartoons ook ging plaatsen.

The jews hebben eeuwen van pogroms nodig gehad om zichzelf te organiseren op hoge functies in economie en politiek. Moslims hebben vrees ik eerst een holocaust nodig voordat 'wij' onszelf onschendbaar leren te maken.

Verder is doodnegeren ook geen optie (als groep) aangezien je dondersgoed weet dat niet iedereen het over zich heen laat komen. Dus om concreet te zijn:

1. Negeren is geen optie
2. Wat is dan de beste optie? Ik ben met een alternatief gekomen, nu jij nog.....

Voor mij is het wel een optie, want ik ben inmiddels serieus echt immuun geworden voor krankzinnige islamofoben. Ook al hebben ze 30 zetels in de Tweede Kamer. Vraag je me wat mijn beste optie zal zijn als NL nazi-holocaust-toestanden begint te krijgen (wich I doubt) dan zeg ik: emigreren naar Marokko.

[MBTiza]

Wat betreft de achterban van Wilders, denk niet dat die zich in het bedrijfsleven bevinden.

[Tamza]

Eigen verantwoordelijkheid is een lege huls, omdat het slechts een theoretisch begrip is dat in de praktijk bewezen dient te worden. Als iemand niet de morele code, zoals fatsoenlijkheid-solidariteit-respect, deelt die daarbij horen, omdat in een seculiere staat slechts formele gedragsnormen bestaan en iedereen voor zichzelf bepalen mag wat goed en wat slecht is, zolang dit niet in strijdt is met de wet, kun je wel blijven roepen om verantwoordelijkheid, maar is dat legt geen zoden aan de dijk. In feite bestaat dat gewoon niet. De staat beschermt hier de vrijheid van het individu. Dat houdt eigenlijk ook in dat gelovigen voor zichzelf mogen bepalen wat goed en wat slecht is. Omdat religieuze minderheden in het verleden nogal eens te maken hebben gehad met geloofsvervolging, is daarom de vrijheid van godsdienst ingesteld. In gemeenschap moeten religieuze minderheden beschermd worden tegen vijandigheden. Wat deze tijd waarin we leven wel bewezen heeft, is dat de vrijheid van meningsuiting zover opgerekt is door de absolute bescherming door de de rechtstaat, dat de grens alleen ligt bij smaad richting een specifiek persoon óf geweld gebruiken en oproepen daartoe.

Aangezien we hier te maken met mensen die zo passief zijn als de neet en heel goed weten dat de grens ontzettend ruim is, is geloofsvervolging niet af te dwingen. In de werkelijkheid is het moslims afschilderen als fascisten en gevaarlijke, achterlijke lieden weldegelijk het stigmatiseren van een minderheid die daardoor uitsluit want zwartmaakt, in de praktijk weer leidend tot geloofsvervolging en aanverwante discriminatie en ongelijkheid in de publieke ruimte. Alleen is dat niet ondersteund met formele normen in de wetten van het land. Daardoor krijg je ook toestanden dat mensen als Samir A. menen het recht in eigen hand te mogen nemen, omdat anderen zoals Wilders dat ook doen. Zuiver vanuit hun standpunt bezien hebben ze daar toch wel een punt. De moraal is immers dood en het bevrijde individu regeert.

Is snap niet zo goed waarom je dat deel van mijn tekst aanhaalt voor jouw reactie op dit onderwerp. Ik roep niet om eigen verantwoordelijkheid. Ik geef de valkuil aan van de grenzeloze vrijheid van meningsuiting. De morele code die jij aanhaalt: fatsoen-respect-solidariteit (dat laatste vind ik er overigens niet zo tussen passen) vormen in mijn ogen een verantwoordelijkheid. Verantwoordelijkheid om die morele code te waarborgen wanneer je je mening uit. En toch kan je dat niet afdwingen omdat ook moraal slechts een theoretisch begrip is, en derhalve een valkuil.

Het is een valkuil in mijn ogen die je in mijn ogen voor lief moet nemen. Bepaalde waarden kun je niet in de wet vastleggen, en dat moet ook niet, vind ik. Al was het alleen maar omdat het nog steeds niet helpt tegen het werkelijke kwaad: intolerantie icm domheid. Een politieke figuur zou dan niet meer de onzin kunnen verkondigen wat Wilders nu doet, maar in het dagelijks leven zal je nog steeds -indirect-  ervaren dat jij niet gewenst bent in dit land. Wat schiet je er dan mee op? Persoonlijk vind ik het niet fijn als ik weet en voel dat iemand mij niet moet en zijn/haar ongenoegen over mijn achtergrond via omwegen uit omdat hij/zij het niet hardop mag zeggen. Dan heb ik liever dat die idioot zijn/haar bek opentrekt, kunnen we ook weer verder.

[(Offline)]

Wilders wil niemand beledigen met film

DEN HAAG (ANP) - PVV-leider Geert Wilders is er met zijn film over de Koran niet op uit mensen te beledigen. Als dat wel gebeurt, is dat ,,jammer maar niet mijn probleem''. Het Kamerlid zei dat woensdag na afloop van een debat in de Tweede Kamer.

Wilders zal met een korte maar ,,stevige'' film zijn eerder verkondigde standpunten over de Koran op een beeldende manier uitdragen. Hij wil daarmee laten zien dat het voor moslims heilige geschrift een ,,verschrikkelijk en fascistisch'' boek is dat mensen nog altijd inspireert tot ,,verschrikkelijke'' daden.
,,Ik hoop dat het de ogen van mensen opent dat de Koran à la Mein Kampf verboden moet worden'', zei Wilders. Hij verwacht dat de film eind januari op televisie wordt uitgezonden.



-Na het lezen van dit stuk, d8 ik wat een kinderlijke niveau van politiek. Is net alsof je iemand neerschiet en vervolgens zegt, ja, was niet mn bedoeling om je dood te maken... maar als je toch dood gaat ja JAMMER! (8erlijk voorbeeld maar goed..)

[Sa3ieD]

Heb je niet gezegd nee, maar je suggereert het wel. De gevolgen voor Wildersstemmers is alleen zichtbaar als zij in dat bedrijfsleven zitten. Een economische recessie hoef je i.i.g niet te verwachten. Ik zie gewoon ook echt niet voor me hoe de gemiddelde Nederlandse burger hier opeens ook benadeelde van wordt en dan pardoes een mentaliteitsverandering ondergaat. Ik vind het idee echt naïef en te simpel.

Ik weet toch zelf wel wat ik suggereer, je hebt het gewoon anders begrepen. Ik nam aan dat iedereen wel wist dat Wilders stemmers ongeschoolde holbewoners zijn. Een economische recessie verwacht ik niet maar wel een verschil in de bedrijfsresultaten en Nederlandse bedrijven die in een negatief daglicht worden gezet in het buitenland. Door te stellen dat Wilders stemmers er alleen iets van merken als ze in het bedrijfsleven zitten is ook te simpel, als werknemer of uitkeringsgerechtigde ben je net zo goed gebaat bij een goed  functioneren van Nederlandse bedrijven.

Die mentaliteitsverandering vindt ook niet in 1x plaats en heeft geen betrekking op 1 actie. Het is een proces waarbij mensen bewust raken van het feit dat landen verweven met elkaar zijn in de globaliserende wereld. Dat Nederland niet alleen te maken heeft met een moslim minderheid in Nederland maar ook met een Moslim grootheid in de rest van de wereld. De wereld gaat hier ook naartoe doordat grenzen verdwijnen en het organiseren van groepen die mondiaal verspreid zijn makkelijker gaat. Supranationale coalities sluiten zal dan ook steeds vaker gebeuren. Denk hierbij ook aan de anti globalisten of mileu activisten. De invloed van NGO's op de politiek en de maatschappij in verschillende landen neemt ook steeds vaker toe doordat problemen en beleid mondialiseren. De speelruimte voor politiek en macht is groter geworden dan alleen binnen 1 staat. Op dit zijn er nauwelijks of geen coalities tussen Moslims op mondiaal of Europees gebied. Indien er zich een proces ontvouwt waarbij deze coalities wel ontstaan zal de macht van moslims, ondanks dat ze in het westen migrant zijn, toenemen. Op deze manier kan er politieke en sociale druk worden uitgeoefend. De groep "georganiseerde" moslims is in dat geval vele malen groter dan de groep achter mensen zoals Wilders. Het is nu gewoon een feit dat de politieke macht van moslims er nauwelijks is, hoewel we wel met meer dan een miljard zijn.

Tuurlijk heeft het niks met incasseringsvermogen te maken. Maar dat is wel wat die lui ervan zullen maken. Zie het Deense gezeik maar. Het ging zelfs zo ver dat de Nederlandse journalistiek er zich mee ging bemoeien en o.a. de Volkskrant die zwakzinnige cartoons ook ging plaatsen.

The jews hebben eeuwen van pogroms nodig gehad om zichzelf te organiseren op hoge functies in economie en politiek. Moslims hebben vrees ik eerst een holocaust nodig voordat 'wij' onszelf onschendbaar leren te maken.

De maatschappelijke en economische ontwikkelingen op de wereld zijn na de tweede wereldoorlog allemaal sneller gegaan. Moslims hebben dus niet zoveel tijd nodig als de joden. De moslims zijn verder ook een veel grotere groep, de joden moesten het hebben van de macht van individuen omdat ze nou eenmaal niet met zo heel veel waren. Moslims zijn echter met meer dan een miljard. Van het grote aantal moslims in vergelijking met "andere" groepen moet gebruik gemaakt worden. Dit kan natuurlijk niet van de een op de andere dag maar ik zie het wel gebeuren binnen 1 of 2 generaties.

Voor mij is het wel een optie, want ik ben inmiddels serieus echt immuun geworden voor krankzinnige islamofoben. Ook al hebben ze 30 zetels in de Tweede Kamer. Vraag je me wat mijn beste optie zal zijn als NL nazi-holocaust-toestanden begint te krijgen (wich I doubt) dan zeg ik: emigreren naar Marokko.

Voor jou wel maar je bent onderdeel van een grotere groep, namelijk moslims. Denk even groter dan alleen jezelf. Het gaat hier dan ook niet over wat JIJ kunt doen maar wat MOSLIMS kunnen doen. Ik herhaal de vraag dan:

Wat kunnen moslims als groep doen, uitgaande van een realistische optie, dus geen massale migratie.
1. Zwijgen is geen optie
2. Vul hier jouw optie in

[(Offline)]

We kunnen hoog of laag springen maar nix of niemand kan dit tegen houden, jullie kunnen hier wel lappen met texten gaan neerzetten maar de wereld draait verder rond... en heb je ooit wel is gehoord dat sommige mensen vrij spel hebben?

Dr zijn miljoenen euro's versleten aan de beveiliging van hun (rita, wilders, ayaan) en dan nog niet te praten over de oorlogen en hun zogenaamde vredesmissie! Pfffff! K heb nog geen terorrist gezien hoor?... behalve die lijpe Mo.b!

Ze willen het ons zo leuk mogelijk maken, ondertussen doen hun, hun ding en dat is oorlog voeren tegen de islam! Wat oorlog tegen terorristen? Welke terorristen? Er is overvloed aan bewijzen... Maar goed... K wil hier ook niet te diep op ingaan, aangezien men het niet te serieus nemen.

Tijd zal het zeggen. (een kat in het nauw maakt rare sprongen, kan me herinneren dat Theo om ongeveer zulke redenen afgemaakt is)

[Tamza]

Hahahaha, ik lig nog steeds in een deuk, heb net Editie NL gekeken. Weet je wat die lui hebben gedaan?

Redactie heeft zo'n zogenaamde trailer gemonteerd van een zogenaamde sensationele actiefilm van Wilders (compleet met beelden van zn achterlijke uitspraken). En afgesloten met die nieuwslezer die dan zegt: "tot zover de commotie rond Geert Wilders, en nu hopen dat ie genoeg aandacht heeft gekregen."

[Tamza]

Sa3ied: ik blijf bij mijn optie, accepteer dat eens, a Hitler. Moslims mogen als groep doen wat zij willen, maar ik zal niet meedoen aan een boycot. Dat ik zelf ook tot die groep behoor, betekent niet dat ik overal achter moet staan wat die groep besluit te doen, noch hoef ik altijd een alternatief klaar te hebben. Waarom zou ik een optie moeten steunen die in mijn ogen helemaal niet tot amper effectief is omdat ik zelf geen andere optie heb dan deze zoveelste Wildersscheet te negeren?

[Hadou]

Arrissala al hulandiya
The dutch Message

Laat hem doen wat ie wil. it is a free country.

Hollywood maakt dagelijks films over moslims en zetten moslims vaak in negatieve daglicht.

neoconservatieve propangenda draait op volle toeren. En die GW hoereert graag voor ze.

[TheCFO]

PS: CFO, zie je hoe ver het kan gaan als mensen zo egocentrisch en individualistisch zijn?

Are you kidding me?
Greet Wilders is zeker geen voorbeeld van individualisme. Deze man is een groepsdenker pur sang. Hij spreekt over mensen in termen als 'links', 'joodsgristelijk' of 'islamitisch'. Hij zet 1 miljard mensen -nota bene jouw eigen religie- als één blok in de hoek en jij noemt hem een doorgeslagen individualist?

Alleen om mij te pesten, of wat?

Toch maar weer ff WFH van stal halen:
Maar hoe kan een heel ras iemand in de weg zitten? Wie scheldt op joden, negers enz die is niet alleen een imbeciel die in groepen denkt, maar verwacht bovendien redding van zijn eigen groep.
Onbetwistbaar teken van onherroepelijke middelmatigheid

(Nota bene, wat mij betreft geldt de wfh quote bij zowel 'vóór' als 'tegen' groepen zijn. Zo zijn wat mij betreft diegenen die krijsen tegen de 'islamofascisten' even middelmatig als zij die juichen voor de FC umah united. Hoewel de ondernemer in mij mensen die ergens vóór zijn vaak wel wat leuker vindt dan mensen die ergens tegen zijn.)

Wilders is een middelmatige imbeciel die in groepen denkt, en zeker geen individualist.

Greet Wilders de mens mag zeggen/filmen/schrijven wat hij wil. De politicus Wilders, dus zolang hij zonodig van andermans belastinggeld wil leven, heeft veel minder vrijheid. In ruil voor die doekoe dient hij zich namelijk wel in te spannen voor een aangenaam beeld van Nederland in het buitenland, en ook voor een aangename sfeer in het binnenland. Daartoe draagt zo'n film vast niet bij, dus is die verwerpelijk. Hier dienen inderdaad eerst en vooral 'Nederlanders' (wij allen)zich druk over te maken en zich van te distantieren.

Verder is doodnegeren ook geen optie (als groep) aangezien je dondersgoed weet dat niet iedereen het over zich heen laat komen. Dus om concreet te zijn:

Dat negeren geen optie zou zijn vind ik bizar. Jezelf laten provoceren is ronduit dom, altijd, en er is geen reden -behalve het verwerpelijke groupthink- waarom verstandige mensen solidair moeten zijn met dombo's.

Daarmee zeg ik niet dat negeren noodzakelijk is, tegenfilms, artikelen etc etc, alles is wat mij betreft prima. (hoewel agrresieve acties zeker contraproductief zullen zijn)
Ook ben ik op principiele gronden nooit tegen consumentenbocycots, maar dat zie ik hier niet als erg nuttig.

[Sa3ieD]

Are you kidding me?
Greet Wilders is zeker geen voorbeeld van individualisme. Deze man is een groepsdenker pur sang. Hij spreekt over mensen in termen als 'links', 'joodsgristelijk' of 'islamitisch'. Hij zet 1 miljard mensen -nota bene jouw eigen religie- als één blok in de hoek en jij noemt hem een doorgeslagen individualist?

Alleen om mij te pesten, of wat?

Toch maar weer ff WFH van stal halen:
Maar hoe kan een heel ras iemand in de weg zitten? Wie scheldt op joden, negers enz die is niet alleen een imbeciel die in groepen denkt, maar verwacht bovendien redding van zijn eigen groep.
Onbetwistbaar teken van onherroepelijke middelmatigheid

(Nota bene, wat mij betreft geldt de wfh quote bij zowel 'vóór' als 'tegen' groepen zijn. Zo zijn wat mij betreft diegenen die krijsen tegen de 'islamofascisten' even middelmatig als zij die juichen voor de FC umah united. Hoewel de ondernemer in mij mensen die ergens vóór zijn vaak wel wat leuker vindt dan mensen die ergens tegen zijn.)

Wilders is een middelmatige imbeciel die in groepen denkt, en zeker geen individualist.

Het is maar hoe je het bekijkt. Ik bekijk het vanuit politicologisch perspectief. De uitlatingen van Wilders zie ik niet als zijn persoonlijke standpunten maar als politieke strategie om meer macht, aandacht en aanhang te krijgen. Dit verklaart ook zijn vaak debiele en onrealistische uitlatingen. Je moet ook rekening houden met zijn doelgroep, namelijk achterlijke Hollanders. Deze kunnen niet anders denken dan in groepen. Hij spreekt gewoon de taal van zijn achterban. Zijn egoistische drang naar macht, hij laat namelijk niemand in zijn macht delen, heeft hem doen kiezen voor een strategie van haatzaaiing. Hitler, in mijn ogen ook een doorgeslagen individualist, gebruikte ook de haat jegens een groep om de eigen macht te vergroten. Haat en tegenstellingen verkopen het best.

Greet Wilders de mens mag zeggen/filmen/schrijven wat hij wil. De politicus Wilders, dus zolang hij zonodig van andermans belastinggeld wil leven, heeft veel minder vrijheid. In ruil voor die doekoe dient hij zich namelijk wel in te spannen voor een aangenaam beeld van Nederland in het buitenland, en ook voor een aangename sfeer in het binnenland. Daartoe draagt zo'n film vast niet bij, dus is die verwerpelijk. Hier dienen inderdaad eerst en vooral 'Nederlanders' (wij allen)zich druk over te maken en zich van te distantieren.

Er moet dan ook een reden zijn voor Nederlanders om Wilders te stoppen of in ieder geval zijn podium af te pakken. Vandaar mijn boycot actie, op deze manier activeer je mensen die anders langs de zijlijn staan te roepen dat ze het er niet mee eens zijn. Ik vind dat mensen wel concreet moeten handelen, alleen zeggen dat je er niet mee eens bent is niet genoeg.

Dat negeren geen optie zou zijn vind ik bizar. Jezelf laten provoceren is ronduit dom, altijd, en er is geen reden -behalve het verwerpelijke groupthink- waarom verstandige mensen solidair moeten zijn met dombo's.

Daarmee zeg ik niet dat negeren noodzakelijk is, tegenfilms, artikelen etc etc, alles is wat mij betreft prima. (hoewel agrresieve acties zeker contraproductief zullen zijn)
Ook ben ik op principiele gronden nooit tegen consumentenbocycots, maar dat zie ik hier niet als erg nuttig.

Het is een spel van macht, als enkeling zal je macht nooit groot worden. Ik heb het niet over negeren als individu maar negeren als groep. De kans is 0,0 dat moslims niets zeggen of doen zodra die film uitkomt. Vandaar dat ik ook zeg dat negeren uitgesloten is. Het gaat er dus om hoe die onvrede te kanaliseren, je kunt het kanaliseren door geweld en vernielingen maar je kunt het ook constructief kanaliseren door je te organiseren en legale middelen gebruiken om Wilders aan te pakken. Verder kun je wel beginnen over artikelen en tegenfilms maar je vergeet dat je daar wel een podium voor moet hebben. Het bereik van Wilders zal altijd groter zijn, vandaar dat je het podium onder zijn voeten moet wegzagen.

[TheCFO]

Het is maar hoe je het bekijkt. Ik bekijk het vanuit politicologisch perspectief. De uitlatingen van Wilders zie ik niet als zijn persoonlijke standpunten maar als politieke strategie om meer macht, aandacht en aanhang te krijgen. Dit verklaart ook zijn vaak debiele en onrealistische uitlatingen. Je moet ook rekening houden met zijn doelgroep, namelijk achterlijke Hollanders. Deze kunnen niet anders denken dan in groepen. Hij spreekt gewoon de taal van zijn achterban. Zijn egoistische drang naar macht, hij laat namelijk niemand in zijn macht delen, heeft hem doen kiezen voor een strategie van haatzaaiing. Hitler, in mijn ogen ook een doorgeslagen individualist, gebruikte ook de haat jegens een groep om de eigen macht te vergroten. Haat en tegenstellingen verkopen het best.

Nee, nee het heeft niets te maken met uit welk perspectief je het bekijkt. Dit toont -met alle respect- slechts jouw schrijnende tekort aan kennis over 'individualisme' (en waarschijnlijk ook het redelijk verwante liberalisme en libertarisme). Hitler een individualist noemen is ook volstrekt nutteloos en doet geen recht aan de geschiedenis. Nazi's zijn zo mogelijk nog collectivistischer in hun gedachtengoed dan socialisten of religieuzen.

Je stellinkje: 'Hitler is een individualist, Wilders is een individualist, kijk eens CFO hoe gevaarlijk individualisme is' is dan ook echt grotesk. Vanuit ieder perspectief.

Er moet dan ook een reden zijn voor Nederlanders om Wilders te stoppen of in ieder geval zijn podium af te pakken. Vandaar mijn boycot actie, op deze manier activeer je mensen die anders langs de zijlijn staan te roepen dat ze het er niet mee eens zijn. Ik vind dat mensen wel concreet moeten handelen, alleen zeggen dat je er niet mee eens bent is niet genoeg.

Die enorme wens tot 'concreet handelen' deel je met populisten als Verdonk en Wilders zelf, misschien ook wel omdat je getraind bent in de (nederlandse) politicologie.  Jammer alleen dat groepsdenken door de geschiedenis heen een van de effectiefste manieren gebleken is om een achterban te organiseren. En met een gemobiliseerde achterban ben je wel lekker 'daadkrachtig'.
Ik -als anarchokapitalist voorzien van de wens tot een zeer kleine staat- zie juist  ook veel waarde in 'politiek niets doen'. Maar ja, dat vinden politici nooit. Want wat is nu een niet-handelende politicus? Moet hij dan ergens anders echt gaan werken? Een oplossing komt voor hun altijd uit 'politiek optreden'
if you only have a hammer, everything looks like a nail

Elders leek je het cordon sanitair van onze zuiderburen te prijzen. Leuk hoor zo'n 'principiele actie van politici' (tis tenminste en concrete daad!) maar volgens mij volstrekt contraproductief.
Ik pak hem dus niets af, schrijf op sommige fora dat  het een imbeciel is en klets erover met mijn 'netwerk'. Wij zakelijke jongens houden niet van politiek, en al helemaal niet van extreme politiek, dus velen zien hem ondertussen als ongeleid projectiel, die zowel in binnen- als buitenland schade aanricht. Wel is het zo dat veel mensen in Nederland hem cool vinden en dat als er geen normaal tegengeluid uit de andere partijen komt hij zomaar nog een keer 9 zeteles er bij kan krijgen. "Elk land krijgt de leiders die het verdient" is een veel gehoord cliché en wij hebben als Nederland blijkbaar ff geen recht op goede politici.

btw Mocht de ziekelijke geestesgesteldheid van de wildersianen hiero echt de overhand krijgen stap ik in bij Tamza die naar Marokko rijdt, en stap ik ergens in Frankrijk of Spanje uit. Van mij geen politieke acties of zo, maar slechts de wandelkaart.

Het is een spel van macht, als enkeling zal je macht nooit groot worden. Ik heb het niet over negeren als individu maar negeren als groep. De kans is 0,0 dat moslims niets zeggen of doen zodra die film uitkomt. Vandaar dat ik ook zeg dat negeren uitgesloten is. Het gaat er dus om hoe die onvrede te kanaliseren, je kunt het kanaliseren door geweld en vernielingen maar je kunt het ook constructief kanaliseren door je te organiseren en legale middelen gebruiken om Wilders aan te pakken. Verder kun je wel beginnen over artikelen en tegenfilms maar je vergeet dat je daar wel een podium voor moet hebben. Het bereik van Wilders zal altijd groter zijn, vandaar dat je het podium onder zijn voeten moet wegzagen.

Hier spreekt de nieuwe burgemeester van Utrecht (of Casablanca), machtpoliticus in de dop.

Wij libertariers denken niet in termen van macht, omdat zoals je terecht opmerkt je als enkeling nooit genoeg macht krijgt. Dat is nu juist een van de vele mooie kanten van dat individualistische gedachtengoed. Tevens ook de reden waarom extremistjes in dat gedachtengoed zoals ik nooit een politieke rol van betekenis kunnen spelen, we piss everywhere en laten ons niet tot een groepsbelang dwingen.

[Hadou]

hee cfo goeie morgen..
nu ga ik naar bed. heb nachtdienst gehad.
werk ze vabdaag.
jij bent wel vroeg uit je veren trouwens..

[TheCFO]

Mogge, Hadou!
ben  wel een early bird, maar meestal begint me dag imet krantlezen en niet met een -zeer interessante overigens- discussie over politiek. Ik hoop maar dat het caffeinetekort niet te veel fouten oplevert.

sweet dreams!

[(Offline)]

Hollywood maakt dagelijks films over moslims en zetten moslims vaak in negatieve daglicht.

neoconservatieve propangenda draait op volle toeren. En die GW hoereert graag voor ze.

Indd hij is gewoon een hoertje van hun (er zitten meer mensen 8er, durf k mn hand voor in het vuur te steken). Men kijkt naar deze situatie als persoonskwestie (GW) als individu, maar bekijk het is in zn geheel....