Nieuwe toeristen projecten voor 400 miljoen euro ondertekend voor Alhoceima

[TheCFO]

Dit is geen negatief denken, maar realistisch denken.

Ik denk best dat een aantal van de problemen die je schetst reeel zouden kunnen worden ,maar pleit je daarom  tegen dergelijke investeringsprojecten, en tegen het 'vertouristiseren' van de kuststrook in Marokko?

[sienia]

Idd wie zegt dat die mensen het veel beter zullen krijgen, ze hebben nu ook al eten en drinken en een dak boven hun hoofd..zo'n projectontwikkelaar wijkt uit naar landen als Marokko omdat de lonen daaro laag liggen en deze dus daar flinke winsten kan halen....en niet omdat deze het zo te doen heeft met de lokale bevolking

Makkelijk gezegd vanuit je stoel in Hollanda.
Projectontwikkelaars doen het per definitie voor hun eigen portemonnee, al zijn er ook genoeg die weten wat maatschappelijk ondernemen is.
Ik ben niet perse voor, want het is juist wel lekker om de Rif te houden zoals die nu is, voor ons, maar dan moet er ook wat tegenover staan voor de huidige bevolking...en dat is momenteel niet veel, anders zouden ze het wel laten om in gammele bootjes de oversteek te maken.

Die baantjes die voor hen in het verschiet liggen die kunnen ze nu daar ook al vinden. De reden dat velen doet besluiten om in die gammele bootjes te stappen is niet omdat zij geen baantje kunnen vinden waarbij ze wel â,¬150 a â,¬ 200 kunnen verdienen maar omdat zij voor het grotere geld gaan. Want die zgn maatschappelijk ondernemende projectontwikkelaars zijn heus niet van plan om de rif te laten bloeien, nee die denken aan mijnheer de aandeelhouder...die tiffelusien wil zien door personeel in dergelijke landen uit te buiten...

Ik weet niet hoeveel projectontwikkelaars je kent of het beeld dat je hebt, het is wel weinig realistisch. Je ziet in Tanger dat het werkgelegenheid biedt. Tanger heeft momenteel een aanzuigende werking voor mensen uit heel Marokko. Zij vinden het prima om te werken voor een dergelijk 'hongerloontje'. Uiteraard, het haalt het niet bij wat je in Europa kunt verdienen, maar je kunt wel in je eigen land blijven.

Inderdaad, voorbeelden zijn al genoemd, kennen we ook de negatieve aspecten van het toerisme, maar ik zeg geen nee, net als de lokale bevolking, tegen dergelijke ontwikkelingen. Hopen dat er wordt geleerd van hetgeen in Agadir gebeurt. Of Turkije.
Over het algemeen trekt het toerisme in Marokko enorm aan. Nog even en het levert meer op dan het geld dat wij met zijn allen naar Marokko opsturen en/of daar uitgeven.

[MBTiza]

Ik weet niet hoeveel projectontwikkelaars je kent of het beeld dat je hebt, het is wel weinig realistisch. Je ziet in Tanger dat het werkgelegenheid biedt. Tanger heeft momenteel een aanzuigende werking voor mensen uit heel Marokko. Zij vinden het prima om te werken voor een dergelijk 'hongerloontje'. Uiteraard, het haalt het niet bij wat je in Europa kunt verdienen, maar je kunt wel in je eigen land blijven.

Ok uitbuiten mag dus? Tanger heeft idd een aanzuigende werking voor mensen uit heel Marokko, alleen denk ik niet dat door het scheppen van dergelijke baantjes incl. hongerloontje de mensen uit de Rif zal tegenhouden om niet meer in die gammele bootjes te stappen...werken in de bouw in de Rif kunnen ze nu ook al, hoeven ze niet voor naar Tanger..sterker nog de mensen die bij ons het dorp de huizen van de gastarbeiders hebben opgebouwd na de aardbeving zijn meestal mensen van buitenaf...de meesten lenen zich daar niet voor en voor â,¬ 150 per maand willen ze niet in de brandende zon staan terwijl ze gewoon te eten en drinken hebben en een dak boven hun hoofd...

[MBTiza]

In de Rif hebben ze het itt de andere delen van Marokko goed.

[sienia]

Ik weet niet hoeveel projectontwikkelaars je kent of het beeld dat je hebt, het is wel weinig realistisch. Je ziet in Tanger dat het werkgelegenheid biedt. Tanger heeft momenteel een aanzuigende werking voor mensen uit heel Marokko. Zij vinden het prima om te werken voor een dergelijk 'hongerloontje'. Uiteraard, het haalt het niet bij wat je in Europa kunt verdienen, maar je kunt wel in je eigen land blijven.

Ok uitbuiten mag dus? Tanger heeft idd een aanzuigende werking voor mensen uit heel Marokko, alleen denk ik niet dat door het scheppen van dergelijke baantjes incl. hongerloontje de mensen uit de Rif zal tegenhouden om niet meer in die gammele bootjes te stappen...werken in de bouw in de Rif kunnen ze nu ook al, hoeven ze niet voor naar Tanger..sterker nog de mensen die bij ons het dorp de huizen van de gastarbeiders hebben opgebouwd na de aardbeving zijn meestal mensen van buitenaf...de meesten lenen zich daar niet voor en voor â,¬ 150 per maand willen ze niet in de brandende zon staan terwijl ze gewoon te eten en drinken hebben en een dak boven hun hoofd...

Hongerloontje was vooral sarcastisch bedoeld. Het is redelijk 'marktconform'.
Maar dan heb je het ook over die typische riffijnse mentaliteit van gelatenheid, althans zoals ik hem ken, en dan heb je het over iets heel anders.

[TheCFO]

Ok uitbuiten mag dus? Tanger heeft idd een aanzuigende werking voor mensen uit heel Marokko, alleen denk ik niet dat door het scheppen van dergelijke baantjes incl. hongerloontje de mensen uit de Rif zal tegenhouden om niet meer in die gammele bootjes te stappen...werken in de bouw in de Rif kunnen ze nu ook al, hoeven ze niet voor naar Tanger..sterker nog de mensen die bij ons het dorp de huizen van de gastarbeiders hebben opgebouwd na de aardbeving zijn meestal mensen van buitenaf...de meesten lenen zich daar niet voor en voor â,¬ 150 per maand willen ze niet in de brandende zon staan terwijl ze gewoon te eten en drinken hebben en een dak boven hun hoofd...

Behalve de -lekker moreel geladen- term 'uitbuiten' (ach ja, dat smerige grootkapitaal ook altijd) staat hier toch echt geen enkel argument in dat verband houdt met 'pro of contra'.

Als de lonen normaal (voor de desbetreffende regio) zijn en het milieu in overweging genomen wordt is er toch geen enkele reden om hier tegen te zijn?

[Tamza]

Ik denk best dat een aantal van de problemen die je schetst reeel zouden kunnen worden ,maar pleit je daarom  tegen dergelijke investeringsprojecten, en tegen het 'vertouristiseren' van de kuststrook in Marokko?

Tuurlijk pleit ik niet tegen investeringsprojecten. Met het 'vertouristiseren' van de Riffijnse kust ben ik idd niet zo blij mee. Maar dat heeft vooral met mijn persoonlijke voorkeur te maken.

Ik pleit slechts voor een kritische benadering als dergelijke projecten met veel bombarie worden gelanceerd. En niet 'halleluja' roepen op elk initiatief en kritiek afdoen als 'negatief denken.'

[Tamza]

Als de lonen normaal (voor de desbetreffende regio) zijn en het milieu in overweging genomen wordt is er toch geen enkele reden om hier tegen te zijn?

We hebben het hier over Marokko. De meeste mensen daar met een beetje macht zijn vaak nog immoreler dan jij. En op het gebied van milieu is helemaal niks afgesproken. Het verval is al begonnen en zet zich alleen maar door met de komst van nog meer toeristenprojecten zonder dat er duidelijke afspraken gemaakt zijn. Daarom is er alle reden om hier -voorlopig- tegen te zijn.

[Tamza]

Wat betreft de overstekende Riffijnen in een gammel bootje naar Europa: het is naïef om te denken dat ze allemaal straatarm zijn en nergens aan de bak kunnen in Arif. Vaak betalen ze mensensmokkelaars duizenden euro's om hen naar de overkant van de zee te brengen. Die gaan zoals Mbtiza al zei voor het grote geld. Dat is hoe Marokkanen investeren in hun leven willen ze niet alleen productiewerk doen of werkloos thuis zitten met een universitaire diploma : trouwen met een Europese Marokkaan(se) of de illegale oversteek wagen waar ze harde dirhams voor neerleggen.

[sienia]

Als de lonen normaal (voor de desbetreffende regio) zijn en het milieu in overweging genomen wordt is er toch geen enkele reden om hier tegen te zijn?

We hebben het hier over Marokko. De meeste mensen daar met een beetje macht zijn vaak immoreler dan jij. En op het gebied van milieu is helemaal niks afgesproken. Het verval is al begonnen en zet zich alleen maar door met de komst van nog meer toeristenprojecten zonder dat er duidelijke afspraken gemaakt zijn. Daarom is er alle reden om hier -voorlopig- tegen te zijn.

Op het gebied van milieu zijn er wel degelijk voorschriften, verval is al begonnen zoals je zegt, doordat de lokale bewoners bijvoorbeeld bos hebben gekapt. Maar goed, kom je weer op de immoraliteit, en je weet dat men zich niet altijd aan de regels houdt (dus omkoopt).
Aan de ene kant ben ik geneigd om tegen te zijn, om het landschap, manier van leven te houden zoals deze is, maar denk dat je het niet tegenhoudt.

[sienia]

Wat betreft de overstekende Riffijnen in een gammel bootje naar Europa: het is naïef om te denken dat ze allemaal straatarm zijn en nergens aan de bak kunnen in Arif. Vaak betalen ze mensensmokkelaars duizenden euro's om hen naar de overkant van de zee te brengen. Die gaan zoals Mbtiza al zei voor het grote geld. Dat is hoe Marokkanen investeren in hun leven willen ze niet alleen productiewerk doen of werkloos thuis zitten met een universitaire diploma : trouwen met een Europese Marokkaan(se) of de illegale oversteek wagen waar ze harde dirhams voor neerleggen.

Met hun universitaire diploma's doen ze hier hetzelfde werk als ze in Marokko zouden doen. Zo naief ben ik niet. Het is een mentaliteitskwestie. Als je die miljoenen franken hebt, waarom dan niet ergens anders in investeren dan zo'n gammel bootje?
Heb wel eens docu gezien van de "7errega" (illegalen die de oversteek maken) in oa Spanje, die zouden het niet weer doen en in eigen land blijven.

[Tamza]

Op het gebied van milieu zijn er wel degelijk voorschriften, verval is al begonnen zoals je zegt, doordat de lokale bewoners bijvoorbeeld bos hebben gekapt. Maar goed, kom je weer op de immoraliteit, en je weet dat men zich niet altijd aan de regels houdt (dus omkoopt).
Aan de ene kant ben ik geneigd om tegen te zijn, om het landschap, manier van leven te houden zoals deze is, maar denk dat je het niet tegenhoudt.

Die voorschriften houden niet tot nauwelijks stand. Zelfs aan bouwvoorschriften wordt niks gedaan. Kun je wel zwaaien met de regeltjes, maar als je geen reet macht hebt in het gebied, kun je niks beginnen tegen de lieden die wel macht hebben en ook grote financiele belangen hebben bij dergelijke projecten.

Een voorbeeld wat ons door Sietse de Boer werd getoond was een project van een strandboulevard dat al zo goed als af was. Alleen had niemand erbij stilgestaan dat het strandpaviljoen veel te dicht bij de zee was gebouwd met als gevolg dat de fundamenten nu al onder water staan en de boulevard is verzakt. Verder had ook niemand gedacht aan watervoorziening; in de toekomst gaat dit betekenen dat de dorpjes rondom die toeristenbouw regelmatig (of in het ergste geval helemaal niet meer) zonder water zouden komen te zitten.

Dat is wat ik met 'verval' bedoelde. En niet de lokale bewoners die bomen omkappen om zich in hun eerste levensbehoeften te voorzien.

[MBTiza]

Ok uitbuiten mag dus? Tanger heeft idd een aanzuigende werking voor mensen uit heel Marokko, alleen denk ik niet dat door het scheppen van dergelijke baantjes incl. hongerloontje de mensen uit de Rif zal tegenhouden om niet meer in die gammele bootjes te stappen...werken in de bouw in de Rif kunnen ze nu ook al, hoeven ze niet voor naar Tanger..sterker nog de mensen die bij ons het dorp de huizen van de gastarbeiders hebben opgebouwd na de aardbeving zijn meestal mensen van buitenaf...de meesten lenen zich daar niet voor en voor â,¬ 150 per maand willen ze niet in de brandende zon staan terwijl ze gewoon te eten en drinken hebben en een dak boven hun hoofd...

Behalve de -lekker moreel geladen- term 'uitbuiten' (ach ja, dat smerige grootkapitaal ook altijd) staat hier toch echt geen enkel argument in dat verband houdt met 'pro of contra'.

Als de lonen normaal (voor de desbetreffende regio) zijn en het milieu in overweging genomen wordt is er toch geen enkele reden om hier tegen te zijn?

Ach rot toch op met die buitenlandse uitbuiters......moderne slavernij heet dat....toerisme betekent meestal verloedering....daarnaast is de Rif een conservatieve islamitisch gebied waar geen plaats is voor alcohol, discotheken etc.

[MBTiza]

Wat betreft de overstekende Riffijnen in een gammel bootje naar Europa: het is naïef om te denken dat ze allemaal straatarm zijn en nergens aan de bak kunnen in Arif. Vaak betalen ze mensensmokkelaars duizenden euro's om hen naar de overkant van de zee te brengen. Die gaan zoals Mbtiza al zei voor het grote geld. Dat is hoe Marokkanen investeren in hun leven willen ze niet alleen productiewerk doen of werkloos thuis zitten met een universitaire diploma : trouwen met een Europese Marokkaan(se) of de illegale oversteek wagen waar ze harde dirhams voor neerleggen.

Met hun universitaire diploma's doen ze hier hetzelfde werk als ze in Marokko zouden doen. Zo naief ben ik niet. Het is een mentaliteitskwestie. Als je die miljoenen franken hebt, waarom dan niet ergens anders in investeren dan zo'n gammel bootje?
Heb wel eens docu gezien van de "7errega" (illegalen die de oversteek maken) in oa Spanje, die zouden het niet weer doen en in eigen land blijven.

De familieleden die ik heb en als "7erraga" naar Spanje toe zijn gegaan hebben daar nu wel allemaal een huis, iets wat zij met hun "marktconform loontje" in Marokko nooit zouden hebben.

[sienia]

Op het gebied van milieu zijn er wel degelijk voorschriften, verval is al begonnen zoals je zegt, doordat de lokale bewoners bijvoorbeeld bos hebben gekapt. Maar goed, kom je weer op de immoraliteit, en je weet dat men zich niet altijd aan de regels houdt (dus omkoopt).
Aan de ene kant ben ik geneigd om tegen te zijn, om het landschap, manier van leven te houden zoals deze is, maar denk dat je het niet tegenhoudt.

Die voorschriften houden niet tot nauwelijks stand. Zelfs aan bouwvoorschriften wordt niks gedaan. Kun je wel zwaaien met de regeltjes, maar als je geen reet macht hebt in het gebied, kun je niks beginnen tegen de lieden die wel macht hebben en ook grote financiele belangen hebben bij dergelijke projecten.

Een voorbeeld wat ons door Sietse de Boer werd getoond was een project van een strandboulevard dat al zo goed als af was. Alleen had niemand erbij stilgestaan dat het strandpaviljoen veel te dicht bij de zee was gebouwd met als gevolg dat de fundamenten nu al onder water staan en de boulevard is verzakt. Verder had ook niemand gedacht aan watervoorziening; in de toekomst gaat dit betekenen dat de dorpjes rondom die toeristenbouw regelmatig (of in het ergste geval helemaal niet meer) zonder water zouden komen te zitten.

Dat is wat ik met 'verval' bedoelde. En niet de lokale bewoners die bomen omkappen om zich in hun eerste levensbehoeften te voorzien.

Dat is dan ook precies wat ik bedoel met lak aan voorschriften. Maar wel de hoop uitsprekende dat men er van leert. Ik zie het iig wel in Tanger. Daar hebben ze aan de boulevard alles met de grond gelijk gemaakt.

Wat het verval betreft, maakt niet uit door wie. Het voorzien in eerste levensbehoeften is geen excuus.

Ach wat, laat ons gewoon onze cannabis telen.