Komt een Jemenitische asielzoeker in de Nekor-vallei

Gestart door buɛluz, 18/08/2013 om 18:23:56

buɛluz

#15
Ahmed Tahiri over de etymologie van het Arabische woord "Rif" = "ma qaraba al-ma2" = "plaats nabij het water". Volgens Ahmed Tahiri is deze geografische aanduiding de uitkomst van de verarabisering van een ouder Amazigh woord = Tams + Aman = Temsaman.

De plek waar Salih ibn Mansour dus als 1e zijn rijk is begonnen (693 na Chr.) en de plek waar Abderrahman ibn Mu3awiya tijdelijk asiel kreeg, nadat hij in het Midden-Oosten werd verslagen door de Abbasieden (750-755 na Chr.)



Rif al-Maghrib y Rif al-Andalus - Ahmed Tahiri, blz. 9

The_Rep0rter

In dit document wordt er aandacht bestaat aan de Rifijnse bewoners van Tanger en dat dit met name de Tamsaman waren:

https://docs.google.com/file/d/0B2yGyA3O0mOPQ2dfV1V3YTA1VzQ/edit?usp=sharing

Amsraraf

#17
â´°âµ£âµ"ⵍ,,

Señor Canardo el Herético ,

Ik  probeer te begrijpen  waarom  TAMZGHA (in de islamitische geschiedenisboeken: het land van Imazighen)
AL-MAGHRIB AL-ARABI, Arabisch Maghreb,  is geworden.

Waarom is het de arabieren niet gelukt om  Iraniërs,  Turken , Koerden of Senegalezen  te arabiseren
, maar het is hen wel gelukt om circa 80% van Imazighen te arabiseren. En de arabisering gaat gewoon door!!

Sterker nog: de turken hebben meer dan 600 jaar over de arabieren geheerst (Saljoeken en  Osmannen ). En de invloed van Iran in de  de Arabische landen  is zo enorm dat de Golf-Arabieren  bereid zijn om een eventueel israelisch of amerikkaanse aanval op Iran te financieren.

Waarom richt de arabische propagandiste in Europa zich tegenwoordig op Imazighen?

Waarom zijn Imazighen altijd een makkelijke prooi?

Waarom kunnen Imazighen zich met succes verzetten tegen een militaire expansie maar vaak kunnen zij niks (of hebben zij niks) tegen culturele imperialisme?
.
.
.
Als je een verklaring heeft , dan kunnen wij verder discussiëren. De geschiedenis die kennen wij allemaal en als die zich steeds herhaalt , het komt omdat wij het nog niet kunnen verklaren.

Botermes

Gewoon, om dezelfde redenen ongeveer waarom Spanjaarden en Portugezen geromaniseerd zijn. We zijn echt niet uniek wat dat betreft.

Amsraraf

Gewoon, om dezelfde redenen ongeveer waarom Spanjaarden en Portugezen geromaniseerd zijn. We zijn echt niet uniek wat dat betreft.

Azul,

De Fransen, Spanjaarden ,  Portugezen zijn geromaniseerd in een tijd waarin de Romeinen machtig en hun beschaving dominant was.
Imazighen hebben al vroeg een einde gemaakt aan de Arabische overheersing. De arabisering van Imazighen is explosief geworden in de 20ste eeuw. dus in een tijd dat de Arabieren buitengewoon zwak zijn en qua beschaving hebben zij helemaal geen invloed . Sterker nog zelfs hun land wordt gekoloniseerd door Israëliers.

Dat is dus juist het probleem:
toen de arabieren machtig waren, zijn zij niet erin geslaagd Imazighen te arabiseren; nu dat zij buitengewoon zwak zijn lukt het hen wel om miljoenen imazighen te arabiseren !!!

buɛluz

Citaat van: Amsraraf op 29/08/2013 om 21:27:43
Gewoon, om dezelfde redenen ongeveer waarom Spanjaarden en Portugezen geromaniseerd zijn. We zijn echt niet uniek wat dat betreft.

Azul,

De Fransen, Spanjaarden ,  Portugezen zijn geromaniseerd in een tijd waarin de Romeinen machtig en hun beschaving dominant was.
Imazighen hebben al vroeg een einde gemaakt aan de Arabische overheersing. De arabisering van Imazighen is explosief geworden in de 20ste eeuw. dus in een tijd dat de Arabieren buitengewoon zwak zijn en qua beschaving hebben zij helemaal geen invloed . Sterker nog zelfs hun land wordt gekoloniseerd door Israëliers.

Dat is dus juist het probleem:
toen de arabieren machtig waren, zijn zij niet erin geslaagd Imazighen te arabiseren; nu dat zij buitengewoon zwak zijn lukt het hen wel om miljoenen imazighen te arabiseren !!!

Belangrijk verschil tussen de 20e eeuwse Arabische overheersing en bijvoorbeeld Arabische overheersing uit de vroege Middeleeuwen is de structuur van de staat. Natie-staat met een sterk centraal gezag tegenover stammenfederatie met een zwak centraal gezag!


buɛluz

#21
Citaat van: Amsraraf op 29/08/2013 om 17:56:15
â´°âµ£âµ"ⵍ,,

Señor Canardo el Herético ,

Ik  probeer te begrijpen  waarom  TAMZGHA (in de islamitische geschiedenisboeken: het land van Imazighen)
AL-MAGHRIB AL-ARABI, Arabisch Maghreb,  is geworden.

Waarom is het de arabieren niet gelukt om  Iraniërs,  Turken , Koerden of Senegalezen  te arabiseren
, maar het is hen wel gelukt om circa 80% van Imazighen te arabiseren. En de arabisering gaat gewoon door!!

Sterker nog: de turken hebben meer dan 600 jaar over de arabieren geheerst (Saljoeken en  Osmannen ). En de invloed van Iran in de  de Arabische landen  is zo enorm dat de Golf-Arabieren  bereid zijn om een eventueel israelisch of amerikkaanse aanval op Iran te financieren.

Waarom richt de arabische propagandiste in Europa zich tegenwoordig op Imazighen?

Waarom zijn Imazighen altijd een makkelijke prooi?

Waarom kunnen Imazighen zich met succes verzetten tegen een militaire expansie maar vaak kunnen zij niks (of hebben zij niks) tegen culturele imperialisme?
.
.
.
Als je een verklaring heeft , dan kunnen wij verder discussiëren. De geschiedenis die kennen wij allemaal en als die zich steeds herhaalt , het komt omdat wij het nog niet kunnen verklaren.

Dit topic gaat in de 1e plaats over Salih ibn Mansour en het rijk van Nekor wat hij heeft gesticht bij de Nefza Imazighen. Echter de vragen die jij in je post stelt zijn omvangrijker dan het hoofdonderwerp en de antwoorden die jij zoekt zijn meer van filosofischer aard. Terwijl dit topic meer op de geschiedenis van Salih en Nekor gericht is. Echter om toch tegemoet te komen aan jouw vragen, zal  Senor Canardo proberen een korte en tweeledig antwoord te formuleren op de roodgedrukte vraag:

Wij Imazighen zijn altijd een makkelijk prooi, want

a) wij noemen onszelf Imazighen = vrije mensen = wat de indruk wekt dat wij geen meesters boven ons hebben

b) wij zijn een zeer religieus volk, die nog meer dan andere volkeren gehoor geven aan religies die niet eens aan ons geopenbaard zijn.


buɛluz

#22
Citaat van: Vuthghmas_Apartheid op 29/08/2013 om 19:06:51
Gewoon, om dezelfde redenen ongeveer waarom Spanjaarden en Portugezen geromaniseerd zijn. We zijn echt niet uniek wat dat betreft.

Senor Canardo is het niet met jou eens. Imazighen zijn wel degelijk unieker dan Portugezen en Spanjaarden, wat dat betreft, want anders zouden Imazighen zich geen Imazighen = "vrije mensen" noemen. Welke (diepere) betekenis kun jij halen uit de termen "Portugees" en "Spanjaard"?

Ps. Senor Canardo's tip aan jou: google eens op de termen: "self-styled masterless men".

buɛluz

Citaat van: Amsraraf op 29/08/2013 om 17:56:15
â´°âµ£âµ"ⵍ,,

Señor Canardo el Herético ,

Ik  probeer te begrijpen  waarom  TAMZGHA (in de islamitische geschiedenisboeken: het land van Imazighen)
AL-MAGHRIB AL-ARABI, Arabisch Maghreb,  is geworden.

Waarom is het de arabieren niet gelukt om  Iraniërs,  Turken , Koerden of Senegalezen  te arabiseren
, maar het is hen wel gelukt om circa 80% van Imazighen te arabiseren. En de arabisering gaat gewoon door!!

Sterker nog: de turken hebben meer dan 600 jaar over de arabieren geheerst (Saljoeken en  Osmannen ). En de invloed van Iran in de  de Arabische landen  is zo enorm dat de Golf-Arabieren  bereid zijn om een eventueel israelisch of amerikkaanse aanval op Iran te financieren.

Waarom richt de arabische propagandiste in Europa zich tegenwoordig op Imazighen?

Waarom zijn Imazighen altijd een makkelijke prooi?

Waarom kunnen Imazighen zich met succes verzetten tegen een militaire expansie maar vaak kunnen zij niks (of hebben zij niks) tegen culturele imperialisme?
.
.
.
Als je een verklaring heeft , dan kunnen wij verder discussiëren. De geschiedenis die kennen wij allemaal en als die zich steeds herhaalt , het komt omdat wij het nog niet kunnen verklaren.

Wat versta je precies onder "culturele imperialisme"?

En in welke mate vallen zowel arabisering als islamisering onder deze categorie volgens jou?

Amsraraf

bekering tot de islam (en niet islamisering dat een politieke karakter heeft. door bijv. burka opleggen)
bekering (of overgaan) tot de islam is een persoonlijk kwestie in het kader van  vrijheid van godsdienst.
Daarom is bekering tot een ander godsdienst acceptabel in de meeste democratische landen(circa 30% van de Zuid-Koreanen is christen), er zijn steeds meer mensen die zich tot de islam bekeren.

Maar arabisering heeft wel te maken met culturele imperialisme.
het verschil tussen "islamisering" en arabisering is dat "islamisering" vernietigt geen taal en culturele erfgoed van volkeren (imazighen, Turken, Iraniërs, Indonesiërs,...etc zijn moslims maar beslist geen arabieren)
terwijl arabisering betekent het vernietigen van een taal en een cultuur.
de arabisering heeft bijv. de specifieke eigenschappen van de Egyptenaren vernietigd... daarom zegt Ibn Khaldoen: arabisering leidt tot decadentie   

Botermes

Citaat van: Señor Canardo el Herético op 29/08/2013 om 21:36:50
Senor Canardo is het niet met jou eens. Imazighen zijn wel degelijk unieker dan Portugezen en Spanjaarden, wat dat betreft, want anders zouden Imazighen zich geen Imazighen = "vrije mensen" noemen. Welke (diepere) betekenis kun jij halen uit de termen "Portugees" en "Spanjaard"?

Ps. Senor Canardo's tip aan jou: google eens op de termen: "self-styled masterless men".
The response it
elicited, on the other hand, and the revolution it accomplished, was the
product of the structural militancy of Berber tribal society, self-governing
according to rules that permitted the combination of self-styled masterless
men into an army obedient to a dictator.
Vrij maar ook weer niet, als je gehoorzaamt aan een dictator. In Gladiator was Maximus  toch ook een dienaar van Julius Cesear.

The_Rep0rter

#26
Ik lees hier dat Arabisering de cultuur vernietigd en dat Islamisering dat niet doet. Hiervan uitgaande, indien er bijvoorbeeld gekeken wordt naar de taal die leidend is in de wetenschap van de machtigste landen, dan is dat de Engelse taal en niet het Arabisch. Arabisering kan als een antwoord gezien worden op de trend van deze verspreiding van Engels als wetenschappelijk taal. Voor moslimlanden is dan denk ik de keus snel gemaakt, en wordt er in het geval van Marokko zelfs voor gekozen om nog extra tegengas te bieden door de Tamazight taal te institutionaliseren in een sfeer van opkomende bewustzijn in de Amazigh identiteit en waarschijnlijk ook om economische redenen. Dus Arabisering kan gezien worden als een soort protectionisme met een rijke achtergrond van wetenschappelijk literatuur in de Arabische taal. De Tamazight taal kent geen rijke achtergrond in de wetenschappelijk literatuur en met de keus voor het Tifinagh script denk ik eerlijk gezegd ook niet dat die er binnen afzienbare tijd zal komen. Dit wil niet zeggen dat de Amazigh achtergrond dan maar mag verdwijnen, integendeel, die moet juist bestudeert worden en onderwezen worden, omdat daar een overlevingsmechanisme in schuil gaat die specifiek op dat volk van toepassing is - denk bijv. aan voedselsoorten/bereiding, gewassen/landbouw en wie meer weet mag het zeggen...

Amsraraf

#27
Azul The_Rep0rter ,

Arabisering als tegengas tegen de verspreiding van het Engels als taal van de wetenschap.
.

Volgens mij ben jij niet op de hoogte van de discussie in Marokko omtrent het onderwijs als gevolg van de laatste toespraak van koning Mohamed VI waarin hij toegegeven heeft dat het Marokkaanse onderwijs - sinds 1975 gearabiseerd -volledig  mislukt is. Koning Mohamed VI heeft toegegeven dat de oorzaak juist de taal is.
Het komt omdat klassiek Arabisch  niemands moedertaal is.
De arabisering van het onderwijs in Marokko is geïntroduceerd onder het mom van: de verspreiding en de dominantie van de franse taal tegen te gaan
Maar de bedoeling was eigenlijk: door de arabisering van het onderwijs zal tamazight verdwijnen.(zie M. Chafik, Imazighen, een geschiedenis van de Berbers)

buɛluz

#28
Citaat van: Amsraraf op 29/08/2013 om 22:39:31
bekering tot de islam (en niet islamisering dat een politieke karakter heeft. door bijv. burka opleggen)
bekering (of overgaan) tot de islam is een persoonlijk kwestie in het kader van  vrijheid van godsdienst.
Daarom is bekering tot een ander godsdienst acceptabel in de meeste democratische landen(circa 30% van de Zuid-Koreanen is christen), er zijn steeds meer mensen die zich tot de islam bekeren.

Volgens Senor Canardo kun je islam niet los zien van politiek. Sterker nog volgens Senor Canardo ligt de oorsprong van de islam meer in een 6e eeuwse politieke wens tot unificatie dan in een daadwerkelijke goddelijke openbaring van bovenaf. Elke variant van de islam is zodoende gekoppeld aan politiek, wat meestal tot uiting komt in de emulatie van de profeet en de manier waarop hij zijn islamitische staat heeft ingedeeld. Verder jij praat wel over democratische landen met godsdienstvrijheid om de islam te kiezen en dat het daarbij een persoonlijke kwestie hoort te zijn. Dit klopt, maar hoe zit het dan met godsdienstvrijheid in islamitische landen? Of de godsdienstvrijheid in de islamitische geschiedenis en theologie (onder meer de rol die 1e kalief Abu Bakr hierbij heeft gespeeld bij wetgeving rondom afvalligen!). Is dit ook een persoonlijke kwestie of praat je hier meer over een kwestie van een gemeenschap?




Citaat van: Amsraraf op 29/08/2013 om 22:39:31
Maar arabisering heeft wel te maken met culturele imperialisme.
het verschil tussen "islamisering" en arabisering is dat "islamisering" vernietigt geen taal en culturele erfgoed van volkeren (imazighen, Turken, Iraniërs, Indonesiërs,...etc zijn moslims maar beslist geen arabieren)
terwijl arabisering betekent het vernietigen van een taal en een cultuur.
de arabisering heeft bijv. de specifieke eigenschappen van de Egyptenaren vernietigd... daarom zegt Ibn Khaldoen: arabisering leidt tot decadentie

Als culturele imperialisme volgens jou samenhangt met het vernietigen van cultureel erfgoed van volkeren, waarbij je dus arabisering wel onder deze categorie schaart en islamisering dus niet. Dan is Senor Canardo het niet helemaal met jou eens. Volgens hem kun je zowel arabisering als islamisering onder jouw definitie van cultureel imperialisme scharen. Belangrijk verschil hiertussen is volgens Senor Canardo slechts de mate van het vernietigend effect op cultureel erfgoed van volkeren anders dan Arabieren. Ook islamisering heeft cultureel erfgoed vernietigd, hetzij in mindere mate: denk bijvoorbeeld aan de naamgeving van personen, de naamgeving van jaargetijden of het vieren van pre-islamitische feestdagen.

Mbt. tot deze topic waarom noemt men Salih ibn Mansour Salih ibn Mansour (= letterlijk "De Rechtvaardige, zoon van de Overwinnaar) en staat hij niet bekend onder zijn eigen Nefza naam?

Is dit geen voorbeeld van vernietiging van cultuur van Salih? Zoja, was dit volgens jou het gevolg van islamisering of van arabisering?


Amsraraf

Wij Imazighen zijn altijd een makkelijk prooi, want

a) wij noemen onszelf Imazighen = vrije mensen = wat de indruk wekt dat wij geen meesters boven ons hebben

b) wij zijn een zeer religieus volk, die nog meer dan andere volkeren gehoor geven aan religies die niet eens aan ons geopenbaard zijn.
---------
De huidige situatie van tamazight  onthult een grote geheim:

Tamazight is erkend als officiële taal.
De koning spreekt openlijk over taal-en culturele rechten van imazighen.
Tamazight is niet meer een taboe.
Amazighe intellectuelen doen mee aan verschillende debatten en worden niet meer uitgesloten.
Marokko wordt steeds minder gezien als arabisch land
Zelfs arabieren  gebruiken AL-AMAZIGH i.p.v AL-BARBAR
...etc

Het geheim is: de amazighe beweging die een amazigh ELITE heeft voortgebracht.

Zonder een ELITE kan een volk helemaal niks bereiken. Dus dat Imazighen in de loop van de geschiedenis niet zoveel konden bereiken op het gebied van taal , cultuur en identiteit , kwam door het feite dat zij niet over een eigen ELITE beschikten. De amazigh elite is altijd pro-kolonisten geweest.

Nu kunnen wij begrijpen waarom in Marokko  het mogelijk is om een arabisch stamboom te kopen. maar deze certificaat is niet  bestemd voor iedereen, natuurlijk niet! alleen maar voor de notabelen.
Wij kunnen dus ook begrijpen waarom amazigh studenten (de elite van morgen) aan de universiteiten in Marokko en in Europa vaak doelwit zijn van arabische nationalisten en spionnen; die zich altijd achter de islam schuilen.