Amazigh.nl

Toen ik de titel las was ik behoorlijk bang voor een kwezelstukje, maar dat valt wel mee. Misschien is het wel een nietszeggend stukkie, maar ja, oordeel zelf:
Knulletjes uit Gouda missen zingeving

Berbers zijn een kleurrijk, poëtisch volk, maar ook deksels argwanend. Stel ze niet voor als groep, maar straf de raddraaiers en bied hun perspectief, stelt Mohammed Benzakour.
Waarom ben ik eigenlijk geen raddraaier geworden?

De voorwaarden waren aanwezig. Ik ben van Berberse makelij, grootgebracht met Koran en knoet, m’n jeugdjaren doorgebracht in een dynamisch proletarisch mulicultiwijkje vol gezellige excentriekelingen, ingeklemd tussen Turks tv-kabaal (boven) en Surinaamse kerriearoma’s (beneden). Daarbij: een portie autoritaire weerspannigheid was mij nooit vreemd.

Toch ben ik altijd uit handen gebleven van justitie, en dwaal ik weliswaar nog steeds door volkswijken, maar nu met een tas vol journaals en blocnotes in plaats van koevoeten en stickies. Had ik soms de tijdgeest mee; de kalme jaren zeventig, toen krullenbollen nog voor exotische troeteldiertjes werden aangezien? Kwam het door mijn Nederlandse vriendjes met hun keurige zeden, of was het gewoon de persoonsaard: liever dommelend in de kleurrijke wereld van Jules Verne dan paffend op hangplekken?

Van alles wat waarschijnlijk.

Het nieuws rondom de Marokkaanse raddraaiers in Amsterdam en Gouda wekt dan ook gemengde gevoelens bij me op.

Op het eerste gezicht zie ik misselijke kereltjes, rijp voor deportatie met de eerstvolgende vlucht van Royal Air Maroc richting Layoun; brandend Saharazand, dat zal ze mores leren. Maar op het tweede, misschien derde gezicht, zie ik iets anders: getroebleerde knulletjes, hopeloos in de knoop met zichzelf, met de maatschappij, hun ouders, het geloof, de liefde; een schreeuw om aandacht en geborgenheid, om een reden van bestaan. Zodat het woord van schrijver James Ballard extra dimensie krijgt: ‘Straatgeweld is de poëzie van de twintigste eeuw.’

Hoeveel integratiedeskundigen kent ons land, in professoraal toga, gepromoveerd, met een sociale academie-certificaat op zak, of desnoods, vanwege het huidtintje, als ‘ervaringsdeskundige’. Veel, dat staat vast. ‘Integratie’ is alweer drie decennia in de mode, en er bestaat vrijwel geen democratischer begrip; elke toevallige passant, haringboer of student fysica, mag zijn zegje doen, en het leuke: elk zegje vindt wel ergens gehoor. Integratie, inburgering, assimilatie, het zijn veredelde vuilstortplaatsen geworden van meer of minder gezaghebbende inzichten en sentimenten, nu eens omstraald door een aura van wetenschap, dan weer geboren uit ‘de nuchtere blik’, maar nooit is er sprake van een wet, logica of vaste formule. Zou dat de reden zijn dat elke ‘etnische misstand’ de politieke golven zo hoog doet opspatten?

Hoe dan ook is het opmerkelijk dat waar in veel buitenlandse gremia men zich het hoofd breekt over de klimaatcrisis, de voedselcrisis, energiecrisis, watercrisis, gezondheidscrisis (met of zonder pandemie) en kredietcrisis, onze Algemene Beschouwingen uitblonken door hun focus op een Goudse wijk waar een paar buschauffeurs weigeren nog langer te rijden. Dit zou je luxe kunnen noemen, of ‘sociale hypochondrie’, om met de socioloog Willem Schinkel te spreken. Pluspunt: de islam werd er voor een keer niet bij gesleept.

Toch is elk bagatel of excuus misplaatst. Ofschoon de verloedering van de parlementaire taal nauwelijks onderdeed voor de verloedering van de Goudse wijk zelf, is het onweer dat boven de hoofden donderde van een klein deel van een klein deel (de Marokkaanse raddraaiers) even billijk als vruchtbaar: de relschoppers (evenals hooligans, Lonsdalers, neonazi’s, skinheads, tokkies) zijn een baarlijke plaag. Voor zichzelf, maar vooral ook voor de direct betrokkenen; ouders, buurtbewoners, schooldocenten, politie, psychiaters, hulpverleners, opbouwwerkers, discogangers, en, not at least: de andere 97 procent van de Marokkanen. Precies hierom hebben ze elk krediet verspeeld; het komt aan op onorthodoxe daden.

Ik hoef niets te herhalen. Het was een week van woorden, en wanneer woorden de toon zetten is alertheid geboden.

Samen met minister van Justitie Hirsch Ballin (CDA) en de burgemeesters van Gouda, Amsterdam, Ede, Nijmegen en Utrecht wil minister ter Horst (Binnenlandse Zaken, PvdA) ideeën uitwisselen over de aanpak. Er wordt gedacht aan regionale politieteams met specialisten en snel opererende praktijkteams. Interessanter is haar oproep aan de ‘Marokkaanse gemeenschap’ â€" deze moet jongeren die dreigen te ontsporen tot de orde roepen.

Maar kan iemand mij vertellen wie dat zijn, de Marokkaanse gemeenschap? Trouwens, hadden we niet in naam van de Verlichting en Emancipatie afgesproken dat we burgers vooral als ‘individuen’ en niet als groep gingen beschouwen? Tijd voor een prettige ontnuchtering: de Marokkaanse gemeenschap bestaat niet, heeft nooit bestaan, en zal, als de tekenen ons niet voorliegen, nooit bestaan.

Natuurlijk, er is een groep burgers die overeenkomsten vertoont in fysiologische kenmerken, die zijn sporen heeft in Noord-Afrikaanse regio’s. Maar verder lijkt Marokko toch vooral op New York: een stukje grond met een duizelingwekkende symfonie van kleuren en klanken.

Om te beginnen loopt er een dikke scheidslijn tussen de arabofone Marokkanen en de Berbers â€" veruit de grootste groep.

Binnen de Berbergroep figureren weer de Beni Touzine, Ibdarsen, Ait Wayagher, Ibeqoyen, Ait Buyahyi, de Sousberbers en dan laat ik er nog een stuk of acht onvermeld. Dit zijn stammen, verspreid over het noordelijke gebied (de Rif) en zuidelijkere delen (de Atlas) van Marokko, met een cultuur en een taal die ouder is dan 3000 jaar. Hun talen en rites vertonen een keur aan variëteit en een minimum aan overeenkomsten.

Nu kan men stellen dat in elke verscheidenheid een eenheid bestaat, alleen ligt dat bij Berbers een tikkeltje anders. Als het gaat om het dragen van verantwoordelijkheid voor collectieve kwesties, en dáár gaat het hier om, hebben we, vrees ik, aan Berbers geen beste partner. Berbers zijn een kleurrijk, poëtisch volk, zeker, maar er is een keerzijde: anarchistisch en deksels argwanend, jegens elkaar, jegens andere stammen, of algemener: jegens elke vorm van autoriteit. De Berber is met alles en iedereen in oorlog, niemand is te vertrouwen, zelfs het Opperwezen niet, hooguit is de Berber loyaal naar de eigen familiekring, dat wil zeggen: het kleine gezinsverband â€" en zelfs dat begint barsten te vertonen. Voor zover er samenwerkingsverbanden aangegaan worden, is dat vanwege sociale druk (religieuze aangelegenheden) of uit (materieel) eigenbelang (trouwpartijen, taxivervoer).

Dit verklaart ook waarom officiële platforms en overlegorganen, alsmede hun woordvoerders â€" uitzonderingen daargelaten, zoals Mohamed Rabbae â€" nooit enige legitimatie, gezag of simpelweg vertrouwen genoten bij hun zogenoemde maar in werkelijkheid fictieve ‘achterban’. Deze vaak ongekozen ‘woordvoerders’ worden vooral beschouwd als opportunistische subsidiemonsters die hun ‘slijmbaantjes’ vooral gebruiken ter meerdere glorie van zichzelf en hun (politieke) carrière. Het is bijvoorbeeld tekenend dat zelfs een woordvoerder als Abou Jahjah, die uit alle macht alles, inclusief zijn eigen veiligheid, op het spel zette voor meer burgerrechten en minder discriminatie, uiteindelijk niet eens de kiesdrempel haalde. ‘We laten ons niet de les lezen door een Arabier.’

‘De Marokkaanse gemeenschap’, anders dan de Turkse, is kortom géén gemeenschap; het is los zand; een kruimelige kluit families, bijeengehouden door een toevallig gedeelde geschiedenis, een koning, een God en de Banque Popular.

Ter Horst kan die ‘gemeenschap’ dus beter even vergeten en zich richten op een pragmatische, lik-op-stukaanpak: straffe maatregelen voor concrete gevallen.

Wel moeten we af van een misverstand: het idee van ouderlijke medeplichtigheid. De vaders (ooit brave, hardwerkende fabrieksarbeiders) aansprakelijk stellen voor de ontsporing van hun zonen op straffe van onder meer kinderbijslagkorting is een zot en corrupt voorstel die politiek goed scoort maar met het probleem niks van doen heeft. Ik ken deze vaders te goed om te weten dat ze met hun handen in het haar zitten; elk restje patriarchaal gezag of oudercontrole is hun allang ontglipt. Ik ken vaders die smeken â€" desnoods tegen betaling! â€" om hun probleemkind met een staatsrechtelijk dwangbevel op te sluiten of, zelfs, heen te sturen naar het kale dorp in Marokko.

Wat de minister te doen staat, is de harde kern van raddraaiers lospeuteren uit hun gettomilieu, en ze in een internaat of anderszins opvoedkamp onderwijs en beschaving bij te brengen. Ze zijn jong en kneedbaar, er valt nog eer aan ze te behalen.

Wat deze kereltjes ten diepste ontberen is duidelijkheid, structuur, zingeving én aandacht, in een ambiance die ver weg staat van de nihilistische verlokkingen van de straat. Wellicht dat dan rust en liefde in hun harten zal ontbranden, wellicht dat ze dan kunnen terugkeren in een samenleving die hen, hopelijk, weer met open armen zal ontvangen.

Het is het proberen waard.

Mohammed Benzakour is schrijver. Van hem verscheen onlangs Stinkende Heelmeesters, een bundeling van essays en columns uit 2001 tot 2008.

Sorry voor de Engelse tekst, maar op de avond dat Fortis omgevallen lijkt, en de nederlandse en belgische staat voor miljarden aan belastinggeld gaan wegsmijten om de gevolgen van zeer onverantwoordde beslissingen van zeer dik betaalde financiele jongens op te vangen, en de Volkskrant dit weekend de victorie kraait over het einde van het kapitalisme, vind ik een libartarisch geluid, zelfs in die taal, een must. Zeker voor mijn forumvrienden.

Bush the Socialist Destroyer


Daily Article by Llewellyn H. Rockwell, Jr. | Posted on 9/26/2008

Anyone who has read a good economics book would be quickly reduced to laughter and tears by George Bush's ridiculous economic address to the nation. He put on his 9-11 suit and tried to warn Americans about the impending disaster: that their access to an infinite stream of paper money might be imperiled if they don't cough up hundreds of billions immediately. It is very tempting to go line by line and shout back.

I'm a strong believer in free enterprise, so my natural instinct is to oppose government intervention. I believe companies that make bad decisions should be allowed to go out of business."
And this is why he nationalized airport security, created huge new bureaucracies, spent more than any president in American history, centralized control of education, put up more protectionist barriers than Clinton and Bush Sr. combined, bailed out airlines, presided over the Sarbanes-Oxley reign of terror, unleashed antitrust regulators, intensified health-care controls, and pretty much used every headline as an excuse to demand more money and power?

The FDIC has been in existence for 75 years, and no one has ever lost a penny on an insured deposit, and this will not change.
But the penny itself has lost 94% of its value in those 75 years precisely because of institutions such as the FDIC and the Fed. Does he really think we are that foolish?

Here is my favorite:
The problems we're witnessing today developed over a long period of time. For more than a decade, a massive amount of money flowed into the United States from investors abroad because our country is an attractive and secure place to do business.
So those nasty foreigners did it to us, huh? Maybe it was Bin Laden who sneakily tried to create a credit bubble by investing in US stocks!

And here is his description of the grave calamity we face:
As uncertainty has grown, many banks have restricted lending, credit markets have frozen, and families and businesses have found it harder to borrow money.
Imagine that! We might have to live within our means for a bit. That would actually be a wonderful thing. Maybe a recession would last a year or 18 months, and then we would be back on solid footing again. He very nearly admits that too much credit is what created this mess. So he proposes more credit so that we can continue to live on too much credit. And then what happens next time? Ever more credit? This path ends in Weimar-level inflation and total destruction.

What is striking here is the level of public opposition. Polls show it somewhere between 55 and 90 percent, depending on the way the question is worded. Also, it is wide and deep opposition. It is made up of Democrats, Republicans, liberals, conservatives, blacks, whites, rich, poor, men, women â€" just about everyone, with no systematic bias among the polled groups. In other words, we have here a wonderful thing: a clash of group interests, as Mises would say. It is the state and its friends vs. the American people.
That doesn't mean that Congress won't pass something or other. The administration is prepared to pay off every member. And yet the proximity to the election complicates matters. A lost election means no payoff, no matter what. If public anger is intense enough, these guys might balk in the end.
This would be a glorious result. The "credit crisis," as Bush describes it, is nothing more than the kind of crisis a college kid faces when his parents cut back on the deposits to his checking account. It means less high living, a few more nights moping in the dorm rather than going out with his drinking buddies. It does not mean the end of the world.
The market is working now to make things right, to eliminate bad debt and get us back on a sound economic footing. The government can help by legalizing alternative monies, cutting regulations, cutting spending and taxing and wars (as Ron Paul says), but otherwise by doing absolutely nothing. Lehman failed on its own and yet life goes on. The same should happen to Goldman, Morgan, Bear, GM, and all the rest.
Free enterprise is a profit and loss system. This is a time of losses, stemming from an overinflated credit sector â€" one that the Austrian economists have warned about for many years. Listen to the Austrians now and permit the failures to occur.
By the way, since when has it been an article of our national religion that the economy must never, ever, under any circumstances, be permitted to fall into recession, even slightly? This is completely insane.

The books you need to get to your congressman and staff now are America's Great Depression and The Mystery of Banking. The first explains that it was credit expansion and the attempt to keep prices high that prolonged the Depression, which would otherwise have ended by 1931 or 1932. On this point Bernanke is all wet.
The second book explains how money and banking work in a free market, as opposed to a subsidized, fiat-money, centralized system. These are the two most essential books of our time, because they completely overthrow the prevailing theory behind the bailout.
Our choice is this. We can buckle down for a year-long recession and then get on the path to financial and economic soundness. Or we can set off a calamity that will last a decade or more, and perhaps even wreck civilization as we know it. That's our choice.
(www.mises.org)

Oh maar daar sta ik ook verder wel voor. Berkoekes vind eigenlijk altijd een 'moslimbasis' het belangrijkst in zijn redenaties, en jij wekt in deze Faisaldisc ook zwaar de indruk dat redeneren vanuit groepen een logische of wenselijke manier is om over de wereld na te denken.
En ik zie, ondanks verwoede pogingen van jou of Berkoekes, idd geen reden om positief te doen over die nutcase. Maar ik behoor dan ook niet tot zijn groepje, dus ik vind het terecht dat hij geen baantje krijgt bij de gemeente en ik vind het heel zielig dat hij weigert op te staan voor magistraten
Maar volgens zijn geloof is het wel allemaal heel logisch en dan zwijgen de meeste stemmen Mensen die dan nog wat durven zeggen zijn 'intens zielig' en das dan geen schelden

Citaat van: Tamza op 25/09/2008 om 12:34:45
Jij bent seriously echt intens zielig, en dan noemt je Enait een huilebalk. Wat een grap.

Jammer dat je weer eens niet verder komt dan schelden
Ik vind die principeheld van jou inderdaad treurig inconsistent in deze twee zaken en leg ook nog eens netjes en helder uit waarom.
Berkoekes vind dat duidelijk niet en dat verbaasde mij niets. Zoals je kan zelf ook kan lezen in mijn reactie twijfelde ik nog over jouw visie op dat tweede aandachttrekkerijtje van die mafkikker, maar gezien dit verder inhoudsloze gescheld op mij ga ik er voorlopig maar vanuit dat jij en je zus van mening zijn dat Faisal ook hier weer heel waardig en principieel bezig is. En mensen met zulke principes mogen mij best zielig noemen

NEW DEHLI - Een 16-jarig meisje uit India heeft gisteren zelfmoord gepleegd uit angst dat een oerknalexperiment in de grootste deeltjesversneller ter wereld de aarde zou vernietigen.

Dat heeft haar vader laten weten. Het meisje maakte zich volgens haar vader de laatste dagen steeds meer zorgen over een mogelijke ondergang van de wereld. "We zeiden tegen haar dat ze zich geen zorgen moest maken, maar tevergeefs."

Wetenschappers slaagden er gisteren in protonen een volledige ronde te laten maken door de Large Hadron Collider. In de controlekamer van die deeltjesversneller nabij Genève klonken gejuich en knallende champagnekurken.

De proef is een belangrijke stap naar de officiële ingebruikname van de deeltjesversneller. Het Europese onderzoeksinstituut CERN, dat het project onder de hoede heeft, reageerde dan ook bijzonder verheugd op de succesvolle test.

Als alle tests zijn afgerond, vermoedelijk aan het eind van dit jaar, kan het echte werk beginnen. Wetenschappers laten dan protonen op elkaar botsen en hopen een mini-oerknal te creëren. Door het ontstaan van het heelal na te bootsen, hopen de wetenschappers te ontdekken waaruit het universum bestaat. Ze hopen vooral materie te vinden waarvan het bestaan wel vermoed wordt, maar nooit is aangetoond.

Critici vrezen echter een vernietiging. Met de oerknal zouden namelijk zwarte gaten opgewekt kunnen worden, gebieden waar de zwaartekracht zo sterk is dat helemaal niets eraan kan ontsnappen, zelfs licht niet.

Een woordvoerder van CERN deed zulke doemscenario's af als nonsens.

http://www.bndestem.nl/algemeen/buitenland/3694322/Zelfmoord-meisje-uit-angst-voor-oerknal.ece

so long cowboy ik zal nog lange tijd onder het handen drogen (helaas, helaas het zal nog zeker wel eens gebeuren) aan je moeten denken

Als afscheidskado zal ik de fokke en sukke uit de wereld draait door van gisteren later nog voor je opsnorren, waarvan de clou ongeveer was:
We denaturaliseren alle criminelen tot marokaan

Ik denk voornamelijk jij ik wij europese belastingbetalers, en een klein gedeelte het bedrijfsleven (jij ik wij -europese?- consumenten)

Maar, tis dan ook wel echt een heel bizar ding, toch?

Vanochtend is in Genève de grootste en krachtigste deeltjesversneller ter wereld, de zogeheten Large Hadron Collider (LHC), met succes aangezet. Nieuws - Wetenschappers bedreigd om oerknalexperiment

De onderzoekers schoten een straal protonen de 27 kilometer lange ronde buis in. Even later verscheen de straal op het computerscherm, een teken dat de versneller goed werkt. Het beeld werd dan ook onder luid applaus van de onderzoekers bekeken. Ook slaagden de wetenschappers erin de protonen weer tot stilstand te brengen.

De energie van de protonen is nu nog lang niet maximaal. Belangrijke ontdekkingen worden pas verwacht als de LHC-versneller, later dit jaar, naar een tienmaal hogere energie toegaat en daarna, volgend jaar, naar een veertien maal zo hoge. Dan moet alle hightech in de tunnelring zich ook werkelijk bewijzen.

Het apparaat moet eindelijk weer ontdekkingen mogelijk maken in de deeltjesfysica. Het favoriete deeltje in de jacht van de LHC is het Higgsdeeltje. Dat deeltje moet verklaren hoe de tot dusver gevonden bouwsteentjes van de kosmos aan hun massa komen.
http://www.nrc.nl/wetenschap/article1978490.ece/Grote_deeltjesversneller_in_gebruik

Wetenschappers bedreigd om deeltjesversneller
ANP
gepubliceerd op 08 september 2008 17:01, bijgewerkt op 17:03

GENEVE - Wetenschappers die betrokken zijn bij de Europese deeltjesversneller nabij het Zwitserse Genève, zijn met de dood bedreigd vanwege experimenten die ze later deze week willen uitvoeren. Dat meldde de Britse krant The Daily Telegraph maandag.

De wetenschappers willen vanaf woensdag zogeheten protonen, onderdelen van atomen, op elkaar afvuren. Door de energie die vrijkomt bij de botsing te analyseren hopen de onderzoekers te zien hoe het heelal er uitzag een fractie na de oerknal, ongeveer 14 miljard jaar geleden.

Critici vrezen echter dat door de experimenten kleine zwarte gaten ontstaan. Die zouden aardbevingen en vloedgolven veroorzaken, waardoor de aarde zou kunnen worden vernietigd. Een Duitse scheikundige probeerde tevergeefs om via het Europees Hof voor de Rechten van de Mens de tests te laten verbieden.

De experimenten worden uitgevoerd in de Large Hadron Collider (LHC), een 27 kilometer lange deeltjesversneller op de grens van Frankrijk en Zwitserland. Het gigantische apparaat ligt ongeveer honderd meter onder de grond.(http://www.volkskrant.nl/wetenschap/article1065068.ece/Wetenschappers_bedreigd_om_deeltjesversneller) --------

En om zelf de opgeworpen vraag ook maar ff te beantwoorden, mij lijkt het wel nuttig (wel een beetje duur, 6 miljard euries hoorde ik), maar ik ben dan ook natuurkundig veel te beperkt om te kunnen beoordelen of de aarde echt aan rampspoed blootgesteld wordt, als over een week of wat de maximale energienivo's bereikt gaan worden.(http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7468966.stm)

Mocht het einde van de wereld echt in Zwitserland beginnen, hecht ik er nog wel aan u allen mee te delen dat ik het altijd erg leuk gevonden heb op dit forum.

Yep, tis dezelfde, de zitsmurf en de vrouwenbuigert, geen hallucinaties op dit gebied.

Ouwe meuk, maar erg goed stuk!
Bij het lezen van:

Citaat van: Laysa op 09/09/2008 om 11:36:29
Vijandschap en gewelddadige conflicten lijken dus het vaakst voor te komen onder mensen die in cultureel opzicht meer op elkaar gaan lijken, in specifieke overgangsfasen waarin sociale verschillen tussen groepen mensen kleiner worden.

moest ik gelijk denken aan een sterk stuk dat Izwan hier ooit plaatste: http://www.amazigh.nl/awar/index.php?PHPSESSID=f932f3f0bbfee072fffac24da79f214d&topic=10166.0 (directe link naar het artikel zelf: http://www.filosofie.nl/00/fm/nl/121/artikel/5104/index.html)

Plasterk wil boerkaverbod onderwijs
Er komt een totaal boerkaverbod voor het onderwijs. Niet alleen leerkrachten en leerlingen, maar ook schoonmaaksters en ouders mogen geen gezichtsbedekkende kleding dragen in de school en op het schoolplein. Dat schrijft minister Plasterk aan de Tweede Kamer.

Volgens Plasterk moeten kinderen leren dat het voor een goede communicatie nodig is om elkaar in de ogen te kunnen kijken.

Het verbod geldt niet voor het hoger onderwijs, omdat daar geen leerplichtige leerlingen zijn. Volgens de minister kunnen volwassenen zelf afwegen hoe ze met docentes in boerka willen omgaan.
http://www.nos.nl/nos/artikelen/2008/09/art000001C911B65A95BEC4.html
-----

Echt helemaal waanzinnig dit. Zoals bekend vind ik het prima dat werkgevers kledingvoorschriften geven aan hun personeel, maar dat individuele burgers zich niet meer mogen kleden zoals ze zelf willen vind ik een zware aantasting van (mijn) rechtsstatelijke principes.

Laat Enait toch lekker zitten

Het respect voor de rechtbank zal niet lijden onder zittende advocaten, betoogt Peter Ingelse. Maar voorschrijven dat iedereen moet staan, ondermijnt dat respect wel.


‘De orthodoxe moslim en advocaat Mohammed Enait hoeft niet langer op te staan voor rechters die de rechtszaal binnenkomen’, aldus NRC Handelsblad van 5 september. De Rotterdamse rechtbank heeft een aanbeveling opgesteld volgens welke advocaten „uit respect voor de rechters in principe opstaan.”

Uitzondering: de advocaat mag blijven zitten „als diepe geloofsovertuigingen hem dat voorschrijven.” Tjongejonge. Ik wist dat rechtbankbesturen het zwaar hadden, maar Rotterdam spant de kroon.

In de jaren 70 en 80 was het gebruik dat de advocaat bij het binnentreden van de zittingszaal voor de rechters een buiging maakte. Sommigen kusten bijna de vloer, anderen volstonden met een nauwelijks merkbaar knikje. Maar het gebaar was er. Ik maakte destijds â€" nu komen mijn bekentenissen over die tijd â€" deel uit van de sociale advocatuur. Wij vonden dat gebuig maar niks en deden dat dus niet. Nu ja, soms dwong de rechter zoveel respect af, dat je het niet kon laten, maar verder was het not done.

Inmiddels ben ik rechter en zie ik nog wel eens een knik van een advocaat, maar dat wijkt niet af van een gewone begroeting. Wel staat de hele goegemeente â€" advocaten, partijen, publiek â€" op als wij de zittingszaal binnenkomen.

In het begin denk je, goh wat aardig. Maar helaas doet men het niet voor mij persoonlijk, het is een gebruik. Of beter gezegd een ritueel, dat bevestigt dat de rechter de taak en de bevoegdheid heeft te vertellen wat partijen moeten of mogen of juist niet moeten of mogen. Aldus geeft het ritueel een zinvol startaccent aan de zitting.

Soms staat iemand niet op. Meestal is dat een nieuwkomer die in stomme verbazing aanschouwt wat de mensen om hem heen doen. Juist als hij het door heeft en ook opstaat, gaat de rest weer zitten. En er zijn natuurlijk bewust-ongehoorzame-zittenblijvers. Eerlijk gezegd zie ik ze niet en zal het me een zorg zijn.

Zaterdag meldden de kranten dat CDA en VVD de kwestie aan de orde willen stellen. Volgens deze partijen is het ‘onaanvaardbaar’ dat voor Enait een uitzondering wordt gemaakt. Er zijn zelfs berichten dat Van Haersma Buma (CDA) meent dat de Raad voor de rechtspraak de regel moet afdwingen, indien de Rotterdamse rechtbank niet van het besluit terugkomt. Mooie staatrechtelijke verhoudingen.

Ik zie het al voor me. Straks moet ik van Van Haersma Buma iedere zittenblijvende advocaat aan de tand voelen. En dan, als de goede man het gewoon vergeten was of als ik vind dat zijn geloofsovertuiging niet diep genoeg zit, doen we de binnenkomst dan nog eens over? Hou toch op.

Het is de beste manier om het respect te ondermijnen en er voor te zorgen dat er meer advocaten komen die er een punt van maken. Of nieuwe punten verzinnen: advocaten, die â€" de diepte van hun overtuigingen induikend â€" plotseling beseffen dat een toga dan wel een bef ergens mee in strijd is, dat de gelijkheid van mensen meebrengt dat de voorzitter helemaal niet de leiding hoeft te hebben, dat je niet hoeft te pleiten voor een rechtbank bestaande uit personen van de andere sekse. Laat ik stoppen, ik breng mensen op ideeën.

Op 26 augustus heeft Kamerlid Verdonk in het televisieprogramma Knevel en Van den Brink in een discussie met Enait letterlijk gezegd dat het tijd wordt dat er een wet komt waarin onze fatsoensnormen staan. Daarin zou moeten staan dat je elkaar bij begroeting een hand geeft. Misschien was ze even wat te verhit, maar vertrouwen doe ik het niet.

Nu moet ik toegeven dat ik een vooroordeel heb: ik kan met de beste wil van de wereld niet vatten hoe iemand mij zou kunnen kwetsen of beledigen door mij geen hand te geven omdat zijn of haar geloofsovertuiging dat verbiedt.

Wél kan ik mij voorstellen dat je geen zin hebt om met Enait in debat te gaan, omdat hij je voortdurend onderbreekt en op zijn beurt zelf niet onderbreekbaar is. Dat is veel hinderlijker, veel onfatsoenlijker dan het uit overtuiging je niet aanpassen aan begroetingsrituelen.

Als straks de Nederlandse orde van advocaten, de Raad voor de rechtspraak, het Openbaar Ministerie en het Hof voor de rechten van de mens zich over de zaak buigen, dan zullen zij ongetwijfeld tot de conclusie komen dat je niet alleen in de jaren 70 en 80, maar ook nu respect uitsluitend kunt krijgen of ‘afdwingen’ â€" in de paradoxale betekenis van het woord â€" en dat je het niet kunt opleggen of voorschrijven.

Moeten we dan niet bang zijn voor het hellend vlak? Jazeker, maar niet voor het hellend vlak van de norm- of ritueelvervaging.

Het respect heeft niet geleden onder het verdwijnen van de buiging en zal niet lijden onder zittende advocaten. Wel vrees ik het hellend vlak van het tegendeel: de krampachtige norm- en ritueelversterking. Ga je eigen respect niet regelen en laat die man lekker zitten.

Peter Ingelse is vicepresident van het gerechtshof Amsterdam. Dit artikel is op persoonlijke titel geschreven.

http://www.nrc.nl/opinie/article1976244.ece/Laat_Enait_toch_lekker_zitten

Advocaten vinden collega respectloos

ROTTERDAM - Een jurist die de grondbeginselen van onze rechtsstaat niet wenst te onderschrijven, moet een ander beroep kiezen. Dit zegt Willem Bekkers, de algemeen deken van de Nederlandse Orde van Advocaten, in reactie op de weigering van de Rotterdamse advocaat Mohammed Enait op te staan voor rechters.

Enaits argumentatie dat volgens zijn islamitische geloof alle mensen gelijk zijn, doet niet ter zake, stelt Bekkers. Gewone burgers in de rechtszaal denken vaak dat ze opstaan voor meneer Jansen of mevrouw Pietersen, zegt hij, maar dat is een groot misverstand. Ze staan op uit respect voor de rechterlijke autoriteit, uit eerbied voor de rechtsstaat.

Dat Enait, een conservatieve moslim, geloofsoverwegingen aanvoert, is volgens de deken al evenzeer misplaatst. We kennen in Nederland een scheiding van kerk en staat.

De suggestie dat de Rotterdamse rechtbank een permanente uitzonderingspositie heeft geschapen voor Enait, die nog maar sinds kort als advocaat optreedt, is volgens Bekkers informatie onjuist. Volgens hem is besloten de kwestie even te laten rusten, in het belang van Enaits cliënt(en), om er later op terug te komen. Als het gedrag in de rechtszaal van de advocaat zelf ter discussie staat, dan kan deze de belangen van zijn cliënt immers niet meer behoorlijk verdedigen. De rechtbank zelf kon dit weekend geen nadere toelichting geven.

De politieke leider van de grootste partij in Rotterdam, PvdAer Peter van Heemst, roept minister Hirsch Ballin en de Nederlandse Orde van Advocaten op snel actie te ondernemen. Die man moet als advocaat geroyeerd worden. Dit soort voorbeelden kunnen we in Rotterdam niet gebruiken. Ook de Tweede Kamer eist opheldering.

De Haagse advocate en moslima Famile Arslan betreurt het dat de politiek zich ermee bemoeit. Zo wordt het een nationaal relletje en dat is de kwestie volgens haar niet waard. Meneer Enait is een rebel en heel principieel. Ze zullen toch moeten accepteren dat hij nu als advocaat door het leven gaat.

Het gaat hier bovendien om een overtreding van een ongeschreven regel en niet om een handelwijze die strijdig is met de wet, onderstreept ze. Dit is geen schorsing waard. Het is hoe dan ook een zaak voor de advocatuur en de magistratuur. En dat zijn allemaal juristen, die komen daar heus wel uit.

Zelf staat ze wel op voor binnenkomende rechters. De Koran leert dat je eerbied moet tonen voor ouderen en mensen met gezag. Het heeft niks met gelijkheid of ongelijkheid te maken. Ik sta ook op voor ouderen in de tram.(http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1064787.ece/Advocaten_vinden_collega_respectloos)

---
Ik ben het met Mw Arslan eens dat Enait niet verboden moet worden advocaat te zijn, en al helemaal niet door vadertje staat.
Ik ben ook met haar eens dat opstaan voor de magistratuur niets met gelijkheid of ongelijkheid te maken heeft (en dus feitelijk dat Faisal maar wat uit zijn nek lult, hoewel zij  die conclusie natuurlijk nooit hardop zal trekken)

Dat ze de politiek verwijt een nationaal relletje te maken, vind ik echter vreemd. Het relletje komt uitsluitend en alleen op naam van Faisal zelf, die ze heel rebels en principieel vindt. Zijn zucht naar '15 minutes of fame' doet hem bij alle TV programma's aanschuiven. Of heb je opeens geen eigen verantwoordelijkheid meer als je gelovig bent?

Citaat van: Berkoekes op 07/09/2008 om 14:30:51
Hij treed mannen en vrouwen altijd op dezelfde manier tegemoet. Binnen en buiten het werk. In gelijke gevallen gelijk behandelen. Zo hypocriet vind ik dat niet.

Verder ben ik het redelijk eens met Tamza. Sterke reacties!

dat jij -en misschien ook Tamza- dat niet hypocriet en inconsistent vindt, verbaast mij niets, als het maar uit een moslimmond komt ben jij het al snel eens en vaak iedere kritische blik kwijt

Hij vindt mannen en vrouw een andere begroeting waard, dus hij erkent wel degelijk verschillen. Dan geforceerd vasthouden aan wel dezelfde begroeting tussen magistraat en nietmagistraat op basis van 'iedereen is gelijk in de Islam' is inconsistent redeneren voor ieder nietreligieus mens.