Amazigh.nl

Die redenatie uit je laatste alinea was dus waarschijnlijk onverdraaglijk voor Nietzsche. Ik schat dat hij je een lafaard gevonden zou hebben als je zo leeft.

Hij vond het onze taak 'Mensch' te zijn, in het hier en nu.  Het hogere/betere dient op aarde gevonden te worden.  Hij achtte de christenen daar zeker niet toe in staat, met hun slavenmentaliteit, en bespottelijke invulling van goed en kwaad

'Jij moet worden wie jij bent' zei hij. Zijn ubermensch is dan ook een soort mens2.0 nadat de eerste versie gestorven was aan een overmaat aan monotheisme en bijbehorende nihilistische  uitwassen van haar volgelingen. De mens die in staat is hier op aarde te krijgen ( of bij Nietzsche misschien 'te nemen) wat hem toekomt.

Hij is natuurlijk een geflipte gozer geweest, een moederskindje met slechte gezondheid is hij wel eens genoemd. Maar schrijven kon die wel. Vast genoeg van te vinden aan de wittevrouwensingel.

Citaat van: incognito op 08/04/2009 om 14:51:28
Waarom worden de schaduwen van de Boedha, de schaduwen in de grot van Plato en ook die van God, afgebeeld als iets negatiefs of zelfs angstaanjagend?

Schaduwen van Boedha en God zijn voor NIetzsche haast per definitie negatief. Hij verachtte de monotheisten tot op het bot, (en heeft dan ook voldoende aanleiding gegeven aan de nazi's om zijn teksten tot puur antisemitisme om te bouwen, maar das een andere disc) die zich volgens hem onmensen betonen door te focussen op het hiernamaals en niet op deze aarde. Hij had -iets- meer met die oude 'natuur'godsdiensten op, daar die zich tenminste nog 'één' met deze aarde voelden. Monotheisten zijn volgens hem treurwilgen die het leven hier en nu niet aankunnen, en daarom alle werkelijke menselijke waarden omdraaien, en je wijs maken dat  de hemel belangrijker is dan de aarde. (daarin heeft hij natuurlijk gelijk, de ziekelijke focus op het hiernamaals, maakt religieuzen tot gevaarlijke mensen in het hiernumaals)

Hij vond dat alleen slaven zich zo onderkruiperig kunnen opstellen naar hun God als de christenen deden. (zijn mening over boedha ken ik niet zo goed)


Dat verhaal van plato wordt er door N bijgehaald, maar is op zich ook zelf wel de moeite van het lezen waard. Daar gaat het trouwens niet zozeer om God of zo, maar om hoe mensen tot zogenaamde kennis komen. (edit 15.04 Ah zie dat je wat gelezen hebt!!)

Citaat van: incognito op 08/04/2009 om 14:30:03
Wat bedoel je precies met het overwinnen van Gods schaduw?

Dit is een tekstje van Nietzsche, met zijn beroemde 'God is dood' woorden. Verderop -in het boek Vrolijk ewetenschap- legt hij dan uit dat God door ons mensen vermoord is. Twas meer een interessantdoenerigheidje mijnzerijds naar A3essas dan een echte bijdrage.

Dat gezegd hebbende: Die schaduwen verwijzen ongetwijfeld naar het verhaal van Plato en de grot -http://nl.wikipedia.org/wiki/Allegorie_van_de_grot-, waarin de in die grot vastzittende mensen de schaduwen op de muur voor de werkelijkheid houden. Nietzscche zegt hier dat na de dood van Boedha diens verschrikkelijke schaduw nog lang rondgewaard heeft en hij verwacht dat na de dood van God eenzelfde schaduw bij de mensen zal blijven hangen.

Nietzsche vond monotheisme 'de vernietiging van de menselijke waarden' en beschouwde het christendom als een verwerpelijke slavenmentaliteit die geen recht doet aan de menswaardigheid. En dus moet volgens hem die schaduw van God overwonnen worden

(denk ik)

Citaat van: A3essas op 08/04/2009 om 14:08:06
Ik vind het erg arrogant van de mensen als ze heel veel vragen van god! hij kan toch ook niet alles vervullen!

laat die man (of vrouw) met rust!

Nieuwe gevechten. - Toen Boeddha dood was, vertoonde men nog eeuwenlang zijn schaduw in een grot, - een enorme huiveringwekkende schaduw. God is dood: maar zoals de menselijke aard nu eenmaal is, zullen er misschien nog millennia lang grotten bestaan waarin men zijn schaduw vertoont. - En wij - wij moeten ook nog zijn schaduw overwinnen!
(frohliche wissenschaft  - 108)

Citaat van: Beta op 07/04/2009 om 21:12:54
Ik zou het Nederlands leger dienen als de omstandigheden dat van me eisten. Maar zou nooit mijn leven willen riskeren voor een schamel loontje.

Hoewel ik nog uit de dienstplichttijd ben, heb ik mijn uiterste best gedaan afgekeurd te worden. Een aardige dienstdokter, en het feit dat de dienstplicht toch afgeschaft werd, hebben er ook voor gezorgd dat ik door 'zwakke enkels' nooit dat groene uniform aan heb hoeven trekken.

Ik kan me niet voorstellen dat ik ooit vrijwillig in een leger zou gaan. Zo heb ik ook grote twijfels hoe mijn eigen gedrag geweest zou zijn als ik zelf woii meegemaakt zou hebben. Ik denk dat ik zelfs dan gepast zou hebben en dat leger of 'gewapend verzet' aan mijn deur voorbij zouden gaan.

(dat gezegd hebbende, ook nog even zeggen dat dit voor de ouders en familie van hem natuurlijk gruwelijk is, en zij -beetje gratis- mijn medeleven hebben)

Ha Beta!

Citaat van: Beta op 07/04/2009 om 16:39:34
In die zin ben ik het ook eens met Zuiver Blanke Amazigh als hij zegt dat hij tegen kleuring van het Berberse volk is, om de reden dat de authenciteit van het Berberse volk daarmee verloren gaat.

Ben wel met Incognito eens dat dit een nogal bijzondere statement is, voor iemand die zo prat gaat als jij op 'wetenschappelijke bevestiging'.

Je hebt namelijk gelijk als je stelt dat er 'biologisch' niets tegen is om mensen in te delen. Dat kan best nuttig zijn, zo schijnt de neger anders te reageren op sommige stoffen (melk, maar ook medicijnen) dan de blanke.

Maar daar waar die *kuch* Zuivere Blanke het heeft over de 'prestaties' van het blanke volk, of jij het hebt over de authenticiteit van het Berberse volk, ben je volstrekt van dat biologisch wetenschappelijke pad af, en dan verworden dergelijke statements op zijn best tot nietszeggendheid (ongeveer als: persoonlijk vind ik een getinte huid lelijker/mooier dan een witte) en op zijn slechtst tot verderfelijkheid.

Stop die aanvallen op mij!
Tariq Ramadan, 

Er vindt een hetze plaats tegen voorvechter van integratie.

Het is eigenlijk bijna grappig te aanschouwen hoe Henk Krol zijn versie van onze ontmoeting verspreidt om anderen ervan te overtuigen dat hij de waarheid vertelt.

Het is daarentegen verontrustend om te zien hoe makkelijk men zijn verhaal aanneemt zonder de feiten te verifiëren of zelfs maar te vragen naar mijn kant van het verhaal. Laten we naar de feiten kijken en dan trachten te begrijpen wat de werkelijke essentie van deze controverse is.

Feiten
De feiten op een rij. Ten eerste vroeg Krol om een ‘neutrale locatie’. We hebben elkaar niet ontmoet op het hoofdkwartier van het European Muslim Network (EMN) in Rotterdam â€" het EMN is gevestigd in Brussel en heeft geen kantoor in Rotterdam. Ten tweede kwam Henk Krol met zijn adjunct-hoofdredacteur en met de persoonlijk assistent van de heer Bolkestein (waarom eigenlijk?).

Wraak
Krol werd kwaad toen ik zijn beschuldigingen gepubliceerd in de Gay Krant verbond aan het rampzalige optreden van Bolkestein toen wij op 11 september 2008 met elkaar een debat voerden (zie video: tariqramadan.com/spip.php?article10343). Ik vroeg of het soms om een wraakactie ging.

Krol stelde voor dat ik het verleden zou vergeten en zou reageren op een aantal ‘gevoelige vragen’, om mijn ‘ware gedachten’ over vrouwen en homoseksualiteit naar voren te brengen. Ik zei hem dat ik bereid was dat te doen, maar dat dat geen zin zou hebben als hij tegelijkertijd de boodschap overbracht dat ik ‘met twee tongen spreek’. We moesten dan ook terugkomen op wat hij reeds had gepubliceerd en de feiten controleren, om te weten of ik had gelogen.

Weigeren
Ten derde: omdat  Krol volhield dat hij bewijzen had voor wat als mijn beweringen naar voren was gebracht, was mijn voorwaarde aan hem om me de bronnen, teksten en opnamen te tonen. Dit weigerde hij.

Het belangrijkste punt had te maken met mijn werk als hoogleraar. De heer Krol beweerde dat het hele verhaal was begonnen met  studenten die naar hem toe waren gekomen met klachten over ‘enkele harde uitspraken’ die ik in hun aanwezigheid zou hebben gedaan.

Dit was een ernstige zaak: was het niet vreemd dat hij dit verhaal niet had genoemd in zijn eigen artikel en dan pas had overgedragen aan het tijdschrift van de universiteit (Erasmus Magazine, 27maart)?

Studenten
Ik vroeg hem het te verifiëren en me de precieze inhoud te geven van wat ik gezegd zou hebben, aangezien ik nooit tegenover mijn studenten gesproken had over homoseksualiteit en vrouwen. Ik heb op geen enkel moment gevraagd om de namen van de studenten: drie getuigen kunnen dat bevestigen.

Is het niet logisch om, aangezien de Gay Krant onjuiste citaten heeft verspreid en ermee is begonnen om mijn naam te bezoedelen, Henk Krol te vragen ofwel mijn naam te zuiveren of te komen met bewijzen, voordat ik een nieuw interview aan hem zou geven?

Een vraag blijft staan: waarom deze telkens terugkerende aanvallen op mij, als de aantijgingen als vals worden weerlegd? Men moet verder kijken om te begrijpen wat er aan de hand is.

Verkiezingsjaar
Aan de start van het verkiezingsjaar proberen sommigen de weg tot succes te plaveien door zich hard op te stellen tegenover  islam en moslims. Hoewel laatstgenoemden burgers zijn, worden ze voorgesteld als ‘de anderen’, ‘niet te integreren’, niet te vertrouwen: ‘zij’ zijn niet zoals ‘wij’, ‘hun’ waarden zijn niet gelijk aan de ‘onze’.

De strategieën van concurrerende politieke partijen zijn overal dezelfde: ze verwarren de aanwezigheid van mensen die al burger van het land zijn met de voortgaande immigratie en werpen gevoelige onderwerpen als homoseksualiteit, eerwraak, de positie van vrouwen, et cetera, op om controverse te creëren.

Daarmee voeden ze angsten en vestigen ze een aangetast sociaal klimaat: ze mogen dan misschien de volgende verkiezing winnen, maar ze helpen ons niet samen te leven op de lange termijn. Daarin hebben we echter geen keus: we zullen samenleven.

Gevoelig
Ik heb moslims altijd opgeroepen kritischer te zijn, om gevoelige onderwerpen aan de orde te stellen en op te houden zich over te geven aan een slachtoffermentaliteit. Tegelijkertijd spoor ik alle Nederlandse burgers aan om de werkelijke ontwikkelingen binnen moslimgemeenschappen op waarde te schatten.

Er zijn problemen en zaken die om hervorming vragen, maar in de praktijk van alledag is de situatie zich aan het verbeteren en de jonge generaties moslims zijn steeds hoger opgeleid, houden zich aan de wet en spreken Nederlands, zoals alle Nederlanders dat doen.

Cultureel
Ze zijn Nederlands en staan niet voor een ‘religieus of cultureel integratieprobleem’. Waar ze wel vaak mee te maken hebben, zijn vooroordelen en discriminatie, vooral op de arbeidsmarkt en bij huisvesting. Dit zijn feiten die erkend worden door Nederlandse onderzoeks- en overheidsinstellingen en ze vormen een uitdaging voor de gehele Nederlandse samenleving.

De Nederlandse samenleving en politici moeten niet alleen kijken naar de mooie waarden waar ze voor staan, maar ook naar de consistentie van het beleid en naar de realiteit wanneer het gaat om het in praktijk brengen van juist deze waarden van respect, vrijheid en gelijke kansen.

Verdraaiingen
Mijn verbintenis met de gemeente Rotterdam was en blijft erop gericht manieren te vinden om deze serieuze kwesties aan te pakken. Ik zal me door verdraaiingen, persoonlijke aanvallen en onwaarheden niet laten afleiden van mijn doel, om creatieve manieren te vinden om elkaar te respecteren en samen te leven.

Tariq Ramadan is senior research fellow aan Oxford University en gasthoogleraar burgerschap en identiteit aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam.

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3073/Stop_die_aanvallen_op_mij!
--------

Verkiezingsjaar? Gevoelige onderwerpen?
Wat een lul met vingers
En de heer Krol antwoord:

Ramadan, stop met dreigen
Henk Krol
Het gesprek was zo intimiderend dat dat er aangifte is gedaan bij de politie.
Op 21 maart publiceerde de Gay Krant een artikel over cassettebandjes met negatieve uitspraken van Tariq Ramadan over vrouwen en homoseksuelen. De heer Ramadan bekleedt op kosten van Rotterdam als gasthoogleraar een leerstoel aan de Erasmus Universiteit en is adviseur voor het Gemeentelijk Sociaal Dialoogproject.

Hij reageerde na zes dagen met een persbericht. Daarin stelt Ramadan dat er homoseksuelen, politici en politieke partijen in Nederland zijn die een nieuwe vijand (de islam en moslims) willen creëren en daarvoor hem als symbool hebben gekozen.

Gevaarlijk
De mensen achter deze campagne, waarmee hij kennelijk ook mij bedoelt, zijn volgens Ramadan niet alleen gevaarlijk voor hemzelf of voor moslims, ‘maar ook voor de toekomst van onze samenlevingen’.

Ik kan me niet herinneren ooit eerder als een gevaar voor de samenleving te zijn aangeduid. Laat staan voor meerdere samenlevingen, waarvan ik ook niet begrijp welke de hoogleraar daarmee bedoelt. Ik mag hopen dat Ramadan (en met hem de gemeente Rotterdam die hij adviseert) niet zonder meer uitgaat van het bestaan van meerdere samenlevingen in Nederland zonder dat te problematiseren, maar een en ander wijst er wel op.

Wakker schudden
De aanval, zo stelt Ramadan namelijk, zou iedere burger moeten wakker schudden. Er zou uit blijken dat onze samenlevingen kwetsbaar zijn en dat wij onszelf niet uiteen moeten laten drijven door ideologieën en politieke krachten die voeding geven aan angst, afwijzing, racisme en xenofobie.

Tariq Ramadan, die de Nederlandse taal niet machtig is, leest veel in het artikel in de Gay Krant, met name zaken die er niet staan. Zijn persbericht is niet overal duidelijk, onder meer omdat hij geen ‘namen en rugnummers’ noemt.

Het is zeker niet de eerste keer dat zijn uitspraken op zijn minst onduidelijkheden bevatten en/of voor controverse zorgen. Ik noem bijvoorbeeld zijn uitspraak in een gesprek met Sarkozy dat hij een moratorium op het stenigen van vrouwen voorstaat.

Cassettebandjes
Maar ook de uitspraken over vrouwen en homoseksuelen die Ramadan onmiskenbaar doet op de door de Gay Krant genoemde cassettebandjes (cassette 37 na 15 min; 5 na 41 minuten; 38 na 33 minuten).

Kortom, ik heb sterk de indruk dat Ramadan blijft spreken met twee tongen en er maar niet in slaagt om helderheid te scheppen over zijn bedoelingen en opvattingen over verschillende thema’s.

Dat was voor mij reden om een uitnodiging voor een gesprek met hem te accepteren. Het was ook een kans om hem de gelegenheid te bieden in de Gay Krant een aantal vragen te beantwoorden, bijvoorbeeld over vrouwen, Joden en homoseksualiteit, zodat mogelijk nu eindelijk wél ondubbelzinnig helderheid over zijn standpunten kan worden verkregen.

Controverse
Nu lees ik dat hij onderwerpen als de positie van vrouwen, homoseksualiteit of eerwraak ‘gevoelige onderwerpen’ vindt, die worden opgeworpen om controverse te creëren. Als de positie van de vrouw of de veroordeling van eerwraak voor een bruggenbouwer in dienst van een Nederlandse stad al gevoelig ligt, dan heeft zowel gemeente als adviseur een groot probleem.

Ik ben niet kwaad geworden, zoals Ramadan beweert, toen hij mij vroeg of het artikel in de Gay Krant was geschreven als wraak naar aanleiding van het debat dat hij voerde met Bolkestein.

Waardigheid
Mogelijk heeft Ramadan bij mij wel een zekere onwennigheid bespeurd met betrekking tot het voeren van een gesprek in termen van ‘wraak’, aantasting van ‘waardigheid’ en ‘vernietiging’. En al helemaal met de wijze waarop mijn gezelschap en ik met behulp van dit soort retoriek door Ramadan en zijn medewerker zijn bejegend.

Waar Ramadan zijn drie getuigen vandaan tovert, is mij een raadsel. Hij liet zich door één persoon vergezellen. Waar mijn gezelschap van twee personen en ikzelf van kunnen getuigen, is dat deze ontmoeting en het tegen ons gezegde door elk van ons als uiterst intimiderend en zelfs bedreigend is ervaren. Hiervan hebben we inmiddels een melding gedaan bij de politie.

Sociale dialoog
Ik hoop dat Ramadans inzet in de sociale dialoog van de stad Rotterdam een andere is dan ik van hem tijdens het gesprek heb mogen ervaren.

Tot daarover opheldering kan worden gegeven, is het een goede zaak dat politici nog eens kijken of Ramadan, als adviseur betaald met gemeenschapsgelden, wel de goede man op de juiste plek is. En dat was precies wat het artikel in Gay Krant beoogde.

Henk Krol is hoofdredacteur van de Gay Krant.

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3078/Ramadan%2C_stop_met_dreigen!

Aangifte bij de politie? Geen knal met een handtas? En wat die drie getuigen betreft, één uit het gevolg van Ramadan, twee uit je eigen gevolg, dat maken er toch drie?

Verder heb Krol natuurlijk gelijk, zeker als hij zegt:
Nu lees ik dat hij onderwerpen als de positie van vrouwen, homoseksualiteit of eerwraak ‘gevoelige onderwerpen’ vindt, die worden opgeworpen om controverse te creëren. Als de positie van de vrouw of de veroordeling van eerwraak voor een bruggenbouwer in dienst van een Nederlandse stad al gevoelig ligt, dan heeft zowel gemeente als adviseur een groot probleem.

Eigenlijk is die man het benoemen niet waard, heb ik nog nooit een boek van hem gelezen, maar een gratis voorproefje wou ik niet laten lopen. We blijven hollanders tenslotte.

http://www.hetvrijevolk.com/files/docs/voorproefje_eindstrijd-1.pdf

Hans Jansen over de finale eindstrijd tussen het westen en de Islam. De grote nederlandse denker (politicus en defensiedeskundige) Mat Herben exhibitioneert in het voorwoord nog een keer zijn liefde voor de Goddelijke Kale, en Hans Jansen waarschuwt het Westen nog één keer. Hij gaat er prat op dat 'de slag bij Poitiers' (732 AD, nog voor Karel de Grote) nog niet vergeten is.
Ook de slag bij Wenen (1683) is volgens hem in ons geheugen gegrift.

Hahahahahah!!

Noem één Nederlander die weet waar Poitiers ligt!
En voordat die Islamofoben over Wenen begonnen wist geen van mijn fellow countrymen dat er ook toen al Marokkanen in Wenen woonde.

De moslimgeleerde te Rotterdam laat zijn ware gezicht zien.
Een ding is zeker. Saai is het niet in Rotterdam, sinds de komst van Tariq Ramadan. Nu wil de VVD in Rotterdam wel weer af van het contract dat de stad heeft gesloten met Ramadan, die sinds twee jaar hoogleraar aan de Erasmus Universiteit is en adviseur van de gemeente op het gebied van stadsburgerschap en integratie.

VVD
Tot nu toe kostte dit de stad meer dan 1,2 miljoen euro. Ramadans contract is onlangs verlengd. De  VVD weten is niet tevreden over de resultaten van de samenwerking tussen Rotterdam en Ramadan. De partij is bovendien ontdaan over de commotie die is ontstaan naar aanleiding van door de Gay Krant geciteerde uitspraken van Ramadan over vrouwen en homo’s.

Terecht zei Anita Fähmel van Leefbaar Rotterdam tijdens de zogeheten ‘actualiteitenraad’ van afgelopen donderdag dat het nieuws over de controversiële uitspraken al jaren oud is. De VVD heeft er nooit eerder blijk van gegeven problemen met de omstredenheid van Ramadan te hebben, ook niet toen deze door het college werd binnengehaald om in de stad de sociale dialoog te voeren.

Eer
Leefbaar Rotterdam komt de eer toe in 2006 wél vragen over de ‘wolf in schaapskleren’ te hebben gesteld. De partij wees er toen ook op dat de VS Ramadan een visum weigerde. Onder Obama blijft dit beleid gehandhaafd.

VVD’er Bas van Tijn incasseerde de kritiek van Leefbaar en gaf aan dat het probleem met Ramadan is, dat het blijkbaar nooit aan hem ligt als er problemen ontstaan over zijn uitspraken.

‘Of hij is verkeerd geciteerd, of zijn uitspraken zijn uit hun context gehaald, of we hebben de moeite niet genomen zijn in het Arabisch en Frans ingesproken cassettes te beluisteren. Moet zo iemand dan de bruggenbouwer in deze stad zijn?’ Daarmee worstelden ook andere raadsleden.

Rotterdams geld?
Moet iemand die kennelijk als enige zijn woorden op een correcte manier kan vertalen en interpreteren, iemand die de islam wil verspreiden (al zou dit dan een moeilijk te omschrijven ‘westerse’ vorm van de islam zijn),  met geld van Rotterdammers betaald worden? Wethouder Rik Grashoff vroeg tijd om de kwestie nader te onderzoeken en zijn bevindingen eerst te bespreken met de Erasmus Universiteit en Ramadan zelf.

Maar wat heeft de gemeente nu precies afgesproken met Ramadan over reacties in de pers?

Grashoff stelde dat het iemand die door de media aan de schandpaal wordt genageld volkomen vrij staat om op de manier die hij wenselijk vindt te reageren in de pers. Hoe dat zich, zoals een raadslid van D66 zich afvroeg, nu precies verhield met Ramadans dienstverband bij de stad Rotterdam en het lopende zorgvuldige onderzoek dat de raad moet afwachten, kon de wethouder niet uitleggen.

Onaanvaardbaar
Kennelijk is tussen het college en Ramadan wel het een en ander besproken.

Maar wat heeft de gemeente nu precies afgesproken met Ramadan over reacties in de persIn zijn persbericht stelde de islamitische geleerde het onaanvaardbaar te vinden dat hij getroffen wordt door een stortvloed van leugens, roddels en persoonlijke aanvallen zonder dat hij daarop kan reageren.

Maar er is dus volgens de wethouder door het college nooit tegen Ramadan gezegd dat hij zich niet mag verweren. In ‘kalmte en waardigheid’ deed Ramadan dit dus nu in zijn persbericht.

Onder andere door te stellen dat ‘de mensen achter deze schandalige campagne gevaarlijk zijn, niet alleen voor mij (of de moslims), maar voor de toekomst van onze samenlevingen’. Hun doel is een ‘nieuwe vijand’ te creëren, en daarbij zouden ze Ramadan gebruiken als symbool.

Adviseur
Deze uitspraken worden gedaan  door een door de stad betaalde adviseur die reageert op een met dit adviseurschap verband houdende kwestie. Betekent dat, dat ook het college van Rotterdam de niet genoemde, maar klaarblijkelijk wel bedoelde Gay Krant gevaarlijk acht voor de toekomst van ‘onze samenlevingen’?

En welke samenlevingen worden bedoeld? Zijn er inderdaad twee samenlevingen in Nederland en strookt die opvatting met de visie van Rotterdam op stadsburgerschap en integratie?

Tijdens de actualiteitenraad was Henk Krol, hoofdredacteur van de Gay Krant, op weg naar het kantoor van het Europees Moslim Netwerk, waar hij door Ramadan was ontboden voor een gesprek.

Moslimgeleerde
Krol is niet bezig met het creëren van nieuwe vijanden en heeft niet de intentie gevaarlijk te zijn voor wat voor samenleving dan ook. Hij wilde dat in alle redelijkheid uitleggen aan de moslimgeleerde. Maar na de hoffelijke ontvangst door Ramadan en zijn medewerkers, eiste Ramadan dat Krol een lijst met namen opstelde van iedereen met wie hij contact had gehad over de cassettebandjes met de omstreden uitspraken.

Ramadan stelde dat hij door de hoofdredacteur van de Gay Krant in zijn eer was aangetast en dat dit niet goed viel bij de ‘achterban’. Krol had Ramadans positie in gevaar gebracht en Ramadan verwachtte van Krol dat deze ter plekke een verklaring op zou stellen dat het bericht in de Gay Krant onjuist was.

Platform
Krol weigerde dit, maar bood Ramadan een platform in zijn krant. Ramadan zou daar een aantal vragen kunnen beantwoorden waardoor hij voor eens en altijd duidelijk kon maken wat zijn opvattingen zijn over verschillende thema’s.

Krol en Ramadan kwamen er niet uit. Nadat hij het gebouw van het Europees Moslim Netwerk had verlaten, kwam Ramadans medewerker Krol en zijn gezelschap achterna. Hij vertelde hem dat Ramadan ervan uitging dat het zojuist gevoerde gesprek niet had plaatsgevonden.

Actualiteitenraad
Jammer voor Ramadan. Anita Fähmel had inmiddels in de actualiteitenraad de aanwezigen over het gesprek ingelicht.
Mocht Ramadan voor zijn lijst met betrokkenen willen weten hoe Fähmel dat wist: zij wist het van iemand uit de media. Die iemand ben ik. Mijn naam is Amanda Kluveld. Schrijf dat maar op uw lijst, Tariq Ramadan in Rotterdam.


http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3032/Tariq_Ramadan%2C_kom_maar_op%21

Citaat van: incognito op 30/03/2009 om 23:24:41
Natuurlijk niet al de ideeen van Ramadan zijn even geweldig, maar hij vormt wel degelijk een bijzondere aanvulling op de manier waarop er naar islam wordt gekeken, zowel op zijn Arabische platform als ook op zijn Westerse. Daar kun je moeilijk omheen.

En als ik die uitspraken lees die hij gedaan zou hebben in de gaykrant, vind ik het toch zwaar overdreven en zeker als ik kijk hoe hij de laatste weken in het nieuws wordt gebracht. Ik heb eerder het idee dat men (lees: politieke oppositie in Rotterdam) probeert om Ramadan in het kwaad daglicht te stellen vanwege zijn functie als adviseur bij de gemeente Rotterdam.

En als je hem liever ziet gaan dan komen, verschil je op dat punt niet veel van de VVD of Leefbaar Rotterdam

Opgedonderd met die gozer, ook al ben ik daardoor VVDert of Leefbaar.

Waarom moet de stad Rotterdam geld uitgeven aan een of andere religieuzeling die 'stadburgerschap'  promoot?

Als de gemeente dan iemand aanstelt mogen wij als burgers toch eisen dat die gast op zijn minst de ' normen en waarden'  heeft die het gemeentebestuur belangrijk vind. En de meeste Rotterdammers vinden nog steeds -godzijdank- dat vrouwen niet door een of ander oud boek tot dienaren van mannen gemaakt zijn, noch dat vrouwen wel en mannen niet naar de grond horen te kijken. Ook mogen flikkers gewoon zoenen, ranzig of niet.

En helemaal dat hij niet liegt en draait over zijn opvattingen. Dat je gewoon zegt wat je denkt, of je nu tegenover Aboutaleb staat, of in een of andere louche moskee.

Dergelijke achterlijke opvattingen leven trouwens zeker nog wel verder in Nederland, maar vormen gelukkig slechts een meerderheid in achterlijke gemeenschappen zoals die in Zeeland of rondom Hardenberg nog te vinden zijn. Van die trieste SGP sukkels die vinden dat moeders thuis moet blijven en die menen dat een beetje bijbel lezen helpt tegen homosensueel gedrag.

Dus, van mij mag Ramadan zijn verwerpelijke moraal uitdragen, mag hij de koran daar ook nog verantwoordelijk voor maken, allemaal geen probleem. Maar niet van belasting poen, en niet op een mooie moderne universiteit in Rotterdam of Londen (Go Frits Bolkestein!)

En verder, los van poen of moraal, nog ff dit:
Zoals je kan weten, ben ik nog in de ontkenningsfase, en erken geen -nauwelijks- 'integratieprobleem' . Mocht dat er wel zijn, en mocht er behoefte zijn aan 'groepsdiscussies' , dan vind ik het zeer slecht en absoluut onwenselijk als er een groep is die zich maatschappelijk primair wenst te identificeren als 'religieus' en zich dus laat vertegenwoordigen door een theoloog.

Ik weet wel dat veel nederlanders marokkanen beschouwen als wandelende korans ('t wordt nooit wat met die zandhazen, lees dat boek toch eens, en oordeel zelf...), en ook dat veel marokkaan er zelf enorm trots op zijn dat zij zo enorm koranvast zijn (oh mijn leven in Nederland was zo moelijk en oh ik was zo stout, maar toen kwam de koran in mijn leven en zie...) maar ik verafschuw dat.

Geloven doe je maar thuis, in God, Allah Jupiter of de Veda I dont care. Maar als je wat maatschappelijks wilt regelen met me, stuur je geen dominee van Jezus Christus, of een Zeusadept op me af.

(soms realiseer ik me dat ondanks alle morele verwerpelijkheid die de gemiddelde reli vol vuur uitdraagt, de uitwerking van die woestijnstuff best heerlijk kan zijn. Wijven die gewoon hun bek houen en naar beneden kijken, that'll be the day)

En verder is het gewoon in zichzelf al lachwekkend dat de EUR en de gemeente Rotterdam een of andere reli aanstellen om problemen op te lossen (Gaan we ook een dominee sturen op die zeeuwse kutkids die vorig jaar een postbode doodsloegen? )

Laten we maar hopen dat nu duidelijk wordt dat Ramadan helemaal geen interessant denker is, maar gewoon ouwe religieuze wijn in nieuwe zakken stopt, hij geen centjes meer krijgt van de gemeente en dat er -politiek- net zo weinig naar hem geluisterd word als naar Jenny Goeree of andere Godsdienstwaanzinnigen.


Jouw God, de God van je baas en van  je schoonvader en van je baas z'n boekhouder en van de gerant van de ' Nieuwe Karseboom' . De God van je tante, die zei dat je moest groeten als je langs 't huis van je baas kwam in Delft of Oldenzaal, waar was 't ook weer, ook al zag je niemand, je kon nooit weten wie 't zag. Van je tante, die je zuster altijd liet breien. 'Een vrouw mag niet stilzitten' [/b]

Ramadan: Citaten Gay Krant kloppen niet


ROTTERDAM - De islamitische wetenschapper Tariq Ramadan ontkent ooit homo- of vrouwonvriendelijke uitspraken te hebben gedaan.

Zijn bewering is een reactie op een artikel in de eergisteren verschenen Gay Krant, waarin vertaalde citaten van hem zijn gepubliceerd.

Volgens het blad zegt Ramadan daarin onder meer dat homoseksualiteit een stoornis is. Ramadan stelt evenwel dat de citaten niet kloppen en dat erin is geknipt. De gemeente Rotterdam, waarbij de wetenschapper als adviseur in dienst is, wil de opnamen zo snel mogelijk in handen krijgen om zijn uitlatingen te kunnen beluisteren.

In een gisteren verzonden persbericht zegt Ramadan: "Als islamdeskundige ben ik al meer dan twintig jaar betrokken bij de discussie en debatten over vrouwen en homo's in de islam. Ik heb de rechten van vrouwen altijd verdedigd en ik heb homo's nooit veroordeeld, ongeacht mijn publiek (moslims, niet-moslims) en ongeacht de taal (Engels, Frans, Arabisch) of de locatie. Het artikel bevat citaten waarin is geknipt, die zijn verwrongen of die simpelweg onjuist zijn. Dit is niet serieus te nemen en niet acceptabel.''

Ramadan raadt iedereen aan zijn standpunten na te lezen op de website www.tariqramadan.com en www.vert-islam.com.

-----

Ben wel benieuwd, de R'damse gemeenteraad checkt deze bandjes nu ook, en het Rotterdamse lot van deze professor zal wel weer in de handen van de PvdA liggen.
Ook de EUR zelf zou dan trouwens ballen moeten hebben en die middeleeuwer er uit trappen. Pre historische woestijnmoraal verkondigen doe je maar op eigen kosten.

Rotterdam stelt onderzoek in naar bandjes Ramadan

UPDATE - De gemeente Rotterdam stelt een grondig onderzoek  in naar cassettebandjes waarop de islamitische wetenschapper Tariq Ramadan negatieve uitlatingen over homoseksuelen en vrouwen doet. Dat  heeft een zegsvrouw van wethouder Rik Grashoff van Participatie gemeld tegenover het ANP.

De Gay Krant publiceert vandaag een artikel waarin een  letterlijke vertaling wordt gegeven van uitspraken die Ramadan deed. Zo zei de wetenschapper dat “Een man is bedoeld voor een vrouw”en even verderop: “de boodschap van de islam is op dit punt heel helder. Homoseksualiteit is niet toegestaan, is niet iets wat valt binnen de algemene opvatting over de mens. Homoseksualiteit is niet iets wat men in de islam kan toestaan.” En bovenal: “Dit probleem blijkt een storing, een verkeerd functioneren en een onevenwichtigheid".

Over vrouwen zegt Ramadan: “Ze mogen met hun verschijning geen aandacht trekken. Op straat, zo is de wet, moeten vrouwen hun ogen strak richten op het beton.”

Deze uitlatingen staan haaks op uitspraken die hij heeft gedaan als adviseur van de gemeente Rotterdam en als gasthoogleraar burgerschap en identiteit aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.

De gemeente Rotterdam stelt de opnames zo snel mogelijk in  handen te willen krijgen om zelf de uitlatingen van Ramadan te  beluisteren. De Erasmus Universiteit kon woensdag tegenover het ANP nog geen commentaar geven op de publicatie in de Gay Krant.

Eerder kwam Ramadan tijdens een debat aan de Rotterdamse Erasmus Universiteit over zijn uitspraken in conflict met oud politicus, hoogleraar en voormalig Eurocommissaris Frits Bolkestein. Die heeft inmiddels een verzoek ingediend bij de Oxford University waar Ramadan senior research fellow is.

Onlangs werd de  duurbetaalde professor Tariq Ramadan door de gemeente Roetterdam voor een periode van minstens twee jaar herbenoemd.

Ramadan verzorgt niet alleen colleges ‘burgerschap en identiteit’ op de Erasmus Universiteit, de islamfilosoof is ook naar Rotterdam gekomen om het integratiebeleid een stimulans te geven. Hierop was onlangs vanuit de politiek kritiek, met name vanwege de hoge kosten.

Naast de twee ton voor zijn leerstoel, kostten zijn activiteiten in de stad (zoals wijkbezoeken en debatten) zo’n 420.000 euro. Daarvan ging 57.000 euro op aan het honorarium van Ramadan, die een uurtarief van 290 euro rekent. De kosten worden de komende twee jaar gereduceerd tot 150.000 euro, schrijft het college in een brief. Zo sluiten de debatten voortaan beter aan op al bestaande programma’s.

Een van de taken van Ramadan is om het ‘stadsburgerschap’ vorm te geven, een term ooit door oud-wethouder Kaya gelanceerd. Hoewel een concrete uitwerking nog op zich laat wachten, schreef het college bij zijn herbenoeming dat hij een ‘constructieve bijdrage heeft geleverd aan het stimuleren van stadsburgerschap’.

http://gaykrant.nl/index.php?id=9&a=bericht&bericht=6025 (met dank aan geenstijl.nl)

---------


Naar de grond kijken, Dames, naar de grond kijken. Zo is de wet! Welkom in Rotterdam

Urker stichting wil ‘schepping’ in lesprogramma

De Urker stichting creatie.info bereidt een burgerinitiatief voor om op alle scholen in Nederland zowel schepping als evolutie in het lesprogramma te krijgen.

URK â€" De organisatie creatie.info bereidt een burgerinitiatief voor om op alle scholen in Nederland zowel schepping als evolutie in het verplichte lesprogramma te krijgen.

De organisatie denkt hiervoor voldoende draagvlak te kunnen creëren, aldus woordvoerder Kees van Helden.

Op dit moment onderzoeken juristen of het concept van het burgerinitiatief van creatie.info juridisch waterdicht is, licht Van Helden toe.

Aanleiding was een onderzoek dat bureau Teamvier op eigen initiatief uitvoerde voor creatie.info. Daaruit bleek dat 42 procent van de Nederlanders voor onderwijs in evolutie en schepping is, terwijl 28 procent van de ongelovige Nederlanders hier ook voorstander van is na het lezen van de verspreide brochure, meldt Van Helden.

Daarnaast vindt 20 procent van de Nederlanders, met name de jongste ondervraagden, dat je gelovigen voor gek mag verslijten omdat ze in een schepping geloven.

„Hoe ouder, hoe meer begrip voor onze brochure”, aldus Van Helden, coördinator van de campagne naar aanleiding van de meting.

De folder ”Schepping of evolutie. Wat geloof jij?” viel ruim een maand geleden bij de meeste Nederlanders op de deurmat en leidde tot heftige discussies.

Van Helden: „Het doel was om een debat los te maken over evolutie en schepping. Nog nooit heeft een folder zo veel aandacht gekregen als juist deze folder. Wij zijn er de Heere dankbaar voor.”

Het initiatief is niet onopgemerkt gebleven. Onder verantwoordelijkheid van het ministerie van Onderwijs heeft Kennislink een digitale brochure ontwikkeld waarin de evolutietheorie wordt toegelicht.

Van Helden reageerde daar verrast op. „De brochure geeft toe dat de afbeeldingen van Haeckel niet kloppen en dat zijn interpretatie onjuist is. Maar in de lesmethoden voor biologie staan ze nog wel als feit beschreven. Wij zijn benieuwd hoe de Tweede Kamer op deze bekentenis gaat reageren.”


Van Helden ziet dat de reformatorische kring zich meer bewust wordt van de gevaren van de evolutietheorie voor het geloof in de Bijbel. „Eerst leefde het idee: waar maken jullie je druk om, wij geloven de evolutie toch niet. Maar dat blijkt een verkeerde gedachte. Onze kinderen komen altijd in aanraking met mensen die de evolutie zien als feit. En hebben ze dan een weerwoord?”

Hij vindt uniek dat de folder gesteund is door heel kerkelijk Nederland en vanuit vele organisaties.

„Nu de grootste aandacht achter de rug is, hebben we ook de balans op kunnen maken wat betreft de kosten. Alles bij elkaar genomen hebben we nog een tekort van 113.500 euro, en dat is fors. Het zou heel fijn zijn als kerken voor ons zouden willen collecteren of als sponsors en medechristenen ons zouden willen steunen.”

Indieners van een burgerinitiatief zijn verplicht hun doel zo duidelijk mogelijk te omschrijven. Het voorstel moet vergezeld gaan van minimaal 40.000 steunbetuigingen van personen ouder dan 18 jaar, met de Nederlandse nationaliteit.

http://www.refdag.nl/artikel/1398979/Urker+stichting+wil+%27schepping%27+in+lesprogramma.html
----

OMG! Iemand hier ooit Genesis gelezen? Welke van de twee daar genoemde scheppingsverhalen moeten wij geloven? Is dat het nivo van kennis dat Nederland anno 2009 nodig heeft?

Ik geloof soms dat de koppigheid waarmee mensen aan tradities vasthouden, voldoende is om iedere hoop op te geven dat de mensheid door rationele maatregelen gelukkig zal worden., uit Nooit meer Slapen van WFH

:-)

Altijd lekkere onderzoekjes dit.