-menu

Toon bijdragen

Deze sectie stelt je in staat om alle bijdragen van dit lid te bekijken. Je kunt alleen de bijdragen zien waar je op dit moment toegang toe hebt.

Toon bijdragen-menu

Berichten - TheCFO

#556
Draaien, noemen ze dit als wouter bos het doet

Citaat van: incognito op 01/07/2009 om 14:26:02
En wat betreft Einstein kun jij wel roepen dat hij niet monotheïstisch is, ik beweerde alleen dat hij wel degelijk in een Opperwezen heeft geloofd.
Citaat van: incognito op 24/06/2009 om 12:53:39
jij beweert dat hij niks met het monotheisme te maken heeft > ik beweer anders en dat onderbouw ik met bovenstaande artikel.
zoals ik al zei, alleen geloven in een opperwezen maakt je echt geen monotheist.


En verder. Zie je het verschil echt niet? Lastig he, al die soorten relaties die er kunnenzijn?
Citaat van: TheCFO op 29/06/2009 om 10:20:40
Samenlevingen met relatief veel ongelovigen zijn de beste.
Citaat van: incognito op 01/07/2009 om 14:26:02
Voor jou is dit nog steeds geen reden om jouw debiele uitspraak  â€" atheisme leidt tot hogere opleiding â€" bij te stellen of te nuanceren. Van hetzelfde kaliber is ook jouw uitspraak â€" atheisme leidt tot meer emancipatie.
#558
In de media / Slimme moslims willen weg
29/06/2009 om 11:58:38
Moslim wil emigreren om Wilders
Van een onzer verslaggevers
HILVERSUM -  Ruim een derde van de Turkse en Marokkaanse moslims (36%) in ons land wil emigreren door de stijgende populariteit van Geert Wilders. Meer dan de helft (51%) denkt er steeds vaker over om te vertrekken.

Dat blijkt uit een enquête van het actualiteitenprogramma NCRV Netwerk. De PVV van Wilders haalde bij de recente Europese verkiezingen een grote zege. Netwerk wilde weten welke invloed dit heeft op het 'thuisgevoel' van moslims. Driekwart (76%) voelt zich nog steeds thuis in Nederland, maar bij een meerderheid van 57% is dat gevoel wel veel minder geworden, zo blijkt uit het onderzoek dat vanavond is te zien bij Netwerk. Driekwart van de moslims vindt het een bedreiging als de PVV na de volgende verkiezingen deelneemt aan een kabinet. Opvallend is dat 90% verwacht dat een dergelijk kabinet zal mislukken.

Daarnaast heeft 75% het gevoel negatiever te worden beoordeeld dan in het verleden. Vier op de tien zegt vaker te worden gediscrimineerd.

Achttien procent van de moslims ziet wel iets in Wilders' ideeën en is het op sommige punten met hem eens.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/4276338/__Moslim_wil_emigreren_om_Wilders__.html?p=1,2
-------

Jonge moslim voelt zich niet welkom


ROTTERDAM -  De politiek verliest zijn greep op beter opgeleide moslims in Nederland, stelt de Rotterdamse PvdA-wethouder Hamit Karakus. 'Zij vragen zich af of ze in dit land nog wel een toekomst hebben.’

Het aantal beter opgeleide Nederlandse moslimjongeren dat gevoelig is voor een genuanceerde politieke boodschap neemt gestaag af, mede door de opmars van de PVV. Dit constateert de Rotterdamse PvdA-wethouder Hamit Karakus.

De in Turkije geboren kandidaat-lijsttrekker van de PvdA Rotterdam is zeer verontrust over het negatieve effect dat buitensluiting oproept bij de groeiende groep migrantenkinderen die zich in hun geboorteland Nederland in toenemende mate onwelkom voelen.

Kleine groep radicaliseert
‘Mijn kinderen snappen er niets meer van’, zegt hij in een interview met de Volkskrant. ‘Je kunt ze niet verwijten dat ze de Nederlandse taal niet spreken, dat ze de gewoonten en de cultuur niet begrijpen, dat ze niet goed opgeleid zijn. En je kunt ze al helemaal niet verwijten dat ze zich niet gedragen. Toch hebben ook zij het gevoel dat ze nog steeds niet geaccepteerd worden. Ook zij vragen zich af of ze in dit land nog wel een toekomst hebben.’

Mensen die bang zijn voor wat de toekomst zal brengen, vallen gemakkelijk terug op de zekerheden van hun eigen groep, weet Karakus. ‘Ik zie hoe de boodschap van radicale moslims aanslaat bij een nog kleine, maar groeiende groep.’

Van de Rotterdamse bevolking heeft inmiddels bijna de helft een allochtone achtergrond.

De PvdA ging te vaak krampachtig mee in het verhaal van Wilders, stelt Karakus. Dat moet in de aanloop naar de raadsverkiezingen van 3 maart 2010 anders, vindt hij. ‘Wij moeten inzichtelijk maken hoe de Nederlandse samenleving er onder Wilders zou uitzien. We moeten de kiezers wakker schudden.’

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1251258.ece/Jonge_moslim_voelt_zich_niet_welkom


#559
De conclusie dat socioeco factoren niet de ultieme verklaring leveren voor crimineel gerdaag is idd zo ongeveer het enige dat ik kan delen met de onderzoekers. Verder is het natuurlijk treurig om vervolgens alles wat niet soci economisch is dan maar cultureel te noemen.

Tot op zekere hoogte is dat natuurlijk ook een open deur. Iemand die volstrekt legaal aan meerwijverij doet in het MO, kan hiero een crimineel zijn. Iemand die volstrekt legaal als vrouw blootshoofds door Rotjeknor loopt, is in Saoudi Arabie een crimineel.


Nu we het toch over cultuur hebben, maar ff de Telegraaf:
Halal moet in cel
John van den Heuvel en Bert Huisjes
AMSTERDAM -  Gedetineerden krijgen van justitie in tal van Nederlandse gevangenissen islamitisch eten voorgeschoteld. Justitie blijkt voordelige contracten te hebben gesloten, waarbij de leveranciers alleen nog halal voedsel leveren. Twee verschillende menu's wordt te duur gevonden. Voor gevangenen houdt dat in dat zij alleen ritueel geslacht rund- of schapenvlees als daghap geserveerd krijgen.

In verband met de moslims onder gedetineerden is varkensvlees zelfs helemaal van het menu verwijderd omdat deze dieren volgens de islam onrein zijn.

De zaak kwam aan het licht in een rechtszaak van advocaat S. van Berge Henegouwe tegen de gevangenis in Sittard. Zijn cliënt, een gevangene, beklaagde zich erover dat hij gedwongen is halal te eten. Hij ervaart dit als extra straf.

Gehaktbal

"Vrijheid van godsdienst is een groot goed", zegt de raadsman. "Mijn cliënt wil geen religie opgedrongen krijgen, hij wil gewoon een gehaktbal." De advocaat eist voor zijn cliënt 25 euro schadevergoeding per geserveerde halal maaltijd.

Overigens stelde het ministerie van Justitie gistermiddag, na een dag intensief onderzoek, dat in Sittard per direct weer varkenslapjes op de borden komen.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/4265586/__Halal_moet_in_cel__.html?p=3,1

(en wiens cultuur is verantwoordelijk voor deze misser? De doordrammende moslim die zonodig halal wil eten, zelfs als crimineel? Of die overcorrecte cipier, die denkt, ach groot inkopen is beter voor onze belastingcenten, en wel zo democratisch)

En verder verwijs ik naar:
http://www.amazigh.nl/awar/index.php?topic=12653.0
#560
Citaat van: incognito op 23/06/2009 om 15:29:59
13. Do not give little importance to implementing the punishment required for any acts in opposition to the Religion, which your wife has committed, whether it is in the home or outside it. This should be the main reason that causes you to become angry, thus no other reason should affect you (besides this one).
Zelfs jij hebt wel eens gezegd dat je van mening bent dat iedereen een persoonlijke interpretatie zal hebben van de heilige teksten. Toch staat hier overduidelijk dat als de man van mening is - per definitie op basis van zijn eigen persoonlijke interpretatie- dat vrouwlief een religieus foutje heeft gemaakt, hij verplicht is haar te straffen.

Wederom, uberziekelijk en gelukkig ook onder normale religieuzen allang geen gebruik meer.

Maar idd wel duidelijk dat deze Dr opkomt -net als jij - voor de vrouwenrechten.
#561
Citaat van: incognito op 29/06/2009 om 08:25:49
17. If you are forced to place punishment upon your wife, then let it be by staying away from her at bedtime. And do not boycott her except that it is done within the household. And avoid using foul language, insulting her, beating her and describing her with repulsive names. For these matters do not benefit an exemplary husband.
Enneh, toch nog maar ff:
Een atheist als ik beschouwt het als onwaarschijnlijk vrouwonvriendelijk dat jij en die doktor het hebben over 'forced to place punishment upon your wife'.

Ik zou nog liever mijn tong opvreten dan zulke dingen zeggen of schrijven. Totaal onwenselijke en ziekelijke moraal die dat uitstraalt. Ook al is die straf slechts pikstraf.
#562
Citaat van: incognito op 29/06/2009 om 08:25:49
Taz gesj!

Wel alles wat enigszins riekt naar een monotheistisch geloof finaal de kop indrukken, maar wordt je door mij een keer geprikkeld om je inlevingsvermogen te gebruiken en je te verplaatsen in de gedachtengang van een moslim, blijkt dat dat toch weer iets teveel gevraagd is voor jou. Je stelt mij teleur CFOtje. Net als sommige kinderen hun ouders teleurstellen. En ondanks het feit dat jouw IQ, voor zover ik kan beoordelen, aan de hogere kant zal zijn, zal het mij dan ook niet verbazen als jouw EQ daarentegen een stuk lager uitvalt. Maar goed wij sterfelijke mensen kunnen ook niet alles hebben in deze Aardse wereld.

1 punt uit het lijstje van Dr. Marwaan Al-Qaisee dat niet zozeer voor mij, dan wel voor die leeghoofden die jij landgenoten noemt > http://mobile.fok.nl/nieuws/110682/reacties/1 > een eye opener is, is nr. 17 van de Family Etiquettes van de islamitische geleerde:

17. If you are forced to place punishment upon your wife, then let it be by staying away from her at bedtime. And do not boycott her except that it is done within the household. And avoid using foul language, insulting her, beating her and describing her with repulsive names. For these matters do not benefit an exemplary husband.

Dit voorbeeld van Dr. Marwaan Al-Qaisee past geheel in de historische lijn van de Islamitische traditie om de positie van de vrouw te verbeteren en te beschermen tov de echtgenoten. En dat voor een traditie die al 1430 maanjaren meedraait op deze aardkloot. Helaas zijn er nog steeds mensen die van mening zijn dat de Islam een zeer vrouwonvriendelijk godsdienst is > ik verwijs je door naar jouw landgenoten zonder schedelinhoud. Des te erger vind ik nog die gelovigen die dit vooroordeel hardnekkig instandhouden en het gebruik van hun losse handjes zelfs goedpraten met de Koran. Het is duidelijk dat in beide gevallen gebrek aan kennis leidt tot een verwrongen beeld van de normen en waarden van een Islamitisch gezin. Een beeld dat mijlenver staat van wat de Islam in eerste instantie voor ogen had > http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=G7TD9UIK

Dus als jij de volgende keer weer van plan bent om jouw ongezouten mening te geven over geloofszaken, probeer dan wel eerst jouw empathisch vermogen wat op te krikken. Zodat ik ook daadwerkelijk meer waarde kan hechten aan jouw mening, want Islambashen kan elke leeghoofd op fok.nl
Huilebalk!

Iemand die zijn best doet het monotheistische karakter van de amerikaanse samenleving weg te masseren, die suggereert dat Bush en Bin Laden helemaal geen monotheisten zijn, maar die van de weeromstuit wel grote denkers als Einstein tot het monotheistische kamp wil rekenen ken natuurlijk helemaal niet serieus genomen worden op een intellectuele manier.

Dus als nu jouw strekking is dat ik een antiIslam fokkertje ben, doe je ding.

Ik ben al lang blij dat jij nu ook een Islamiet gevonden hebt die -net als ik- zegt dat je je wijf niet moet slaan. Ik vind het alleen hemeltergend dat jij daar eerst een schriftelijke bevestiging van nodig hebt, terwijl atheisten als ik dat uit zichzelf al niet zullen doen. Niet religieus verdwaasden zijn namelijk in staat, onafhankelijk van ouwe teksten hun eigen moraal te definieren.

Empathie met reli fundo's zal ik idd niet snel krijgen. Jullie geschiedenis laat zien dat jullie nergens voor terugdeinsen als het gaat om je zin te krijgen, en zoals dat powerpointje ook al aangaf: Samenlevingen met relatief veel ongelovigen zijn de beste.

Medelijden heb ik tot op zekere hoogte wel.
#563
Citaat van: incognito op 24/06/2009 om 12:53:39
Daar gaat het niet om > jij beweert dat hij niks met het monotheisme te maken heeft > ik beweer anders en dat onderbouw ik met bovenstaande artikel. Wat is jouw bewijs voor zijn vermeende atheisme?

Ook nog maar ff jouw wiki gecheckt:

"I believe in Spinoza's God, who reveals Himself in the lawful harmony of the world, not in a God Who concerns Himself with the fate and the doings of mankind." In a 1950 letter to M. Berkowitz, Einstein stated that "My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment." Einstein also stated: "I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal God is a childlike one. You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from the fetters of religious indoctrination received in youth."

(en ff voor de helderheid, ik heb ook niet gezegd dat Einstein een overtuigd atheist was, maar dat zijn wereldvisie no way die van de monotheisten is, dat hij niets met religie heeft. Verder is wel een interessante vraag voor een volgend topic wanneer iemand uberhaupt kwalificeert als gelovige danwel als atheist. Maar naar mijn smaak maakt het kale geloof in een of ander oppperwezen je echt nog geen moslim/christen/jood)

Dat was het denk ik weer ff voor me in deze disc. Geloof dat jij ook wel uitgepraat bent. Dus tot het volgende topic!
#564
Citaat van: incognito op 25/06/2009 om 11:43:56
Het is misschien niet hetzelfde, maar ze delen wel allemaal 1 belangrijke overeenkomst > het geloof in een God. Dus het maakt niet in welke -isme uit het bovenstaande rijtje je gelooft > je bent hoe dan ook een gelovige, want je erkent het bestaan van God en dit weerlegt jouw "kontargument" dat ongelovige samenlevingen tot "hoger onderwijs" leidt. Aangezien Einstein volgens het artikel wel degelijk als gelovige kan bestempeld kan worden > maw je hoeft niet ongelovig te zijn om intelligentie a la E=mc2 te bereiken. En om dit bekrachtigen voerde ik ook revolutionaire wetenschappers als Isaac Newton en Francis Collins aan. Sterker nog volgens deze wetenschappers hebben hun onderzoeken juist het geloof in hun God verstevigd.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article673663.ece
Ow, god is god, jaja.

Een god die wonderen verricht, een god die dood is, een god met een zak vol wonderen en een god met een koeienkop. Allemaal hetzelfde.

en zoals al gezegd: nergens suggereer ik een causale relatie en dus zelfs als Einstein een vrome moslim zou zijn dan nog doet het niets af aan de stelling 'hoe hoger het onderwijs hoe lager het geloof'


#565
Citaat van: incognito op 25/06/2009 om 11:28:19
En of je het Deisme, Theisme, Pantheisme of Monotheisme wilt noemen > Einstein gelooft dus wel in een Opperwezen en daar ging het mij om en hij is dus zeker geen atheist zoals jij ons laat geloven. Sterker nog volgens de tekst verafschuwt hij jouw soort en schildert hij jouw af als een mentale slaaf die niet luisteren kan >
Oh, nu is opeens deisme pantheisme monotheisme allemaal hetzelfde? Maakt het geen zak meer uit wat je verder vind?
Het kale geloof in een opperwezen is nu al voldoende om jezelf moslim te noemen?

Lafhartig redeneren vriend, dat weet jij ook.

(btw heb mijn vorige reactie nog iets geedit terwijl jij aan het schrijven was, excuses daarvoor)
#566
Inderdaad dus geen enkele reden om Einstein als monotheist neer te zetten. Laat staan iets te schrijven als:


Citaat van: incognito op 24/06/2009 om 12:12:14
-"Hogere opleiding" > Isaac Newton, Albert Einstein en Francis Collins beweren dat hun wetenschappelijk onderzoek hun geloof in God heeft verstevigd.

Maximaal een soort van Ietsist, net als onze minister Plasterk. Kijk, ik geloof ook dat er meer tussen hemel en aarde zit dan ik weet, maar dat maakt je zeker geen monotheist. In dat Time artikel wordt hij een deist genoemd.

Einstein is meermalen door jouw monotheistische broeders verketterd, gelooft niet in een persoonlijke god, heeft niets met bijbel of koran als bron van dagelijkse kennis. Gelooft niet in een God die ook nu nog wonderen zou kunnen verrichten. Waarom jij dan zo je best doet hem als monotheist neer te zetten...

Zoals alle intelligente mensen is hij 'in awe' over hoe de wereld er uitziet, maar dat maakt hem geen monotheist. Je bent pas monotheist als je jezelf plaatst in een profetische traditie, als je gelooft in een God die ingrijpt in het hier en nu, als je gelooft in leven (en vooral ook beloning en straf) na de dood.

Nergens doet Einstein ook maar iets dat daar op lijkt.
#567
En voor hen die net als incognito wat in de war raken van de termen als theisme, deisme pantheisme enzovoorts, hierbij ff de definities:

Let's remind ourselves of the terminology. A theist believes in a supernatural intelligence who, in addition to his main work of creating the universe in the first place, is still around to oversee and influence the subsequent fate of his initial creation. In many theistic belief systems,the deity is intimately involved in human affairs. He answers prayers; forgives or punishes sins; intervenes in the world by performing miracles; frets about good and bad deeds, and knows when we do them (or even think of doing them). A deist, too, believes in a supernatural intelligence, but one whose activities were confined to setting up the laws that govern the universe in the first place. The deist God never intervenes thereafter[/b], and certainly has no specific interest in human affairs. Pantheists don't believe in a supernatural God at all, but use the word God as a nonsupernatural synonym for Nature, or for the Universe, or for the lawfulness that governs its workings. Deists differ from theists in that their God does not answer prayers, is not interested in sins or confessions, does not read our thoughts and does not intervene with capricious miracles. Deists differ from pantheists in that the deist God is some kind of cosmic intelligence, rather than the pantheist's metaphoric or poetic synonym for the laws of the universe. Pantheism is sexed-up atheism. Deism is watered-down theism.

http://richarddawkins.net/firstChapter,101
#568
Citaat van: incognito op 24/06/2009 om 13:29:35
@ TheCFO

Om weer terug te keren naar de feitelijke discussie > de moslimman als "gentleman" > zou ik nu graag een kleine rollenspel met jou willen doen als je dat durft tenminste.

Stel jij gaat vanavond naar bed als TheCFO, maar je wordt 's ochtends wakker als een islamitische "relifreak". En je krijgt de lijst van Family Etiquettes van Dr. Marwaan Al-Qaisee onder je neus geschoven.

In welke van de 29 Family Etiquettes van Dr. Marwaan Al-Qaisee zou jij je nog kunnen vinden en welke wijs jij resoluut af?
Ik vind dergelijke lijstjes in zichzelf al hilarisch, en verwerp -heel fanatiek- een op lijstjes gebaseerde wereldvisie.

Dat gezegd hebbende, kom ik nog wel eens terug op dit specifieke lijstje, maar vreselijk boeiend vind ik het niet. Misschien kan jij ons eerst vertellen welk punt op dit lijstje een enorme eyeopener voor jou was?
#569
Citaat van: incognito op 24/06/2009 om 12:12:14
Een positieve relatie, hoe duidelijk die ook mag zijn in jouw ogen, is nog steeds niet hetzelfde als een causaal verband. En om dat te laten zien ga ik jou 3 voorbeelden noemen die jou bespottelijke theorie dat ongelovige samenlevingen - btw. aan welke criteria moet een samenleving voldoen om als ongelovig bestempeld te worden? - beter zijn dan gelovige onderuithaalt:

-"Minder misdaad" > meer dan 2.100.000 (=7‰) gevangenen zitten achter slot en grendel in het ongelovige Amerika
-"Hogere opleiding" > Isaac Newton, Albert Einstein en Francis Collins beweren dat hun wetenschappelijk onderzoek hun geloof in God heeft verstevigd.
-"Meer gelijkheid tussen man en vrouw" > Prostitutie is in het Westen normaal geworden en wordt zelfs elders in de wereld (Thailand) instand gehouden door goddeloze Westerlingen vaak gebeurt dit op de meest vrouwonvriendelijke manier die je maar kan voorstellen.

Je Einstein argument is nonsens, je amerika is ongelovig argument is nonsens, en die prostitutie statement is wat mager. Ook buiten het westen floreert de hoererij uitbundig.
En inderdaad, een positieve relatie is niet hetzelfde als een causaal verband, maar het leven is vaak ook veel te ingewikkeld voor directe en causale verbanden.

Zo weet ik inderdaad niet of het feit dat hoogopgeleiden veel minder vaak een religie aanhangen dan laagopgeleiden, komt doordat ongeloof de intelligentie stimuleert, of doordat dommigheid het geloof stimuleert. Hoe de causaliteit ook ligt, het effect is wel daar.
Het percentage gelovige wetenschappers in de VS is ultrabeperkt, in vergelijking met de rest van de zeer christelijke bevolking. En hoe langer men naar school gaat, hoe minder men religieus blijkt te zijn.

Citaat van: incognito op 24/06/2009 om 12:12:14Dus wat nou met je theorie ongelovige samenlevingen zijn beter?!
Een ongelovige samenleving hiero dan ff gedefinieerd als een samenleving met procentueel veel niet gelovigen aan boord. Dus hoe minder joden, christenen, hindoes moslims undsoweiter hoe ongeloviger.

En inderdaad, hoe meer  ongelovigen in een samenleving, hoe mooier die samenleving is. Naar mijn normen dan. Hogere opleidingen, minder misdaad, meer gelijkheid tussen man en vrouw.

In een leuk powerpointje met wat muziek erbij:
http://www.youtube.com/watch?v=T27kB4BjbEg
#570
Citaat van: incognito op 24/06/2009 om 12:53:39
Ookal kent Amerika een grote religieuze aanhang. Haar goddeloze invloed dmv de media (lees Hollywood) op het Westers seculier denken is vele malen groter > vandaar Amerika is ongelovig.
Ja ja, Bin Laden geen moslim, Bush geen protestant, Amerika geen christelijk land. Gaan we weer op die toer.

Sjef, zo ongveer de helft van de amerikanen gelooft in de bijbel als woord van God en iets minder dan de helft gelooft dat Jezus binnen nu en 50 jaar terugkomt. De gemiddelde boer in de Midwest heeft opvattingen over deze wereld waarvoor hij van de Taliban een medaille zou krijgen.

Amerika, inclusief zijn oorlogszucht, is gewoon christelijk by any standard.

Dat jij dan weer, om religie maar als mooi te kunnen blijven verkopen wilt zeggen dat de VS niet gelovig is en dat Bin Laden geen moslim is vind ik nogal flauw. Helemaal als je wel de behoefte voelt Einstein -niet gelovend in een persoonlijke god- wel als monotheist neer te zetten.

Gelovig zijn zij die zich gelovig noemen, en dat zijn vaak niet -maar soms wel- de pareltjes der mensheid.