-menu

Toon bijdragen

Deze sectie stelt je in staat om alle bijdragen van dit lid te bekijken. Je kunt alleen de bijdragen zien waar je op dit moment toegang toe hebt.

Toon bijdragen-menu

Berichten - TheCFO

#211
Filosofie / Re: braindead
01/03/2010 om 12:03:59
Nu weer vuurwerk verwacht?gisteren al een  Antwoord verwacht? Ik denk dat je de 'uitdagendheidswaarde' van je gescheld wat overschat .

Het feit dat het tegenwoordig bon ton is onder de sitelosers mij voor racist uit te maken boeit me nauwelijks.

Huiliehuilie doen over het westen en haar bewoners, en racisten als ondergetekende. Ik lees het echt wel, zeker jouw stukkies, maar 'vroegah' was alles nu eenmaal beter, ook hier.
#212
Filosofie / Re: braindead
01/03/2010 om 11:40:19
Geen arm om je schouder, geen lieve woordjes over je probanbeleidmening, maar toch een moraal boost. Gewoon lekker bleren dat ik toch maar een pauperracist ben, en onze sitesuffies zijn weer blij.

#213
Filosofie / Re: braindead
28/02/2010 om 15:09:15
Citaat van: Chatt le Mal Barré op 28/02/2010 om 15:00:22
Geef eens een keer eerlijk antwoord,in plaats van hier de papegaai uit te hangen.
wat voor antwoord?

Ja, ik wou jullie moraal niet boosten, omdat ik een pauperracist ben?
of
Sorry dat ik het niet steeds met je armzalig en zelfvoldaan geneuzel eens kan zijn, maar nee, mijn papa en mama waren echt niet arm en racistisch?
#214
Filosofie / Re: braindead
28/02/2010 om 14:50:56
Citaat van: Chatt le Mal Barré op 28/02/2010 om 13:17:51
Hahahahaha,

Ondanks je soi-disant studie en leeftijd,blijf je voor mij een zielige,verzuurde stumperd van een Drentse Kaas. Je manier van reageren verraadt onmiddelijk je afkomst. Je bent opgegroeid in een kleinburgerlijk (pover) milieu en tot op heden heb je de daarbij behorende armetierige denktrant nog steeds niet van je afgegooid.
(...)
PS: Ik erger me niet aan racisten,maar aan racisten die weigeren zich kenbaar te maken als racisten. Kom uit de kast,CFO!
ah, ik ben een racist, een verheven arier.

Adolfs natte droom. En dat uit het achterlijke Drenthe.

En dat paupermilieu, beschrijf je dat met afkeer of vol van melancholie? 

#215
Filosofie / Re: braindead
28/02/2010 om 09:16:58
Nogmaals, uit de zanatti link -zeker met mijn toevoegsel- is voor normaal denkende mensen te halen wat er over dit standaardbroodje aap te halen valt.

Lees en zie dat jij en 3ich er volledig naast zaten en blijkbaar te stom waren om zelfstandig de stand van de wetenschap op dit moment te achterhalen. Wel allerhande leukdoenerij richting zannati (80 -10% etc etc, wat had je nog meer?)

Stukje 'zelfkwalificatiegebeuren' zeg maar. Dus nee, ik ga niets voor jou bewijzen, magic of niet. Ik ga ook niet bewijzen dat Sinterklaas niet bestaat. Wel is het zo dat iedereen boven de 5 jaar die blijft bleren dat ik moet bewijzen dat de Sint echt niet bestaat, niet langer serieus te nemen is.

Zo werkt dat met kennis.
#216
Filosofie / Re: braindead
28/02/2010 om 07:23:18
Citaat van: 3ich op 27/02/2010 om 12:08:16
Nou ga je het krijgen ook!  *virtuele bitchslap*

http://www.amazigh.nl/awar/index.php?topic=13836.15 Dit is de desbetreffende topic en nu kan iedereen zen eigen conclusie trekken!

CFO trekt rood aan, en loopt weg met zen staart tussen zen benen!

Mooi hé


cool hoor, scherper dan dit krijg je grens tussen 'wazigpraters'  als jij en inco aan de ene kant, en gassies als Zanatti en ik aan de andere kant niet in beeld. Laat iedereen idd zijn eigen conclusies trekken.

Mijn  conclusie is dat jij en inco er faliekant naast zaten, zanatti dat overduidelijk maakte en dat jullie te stom waren om zanati te begrijpen. Wat mij betreft is dat al volledig duidelijk door die disc die jij aanhaalt, voor de geinteresseerden heb ik ook nog een engels linkje gegoogled.
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=people-only-use-10-percent-of-brain

(dit 10%-verhaal is een uberbekend en behoorlijk oud broodje aap, zoals veel van de internetmeuk die jij en inco hier naar toe slepen. Jammer dat jullie nog te stom zijn om hier zelfstandig achter te komen. Beetje googlen helpt vaak al)
#217
Filosofie / Re: braindead
28/02/2010 om 07:12:28
Citaat van: Chatt le Mal Barré op 27/02/2010 om 13:01:49
Dat is een ware boost voor ons moraal,we love it!
Godzammekraken, moraal boost, wat lul jij nou?

Als je een arm om je schouder wilt, ga ga je maar lekker naar je ouders of naar je stamgenoten, die beschouwen jouw vast als heel leuk en slim.
Als je iemand zoekt die net als jij graag zwelgt in het leed dat joods/westers heet, kan je altijd wel terecht bij inco. Die 'denkt' net als jij. Misschien dat lekker 'filosoferen' over hoe de wereld er zonder joden en Illuminati uitgezien had goed voor jou blijkbaar verzwakte moraal is. Het is vast een 'moraal boost' te weten dat zonder joden en westerlingen jullie tweetjes wel heel groot geworden waren!


Maar ik ga 'jullie moraal ' niet lopen boosten. Dat doe je maar lekker zelf. Beetje zelfrespect gast! Ook nu de boerties in Bergen Op Zoom niet meer met elkaar vechten om welk negertje 's middags mee naar huis mag.
#218
Filosofie / braindead
27/02/2010 om 06:14:43
Welkom terug CFO. Wat jammer dat je weer van je beste kant laat zien. Wat zit jou zo dwars jongeman? Wat heb ik verkeerd gezegd of leugens of groepthinking als je mij daar op kan wijzen dan zet je nog is kracht bij je vooroordelen.

K heb niks tegen jou of ieder ander forumlid. Maar zo een denigrerende comeback verdient wel een virtuele bitchslap, k wrijf men handen alvast warm.


:-)

Ik verwees naar de onzin die jij debiteerde over het percentage van onze hersenen dat we gebruiken. Heb geen zin om het nu op te zoeken, maar ergens vermelde jij het overbekende broodje aap dat we maar 10% gebruiken. Zanatti (meen ik) liet je al zien dat dit niet waar is, maar jij en inco weigerden dat te geloven en waren waarschijnlijk te weinig onderlegd om uberhaupt te begrijpen wat er in die Zanatti link stond. Maar geloof mij nu maar gewoon, je gebruikt bijna alles van je hersens.

Dank voor de welkom terug woorden, maar ik geloof niet dat het een heel actieve comeback gaat worden. Ik vind veel huidige schrijvers niet vreselijk boeiend meer, en ik begrijp helemaal niets van het moderne banbeleid hiero. (Admin, admin, wat is er in u gevaren?)

Maar ik wens jullie veel plezier met het praten over het grote Joodsche Gevaar (en jij of chatt zijn vast zo nu en dan een reactie waard)
#219
Feedback / Re: Censuur?
26/02/2010 om 18:29:24
Citaat van: Chatt le Mal Barré op 26/02/2010 om 17:44:14
Ik heb het bericht een beetje verkloot...
ah, nu ben ik ook voor een hoofddoekverbod, suggereer je dat, halfwat huilebalk?

Daar ben ik helemaal niet voor, zoals je kan weten, en aldus bevestig je weer eens het droevige nivo waarin jij en inco discussies steeds weer laten verzanden. Op niets gestoelde verdachtmakingen en insinuaties, verder komen jullie niet.

#220
Feedback / Re: Censuur?
26/02/2010 om 13:06:23
Citaat van: Chatt le Mal Barré op 26/02/2010 om 12:54:05
Opzij,de moskee en CU zijn geen accountancy-bedrijven,ga nou niet weer zaken door mekaar gooien.
Voor het onderhavige principe is het soort bedrijf/organisatie totaal irrelevant, dus probeer ff te focussen. Ook in die disc ging het namelijk niet over een accountants bedrijf.

Waarom is het onacceptabele geestelijke verkrachting als een werkgever inzoomt op de zo trots uitgedragen reli identiteit?


Citaat van: Chatt le Mal Barré op 26/02/2010 om 12:54:05Zijn bovenstaande (uitgesloten) figuren te classeren als groep of niet? Beknopt antwoord graag: ja of nee zou ideaal zijn;-)
Ja
#221
Feedback / Re: Censuur?
26/02/2010 om 12:38:05
Coole reactie, leve die westerse grondwet (en de westerse boeken, kleding enzovoort, maar verder niets westers), maar nogal inhoudsloos, helaas.

Waarom willen mensen wel lekker excpliciet religieus bezig zijn, maar mogen anderen daar niets van vinden? Of alleen maar 'lieve dingen'?

Ik ga ook niet huilen als ik niet bij de Opzij, bij de moskee of de CU aan het werk kom. Staan voor de dingen die je uitdraagt. En als je je graag vrijwillig bij een groepje aansluit, in woord en gebaar, kom dan aub niet huilen dat er ook mensen zijn die dat niet leuk vinden.

Zoals ik hier al vaker gezegd heb, doe vooral wat je wilt. Maar in mijn zaak, onder mijn verantwoordelijkheid, komen alleen door mij goedgekeurden binnen. Dus expliciet religieuzen, hippies, getattooeerden, neuspiercings, allemaal beginnen ze met soort avn een achterstand.

Mag jij mij een westerse racistische redneck vinden.
#222
Feedback / Re: Censuur?
26/02/2010 om 12:15:53
anti-sociaal misbaksel, daar doe ik het wel voor.

[herhaalmodus]
Dus toch nog maar ff de wedervraag:
Waarom zou een werkgever geen aandacht (en evt zelfs consequenties er aan verbinden) mogen geven aan een meisje met een hoofddoek? Zij kiest daar toch voor? Vrijwillig toch? Als ik dan net doe alsof geen-hoofddoek en wel-hoofddoek precies hetzelfde zou zijn, neem ik toch juist haar excpliciet uitgedragen  normen en waarden niet serieus?
[/herhaalmodus]

(edit: zoals ook in de disc waar jij aan refereerde wel een voorwaarde, te weten verder gelijke kwalificaties tussen wel en geen hoofddoek sollicitantes)
#223
Feedback / Re: Censuur?
26/02/2010 om 11:53:03
Citaat van: Chatt le Mal Barré op 26/02/2010 om 10:36:48
Zo heb ik bijvoorbeeld je discussie met iemand over een vacature op jullie zaak gevolgd,de vraag was geloof ik wat je zou doen als de persoon in kwestie een hoofdoek zou dragen?

De uitkomst was zo teleurstellend voorspelbaar,precies wat ieder rechtgeaard Nederlander zou doen.

Zoals gezegd, je had het verkeerd gelezen, maar ik zit net op nu.nl....

Wat blijkt, mensen zijn inderdaad kuddedieren zoals jij al aan matou aangaf. Kuddes die zich verzamelen rondom 'gedeelde opvattingen'  zogezegd. Als werkgever -was jij toch ook?- dus erg belangrijk om met dergelijke groepsprocessen rekening te houden.

Dus toch nog maar ff de wedervraag:
Waarom zou een werkgever geen aandacht (en evt zelfs consequenties er aan verbinden) mogen geven aan een meisje met een hoofddoek? Zij kiest daar toch voor? Vrijwillig toch? Als ik dan net doe alsof geen-hoofddoek en wel-hoofddoek precies hetzelfde zou zijn, neem ik toch juist haar excpliciet uitgedragen  normen en waarden niet serieus?

------------
'Intelligente mensen zijn vaker liberaal en atheïst'
Uitgegeven: 26 februari 2010 09:37
Laatst gewijzigd: 26 februari 2010 10:05

AMSTERDAM â€" Mensen met een hoog IQ hebben relatief vaak liberale en atheïstische opvattingen. Dat blijkt uit een statistisch onderzoek van Britse wetenschappers.

De onderzoekers van de London School of Economics and Political Science analyseerden gegevens van de National Longitudinal Study of Adolescent Health, een onderzoek waarbij vele duizenden Amerikaanse scholieren werden gevolgd in hun tienerjaren.

De wetenschappers ontdekten een duidelijk verband tussen liberale en atheïstische opvattingen en hoge intelligentie.



Zo bleek dat ondervraagden die zichzelf omschreven als ‘zeer liberaal’ gemiddeld genomen een IQ van 106 punten hadden. Proefpersonen die zichzelf ‘ zeer behoudend’ vonden, hadden een gemiddeld IQ van 95.


Religieus

De wetenschappers stuitten op ongeveer hetzelfde patroon bij religieuze opvattingen. Mensen die aangaven dat ze ‘zeer religieus waren, hadden gemiddeld genomen een IQ van 97, terwijl ‘atheïstische’ proefpersonen een gemiddeld IQ van 103 hadden.

De resultaten van het onderzoek zijn gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Social Psychology Quarterly.

Volgens hoofdonderzoeker Satoshi Kanazawa is het niet toevallig dat intelligente mensen vaak dezelfde denkbeelden koesteren.


Normen en waarden

“Algemene intelligentie, oftewel het vermogen om na te denken en te redeneren, stelde onze voorouders in staat om nieuwe evolutionaire problemen op te lossen waarvoor ze geen onmiddellijke oplossing hadden”, verklaart Kanazawa op de Amerikaanse nieuwssite Physorg.com.

“Als gevolg daarvan zijn intelligente mensen vaker in staat om nieuwe situaties te herkennen en begrijpen dan minder intelligente mensen”, aldus Kanazawa. “Sommige van die situaties hebben te maken met normen en waarden en levensstijlen.”
http://www.nu.nl/wetenschap/2193586/intelligente-mensen-vaker-liberaal-en-atheist-.html
#224
Feedback / Re: Censuur?
26/02/2010 om 11:26:40
Citaat van: Chatt le Mal Barré op 26/02/2010 om 11:09:47
Pffff,moet je nou zulke lelijke woorden als 'kont-argument' gebruiken,is er echt geen alternatief?

Allereerst wens ik niet vergeleken te worden met Inco of the three year Itch;-)


We draaien de rollen om,wat is voor jou de definitie van het 'Westen' ,op Joden komen we wel een andere keer terug,ik kan het woord even een jaar niet meer hoeren...
Kontargument is soort van groepsdefinierend taalgebruik, zeg maar. Zoals jij ook wel eens vermeld hebt, hoor ik hier niet. Ik ben en blijf een corpsbal.


Het Westen? Definitie hangt  nogal af van discussiecontext (politiek, geografisch, historisch). Meestal betekent het niets, net zo min als 'de moslim'
Maar 'het westen' beschouwen als eenduidige entiteit die dingen doet, wil of organiseert is alleen voor de paranoiden onder ons nuttig.


Wel geldt voor mij dat hoe graag jij en inco je ook voordoen als niet-westers, als oosters of exotisch, jullie zijn  net zo onderdeel van dat vermaledijde westen als ik. Als Wilders en Halsema, als Obama of JOmanda.
#225
Feedback / Re: Censuur?
26/02/2010 om 10:59:26
Citaat van: Chatt le Mal Barré op 26/02/2010 om 10:36:48
PS: Je mag van mij lezen wat jij wilt,maar gun me alsjeblieft het pleziertje de lezer(s) van kleinburgerlijke rotzooi heel hard uit te lachen. Ik denk dat Reve nog wel het hardst lachte om de keuterboertjes die zijn vulgaire schrijfsels tot 'kunst' bombardeerden.En niet onbelangrijk,z'n bankrekening ondertussen goed vulden.

Les een voor een schrijver:shockeer je lezers,dat levert controverse en publiciteit op, publiciteit betekent nieuwsgierigheid,nieuwgierigheid betekent veel lezers,veel lezers betekent goede verkoopcijfers. Sex sells wist Reve al heel vroeg,maar bestialiteit en homosex gecombineerd....
Eens, het verbazende (en voor mij lachwekkende ) was alleen dat dergelijke ezelverhaaltjes in de 21e eeuw ook nog blijkbaar zo shockerend en controversieel gevonden werden.