Amazigh.nl

Nope, ik heb al gezegd dat nl-ers(ongeacht afkomst, iedereen met een nl paspoort) nooit 'uitgezet'  moeten kunnen worden voor in NL gepleegde misdrijven. Ik vond 'zelfs' ook dat die Wesam nogwatnogwat niet aan de barbaarse Vs uitgeleverd mocht worden.

Maar das niet helemaal mijn punt nu. Ik begrijp jullie zelfhaat/housenegro-argument ook wel, zelfs gevoelsmatig, maar vraag me wel af of dit niet tot eigenlijk onwenselijke groepsmeningen leidt.

Dus ff los van onze politcusmening op dit specifieke onderwerp, want daar ben ik het volstrekt mee oneens. (zoals met de meeste politici. Wel benieuwd welke partij de zijne is)

Citaat van: ChAttlantis op 17/03/2010 om 15:54:00
Chatt beschouwt iemand die z'n nachtrust boven vriendschap met mij plaatst niet als vriend. Ik wil 'the real thing' en anders niets.

:-) eens, maar bij mij looptie precies andersom.

Iedereen die te gierig is om zelf een taxi/hotel te betalen, maar wel midden in de nacht mij wakker wenst te bellen om 50 eetjes voor een Formule 1 hotel te besparen, ken de tyfus krijgen.

(Ontopic, heb zeer weinig Hollandse vrienden, maar nog veel minder niet -Hollandsche)

I hear you guys, maar toch....

Citaat van: ChAttlantis op 18/03/2010 om 17:02:50
Jij bent een derde-generatie Marokkaanse Drenth en een leeftijdsgenoot,eveneens Marokkaan/Drenth, vindt dat criminele Marokkaanse Drenthenaren uitgezet dienen te worden naar Drenthe.
Dat een Marokkaan dat zou zeggen is ook pijnlijk,maar om het van een lotgenoot te horen is extra pijnlijk.

Citaat van: Sa3ieD op 18/03/2010 om 17:27:32
Wat is een House Negro?
Als ik de term vrij vertaal naar de huidige context kun je stellen dat een House Negro iemand is die doordat hij het beter heeft dan de anderen in een onrechtvaardige situatie deze onrechtvaardigheid legitimeert, puur op basis van de eigen toestand. De House Negro kent dan ook geen gevoel van solidariteit of medeleven ten opzichte van anderen. Je zou dus kunnen stellen dat de House Negro zichzelf voorop zet ook al wordt er anderen onrecht aangedaan.

Dit is uiteindelijk je reinste 'chantage' voor en door minderheden. Groepsdruk voor gevorderden, zeg maar. Een bepaalde mening uit mijn mond is moreel nog net acceptabel, als de sitepoliticus hetzelfde zegt gaat hij voor jullie een grens over.

Ik heb nog helemaal nooit in mijn meningschreeuwerij rekening gehouden met andere leden van 'mijn groep', te weten de Blanke Nederlandse Mannen en Vrouwen met Duitse Wortels. Iedereen die mijn mening zou willen toetsen aan het effect dat het heeft op 'mijn groep' zou ik ook keihard uitlachen.

Het is en blijft een linkse rakkert, maar lees ook onderstaande link, zijn visie op politieke idealen. FF een stukkie alvast:
(..)

Political ideals must be based upon ideals for the individual life.
The aim of politics should be to make the lives of individuals as good
as possible.  There is nothing for the politician to consider outside
or above the various men, women, and children who compose the world.
The problem of politics is to adjust the relations of human beings in
such a way that each severally may have as much of good in his
existence as possible.  And this problem requires that we should first
consider what it is that we think good in the individual life.

To begin with, we do not want all men to be alike.  We do not want to
lay down a pattern or type to which men of all sorts are to be made by
some means or another to approximate.  This is the ideal of the
impatient administrator.  A bad teacher will aim at imposing his
opinion, and turning out a set of pupils all of whom will give the
same definite answer on a doubtful point.

(..)

http://www.gutenberg.org/dirs/4/7/7/4776/4776.txt

Citaat van: ChAttlantis op 18/03/2010 om 12:51:58
Vind jij het normaal dat een Marokkaan schrijft dat ze naar 'hun' land teruggestuurd moeten worden na drie misdrijven?

Is het trouwens erger dat een Marokkaan dat zegt? Waarom? Vieze nestbevuiler?

Als ik het zeg, is het blijkbaar prima? Hollanders te dom? Vergeef hem Vader, hij weet niet beter?

(Maar toch maar ff, ik ga hier niet lopen zeggen dat het een makkie is om 'anders'  te zijn in Nederland. Leer mij die bleke 'drenthenaren' kennen. Ik ben best 'blij'  geen homo, neger of moslim te in Nederland zijn. Maar ben arrogant genoeg om te stellen dat hoewel de band tussen inheems en exotisch naar mijn persoonlijke maatstaven behoorlijk suboptimaal is, er ook nauwelijks plekken zijn waar het beter is. NIet waar ik geweest ben ieg. Zeker de VS niet)

Citaat van: ChAttlantis op 18/03/2010 om 13:25:53
Voor everyday life zou het wenselijk zijn om iemand die hier geboren en getogen is eindelijk een keer als volwaardige Nederlandse burger te beschouwen. Geen ge-Marokkaan en ge-Turk meer,net als in Amerika bijvoorbeeld. Een genaturaliseerde of in Amerika geboren persoon is een Amerikaan,basta! Daar kan African,Native,Latin voor geplaatst worden,maar daarna komt altijd het woord American!

Ayaan vindt de VS ook een betere samenleving, ik zelf niet.

Citaat van: ChAttlantis op 18/03/2010 om 12:51:58
Je pikt een woord uit mijn betoog,lees de rest ook zou ik zeggen.


Vind jij het normaal dat een Marokkaan schrijft dat ze naar 'hun' land teruggestuurd moeten worden na drie misdrijven? Waarom schrijft hij niet 'ons' land ? Ik krijg het idee dat Mamoet de term 'Marokkaan' met een gedesinfecteerde pincet niet eens beroeren wil.


Hij heeft overigens gelijk dat Marokkaan maar sinds kort een scheldwoord is,vroeger was vieze Turk of kanker-Turk gangbaarder.

Ik had de rest van je kleuterpsychologie ook gelezen hoor.

Ben met jou eens dat het -vanuit het oogpunt van de beschaafde nederlandse wet- onwenselijk is dat we mensen met een NL paspoort uitzetten. Voor everyday life in veel van die krachtwijken, en misschien zelfs voor die gassies zelf, zou het wel gewoon een verbetring van jewelste zijn.

Wel heeft ie een punt dat als je bijvoorbeeld stukkies van jou of inco leest, je de indruk zou kunnen krijgen dat jullie in het meest racistische stukkie van de wereld terecht gekomen zijn. Das gewoonweg hilarisch. (Inco heeft dan nog tenminste het excuus dat hij nog nooit buiten de Betuwe geweest is, maar jij zou beter moeten kunnen weten)

Natuurlijk -zegt Machmoed ook- zijn er plenty racisten en idioten hiero, geen discussie. Maar jongens als jullie, die alleen nog de racistsche hollanders als oorzaak van de ellende in de wereld zien, lopen wel een enorm risico gezien te worden als huilerige slachtofferrolkruipers. Dat verbaast je toch niets?

Citaat van: ChAttlantis op 18/03/2010 om 12:14:18
Je bent de klassieke zelfhater,haat je jezelf,je afkomst,je geloof,je huidskleur,je verminkte penis?

Zelfhater!

Heerlijk hollands scheldwoord. Wordt ook veel gebruikt door Wilderianen en andere zeloten als je bijvoorbeeld stelt dat Nederland best wel eens beter af kan zijn zonder navelstaren naar eigen historie en bevolking. Als je zegt dat in Turkije meer vrouwen werken op een serieus nivo dan hiero.

ff gemist.

Schattlantis

Citaat van: ChAttlantis op 17/03/2010 om 16:36:36
Toetje,wat bedoel je nou? Al die moeite en dan nog geen kinky stuff?



Nou...CFO,na jouw virtueel opgelopen blauwtje met Tamza moet Chatt er deze keer helaas ook aan geloven. We beginnen steeds meer op elkaar te lijken,ongeveer dezelfde leeftijd,beiden een identiek stemgedrag,kortom: zielige sloebers, die het zelfs presteren om zonder ook maar ooit iemand gezien te hebben een blauwtje te lopen...

I feel your pain,brother... I feel your pain.

Niemand ter aarde weet
hoe het eigenlijk begon
het droevige verhaal van de nozem en de non
van de nozem en de non

Vroeg in het voorjaar
ontmoette ze elkaar
hij keek in haar ogen
en toen was de liefde daar
ja toen was de liefde daar

Sterk is de liefde
tijdelijk althans
de non vergat haar plichten en zelfs haar rozenkrans
ze vergat haar rozenkrans

Met z'n zonnebril en z'n nauwe pantalon
verwekte onze nozem de hartstocht van de non
ja de hartstocht van de non

Het is wel te begrijpen
het gebeurt toch elke dag
de nozem was verloren
toen hij in haar ogen zag
toen hij in haar ogen zag

Ze liepen in het plantsoen
in de prille lentezon
en kussen bij de vleet
kreeg de nozem van de non
kreeg de nozem van de non

Een zekere juffrouw Janssen
sloeg hen gade door de ruit
ze wist niet wat ze zag
en haar ogen puilden uit
ja haar ogen puilden uit

Een zekere heer Pieterman
keek neer van zijn balkon
hij keek stomverbaasd naar de reacties van de non
de reacties van de non

"Leve de liefde" zei Pieterman gallant
maar juffrouw Janssen die belde naar de krant
ja die belde naar de krant
Maar daar dacht een ieder dat ze het maar verzon
dus ging ze naar de kapelaan en verklikte daar de non
en verklikte daar de non

"Dat" zei de kapelaan "is weer des duivels werk
zo gauw ik er niet bij ben
belazert hij de kerk"
dan belazert hij de kerk

Dankzij juffrouw Janssen en de kapelaan
maakte de politie er een einde aan
ja er kwam een einde aan

Want ze liepen namelijk zomaar op het gras
en de politie zei dat dat verboden was
dat het gras verboden was

De non en de nozem
die gingen op de bon
een schop kreeg de nozem
de zenuwen de non
ja de zenuwen de non

Niet om het een of ander
maar omdat het niet kon
eindigde de liefde
van de nozem en de non
van de nozem en de non

Volgens Aristoteles weegt een
zoen niet zwaar
letterlijk uitstekend
figuurlijk zelden waar

Vraag de non er maar eens naar!
http://www.youtube.com/watch?v=I_7RpJr-RNU

Wat een held is het toch (4 x Russell uit het boekje 'Waarom ik geen christen ben')

Als God van tevoren de zonden kende waaraan de mens zich schuldig zou maken, was Hij duidelijk verantwoordelijk voor alle gevolgen van deze zonden toen Hij besloot de mens te scheppen. Het gebruikelijke christelijke argument is dat het lijden in de wereld een loutering is voor de zonde en daarom goed is. Dit argument is slechts een rationalisering van het sadisme; maar in elk geval een zeer armzalig argument.

Maar desondanks (...) vind ik toch dat de Almachtigheid, die door de hele eeuwigheid heen bezig was, iets beters had kunnen maken. En dan moeten we ook bedenken dat zelfs dit resultaat een fiasco is. De aarde zal  niet altijd bewoonbaar blijven; het menselijke ras zal uitsterven, (...)

Zelfs nog schadelijker dan het theologische bijgeloof is het nationalistische bijgeloof, het bijgeloof van de plicht aan de staat en niets anders. Maar ik ben niet van plan deze zaak hier te bespreken; ik wil er slechts op wijzen dat deze beperking tot iemands landgenoten in strijd is met het beginsel van de liefde, dat zoals we hebben gezien deel moet uitmaken van het goede leven.

Optimisme en pessimisme als kosmische filosofieen tonen hetzelfde naieve humanisme; de grote wereld, zover wij haar uit de filosofie van de natuur kennen is goed noch slecht en bekommert zich er niet om ons gelukkig of ongelukkig te maken. Al dergelijke filosofieen spruiten voort uit eigendunk en zijn het beste te corrigeren met een beetje astronomie.

en  nog twee quotjes gevonden op het net:

Men are born ignorant, not stupid. They are made stupid by education.

Marriage is for women the commonest mode of livelihood, and the total amount of undesired sex endured by women is probably greater in marriage than in prostitution.

Citaat van: Sa3ieD op 17/03/2010 om 19:22:19
Interessant die Russell. Wie is het eigenlijk?

Filosoof, wiskundige, socialist (soort van dan he),kakker en pacifist. Een van de allergrootste geesten uit de 20e eeuw, grondlegger van de analytische filosofie en baanbrekert op 'wiskundig' gebied. Nobelprijswinnaar.



Over the course of his long career, Bertrand Russell made significant contributions, not just to logic and philosophy, but to a broad range of other subjects including education, history, political theory and religious studies. In addition, many of his writings on a wide variety of topics in both the sciences and the humanities have influenced generations of general readers. After a life marked by controversy (including dismissals from both Trinity College, Cambridge, and City College, New York), Russell was awarded the Order of Merit in 1949 and the Nobel Prize for Literature in 1950. Also noted for his many spirited anti-war and anti-nuclear protests, Russell remained a prominent public figure until his death at the age of 97

Sociaal denkert, zeker geen vrij markt radicaal of zo, zie bijvoorbeeld deze bekende quote:

Advocates of capitalism are very apt to appeal to the sacred principles of liberty, which are embodied in one maxim: The fortunate must not be restrained in the exercise of tyranny over the unfortunate.


Een van de weinige linkserts waar ik bijna in zijn geheel voor in katzwijm ga. Als je zo rijk bent geboren als hij, is het vast makkelijker lekker moreel en principieel te doen, maar toch, hij lijkt oprecht. (Dat hij nogal overtuigd anti christendom was, speelt misschien ook nog een rol in mijn liefde voor hem)

uit een van zijn bekendste pamfletten:
(...)
What We Must Do

We want to stand upon our own feet and look fair and square at the world -- its good facts, its bad facts, its beauties, and its ugliness; see the world as it is and be not afraid of it. Conquer the world by intelligence and not merely by being slavishly subdued by the terror that comes from it. The whole conception of a God is a conception derived from the ancient oriental despotisms. It is a conception quite unworthy of free men. When you hear people in church debasing themselves and saying that they are miserable sinners, and all the rest of it, it seems contemptible and not worthy of self-respecting human beings. We ought to stand up and look the world frankly in the face. We ought to make the best we can of the world, and if it is not so good as we wish, after all it will still be better than what these others have made of it in all these ages. A good world needs knowledge, kindliness, and courage; it does not need a regretful hankering after the past or a fettering of the free intelligence by the words uttered long ago by ignorant men. It needs a fearless outlook and a free intelligence. It needs hope for the future, not looking back all the time toward a past that is dead, which we trust will be far surpassed by the future that our intelligence can create.


Why I am Not a Christian
Bertrand Russell
[March 6, 1927]

http://www.users.drew.edu/~jlenz/whynot.html

Citaat van: Sa3ieD op 16/03/2010 om 18:40:48
CFO lees je wel mee?!? JIJ moet het oplossen! Het zijn JOUW cultuurgenoten! Je moet een buurtvader (hoewel je geen vader bent) groepje opzetten en in de wijk rondlopen om te zorgen dat autochtone mannen niet gaan moorden! Waarom schiet jullie soort zomaar zijn hele gezin dood? Is dat normaal binnen de "joods-christelijke traditie"? Waarom is jullie soort trouwens relatief nummer 1 als het gaat om kinderporno en kinderseks toerisme? Is dat normaal binnen jullie opvoeding? Hebben jullie soms geen respect voor het kind?

(Je weet dat ik aan het dollen ben toch haha. Het laat alleen zien hoe belachelijk de hele discours rondom "Marokkanen problemen" is.)

Buurtvader! Ha.

One should respect public opinion insofar as is necessary to avoid starvation and keep out of prison, but anything that goes beyond this is voluntary submission to an unnecessary tyranny.

Most people would die sooner than think  in fact they do so
2 x Russell

(En verder lijkt het er helaas op dat je wel gelijk hebt als je de joodschristelijke wortels medeverantwoordelijk maakt voor 'kinderseks'. Die kindermisbruikende sinterklazen all over the world  laten mooi zien wat voor fraais de katholieke wereld in petto voor ons heeft, en iedereen weet dat ook op de gereformeerde Veluwe oa veel meer abortussen dan in ongelovige streken voorkomen. Maar ja, vast een andere disc)

Wel in lijn met deze disc is dat de pathetische marokkanenfocus hiero behoorlijk maatschappelijk verstorend is, en algehele 'debilisatie' van het publieke debat veroorzaakt. Een oplossing hiervoor zie ik echter niet.

The fundamental cause of trouble in the world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.
(nog een keer Russsell dan maar)

Okay, you got me. Ik snap er ook geen reet biet meer van.

(ik doe mee aan Chatts beschavingsoffensiefje, plaats alleen nog keurige literatuur, wil geen respectloze hork zijn, of mensen die waanzin verkopen voor mongool uitmaken, maar shit wat is dat lastig)

Citaat van: Chatt le Mal Barré op 15/03/2010 om 12:35:11Ook niet onbelangrijk:je( ... ) bestempelt niet iedere gelovige als zijnde een achterlijke mongool.

(formuleringen met 'als zijnde' zijn grammaticaal meestal foutief maar sowieso erg lelijk. Minpuntje, mooiprater)

Een respectloze hork, dat moeten we te allen tijde voorkomen.


Nog ff een groet naar Inco, van Mark Twain, over de christenwortels van onze beschaving:

"The so-called Christian nations are the most enlightened and progressive...but in spite of their religion, not because of it. The Church has opposed every innovation and discovery from the day of Galileo down to our own time, when the use of anesthetic in childbirth was regarded as a sin because it avoided the biblical curse pronounced against Eve. And every step in astronomy and geology ever taken has been opposed by bigotry and superstition. The Greeks surpassed us in artistic culture and in architecture five hundred years before Christian religion was born."

Citaat van: Machmoed op 15/03/2010 om 11:39:48
Ik ben tegen religies en voor persoonlijk geloof in God, hoe deze ook mag zijn. Het is tussen God en diegene.

Hear hear.

"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further."

"I doubt that religion can survive deep understanding. The shallows are its natural habitat. Cranks and fundamentalists are too often victimised as scapegoats for religion in general. It is only quite recently that Christianity reinvented itself in non-fundamentalist guise, and Islam has yet to do so (see Ibn Warraq's excellent book, Why I am not a Muslim). Moonies and scientologists get a bad press, but they just haven't been around as long as the accepted religions. Theology is a respectable discipline when it studies such subjects as moral philosophy, the psychology of religious belief and, above all, biblical history and literature. Like Bertie Wooster, my knowledge of the Bible is above average. I seem to know Ecclesiastes and the Song of Solomon almost by heart. I think that the Bible as literature should be a compulsory part of the national curriculum - you can't understand English literature and culture without it. But insofar as theology studies the nature of the divine, it will earn the right to be taken seriously when it provides the slightest, smallest smidgen of a reason for believing in the existence of the divine. Meanwhile, we should devote as much time to studying serious theology as we devote to studying serious fairies and serious unicorns.

2x Dawkins