Amazigh.nl

Citaat van: Sa3ieD op 17/04/2007 om 11:32:24
Marokkanen zijn gewoon te schijterig voor de Marokkaanse overheid, als je je laat inperken dan voel je je ook ingeperkt en als je dat niet toestaat kun je doen en laten wat je wil.

Interessante quote, roept wel een paar vragen op.
Samengevat ongeveer; is dat omdat marokkanen een 'volgzaam' volkje zijn of is dat omdat de marokkaanse overheid ook nog actief probeert 'luisteraars' te vinden?

Citaat van: Sa3ieD op 17/04/2007 om 11:32:24
Dubbele nationaliteit speelt om de zoveel tijd een rol in politieke discussies. Toen Verdonk aan de macht was speelde het ook een poosje. Mensen die die discussie doen opwaaien doen het uit oppertunisme, het is namelijk een zinloze discussie aangezien Marokkanen helemaal geen afstand kunnen doen van hun nationaliteit.

Ik meende zelfs dat Den Haag -Hirsch Ballin, Paars 1 of 2- het voeren van een dubbele identiteit juist toegestaan/aangemoedigd had om de integrasie te bevorderen.

Als je niet van die -bespottelijke- lijst kiest wat voor problemen ondervind men dan eigenlijk?

Ik kan me toch niet -hoewel!?- voorstellen dat je in nederland of met de nl overheid mot krijgt?

(edit: zie nu dat ik eigenlijk in het verkeerde topic reageer, maar daar ik ook gestemd heb op je website permiteer ik me dat maar)

Cool! (nu ik begrijp dat er zowel wijn als kaas uit marokko komt, wordt dat land steeds interessanter:-)

Ik begrijp uit het stukje van hadou dat het om 'hollandse' (dus van die gele, op basis van koemelk neem ik aan) kaas gaat.
Is er eigenlijk ook marokkaanse kaas? (elk land dat melk heeft heeft ook vast kaas - ik ben hier al een keer op me muil gegaan met een vraag over marokkaanse karnemelk- maar ik bedoel een bekende/eetwaardige en welk beest levert daar de melk voor?.)

Zijn er trouwens veel handelsbelemmeringen, of kan men eenvoudig handelen met Marokko? Ik begreep van Amcum ergens dat 100% buitenlands bezit -nog-  niet teogestaan is, en ik weet eigenlijk ook niets over allerlei EU/NL accijnzen/invoerrechten en andere overheidsdiefstal.

Citaat van: Sa3ieD op 13/04/2007 om 13:34:02
De helft van het geld gaat op aan "personeelskosten". Deze kosten staan vast omdat al deze mensen in loondienst zijn. Je zou in een tijd van aanbestedingen denken dat "professionele" ondersteuning uitbesteed wordt aan het bedrijfsleven, dat is immers flexibeler en goedkoper aangezien de overheadkosten per opdracht lager zijn.

Ik ben dit helemaal met je eens. Toch is de discussie in Den Haag vooral gericht op de 'extreem hoge inhuur van externen'. De SP en de PvdA blijven hier maar over bleren,  terwijl, zoals jij ook zegt, die externe inhuur juist de flexibiliteit -en dus de mogelijkheid om bij falen eerder te stoppen- vergroot.

Hoewel we wel wat van Marcouch afdwalen, wil ik nog wel ff zeggen dat ik de huidige 'marktwerking' in de zorg ook totaal niet zie zitten.

Vanuit mijn persoonlijke gedachtegoed komt dat trouwens omdat het ook helemaal geen marktwerking is, maar slechts zo genoemd wordt door politici die menen dat het modieus klinkt.

Volgens mij is het nu zo dat de overheid de basisregels opstelt waaraan ziekenhuizen (die in zichzelf niet echt vrij zijn te doen en laten wat ze willen) moeten voldoen en is iedereen verplicht een verzekeraar op te zoeken die vervolgens de -commerciele- prijzen bepalen.
Dus de facto is het nu -volgens mij- zo dat een groep bedrijven -de verzekeraars- als in enige commerciele activiteiten en tarieven mogen hebben in een verder volledig dichtgereguleerde en geburocratiseerde markt. Das dus geen marktwerking, maar dichtregulering.

Nog scherper: de verzekeraars zijn de enige stakeholder die wint in het huidig beleid. Alle anderen -artsen, ziekenhuizen en patienten- hebben het nakijken.

Precies het soort moreel effect dat een extremistje als ik verwacht had van overheidsbeleid, namelijk dat die groep met de beste lobbypower het spelletje wint, en dat alle anderen het nakijken hebben.

Citaat van: sienia op 13/04/2007 om 11:53:31
Doelgroepenbeleid is naar, als je daarmee bedoelt specifiek beleid voor alleen Marokkanen, alleen Turken, alleen etc. Ben wel voor minderhedenbeleid/integratiebeleid, nieuwe stijl. Daar hoeven echt geen grote sommen geld in om te gaan. Ben nu ambtenaar-af (twee verspilde jaren van mijn leven) heb in die periode gezien dat organisaties eerst op zoek gaan naar subsidie (in de tonnen euroos) en daarna op zoek gaan welk probleem er bij kan worden gecreeerd. Ik verzin dit niet, net als ik niet verzin dat bestuurders groen licht geven voor projecten om zo maar iets gedaan te hebben voor allochtone vrouwen, immers verkiezingen kwamen er aan.

I know, hoewel ik nul komma niks aan ervaring heb in het integratiebeleid, ken ik de subsidiezoekproblematiek van behoorlijk dichtbij. Diep droevig hoeveel zuurverdiend geld daar mee verbrand wordt.

Citaat van: sienia op 13/04/2007 om 11:53:31Door ervaring wijzer geworden en minder links en meer liberaal. Zie namelijk nog wel een rol voor de overheid bij het oplossen van maatschappelijke problemen.

Hoewel ik -eerlijk is eerlijk- ook te beperkt ben om me een volledig overheidsloze wereld te visualiseren, ken ik geen enkel concreet gebied waarop inmenging van de overheid tot iets beters leidt, zij het materieel, zij het op het gebied van rechtvaardigheid.
Op ieder mij bekend terrein werkt overheidsinvloed verstorend voor efficientie en moraal.

Kijk, Thijs gelooft wel in het 'marokkanenprobleem'. Hoogopgeleid ondanks zijn eenoudergezin, maar vanwege de noeste Hollandse mentaliteit toch erg goed terechtgekomen.

Nooit te beroerd een afgekloven mening om een forum te dumpen.

Ik herhaal mijn vorige schrijfsel aan je maar ff, want daar had ik nog geen antwoord op

Citaat van: TheCFO op 03/04/2007 om 10:46:38

Citaat van: Thijs op 02/04/2007 om 11:28:12
Ik kan hier als hoogopgeleide Nederlander nog een beetje relativerend mee omgaan. Mijn wat minder begaafde landgenoten denken maar een ding: ze moeten dood.

Du moment (let op, zo is het correcte gebruik van dit 'gallicisme') dat ik las dat jij hoogopgeleid bent vroeg ik me af wat voor werk je doet. Normaal vraag ik dergelijke dingen niet, maar jij roffelt zo hard op je borst over je opleiding dat ik toch benieuwd word. (al is het maar omdat blijkt dat mensen die onder hun nivo werken -of ver erboven- vaak ongelukkig en gefrustreerd worden)

Dus bij deze, wat doe je voor de kost? (je hebt zo om lunchtijd zo weinig omhanden dat je fleur kan lezen)

(je hoeft me niet te beantwoorden hoor, ik zit zelf behoorlijk ramvol vooroordelen en 'du moment' dat jij stelt dat je ambtenaar of ICT -er bent kan ik je nog minder serieus nemen dan ik nu al doe)

Citaat van: sienia op 12/04/2007 om 15:12:24
Er zit een kern van waarheid in dat instanties vooral elkaar bestrijden en elk op zoek zijn naar een bestaansreden. Dat laatste is dan het 'Marokkanendrama'. Laten we de business, al dan niet zogenaamd 'non-profit' (my ass btw, gaat me te veel geld in om) eens onder de loep nemen. Ik weet dat het veel effectiever kan. En ik weet dat de hulp niet daar komt waar het nodig is. Politiek, van locaal niveau of landelijk, er spelen zoveel meer belangen dan alleen de doelgroep (DramaMarokkanen) willen helpen. Serieus, laten we die shit er om heen ook eens aanpakken.

Hier ben ik het mee eens. Ik ben er dan ook op tegen dat de overheid ook nog maar een stuiver van mijn belastinggeld uitgeeft aan 'doelgroepenbeleid'. Hulpverleners en andere opvreters hebben idd geen echte behoefte 'problemen op te lossen' want dan lost ook hun inkomen op.

Ik vind het dan ook onwenselijk wat marcouch voorstelt om -middels staatsdwang!- ouders aan te spreken op hun opvoedingsmethoden. Ik vind het het onwenselijk dat de hoogte van je kinderbijslag afhankelijk wordt van het gedrag van het kind (ik ben btw tegen kinderbijslag in het algemeen).

Ik vind het dan ook het ultieme bewijs dat Marcouch naast Marokkaan ook vooral erg links is als hij meent dat via dergelijke staatsdwang maatschappelijke 'problemen' opgepakt kunnen worden.
Mensen die de wet linksom of rechtsom overtreden moet je aanpakken, tot dat ze dat doen hebben ze echter 'vrijheid'. Ook de 'risicogroepen' want het leven is nu eenmaal niet risicoloos en het onrecht dat door De Staat gedaan wordt, weegt bij mij altijd  zwaarder dan het onrecht dat door een individu gedaan wordt.

Citaat van: VS op 12/04/2007 om 14:42:29
Ik begrijp je logica alleen niet zo goed. Waarschijnlijk heb je de psychische behoefte ...

Op jouw 'logica' kom ik zo nog wel ff terug, net als op jouw amateurpsychologie.

Citaat van: VS op 12/04/2007 om 14:42:29Laat ik toch maar een poging wagen.

Erg sympathiek, toch komen er steeds weinig lieve woordjes uit je toetsenbord als je op mij reageert.

Citaat van: VS op 12/04/2007 om 14:42:29Het is geen specifiek Marokkanenprobleem maar een maatschappelijk probleem,

Hier maak je een foutje, mijn waarde, door een soort van tegenstelling te creeeren, terwijl 'logisch gezien' eventuele marokkanenproblemen een deelverzameling zullen zijn van de verzameling maatschappelijke problemen.
Daarnaast ben ik erg benieuwd naar je antwoord op de vraag: Wat is geen specifiek marokkanenprobleem?

Citaat van: VS op 12/04/2007 om 14:42:29daar zijn we het allemaal over eens.

  Er vanuit gaande dat 'we' geen pluralis majestatis is, ben ik wel benieuwd wie deze 'we' is. Mocht dat 'we' slaan op 'de mensen woonachtig op Hollands grondgebied', sla je de plank behoorlijk mis. Drie voorbeeldjes:
1)Marcouch stelt haast 'Marokkanenspecifiek' beleid voor. Dat doe je niet zonder het idee dat er een marokkanenprobleem is.
2)Daarnaast zijn er  Hollanders die menen die dat er een Marokkanenprobleem is.
3)Tot slot ken ik een x-aantal Marokkanen die menen dat Hollanders problemen hebben/maken met Marokkanen.

Als amateurpsycholoog ken je vast de statement 'feelings are facts', zodat je je zult realiseren dat de mensen uit 2 & 3 -net als Marcouch- wel degelijk van mening zijn, dat er een Marokkanenprobleem ligt. Eenieder zal wel een andere oplossing voorstaan, maar de analyse wordt blijkbaar door meerderen gedeeld.

Citaat van: VS op 12/04/2007 om 14:42:29Natuurlijk willen wij niet dat onze achtergrond zo besmeurd wordt; Dat criminaliteit en liefdeloosheid in onze genen of roots zou liggen. Is dat nou zo raar?

Het komt iedere discussie ten goede als je niet bij voortduring een karikatuur maakt van andermans mening. Ik voel me niet aangesproken door deze retorische vraag, noch heb ik het idee dat in het stukje van Marcouch dergelijke nonsens staat.

Goed stuk.

Citaat van: De Humanist
Het meest doortrapt zijn de linkse partijen.

Dit lijkt me de kernvraag, of nog preciezer, het antwoord op de kernvraag:

Citaat van: SAMADIE op 10/04/2007 om 23:05:02
Maar wat belangrijk is; er is geen Marokkanen drama, de hele jeugd  in NL is een drama. Zelfs hier in friesland.

Is er een maatschappelijk probleem dat 'nuttig' beschreven wordt door de omschrijving marokkanenprobleem?

Indien je hierop 'ja' antwoord, ligt het -politiek- voor de hand om marokkanenbeleid te willen invoeren. Of dat nu vlinderreisjes zijn, of heropvoedingskampen in de Rif. Ik ben het wel eens met Kahina dat het effect wel ff onderbouwd dient te zijn.(uitzetting, waar bijna iedereen hier zo extreem verontwaardigd over doet, wordt door Marcouch niet gesuggereerd)

Ik denk dat ik het met Samadie eens ben, en dat de definitie 'marokkanenprobleem' niets toevoegd. Daarnaast ben ik ook nog eens erg  huiverig voor 'politiek beleid' in het algemeen, en voor specifiek beleid in het bijzonder.

Maar als je van mening bent dat er relevantie zit in deze 'indelingen' (zij het 'de racistische autochtoon vs de slachtoffermarokkaan' danwel 'de slachtoffer autochtoon vs de dadermarokkaan', 'de heidense europeaan vs de barbaarse moslim' etc etc) dan moet je naar mijn mening concluderen dat deze Marcouch helemaal geen gekke dingen zegt (ff slechts gebaseerd op stukje 1 van deze topic)

Mij is hier op deze site al regelmatig verweten een eurocentrist te zijn, overmatig westers te denken, of beinvloed te zijn door de westerse media. Naast het feit dat deze statements hoogstwaarschijnlijk inhoudelijk correct zijn, betekent dit dat de 'verwijters' menen dat 'westers' vs 'niet-westers' een relevante indeling is.

Ik vind het dus nogal armzalig dat mensen die mij 'afserveren wegens te hoog westers gehalte', danwel trots zijn als iemand marokkanen omschrijft als een volkje dat maar liever niet voorgelogen wordt door journalisten en dus een 'specifiek eerlijke benadering' vereisen, Marcouch afserveren wegens slijmgedrag -het eeuwige verwijt op dit forum voor andere marokkanen in de media- dat alleen voor zijn blanke gehoor bedoeld is, zonder ook maar iets wezenlijks te zeggen over het practische effect van zijn voorstellen.

Volgens mij ben ik het verder eigenlijk wel met je eens, dus laten we het hier maar weer bij.

Multatuli haatte Thorbecke -de 'grootste' liberaal uit onze geschiedenis- en heeft na diens dood iets van 100 grafschriften op hem geschreven. Waaronder:

Wandlaar die me hier begraven ziet,
Als 't sterven een kunst was, dan lag ik hier niet.

De man die hier begraven leit,
Stak uit in onuitstekendheid.

Liberaal,
als een aal

Ik zou me hier minder vervelen,
Als 'k parlementje kon spelen.

Hier ligt de man die naar beste weten,
Het Volk belette zich aan biefstuk ziek te eten.
En de gewoonte van kauwen en malen niet te verliezen,
Gaf hy ’t een papieren kieswet tussen de kiezen.

Onder de verdiensten die me met recht worden toegeleid,
Behoort ook dat ik aan God geloofde, precies als m'n keukenmeid.

Citaat van: Sa3ieD op 05/04/2007 om 20:11:47
Maarja ik weet niet wat ik ervan moet zeggen.

Ik ook niet, behalve dan dat ik me toch steeds weer kan verbazen over de volstrekte stompzinnigheid van mensen die zich politicus noemen.

Citaat van: Sa3ieD op 05/04/2007 om 20:11:47Verder wil ik wel iets zeggen: Wie denken die mensen wel niet dat ze zijn om te gaan bepalen wat mensen wel of niet mogen lezen of wel of niet mogen geloven, LEKKER liberaal zeg. Ik denk dat de vaders van het liberalisme zich in hun graf omdraaien bij het zien van het idiote gedrag van hun nazaten. Ze lijken de katholieke kerk wel zeg!

Helemaal eens, met die aantekening dat 'echte liberalen' misschien wel een uitzondering zijn in Holland.
Multatuli schreef:

291.
We hebben nu 'n zoogenaamd liberaal ministerie.  Ik beweer heel liberaal te wezen, maar wat in òns land het woord Liberalismus beteekent, weet ik niet. Het wil denk ik, eenvoudig zeggen: verandering in de soort van knoeiery, verplaatsing van verkeerdheden. 't Volk noemt dat: lood om yzer.
Ook heeft dat woord liberaal geen vaste beteekenis, naar 't schynt. Ik heb 'n dominee gekend die zich liberaal noemde omdat-i geen bef droeg, en 'n pastoor die voor vryzinnig wou doorgaan omdat hy geen boete oplei aan iemand die door 't vóórgaan van z'n horloge was vervallen in de zonde van vleesch-eten op Vrydag.
Wanneer men tegenover liberaal stelt: bekrompen, dan wil ieder voor liberaal doorgaan. Nooit hoorde ik zeggen: ‘ik heb bekrompen denkbeelden’ of: myn, ‘principes zyn wat steil.’`
Maar, roepen de liberalen, wy staan niet tegenover bekrompenheid, we staan tegenover Behoud’ (Onder ons: wat zyn die behouders bekrompen, niet waar?)
Ei, tegenover Behoud! Maar ook dàt woord begryp ik niet. Nooit zeide iemand: ‘ik wil dat alles blyve zoo als 't is, alles moet behouden worden.’ Integendeel, ieder beweert al 't verkeerde te willen verbeteren.
De vraag is alzoo: ‘wàt is verkeerd, wàt moet verbeterd worden?’
Juist. Om daartoe te geraken, dient ons noch Liberalismus noch Behoud. Daartoe hebben we noodig te weten wat waar is en, vóór alles, behooren we niet boos te worden op iemand die daarnaar streeft.