Amazigh.nl

Citaat van: Sa3ieD op 25/06/2007 om 14:11:42
Andere meningen worden in 9 van de 10 gevallen niet op prijs gesteld. Ik hoef alleen al het voorbeeld te geven dat het niet geaccepteerd wordt om bijv. tegen homofelie te zijn. Waar blijft het recht van het individu om te vinden wat zij willen? Er heeft een schaalvergroting plaatsgevonden in het hele "mens zijn".

Van wie mag jij niet 'tegen' homofilie zijn? (ff los van wat dat dan betekent, om daar 'tegen' te zijn, ik vind het net zo wezenloos als tegen de regen zijn) Jij mag -net als bijv die griffo's en andere beterweters- best prive denken over 'gays' wat je wil. Zo mag je ook 'tegen' vrouwen zijn, zoals de SGP dat is.

Citaat van: Tamza op 21/06/2007 om 12:05:34
Trouwens, ik weet niet of het persé met mode te maken heeft dat steeds meer vrouwen zich zijn gaan bedekken. Denk eerder dat (een mogelijke, weet ik veel, heb geen onderzoek gedaan) toenemende onzekerheid een reden is. Door al die knettermooie lichamen die je om je heen ziet op reclameposters, krijgen veel vrouwen het gevoel dat ze een lelijk of dik figuur hebben omdat ze niet aan dat perfecte reclame-beeld voldoen. Tis een MOGELIJKE verklaring he.

Kan  ik wel inkomen. Ik hoorde op de radio dat er in de VS nu een aantal tv-series lopen met niet gebotoxede/gelifte vrouwen. Zelfs daar lijkt er iets te veranderen in de bizarre obsessie voor 'de eeuwige jeugd'

Citaat van: Tamza op 21/06/2007 om 12:05:34Mij stoort het verder niet zo hoe vrouwen erbij lopen. Wat ik wel een zorgwekkende ontwikkeling vind; die metrosexuele mannen die er ubermodieus bijlopen en zelfs manicures en pedicures laten doen. Ik vind die ziekelijke perfectie aanstootgevend.

Eens, en een beetje vent gebruikt ook geen cremetjes en andere wijvestuff
(btw metrosexueel is al weer oldskool, de nieuwe man heet ubersexueel)

(als kind van 'links idealistische' babyboomouders -groot geworden in de jaren 70 en 80- heb ik in heel mijn jeugd nooit 1  klap  gehad van mijn ouders. Of ik er beter of slechter aan toe geweest was na dergelijke fysieke bijsturing kan  ik natuurlijk niet zeggen)

Niet zo cynisch aub
Pas ik me een keertje lekker intercultureel aan door op advies van AziTBM geen complimentjes over 'jullie' chickies te maken, en vertel ik in allebescheidenheid iets over me eigen charmante uiterlijk is het weer niet goed.

En verder is bloot of niet natuurlijk gewoon mode, en zoals Oscar Wilde al -ongeveer- zei:
Mode is een vorm van lelijkheid die zo ondraaglijk is dat het elke 6 mnd verandert moet worden

Citaat van: Wah op 21/06/2007 om 10:04:16
Er zullen wel genoeg slettebakken voor jou overblijven.

Het zou het mannelijk brein tenminste een beetje rust geven.

Voor mij maakt het inderdaad geen zak uit, bloot of niet, ze vallen als een baksteen voor me:-)

btw Mijn brein heeft geen behoefte aan rust!

Citaat van: Sa3ieD op 21/06/2007 om 10:45:11

Citaat van: TheCFO op 21/06/2007 om 09:52:19
Vast wel, maar voor mij persoonlijk dan weer niet

Eerst de keileweg gesloten en nu dit, het is toch wat he! Hoe moeten die R'damse pennenlikkers nu aan hun trekken komen....

:-)

Vast wel, maar voor mij persoonlijk dan weer niet

Citaat van: Wah op 18/06/2007 om 19:54:29
Zo te lezen willen die vervloekte ongelovigen (god zal hun maag roosteren in de hel) de discussie juist in de kiem smoren.

Dat al die vrome barbecuers zich maar in mijn varkensvleesetersmaag mogen verslikken.

Citaat van: Wah op 18/06/2007 om 19:54:29ps. ik kom er nog wel op terug met een inhoudelijke reaktie. Naar mijn mening ga je te makkelijk voorbij aan het feit dat de overheid zich met rechtstatelijke vrijheden wil bemoeien.

Ben benieuwd, inperking van staatsrechterlijke vrijheden liggen mij namelijk immer zwaar op de maag(!)

Citaat van: Inuit op 18/06/2007 om 15:11:47
Dat is niet wat ik bedoel; ik heb het over de toon die gebruikt wordt, namelijk "dat is een gevaar, vlug laten we het preventief ruimen, want het zou weleens ons doel in de weg kunnen staan."

Kweenie of die toon ook echt in dat stuk stond, of dat het er ingelegd is door de journalist. Ben het verder wel met je eens dat ruimen (ook in overdrachtelijke zin), ridicuul zou zijn maar een goed gesprek kan geen kwaad.

Citaat van: Inuit op 18/06/2007 om 15:11:47
Ik kan mij tot op zekere hoogte vinden in jouw houding, echter, vind ik hem nogal kort door de bocht, want er is meer dat jouw en mijn menselijke breintjes kunnen bevatten.

Eens, maar we verschillen nogal fundamenteel in hoe we met dat 'gebrek aan breincapaciteit' omgaan. (In theoretische zin dan, in real life zijn we mischien wel even stijfburgerlijk:-))

Citaat van: Sa3ieD op 18/06/2007 om 16:30:41
De raad van Europa is gewoon onzin, clubje figuren die over mensenrechten gaan praten meer niet. Slagkracht hebben ze niet aangezien het gewoon een praatclub is en niets anders.

Praten is op zich goed, zeker als het onderwerp de moeite waard is.

Citaat van: Sa3ieD op 18/06/2007 om 16:30:41Democratie is altijd de makkelijke weg aangezien niemand de verantwoordelijkheid neemt.

De makkelijkste weg voor wie?

Citaat van: Sa3ieD op 18/06/2007 om 16:58:58
Dat is niet de strekking van mijn verhaal. De strekking is dat democratie niet moet worden verheerlijkt aangezien je eerder moet zeggen dat het het minst slechte is maar zeker niet het ultieme.

helemaal eens.

Citaat van: Sa3ieD op 18/06/2007 om 16:58:58Enige wat democratie namelijk doet is het staatsapparaat vergroten totdat het op een gegeven zo verwikkeld is zodat er niets anders meer mogelijk is. Het staatsapparataat houdt zichzelf in stand door middel van de democratie.

Dit lijkt me twee keer niet waar, of op zijn best nietszeggend. Ook niet-democratieen beschikken over gigantische staatsapparaten.

Citaat van: Sa3ieD op 18/06/2007 om 16:30:41Wat de mogelijkheden zijn van democratie is ook weer helemaal afhankelijk van wat voor rol er aan de staat wordt gegeven. Je kunt namelijk ook een democratie hebben waarbij de rol van de staat minimaal is, zo ook de macht van parlementariers. Ik ben sowieso tegen een grootschalige democratie, lees: gecentraliseerde macht. Besluiten die veel burgers aangaan moeten worden gemaakt door experts en ervaringsdeskundigen en niet door incapabele parlementariers. Ik ben bijv. voor een minimum grens als het gaat om passief kiesrecht. Niet iedereen zou zich verkiesbaar mogen stellen. De meeste parlementariers kosten teveel geld en doen te weinig. Als burger moet je in dit land maar alles pikken van de politiek of de overheid, dat is niet goed. Een baas mag een werknemer ontslaan zo zou een burger ook een parlementarier mogen ontslaan.

Ik denk dat ik het hiero wel met je eens ben, maar wat te doen met het onderwerp van de raad van europa, de in hen ogen gevaarlijk toenemende verreligiosering (?) van de 'westerse politiek'?
Een groot gedeelte van die genoemde 65 % van de amerikanen gelooft -waarschijnlijk in meer of mindere mate- dat God aan de zijde van Bush staat daar Hij de wereld zo ingenieus ontworpen heeft dat Bush nu de baas is (en  65% is meer dan de helft). Helemaal nu ook de moslims zich nadrukkelijk op het terrein van de internationale politiek begeven, is de kans groot dat de hoeveelheid beslissingen en regelgeving gebaseerd op 'openbaringen' en andere niet-rationele overwegingen schrikbarend toeneemt.(en dus niet omdat zij dommere beslissingen zullen nemen, maar omdat er nog meer religie in het politieke systeem gepompt word)

Ik vrees al met grote vrees wat er gaat gebeuren in nederland op het gebied van abortus, euthanasie, drugswetgeving en andere brugerlijke vrijheden met onze christenvrienden in het kabinet, laat staan wat ik verwacht van de grote mannen in het internationale vlak die zich luidkeels op hun religie voorstaan, zoals daar bijv zijn de  3b's bush blair en bin laden. (om nog maar te zwijgen over de moralitieit van Benedictus of B.)

Een veel bescheidenere rol voor religie in het politieke leven lijkt mij een mooi ding, en wat dat betreft kan ik mij wel vinden in de conclusies van dit praatclubje. Veel meer dan in de reactie daarop van de journalist. (de ik wel weer dank, net als Inuit, voor het onder mijn aandacht brengen van dit rapport)

Citaat van: Inuit op 18/06/2007 om 13:50:09
Wat ik zelf nog veel 'schokkender' vind is hoe men praat over de democratie als zijnde het ultieme doel (waarheid?). En alles wat in haar weg staat of zou kunnen staan moet (preventief) geruimd worden.

Ik ben met je eens dat democratie niet begin en einde kan zijn van alle politieke discussies. Wel vind ik dat op het gebied van de politiek (de regelgeving) er veel meer nadruk moet liggen op de 'ratio' en veel minder op ideologie of openbaring. Zonder bijv ook maar iets te snappen van stamcellen, begrijp ik niet waarom de VS onderzoek daarnaar al criminaliseert. (of beter ik begrijp het wel, maar verwerp de ultrachristelijke gedachtengang erachter)

Citaat van: Wah op 18/06/2007 om 13:18:00
Los van de theologische/wetenschappelijke discussie, waarom moet de politiek zich met zulke dingen gaan bemoeien? Scheiding van kerk en staat? Liberalisme? Democratie....

Omdat in het huidige systeem mede via het openbare onderwijs -en de daarbijbehorende leerplicht- de de overheid zich allang bemoeit met de inhoud van de lessen. Ohgv de biologie, maar ook in vakken als maatschappijleer, rechten of geschiedenis zijn er redelijk wat keuzes te maken.

Extremisjes als ik zeggen dan 'schaf de leerplicht maar af' -en gierigaards als ik zeggen er gelijk achteraan: geef me de daaraan verpestte poen ook maar meteen terug- en maak ouders zelf verantwoordelijk voor wat ze in de hersentjes van hun kinderen stoppen.

Ik ben het op veel vlakken niet eens met bovenstaande journalist, maar helemaal niet waar hij de VS lijkt aan te halen om aan te geven hoe fraai de invloed der religieuzen is in de huidige wereld.

cool!

Citaat van: Wah op 12/06/2007 om 16:25:57
'Het verhaal' als in 'het grote ideologische verhaal' is er denk ik niet.

Je kent me ondertussen digitaal vast zo goed dat je weet dat ik ook tegen grote ideologische verhalen ben.

Citaat van: Wah op 12/06/2007 om 16:25:57
Er zijn net zoveel verhalen als gastarbeiders. Het symbool is 'de gastarbeider', welke verbeelding een mens daarbij heeft is heel interessant, maar verder persoonlijk gemotiveerd. Daar mag je best bij stilstaan in welke vorm dan ook.

Couldn't agree more.

Citaat van: Wah op 12/06/2007 om 16:25:57Het vangen in één pakketje als gemeenschappelijk verhaal om een buitenstaander daarmee tevreden te stellen, is denk ik wel het laatste waarom je zo een beeld moet gaan oprichten.

Niet de buitenstaander -en al helemaal niet mij persoonlijk als je dat bedoelt- maar ik had het idee dat de 'reactie' van die Samira, maar ook de vraag van Inuit -die btw ook netjes (dan wel) beantwoord door Tamza is-, integer genoeg waren om niet af te doen met Tfoe of andere voor mij onbegrijpelijke lettercombi's.

Citaat van: Ahfir op 12/06/2007 om 16:41:50

Citaat van: TheCFO op 12/06/2007 om 16:40:26
Ok, cool.

En wat doe ik naar jouw -zeer gewaardeerde, echt- mening niet normaal?

"(het 'verklaart' ten dele waarom ik me hier wel thuis voel op deze site. Jullie zijn namelijk ook anarchistische ruziemakers)"
Vind ik best onbeschoft eigenlijk,of ik begrijp het niet helemaal.

Ik hoop het laatste. Twas een soort van grapje, waarin ik probeerde een link te leggen tussen mijn digitale imago en de analyse van Benzakour over 'jullie' berbers. Ik ben namelijk -zeker digitaal- wel redelijk anarchistisch en ook zeker niet te beroerd om wat bonje te trappen.