Amazigh.nl

Citaat van: Dora op 15/01/2008 om 16:39:51
van de 5 verhalen is er 1 die "angst" kan zaaien (maar ach wat is angst als je zoiezo geen vrees hebt voor de Almachtige? ).
daarnaast is het verhaal gebaseerd op een hadith (overlevering van de profeet vzmh) nadat hij terug was van de mi3raadj (hemelvaart)...

"Je mag toch verwachten dat een engel wat zegt over de straf van mannen die hun vrouw mishandelen, over mensen die hun buren bestelen, over volkerenmoord. Maar nee hoor, deze engel vond het nodig een lesje slachtofferloze misdrijven te geven (want nee ik ben niet met je eens dat 'de samenleving' als slachtoffer mag tellen in dit voorbeeld). Ik zie niet in welke moreel wenselijke les hieruit te trekken is. En de aanhef suggereert toch dat er een moraal uit deze verhalen te halen valt."

ik neem aan dat je je niet veel verdiept hebt in de islam, anders zou deze opmerking overbodig zijn.
maar goed laten we ervan uitgaan dat je idd niet veel over de islam weet.
zal per vb die jij gaf citeren hoe Allah swt of de profeet vzmh hierover denken;

Ik weet inderdaad weinig van de Islam (ben moslim noch marokkaan), maar in weerwil van mijn quotje ging het ook niet zozeer over de totale koran of de gehele islam. Nee het ging mij om de door jouw gepostte 'verhalen met een moraal'

Ik lees in die teksten geen enkele moraal die ik de moeite van het behouden waard vind. Ik lees over draconische straffen voor niet op tijd bidden, ik lees een oproep om kinderen reeds op jonge leeftijd te infecteren met gedachten over de dood, en ik zie een man die met -naar zijn idee- beste bedoelingen steentjes neerlegt, daar geen mens mee kwaad doet, maar toch ongelooflijk gepakt wordt in het hiernamaals.

Vertel me eens, welke lovenswaardige moraal steekt er volgens jou in deze door jou herhaalde verhalen?

In de bijbel en de koran staan -zoals jij laat zien voor de laatste- ook zaken die wel betrekking hebben op echt dringende problemen. Toch heb ik de indruk dat monotheisten zich voornamelijk bezighouden  met de irrelevante meuk. Zie de discussie over vrouwen binnen de sgp, over wel of niet winkelen op zondag, over wel of geen hoofddoek, over wel of niet 'goed bidden'.

Citaat van: Lezer op 16/01/2008 om 15:41:28
Mag ik het een hypocriet artikel noemen? "Wie moet hen sex gunnen?" Jouw tante of de Nederlandse minsterie van de seksuele zaken.

Natuurlijk mag dat. Het lijkt me ook een feit dat ze heel handig de discussie over de pornoficatie van de nederlandse samenleving en de Islam disc weet te koppelen.

En de overheid lijkt me geen nuttige partij om zich met sex en de bijbehorende voorlichting te bemoeien. Mijn tante gunt iedereen het beste, ook op sexueel gebied.

Citaat van: Lezer op 16/01/2008 om 15:41:28Het komt over alsof de moslimmeisjes geen sex doen. En, we gaan ook hypocriet doen. En laat die meisjes op vrijwillige leeftijd trouwen, zo moeten ze niet wachten, en niets sparen.
Laat de Nederlandse wet zich verzachten zodat de meisjes ongehinderd kunnen trouwen.

Volgens mij schrijft ze nergens dat moslimmeisjes geen sex doen. Juist wel zou ik eerder zeggen. Verder wil ik ff stellen dat ik de (deel-)meninging deel dat een 'taboe op sex' slecht is, maar dat ik geen echte mening of visie heb op het sexleven der moslima's. Wel over de vertrutting die merkbaar is in onze samenleving, ook op het gebied van sex.

Je oplossing -huwbare leeftijd verlagen- is wel een zeer efficiente oplossing van één van de door deze mevrouw geschetste problemen, de periode tussen het ontwikkelen van sexuele ideeen en de huwbare leeftijd. Ik vind dat dan ook zeker de moeite van het overdenken waard. (ik denk dat ik daar toch tegen zal blijven, niet zozeer omdat 16 jarigen niet zouden moeten kunnen trouwen, maar juist omdat in monotheistische religies zo geforceerd gedaan wordt over scheiden, en je dus feitelijk nooit meer de kans krijgt een foutje gemaakt op 16 jarige leeftijd later te herstellen)

Citaat van: Lezer op 16/01/2008 om 15:41:28Begin eerst dat "gunnen van sex" met je moeders, zusters, en dochters toe te passen...

Ik heb geen dochters (noch zoons), maar mijn moeder en zus gun ik een aangenaam sexleven. (Er ook nog aan denken vind ik wat minder leuk, zeker waar het mijn ouders en hun sexleven betreft.)

Ongelooflijk, het is inderdaad een stuk van Hoogleraar Ellian. Allemachtig als dit het nivo is van de publieke discussie, moet je medelijden hebben met het land.

Van Krachtwijk tot Klaagmuur, van pornopuber in Porsche tot Palestina, alles wordt ineen geschoven om toch nog maar wat provocerends te kunnen zeggen over het bezoek van de grootmoefti aan het EP.

Citaat van: Ellian op 16/01/2008 om 18:09:42
Wat een waardeloos parlement! Iemand dreigt met oorlog en bloedvergieten en ze blijven gewoon luisteren.

Hoezo? Ik zou juist zeggen dat het goed was dat de grootmoefti de kans kreeg om zichzelf voor schut te zetten.Van Geenstijl tot AD, iedereen heeft al bericht over deze voorganger uit Syrie. Iedere inwoner van dit land -de mediavolgers tenminste- heeft nu van deze man en zijn bizarre ideeen gehoord. Lijkt me erg goed juist, professor!

Zo werkt de logica van de vrije meningsuiting, onze logica, zeg maar.

Citaat van: Ellian op 16/01/2008 om 18:09:42Uitscheuren
Een zeer dringende theologische vraag aan  Ahmad Badr El Din El Hassoun, de krachtmoefti van de Syrische krachtwijk, is deze:  Wat gebeurt er als Geert Wilders de Koran niet gaat verscheuren of verbranden, maar gedeeltelijk uitscheurt?

Het gaat hier niet om een semantisch verschil: wie een boek verscheurt of verbrandt, heeft geen enkele achting voor dat boek.

Maar als hij pagina's uit de Koran scheurt, gelooft hij wel in het goede gedeelte van het boek. Als Wilders een gedeelte van de Koran uitscheurt, dan waardeert hij kennelijk de rest van de koran.

Theologische conclusie
De theologische conclusie is dan: Geert Wilders gelooft in het goede, de kern van de Koran. Dit is een voorbeeld van Allah's wonder in het land van ongelovigen.

Mijn fatwa zal dan luiden: omdat een gedeelte van Allah's woorden het hart van Geert Wilders heeft verscheurd, moeten vrome moslims trachten de rest van het hart van Wilders veroveren.

Het is een ieder verboden geweld te gebruiken. Dat had Ahmad Badr El Din El Hassoun moeten verklaren. Dat heeft hij niet gedaan, en zolang hij dat als grootmoefti niet doet, is hij verantwoordelijk voor de wandaden van zijn aanhangers.

Dát is onze logica.

Als de professor de pompeuse woorden 'onze logica' en 'geen semantisch verschil' niet gebruik had, had ik dit beschouwd als columnistenhumor van deze 'dwarse denker' (volgens de website van Elsevier), maar nu toch maar ff een reactietje.

Mocht de -niet semantische!- veronderstelling van deze Leidsche hoogleraar correct zijn dat 'verscheuren van een deel van de koran' eigenlijk de liefdevolle omarming van de 'waardevolle kern van de Islam' door Wilders is, kan de conclusie niet anders zijn dan dat Wilders een autist is die op nogal bizarre wijze communiceert. Een dusdanig gebrek aan communicatieve vaardigheden maakt je ongeschikt voor elk beroep, maar zeker voor dat van politicus.

Maar zo is Greet helemaal niet. Greet communiceert juist redelijk helder en duidelijk. Op geen enkele wijze omarmt hij ook maar iets van de Islam, en het is dan ook bijzonder dat juist een professor burgerschap uit Leiden dat niet begrijpt.

sorry voor de triple post

sorry voor de dubbelpost

Voor de geïnteresseerden, mevrouw is nu op BNR

Offline, kom op je eerste alinea (stukkie van 1145) nog wel een keertje terug, moet nu ff wat anders doen.

(en voor wat je stukje tussen haakjes: ja ik vind dat ook extreem, maar voel geen enkele aandrang die mevrouw te bewegen tot ander gedrag, en hoewel ook vast duidelijk is dat ik niet de grootste 'vriend der gelovigen' ben, vind ik het stuitend en onacceptabel als politici dat wel proberen te doen.)

en terecht dat het OM ze niet verder vervolgd, die lui hebben soms ook al 2 dagen vast gezeten voor dit nonitem.
(verder -maar das persoonlijk en dus geen reden om ze op te pakken, helaas- zitten er bij dit soort beroepsdemonstranten vooral ook veel extreemlinkse dudes die minimaal zo'n grote ramp voor ons land zijn als Greet.)

I told you so!

Citaat van: (Offline) op 27/12/2007 om 14:23:11
En ik maar denken dat iedereen met kerst de strijdbijl heeft begraven en aan de lieve heer denkt.... :D

Toenemend aantal scheidingen direct na kerstdagen
Uitgegeven: 12 januari 2008 09:38
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 10:12

ROOSENDAAL - Het aantal paren dat na de feestdagen een advocaat heeft bezocht omdat zij willen scheiden, is dit jaar explosief toegenomen.

Opvallend is ook dat de ruziënde stellen niet hebben gewacht tot na de jaarwisseling, maar al direct na de kerstdagen de scheiding in gang hebben gezet. 

Dat zegt Kyra Pijls, voorzitter van de vereniging Familierecht Advocaten en Scheidingsbemiddelaars (vFAS). Bij de vereniging zijn 850 kantoren aangesloten, die gezamenlijk vijftien- tot twintigduizend echtscheidingen per jaar behandelen.

Trendbreuk

Volgens Pijls is bij heel veel kantoren opgevallen dat er zoveel nieuwe aanmeldingen binnenkwamen in de twee dagen tussen kerst en het weekeinde.

"Het is een echte trendbreuk en als die zich doorzet spreken we over 10 tot 15 procent meer aanmeldingen dan andere jaren", aldus Pijls.

Huiselijk

Uit onderzoek van de vFAS is bekend dat er na de feestdagen en na de zomervakantie een duidelijke piek zichtbaar is in het aantal scheidingen. Dat komt doordat paren dan dagenlang dicht op elkaar hebben gezeten in een huiselijke omgeving.

"En dan ontdekken ze dat het niet meer gaat", aldus Pijls. Dat de kersttijd in 2007 lang duurde, is mogelijk een verklaring voor het opvallende aantal aanmeldingen direct na tweede kerstdag.

Initiatief

Vrouwen nemen vaker dan mannen het initiatief om te gaan scheiden. Mannen denken dat overspel of ontrouw de belangrijkste reden is voor een scheiding, maar nieuw onderzoek van de vFAS toont aan dat uit elkaar groeien de hoofdoorzaak is.

Overigens vindt twee derde van de Nederlanders dat mensen te makkelijk gaan scheiden. Drie op de tien mensen stelt dat paren te gauw gaan trouwen.

Kinderen

Gescheiden paren ruziën het meest over geld en een omgangsregeling voor de kinderen.

Beroemde scheidingen die de mensen het best zijn bijgebleven zijn de ruzie tussen de Britse kroonprins Charles en prinses Diana en de scheiding van prinses Margarita en Edwin de Roy van Zuijdewijn, aldus de vFAS.
nu.nl

Citaat van: (Offline) op 14/01/2008 om 18:31:51
Kwetsende opmerkingen en beledigende woorden
Artikel 7 is een andere belangrijke regel uit de Grondwet. Hierin staat dat je recht hebt op vrijheid van meningsuiting. Dat betekent niet dat je alles maar mag zeggen dat in je opkomt. Je mag andere mensen bijvoorbeeld niet beledigen. Het betekent wel dat je in Nederland vrij bent om te zeggen hoe je over dingen denkt. Je mag anderen vertellen wat jouw mening is.

Als je te ver gaat met zeggen wat je denkt kan de strafrechter ingrijpen. Dat overkwam Kasper, een scholier uit Brabant. Kasper (zijn naam is verzonnen) had op internet een stuk geplaatst met zijn mening over Joden. Kasper schold er flink op los en maakte de ene kwetsende opmerking na de ander. Zo zei hij bijvoorbeeld dat de Holocaust nooit heeft plaatsgevonden en gewoon een verzinsel was van de Joden om medelijden op te wekken. (De Holocaust is de moord op miljoenen Joden in de Tweede Wereldoorlog). De rechter vond de uitspraken van Kasper beledigend voor de Joodse bevolking en veroordeelde Kasper tot vier weken gevangenisstraf.

http://em1.nl/hosted/wb/read.php?thm=1&hfdst=2


Typische voorbeeld.

Maf is wel dat Greet Wilders zelf ook tegen de arrestaties van deze demonstranten was en dat Greet van mening was dat dit onder de vrijheid van meningsuiting valt. (1 van de weinige keren dat ik het hartgrondig met hem eens ben)

Nogal verkeerde reactie van de 020 politie dus, zou ik zo zeggen.

Misschien wel tekenend voor de toestand in holland rondom de 'vrijheid van meningsuiting disc'

' Wie spaart die heeft wat, zei de maagd van 80' is een gevleugeld hollands grapje. En hoewel er recentelijk elders op dit forum wel heel concreet ingegaan wordt op een tweetal onderwerpen rondom sex en de consequenties daarvan, stond gisteren dit artikel in de nrc.

---
Gun moslima’s het recht op seks
Gepubliceerd: 14 januari 2008 00:00 | Gewijzigd: 14 januari 2008 16:19
Moslimmeisjes worden geacht tot aan hun huwelijk maagd te blijven. Gevolg: veel frustraties. Hoog tijd om een einde te maken aan deze vorm van hypocrisie, vindt Senay Özdemir.

Senay Özdemir.
De opdracht aan meisjes om hun maagdelijkheid te bewaren totdat zij trouwen, mag cultureel een begrijpelijk fenomeen zijn, vanuit medisch-opvoedkundig en psychologisch perspectief is er van alles mee mis. Uit een onderzoek dat in november vorig jaar in Time werd gepubliceerd bleek dat het niet meer dan natuurlijk is wanneer adolescenten zo rond hun vijftiende of zestiende hun eerste ervaringen met seksualiteit kunnen opdoen en rond hun zeventiende voor het eerst met elkaar naar bed gaan. Kinderen die opgroeien in het besef dat seksualiteit erbij hoort en die hun behoeften aan lichamelijk contact met leeftijdgenoten kunnen uiten (hand in hand zitten, een beetje zoenen, en later echt vrijen) groeien op tot gezondere, evenwichtigere mensen dan kinderen die dat niet mogen.
Wanneer anders dan in de puberteit zouden jongeren hun eigen lichaam moeten leren kennen en dat van anderen? Wanneer anders zouden zij hun erotische gevoelens en hun seksuele behoeften moeten ontdekken? Wanneer anders zouden zij moeten leren daar op een verstandige manier mee om te gaan? Kinderen die daar niet de gelegenheid voor krijgen, lopen het risico om op te groeien tot gefrustreerde, geestelijk misvormde wezens. Dat geldt voor jongens net zo goed als voor meisjes. Zie de Arabische mannen die al het vrouwelijk schoon dat voorbijkomt als lustobject zien en als een legitieme prooi om lastig te vallen. Hun gedrag is even verwerpelijk als verklaarbaar. Ze zijn jong, ze barsten van de energie, de hormonen gieren door hun lijf â€" maar ze kunnen er nergens mee terecht. Niet bij hun ouders, niet bij hun leraren, niet bij hun leeftijdgenoten. Want wat zouden die er aan kunnen doen? Dat is de traditie, heet het. Niet voor niets bestaan er talloze garonnires in Marokko, kamers die per uur of per dagdeel te huur zijn, waar jonge Marokkaanse mannen terechtkunnen om met vriendjes en vriendinnetjes hun seksuele behoeften te kunnen uiten.
Ouders die hun kinderen opleggen dat zij zich tot aan hun huwelijk van seks moeten onthouden, stellen hen voor een onmogelijke opgave. Wat de leden van de eerste (en vaak zelfs nog tweede) generatie allochtonen in Nederland en in andere West-Europese landen vergeten, is dat zij zelf vaak al op heel jonge leeftijd zijn getrouwd en dus legitiem seks konden hebben. Bijna al onze vaders en moeders waren voor hun twintigste getrouwd, dat was toen normaal. Deze zelfde ouders, die zelf genoeg konden beminnen en bemind worden, verlangen nu van hun kinderen dat die zich dat genoegen nog jarenlang ontzeggen.
Want zoals dat bij autochtone vrouwen al eerder gebeurde, schuift ook bij Marokkaanse en Turkse vrouwen de leeftijd waarop zij trouwen ieder jaar iets verder op. De gemiddelde leeftijd is nu 23 jaar, terwijl hoger opgeleide vrouwen vaak pas tegen hun dertigste willen trouwen. De meeste Marokkaanse en Turkse vaders en moeders hadden al een heel seksleven achter de rug toen ze de leeftijd hadden waarop hun kinderen er aan mogen beginnen. In de christelijke en joodse gemeenschappen die het ideaal van het maagdelijke huwelijk propageren, is het trouwens niet anders. Van de vier basisbehoeften van de mens (eten, drinken, slapen, en seks) mogen hun opgroeiende tieners alleen de eerste drie vervullen. Dat kan niet gezond zijn.
Er is hier sprake van een paradox, de maagdelijkheidsparadox. Iedereen kent het voorbeeld van de psycholoog die zijn proefpersoon opdracht geeft de komende tien minuten niet aan een groene hond te denken. Wat er dan gebeurt, laat zich raden. Toch prenten we meisjes van vijftien in dat zij maagd moeten blijven tot op de dag van hun bruiloft. Toch drukken we jongens van die leeftijd op het hart dat ze geen seks met een meisje mogen hebben totdat ze met haar zijn getrouwd. Het omgekeerde is echter het geval. Hebben ouders niet door dat ze met hun gedrag alleen een averechts effect bereiken?
Wie ook maar even over de maagdelijkheidparadox nadenkt, realiseert zich onmiddellijk dat we elkaar gewoon op een vreselijke manier voor de gek aan het houden zijn. Met alle gevolgen van dien voor onze kinderen en voor de samenleving. Om de absurditeit van operaties om het maagdenvlies te herstellen en van gepatenteerde maagdelijkheidspillen valt misschien nog te lachen. Maar niet om de psychische problemen die jonge vrouwen en mannen oplopen door de tegenstrijdige boodschappen die zij krijgen uit de cultuur van hun ouders en uit de samenleving waarin zij opgroeien. Waarom wordt er steeds vaker schizofrenie geconstateerd bij Marokkaanse en Turkse jongeren? Met een beroep op ‘de traditie’ (wat dat ook moge zijn) dringen we onze kinderen beslissingen op waarvan we ons niet realiseren welke gevolgen ze voor hen hebben.
Veel meisjes en jongens conformeren zich aan de opdracht om ‘rein’ te blijven tot aan het huwelijk. Niet eens zozeer om het geloof als wel voor hun ouders. Ze willen de goede naam van de familie niet schaden, hun ouders niet kwetsen, en vooral een goede zoon of dochter zijn. Maar ze willen ook meegaan met de trend. En vooral niet achterblijven op relationeel gebied.
Veel ouders denken dat hun kinderen, omdat ze keurig naar school gaan, of omdat ze keurig een hoofddoekje dragen, niet bezig zijn met hun seksualiteit. Maar ze experimenteren wel degelijk. En veel ook. Zoals elke jongere zijn ook zij nieuwsgierig naar seks en hebben daar behoefte aan. Wat ook verontrustend is dat dit altijd buitenshuis moet gebeuren. Het is heel raar om een meisje met hoofddoek te zien vrijen op een achterafbankje op de gang van een bioscoop. Waarschijnlijk kunnen ze nergens anders terecht. Ook zoeken jongeren steeds meer (mede door de invloed van internet) de grenzen op. Uit e-mails naar de redactie van SEN Magazine blijkt dat steeds meer jonge allochtone meiden orale seks de gewoonste zaak van de wereld vinden en dat ze moeilijk nee kunnen zeggen als hun vriendjes aandringen op anale seks. „Daar gaat je maagdenvlies niet van stuk, dus dat mag.”
Ze doen het omdat ze het zelf willen, zeggen ze. Totdat ze trouwen. Dan komt het geweten om de hoek kijken. Al kunnen ze naar de gynaecoloog om zich half dicht te laten naaien en al kunnen ze â€" oude truc â€" een capsule inbrengen die ervoor zorgt dat er tijdens de huwelijksnacht bloed op de lakens komt, psychisch blijft het een enorme last om te weten dat je hebt gesjoemeld, dat je je eigenlijk niet aan je gelofte hebt gehouden. En wat als het ooit uitkomt?
Het taboe op het onderwerp en onwetendheid er omheen zijn de grootste oorzaken van het probleem van de maagdelijkheidsparadox. Alleen het bespreekbaar maken van seksualiteit bij tieners en van de plaats die maagdelijkheid daarin heeft, kan leiden tot andere keuzes. Wanneer een meisje vrijuit met haar ouders kan praten over hoe ze zich voelt, hoe ze over het leven denkt en wat ze met zichzelf wil â€" dus zonder dat die ervan uitgaan dat haar waarde als mens staat of valt met haar maagdelijkheid â€" zal ze zich serieus genomen voelen en gewaardeerd om haar andere capaciteiten die ze graag zou willen ontwikkelen.
Voor ouders moet het ook een stuk beter voelen om een kind in huis te hebben dat op een eerlijke manier met zijn problemen bij hen terechtkan, in plaats van dat zij eigenlijk wel weten dat het zich voor hen verstopt. Ouders zouden daarom moeten leren dat de beste bescherming die zij hun kinderen kunnen bieden de bescherming is van acceptatie en van openheid. Pas wanneer hun dochters het gebod tot maagdelijkheid niet meer als een gebod ervaren (veel moslimmeiden mogen niet eens aan seks denken, laat staan er over praten), hoeven zij niet meer elk moment van de dag bezig te zijn met seks. Eenvoudig zal het niet zijn om traditioneel ingestelde ouders daarvan te overtuigen. Het is al een toer om daarover met hen in gesprek te raken, laat staan om hen van mening te doen veranderen en hen te bewegen tot aanpassing van hun gedrag. Angst voor het nieuwe en het vreemde, de behoefte om vast te houden aan een (werkelijk bestaande of geconstrueerde) eigen culturele identiteit â€" het heeft er allemaal mee te maken.
Gaandeweg hebben ook de vertegenwoordigers van de oudere generaties nieuwe ideeën en confrontaties nodig. Ook zij zijn in staat om in beweging te komen. Was het vroeger ondenkbaar dat een Turks meisje op kamers ging wonen, nu wordt dat steeds meer als normaal gezien. Ouders durven ook meer los te laten als ze worden geïnspireerd door succesverhalen. Wanneer een meisje de gelegenheid krijgt te laten zien dat ze de zelfstandigheid aankan en dat ze daarmee wat bereikt in het leven, zullen haar ouders zich ook niet meer zo snel geroepen voelen om haar snel aan een man te koppelen. Op dezelfde manier zal ook het gearrangeerde huwelijk steeds meer een marginaal verschijnsel worden, of de gewoonte om een partner in Turkije of Marokko te zoeken.
Het stemt hoopvol dat er momenteel bijeenkomsten worden georganiseerd waarbij imams met kracht van argumenten betogen dat het nooit de wil van Allah kan zijn om een meisje tegen haar wil aan een echtgenoot te koppelen, en dat de instemming van beide partners nodig is willen zij voor hun huwelijk Zijn zegen krijgen.
We gunnen het iedereen om goed geïnformeerd en na rustig beraad zijn of haar eigen keuzes te maken, met respect voor de opvattingen en de vrijheden die anderen toekomen. Dat geldt ook als het over seksualiteit gaat. Een jonge vrouw die er bewust voor kiest om als maagd het huwelijk in te gaan, zal een natuurlijke zekerheid uitstralen waar anderen haar slechts om kunnen benijden. Zij zal ook niet snel in de verleiding komen om zich toch aan allerlei halfhartige experimenten te wagen. Maar meisjes die de lichamelijke kuisheid van hogerhand krijgen opgelegd, worden gedwongen tegen de natuur in te gaan.
Hoe tegenstrijdig het ook lijkt, worden zij er juist toe veroordeeld steeds bezig te zijn met hun eigen seksualiteit en met die van anderen. Zo’n preoccupatie kan hun ontwikkeling alleen maar verstoren. De kans dat zo’n gedwongen maagdelijkheidsmissie faalt is groter dan dat zij slaagt. Daarom is het hoog tijd om een einde te maken aan de hypocrisie en om de maagdelijkheidsparadox te doorbreken.
Senay Özdemir is hoofdredacteur van SEN Magazine en bestuurslid van Women on Top.
----------

Ik denk ook dat het erg goed is dat er op een open wijze met kinderen gesproken wordt over sex. Kinderen dienen -naar mijn mening- op jonge leeftijd, in een beschermde dus ouderlijke omgeving, te leren dat sex heel bijzonder is, dat niets sex rechtvaardigt behalve een grote wederzijdse wens. Ze dienen te leren dat sex ook tot kinderen kan leiden en dat dat een heel zware verantwoordelijkheid is. Ik ben het dan ook met de schrijfster eens dat het creeeren (onderhouden) van een 'taboe op sex' erg slecht is voor de ontwikkeling van de kindergeest ( of beter, de mensengeest)

(tot slot, blijf toch een man, vind ik het wel grappig dat een stukje over sexuele voorlichting geschreven wordt door een vrouw die bestuurslid is bij een organisatie die heet 'women on top')

Citaat van: Inuit op 14/01/2008 om 10:51:01
Verder heb je het over sadisme, bestraffing en barmhartigheid, en zet je uiteen hoe oneens je het bent over de straffen die staan op wat jij kleine misdaden danwel misstappen ziet, omdat er jouw inziens geen echte slachtoffers zijn. Ten eerste is dit allemaal jouw idee van goed en kwaad welke je hierop projecteert, dus het zegt in wijzen slechts iets over hoe oneens je het bent met de richtlijnen van de monotheistische godsdiensten (niet zo heel vreemd als je bedenkt dat jij niet gerekend kan worden tot de volgelingen van een van de monotheistische godsdiensten) en niets over de godsdiensten zelf. Daarnaast zijn er wel degelijk slachtoffers van deze (mis)daden, een samenleving waarin deze (mis)daden als normaal gezien is geen gezonde in de ogen van deze godsdiensten, dus daar heb je je slachtoffer.

Het gaat inderdaad over mijn subjectieve idee van goed en kwaad,  maar ik ben zo vrij om te zeggen dat dat ook voor monotheisten geldt.

Hoewel ik -gedeeltelijk- met je eens ben dat 'angst' een functie bezit, ben ik er zeer op tegen dat die door mensen actief vergroot wordt door allerlei verhaaltjes te verkondigen over de toorn van God. Dora kondigt in haar intro al aan dat deze verhalen angst in kunnen boezemen. Ik vind dat te verwerpen. (btw haar 'oproep tot bezinning' in de aanhef kan ik dan weer wel waarderen) Ik denk zelf namelijk dat een 'goed leven' ingegeven wordt door liefde en begeleidt door kennis. Angst is een emotie die geen van deze twee kernzaken versterkt.

Ook bv. haar oproep om vlak na je geboorte al aan de dood (en het leven daarna) te gaan denken botst met alles wat ik belangrijk vind. Ik vind dat je kinderen moet prikkelen en uitdagen om van het leven hier te houden. Daarvoor is sturing en begeleiding nodig maar sturen op basis van een 'memento mori' houding lijkt me contraproductief voor een samenleving (want het gaat er dan vooral om wat er gebeurt na je dood, en niet wat er nu in de samenleving gebeurt).

Wat mij betreft geldt gechargeerd: het actief stimuleren van angstgevoelens, vermindert de behoefte aan 'zelf nadenken', maakt de samenleving dus dommer en daarom minder aangenaam.

Citaat van: Inuit op 14/01/2008 om 10:51:01Maar zoals ik al zei is het niet zo vreemd dat jij er een dergelijke mening op na houdt, want je hebt een ander idee van goed en kwaad. Een godsdient is er om je het goed en kwaad te leren, dus als jij deze al kent en goed weet te onderscheiden, dan is het inderdaad allemaal overbodig. Godsdient heeft te maken met onderwerping, dit omdat je het besef hebt dat jij als mens te beperkt bent om goed en kwaad te onderscheiden. Voor alle duidelijkheid, dit betekent niet dat je je ratio buiten werking moet stellen, je moet een balans vinden tussen zelf denken en inzien wanneer je ratio te beperkt is om bepaalde zaken te begrijpen, vandaar ook de treffende naam: geloven. Maar dit valt buiten de scope van je reactie, het is slechts een kanttekening.

De kern van ons verschil zit inderdaad vast in ons 'godsidee' en de 'oorsprong' van goed en kwaad. Ik vind het hele idee van een persoonlijke schepper erg ingewikkeld te verteren en onderwerping is voor mij een scheldwoord. Als ik al een 'gift of God' zie is dat het 'mensenverstand' en zijn regeltjes -of moraal- dus altijd aan discussie onderhavig.

Ik ben zeker niet op de hoogte van 'de' grens tussen  goed en kwaad (ik geloof zelfs niet dat dat vaststaande begrippen zijn), maar zie het opstellen van een lijst ge- en verboden (met daaraan gekoppeld een lijstje straffen, dat vooral uitgewerkt is voor de categorie huis-, tuin- en keukenovertredingen) op geen enkele wijze als een nuttig instrument.
Je mag toch verwachten dat een engel wat zegt over de straf van mannen die hun vrouw mishandelen, over mensen die hun buren bestelen, over volkerenmoord. Maar nee hoor, deze engel vond het nodig een lesje slachtofferloze misdrijven te geven (want nee ik ben niet met je eens dat 'de samenleving' als slachtoffer mag tellen in dit voorbeeld). Ik zie niet in welke moreel wenselijke les hieruit te trekken is. En de aanhef suggereert toch dat er een moraal uit deze verhalen te halen valt.

los van Toon Hermans of de Genestet of Lucebert is dit natuurlijk Hollands beste dichter, Slauerhoff. Hierbij 2 keer voor de liefhebbers:

Bezinning
Na de schrik en
Begenadiging
Na het snikken
Van verzadiging

Na de feesten
Van het vlees
Keert de geest
En rijst de vrees

Deze extase
Keert niet weer
’t Licht doet dwaas en
’t Leven zeer

IN MEMORIAM MIJZELF
Door vijanden omringd,
Door vrienden in den nood
Geschuwd als aas dat stinkt,
Houd ik mij lachend groot,
Al is mijn ziel verminkt,
Mijn lijf voor driekwart dood.

In ‘t leven was geen dag
Ooit zonder tegenspoed.
Ik leed kwaad en deed goed;
Dat is een hard gelag.
Nu in verloren slag,
Strijd ik met starren moed.

Bedekt met sneeuw en ijs,
Getooid door menig lijk
Van wie de dwaze reis
Deed naar mijn innerlijk,
Eens vroeg licht als Parijs
Nu ‘t poolgebied gelijk.

Ik laat geen gaven na,
Verniel wat ik volbracht;
Ik vraag om geen gena,
Vloek voor- en nageslacht;
Zij liggen waar ik sta,
Lachend den dood verwacht.

Ik deins niet voor de grens,
Nam afscheid van geen mensch,
Toch heb ik nog een wensch,
Dat men mij na zal geven:
„Het goede deed hij slecht,
Beleed het kwaad oprecht,
Hij stierf in het gevecht,
Hij leidde recht en slecht
Een onverdraagzaam leven

Citaat van: Inuit op 11/01/2008 om 14:24:28
ben je weer bezig om de vrije geesten (wat heet) angst in te boezemen? kun je het weer niet verkroppen dat zij noch God noch gebod kennen? fundoootje fundootje toch ;)

Toch maar ff happen, ik verbeeld me namelijk een vrije geest te zijn.

Deze verhaaltjes boezemen mij geen angst in Inuit, maar vervullen mij met diepe afkeer en en een beetje medelijden.

Afkeer van het soort moraal dat deze tekstjes uitstralen. Want laten we eerlijk zijn, zeker het verhaaltje van 22.06 uur van Dora -over de beloning en straf in het hiernamaals- is moreel gezien slechts ten diepste te verwerpen. Buitenproportioneel zware straffen voor relatief eenvoudige vergrijpen, alleen een sadist kan zoiets verzinnen. Het is toch echt hilarisch om goden barmhartig te noemen die voor het niet opzeggen van een gebed je tot de dag des oordeels op de meest gruwelijke wijze folteren. Elk mens met enig natuurlijk medeleven en verstand (het kado van God aan de mens) kan toch zien dat er in de wereld veel grotere misstanden zijn dan een beetje roddelen of niet bidden. Ik verafschuw zulke zienswijzen en zie ze als zeer destructief voor de maatschappij. Het roept op tot een slaafs hersenloos volgen van gedragsregeltjes, en toont een verwerpelijke en sadistische lust tot straffen. Als je ze ergens op aanspreekt beginnen religieuzen altijd over de liefde Gods, over zijn barmhartigheid etc, maar verder doen ze niets liever dan elkaar en zichzelf beangstigen en verlekkeren aan de straffen die de ongelovigen staan te wachten.
Bespottelijk strenge regels voor bidden, roddelen of gokken (allemaal 'misdaden' zonder echte slachtoffers maar toch gevolgd door de meest draconische straffen), maar nooit te beroerd om in naam van God of Allah ergens een oorlogje goed te keuren.

En een beetje medelijden heb ik wel ook met de volgers van dergelijke angstzaaierij. Zo geldt onder gereformeerden de regel dat de de straf op zonde voor 'hen die wisten' (wat in de bijbel staat over de christelijke gedragslijn) zwaarder is dan voor hen die dat niet wisten. Dit levert op onze eigen Veluwe veel gruwelijke momenten op, van gereformeerde oudjes die weten dat hun leven niet zonder zonde was. En nu de toorn Gods vrezen. Christenen hebben een vergelijkbare sadistische voorkeur voor straf, dood en verderf, ondanks dat Jezus zelf sprak over 'wie zonder zonde is..."

Dus voor de helderheid, Inuit, ik heb meer afkeer dan medelijden als ik dit soort verhaaltjes lees, vol van religieus sadisme en prehistorische moraal. Maar das wel egoistisch, want voor mij persoonlijk geldt dat als de ethiek die in deze verhaaltjes doorklinkt, leidend wordt in een samenleving ik beter ken oprotten.

De trek van het platteland richting stad lijkt me redelijk fundamenteel en in grote gedeelten van de wered zichtbaar. En -hoewel ik niets weet van de lokale situatie- naar mijn bescheiden mening gaat alleen het verbeteren van de bereikbaarheid (een snelweg) die beweging echt niet keren.
Natuurlijk zullen sommige dorpjes omgetoverd kunnen worden tot centra van lokale industrie of toerisme, maar een groot gedeelte lijkt me gedoemd tot leegstand. Zie bijv ook de Amerikaanse Midwest of zie Frankrijks campagne (of zie zelfs China).