Amazigh.nl

Dat mannetje kwam inderdaad niet erg sympathiek over, maar ik ben eigenlijk meer benieuwd naar de mening hiero over dat programma op zichzelf.

Ik -heb vooral het tweede uur gezien- vond het toch vooral smakeloos (dieptepunt dat interview met die moeder) en opgeklopt. Inhoudelijk weinig nieuws sinds Peter R het donderdag al nodig vond eea aan te kondigen. Vakkundige karaktermoord op een verwerpelijk gastje.

Soort van Trial by media zonder dat er ook maar iets aan extra echt bewijs naar voren gekomen is. (overigens werd het voorzetje van de Vries wel erg overtuigend ingekopt door van der Sloot).

Eigenlijk dus niet ok.

De vrouw heeft maar 1 fornuis,
en das een gasfornuis (Theo Maassen)

Citaat van: ElGalloNegro op 22/01/2008 om 09:42:30
Wat betreft de Marokkaanse bond, hoorde ook van oud profvoetballer (El Hadrioui, die hier woont) dat vaak niet de beste worden geselecteerd en dat er naar andere dingen wordt gekeken.

:-) (voetbal is oorlog)

Citaat van: Van Nistelrooy'Het jammere is dat de bondscoach zich niet alleen laat leiden door voetbalkwaliteiten van spelers, maar ook door andere dingen. Ik noem dat het ik-mag je-gehalte.'

(je bedoelt dat ik met mijn voorspelling een goede kans maak de pot te winnen?)

Daarbij -als Feijenoorder- ook de grote kalou zal volgens mij spelen voor Ivoorkust

Cool! Place ur bets please!

Ik zeg Ghana of Ivoorkust (met dank aan alle ex feyenoorders) hebben de grootste kans

(Marokko is een beetje nederlandachtig, ze doen vast wel ffies mee, zelfs finales soms, maar winnen is niet heel waarschijnlijk. Laatse overwinning Afrika Cup was ergens net na woii?)

Als je inschatting waar blijkt te zijn (wat ik ook verwacht) is het netto effect van alle krantenstukkies (Er is zelfs een evacuatieplan voor de ambassades! De burgemeesters zijn gewaarschuwd!) veel gratis reclame voor Wilders en een enorme hoop angst bij burgers voor rellen of een verziekte sfeer.

Die angst is in zichzelf al treurig, maar deze angst leidt er toe dat nog meer hollanders gaan denken dat moslims bij de eerste de beste scheet uit hun vel springen.

Zo zijn er nu ook wel hollanders die vinden dat Greet die film niet moet maken omdat 'de moslim' anders boos wordt.

Citaat van: Sa3ieD op 18/01/2008 om 15:39:57
Ik vind het verder niet de taak van de Nederlandse overheid om iets over de film te zeggen. Ze bevestigen hierbij alleen het bestaansrecht van een debiel als Wilders. Enige uitleg vanuit de Nederlandse overheid die gepast is is de volgende:

Geachte islamitische wereld,

Tot ons groot ongenoegen is het mogelijk dat via een democratisch proces randdebielen zetels kunnen vergaren in het parlement. Nu weten wij dat een democratisch stelsel geen ideaal systeem is. Jammergenoeg gebeurt het de laatste jaren steeds vaker dat debielen in het parlement komen. Hierdoor zijn wij genoodzaakt ons telkens te moeten verontschuldigen voor uitlatingen van deze personen. We kunnen het niet verbieden omdat het gewone volk niet altijd even snugger is, zolang ze op de traditionele partijen stemmen is dit geen probleem maar wanneer ze dit niet doen wel. Wij willen als Nederland de relatie met de rest van de wereld, ook de islamitische wereld, zo zakelijk mogelijk houden. Ieder volk heeft recht op haar eigen geloof en ideologie, zolang wij op economisch gebied iets voor elkaar kunnen betekenen en ook betekenen hebben wij geen recht om daar uitlatingen over te doen zonder economische gevolgen.

Wij willen ons hierbij verontschuldigen voor eventuele beledigingen vanuit de richting van Wilders. Wij hopen dat jullie begrip hebben voor onze situatie waarin wij weinig kunnen doen tegen deze uitlatingen.


Met vriendelijke groet,


De Nederlandse regering

Het zal je niet verbazen dat ik het met je brief helemaal eens ben. Ben wel benieuwd hoeveel postzegels erop moeten om op het juiste adres te landen. Ook ben ik met je eens dat veel van de aandacht per definitie al te veel eer is voor Greet.

Maar toch, de nederlandse overheid lijkt -volgens de kranten- zich aan het voorbereiden op een megarel, zowel in onze steden als in Islamitische steden. Mocht dit allemaal waar zijn dan ontstaat er wel een soort van overheidsverantwoordelijkheid. Nog ff los van de vraag of Aboutaleb dan het juiste antwoord is.

(ik kan me het eigenlijk niet voorstellen dat er grote rellen zulen volgen, zeker niet in onze steden als er ergens in een exotisch moslimoord relletjes losbreken zou me niet zo veel verbazen),

Arabische Europese Liga maakt tegenfilm Wilders
Uitgegeven: 17 januari 2008 23:20
Laatst gewijzigd: 17 januari 2008 23:32

HILVERSUM - De Arabische Europese Liga (AEL) gaat een tegenfilm uitbrengen op de dag dat de Koranfilm van Geert Wilders uit is.

Dat heeft Abdou Bouzerda van de Nederlandse tak van de AEL donderdagavond in de actualiteitenrubriek NOVA gezegd. 

De AEL wil in deze film de andere kant van de Koran en de islam laten zien. "Ik roep alle moslims op zich aan te sluiten bij het publieke debat", zei Bouzerda.

Offensief

Bouzerda kondigde aan een offensief tegen de Nederlandse overheid te beginnen "als de regering mooi weer gaat spelen in het buitenland". "Als het gaat over veiligheid van Nederlanders in het buitenland, staan we daar voor honderd procent achter. Maar als de regering Nederland portretteert als een tolerant land dat geen problemen heeft met haar moslimgemeenschap, dan gaan wij die boodschap absoluut verstoren."

Aboutaleb

Staatssecretaris Ahmed Aboutaleb van Sociale Zaken zei in het programma bereid te zijn om met zijn achtergrond en kennis van de Arabische taal zonodig in moslimlanden tekst en uitleg te geven over de film van Wilders en waarom die vertoond mag worden. "Als er een beroep op me wordt gedaan, zal ik dat zeker doen", aldus Aboutaleb.

nu.nl

Citaat van: Inuit op 17/01/2008 om 12:26:30
Een typische reactie.....het gaat mij niet om foute priesters, maar om het christelijke moraal (in theorie).

Mij ook niet, noch Russell. Ik gebruik het woord priesters zelfs helemaal niet en Russel had het over 'alle volwassenen in een christelijke samenleving. (en btw ook de christelijke theorie -laten we geheimzinnig en stiekem doen over sex-  deugt niet)

Citaat van: Inuit op 17/01/2008 om 12:26:30
Zij die 2000 jaren vol strenge regels dan een reactie geweest op losbandigheid onder Grieken? :)

:-)
(onder de romeinen dan, de grieken waren al weer bijna een half millenium stilletjes toen Christus ter aarde kwam)

Citaat van: Inuit op 17/01/2008 om 11:23:26

Citaat van: Izwan op 17/01/2008 om 11:14:35
Wat heeft de opvoeding met betrekking tot seks in het westen heeft geleverd.
Mag ik een keer raden:
-Meer pedofielen/ homo´s/ travestie….
-Meer seksuele kindermishandelingen.
-Meer erecties problemen.
-Meer echtscheidingen.
-Meer abortus.
-Meer cosmetica kosten om als volwaardig mens gezien te zien en of zich te voelen.
-Meer alcoholgebruik
-… enz

Kortom, het westen heeft islamitische opvoeding hard nodig om voor hen seksuele gestoorde gedragingen te bevrijden.

mentale problemen ben je vergeten en last but not least, kapot maken van 'het gezin', met alle gevolgen van dien.

velen beschouwen de sex-revolutie van de jaren '70 als de oorzaak van vele maatschappelijke problemen die we tegenwoordig ervaren.

Of pedo's homo's of kindermishandeling oververtegenwoordigd zijn in het westen(of buiten de islamitische wereld) wil ik nog wel eens bewezen zien.

Verder laat de discussie over de sexualisering van de samenleving zien dat het item nog immer leeft. En hoewel ik nogal voor de mogelijkheid tot scheiden ben, zal ik zeker niet stellen dat de sexuele moraal hiero nu perfect is, noch dat hij zo zou moeten blijven voor de rest van de eeuwigheid.

Maar dat bewijst natuurlijk op geen enkele wijze dat terugaan naar de christelijke sexuele moraal (of overgaan tot de islamitische) tot een betere geestesgesteldheid van de samenleving leidt. Russell noemde bijvoorbeeld in de jaren 20 van de vorige eeuw bijna alle volwassen in de christelijke wereld zenuwziek vanwege de schijnheilige sexuele moraal, en het daardoor opgedrongen verwrongen wereldbeeld.

Ik denk eerder dat als we al vinden dat we doorgeslagen zijn, dit eerder een te felle reactie is op bijna tweeduizend jaar christelijk-hypocriete-sexmoraal, dan een bewijs dat we terug zouden moeten naar allerlei strenge regeltjes en sexuele taboes.

Citaat van: Inuit op 17/01/2008 om 11:03:37

Citaat van: TheCFO op 17/01/2008 om 10:37:16
Hm, dat lijkt me niet.

Volgens mij gaf hij aan dat Wilders verantwoordelijk is als jij ambassades in de fik gaat steken, en dat lijkt me onterecht. Wilders is verantwoordelijk voor de film, jij bent verantwoordelijk voor de brand.

Nee, hij heeft aangegeven dat Wilders en daarmee iedereen die achter hem staat de verantwoordelijkheid moet dragen voor de gevolgen van de film. Je kunt natuurlijk niet alles blijven roepen om je vervolgens achter de vrijheid van meningsuiting te verstoppen. Men moet eens wat vaker zinnen beginnen met "het is mijn plicht om......" ipv dat eeuwige gezeik over "het is mijn recht om.....". Rechten kunnen alleen bestaan als de anderen zich aan hun plichten houden en vice versa. Het lijkt wel alsof de moslim slechts plichten heeft, terwijl er voor de westerling een dubbele portie rechten is gereserveerd.

ps. Ik claim een vrijheid van beweging (met welke snelheid en in welke richting dan ook) voor mijn handen en voeten :)

Ook ik vind dat de Wilders film -waarschijnlijk- smakeloos en ongepast. Ik vind zelfs dat het verwerpelijk is dat een politicus zich met theologische films bezighoudt. Dus ik ga er vanuit dat ons oordeel over de film zelf (en de politicus Wilders) nauwelijks zal verschillen. In het AD stond vandaag bijvoorbeeld een zakenmannetje die vreest voor ons ondernemersklimaat door de verruwing van de zeden door Wilders, dus we zijn niet de enigen die zich aan Greet ergeren.

Toch vind ik iedereen -met of zonder bewegingsvrijheid-  die gaat 'rellen' (NB dit is wat anders dan je afkeer van die film laten merken) zelf verantwoordelijk.

Citaat van: Inuit op 17/01/2008 om 11:17:08

CiteerThanks (for nothing:))

niet zo sarcastisch doen ouwe...als je het niet leuk vindt, dan zegt je dat en zeg ik vervolgens "excuus" en iedereen is weer blij (of niet).

Ik vond het helemaal niet erg, dus eerder een sorry van deze kant als mijn sarcasme te zuur viel

Citaat van: Inuit op 17/01/2008 om 11:17:08
dan zijn we weer terug bij af......... (...) feit blijft dat angst een rol speelt bij de opvoeding van je kind. en nee natuurlijk moet je je kind niet de stuipen op het lijf jagen.

Maar hier hebben we wel de (een) reden waarom ik -terug bij af- dus de 'moraal van het verhaal' verwerp.

Citaat van: Inuit op 17/01/2008 om 10:46:27
Dit is niet wat ik zeg, maar slechts het karikatuur wat jij ervan maakt. Ik zeg niet dat je een kind in elkaar moet rammen; het tikje staat symbool voor het laten merken dat het de grenzen heeft overschreden en ja dat moet op een minder leuke manier dat dat het behandeld wordt tijdens de verjaardag. Praktisch ieder kind heeft een hekel aan school, moeten we de school daarom ook maar afschaffen? Praktisch ieder kind heeft een hekel aan een gezonde maaltijd met veel groenten, weinig suikers, verzadigde vetten e.d., moet je het dan als ouder zijnde iedere dag naar de Mac laten gaan?
Als jij met praten (verbaal straffen) je kind laten merken dat het de grenzen heeft overschreden, dan moet je dat zeker doen en is de tik overkill.

De kern van mijn kritiek is dan ook helemaal niet dat er opgeroepen wordt tot bidden an sich (noch de afkeer van gokkers, noch de afkeer van homofilie of woeker oid. Allemaal zaken waar ik persoonlijk idd veel minder moeite mee heb dan de gemiddelde monotheist). Nee de kern van mijn kritiek was de bizarre bestraffing die er volgens de verhalen op staat. Omdat het juist daar -naar mijn bescheiden mening- niets meer met een wenselijke moraal te maken heeft.

Als we er al vanuit gaan dat 'bidden' een gunstig effect heeft op de samenleving (wat ik zelf niet zo snel zou zeggen), dan nog zou ik het moreel wenselijk vinden dat die mening onderbouwd wordt met voorbeelden van dat positieve effect (dus op basis van kennis) en niet dat men die gewoonte verspreid door allerlei angstbeelden op te roepen.

Citaat van: Inuit op 17/01/2008 om 10:46:27
En het is natuurlijk de grootste onzin om te beweren dat je niet moet straffen omdat het kind anders de straffer gaat haten.....ik geloof niet zo in anarchie.

Nogmaals, ik ben dus ook niet tegen straffen an sich, maar voor proportionaliteit, zodat het een lerend effect heeft en bijdraagt aan het 'onderscheidend vermogen' van het kind, en geen angstzaaiend.

Citaat van: Inuit op 17/01/2008 om 10:46:27ps. ik denk niet dat je een hippie bent, ik vind alleen sommige van je ideen teveel naar hippie rieken. that's all :)

Thanks (for nothing:))

Citaat van: Inuit op 17/01/2008 om 10:31:23
De verbazing over de uitspraak is weer veelzeggend. De beste man zegt niets anders dan het oud-Hollandse gezegde "wie met voor speelt moet op de blaren zitten".

Hm, dat lijkt me niet.

Volgens mij gaf hij aan dat Wilders verantwoordelijk is als jij ambassades in de fik gaat steken, en dat lijkt me onterecht. Wilders is verantwoordelijk voor de film, jij bent verantwoordelijk voor de brand.

Citaat van: Inuit op 15/01/2008 om 15:40:04
Dat is de good-case scenario en ook ik (jaja dat zal je verbazen :)) zie dat scenario het liefst, maar daar ik geloof dat de mens niet uitpuilt van het goede, moet men ook rekening houden met niet zo liefdevolle figuren en/of handelingen van deze figuren. Een kind geven we ook een tik en dat doen de ouders niet omdat ze dat zo lekker vinden (althans de meesten niet), maar omdat het een functie heeft.

Voor alle duidelijkheid ben ik van mening dat angst niet de basis moet zijn om te geloven, maar overtuiging en kennis.

Je hebt me al vaker een hippie genoemd, en hoewel ik je niet echt kan tegenspreken, kan ik je wel zeggen dat de meeste mensen die mij kennen of toevallig zien lopen, echt niet het idee hebben dat ik een of andere hippie ben. Ik geloof zeker niet in een wereld zonder ellende of geweld als we maar allemaal een bloem in ons haar stoppen. Slecht volk zal er altijd blijven. Zeden -en straffen- zullen dus onderdeel van de menselijke samenleving blijven. Ik geloof echter niet dat die zeden -of de straffen- graniet hard en helder zijn. Sommige dingen die we vroeger nog akkoord bevonden zijn nu taboe, en dingen die we nu prima vinden waren vroeger ondenkbaar. Oordelen hieromtrent moeten wat mij betreft gebaseerd zijn op kennis en overtuiging. Angst lijkt me hierin nutteloos.

Neem jouw opvoedvoorbeeld. Verschillende straffen en beloningen voor verschillende handelingen leert het kind de codes van goed en slecht. De straf voor te laat thuis komen is vaak minder zwaar dan de straf voor het jatten van de pop van je buurmeisje.
Als je kinderen bij iedere overtreding -licht of zwaar- maar volledig in elkaar ramt, zullen ze niets leren over goed en slecht, maar slechts de straffer gaan haten.

Ik zie dus nog steeds helemaal niets van een wenselijke moraal in de bovenstaande verhalen.

Citaat van: Inuit op 15/01/2008 om 15:40:04Dan ben ik bang dat we een ander begrip van onderwerping hebben, want ieder mens is mijn inziens per definitie onderworpen, alleen niet iedereen erkent het.

Ik weet niet helemaal wat 'per definitie onderworpen' betekent in jouw vocabulaire, maar ik schat in dat je bedoelt aan God. (en dan wordt het dus gereduceerd tot de stelling God ja of God nee). Daar komen wij tweetjes vast niet uit.

Ik ben echter niet van mening dat de mens volkomen vrij en onafhankelijk is. Hij blijft 'onderworpen' aan allerlei zaken als de machtige natuur of  de medemens.