Amazigh.nl

Ik raak er nu steeds meer van overtuigd dat de Fassi's zowel direct als indirect nog echt een gevaar kunnen gaan vormen voor de macht van de koning, hiermee is de  macht van de koning echt niet zo stabiel is zoals het lijkt. De koning zit werkelijk in een spagaat tussen enerzijds het volk en de Fassi's anderzijds. Fassi's zijn in feite niet meer dan een last die uit het verleden geërfd zijn. Deze families hebben van oudsher goede banden met het koningshuis, maar onder M6 beschikken ze nou niet echt over de macht zoals onder Hassan II en Mohammed V toen ze met de  Istiqlal-partij nog echt een gevaar konden vormen voor het koningshuis. Die oude rol van deze families wordt steeds meer over genomen door vrienden van de koning zoals Fouad Ali el Himma en Mounir el Majidi. Om ze toch maar te paaien mogen ze nog wel hoge functies bemachtigen maar in feite fungeren ze alleen maar als een buffer voor de koning en als de zondebokken bij uitstek voor verschillende problemen in het land. Onder de bevolking richt de kritiek over de huidige situatie zich vrijwel altijd op de vele Fassi's in de regering en hiermee blijft de koning zoals gewoonlijk buiten schot. Als de nieuwe premier weer een Fassi is die met zijn neven en nichten kan gaan ''regeren'' (doet uiteindelijk toch de koning) dan slaat de vlam gewoon in de pan. Anderzijds zou de koning zijn eigen graf graven als hij een grote ''Fassi-schoonmaak'' zou houden en niet alleen omdat zijn eigen cordon sanitaire dan wegvalt maar ook omdat deze aristocraten nog eens tegen hem in opstand zouden kunnen komen en vele gevoelige insiderinfo bekend kunnen komen. Waarschijnlijk zullen het dan allemaal van die ''lupenreine Demokraten'' worden die tegen de absolutistische macht van de koning zullen strijden. Dit lijkt mij dus de ultieme beproeving voor de koning, dit zal laten zien hoe slim hij nu werkelijk echt is. Ben benieuwd!

Citaat van: Señor Canardo Pelegro op 22/02/2011 om 01:11:37
Kritiek koning Marokko op protesten

De Marokkaanse koning heeft voor het eerst gereageerd op de protesten van gisteren in zijn land. Koning Mohammed VI zei dat hij niet zal "buigen voor demagogie". Hij zei ook dat hervormingen alleen kans van slagen hebben als er sprake is van geleidelijke duurzame ontwikkelingen op sociaal en economisch gebied. Gisteren gingen duizende Marokkanen de straat op om te protesteren tegen de armoede en corruptie en voor hervormingen. De demonstranten eisen niet het vertrek van de koning, maar ze willen wel dat hij minder macht krijgt.

M6 doet hier nogal chiki hoor! Maar wel weer lekker vaag as usual met zijn Arabische langue de bois. Soms verlang ik toch echt naar de tijd van H2 die er niet voor schroomde zijn onderdanen direct in het darija a la n3al mouk aan te spreken. Het maakt het voor veel Marokkanen toch makkelijker om een partij te kiezen!

Nice job Canardo!

Ik heb hier en daar gehoord dat er dit weekend weer demonstraties zullen worden gehouden, weet niet of het klopt maar hoop in elk geval dat meer mensen er op af zullen komen. Ik moet hierbij ook zeggen dat ik het best moeilijk vind om enigszins een beeld van de heersende sentimenten rondom de protesten van 20 februari te vormen. Op internet wemelt het van de cybermakhzenisten die onder meer door minister Belkhayat op zijn FB-pagina werden opgeroepen om overal op het net de gebruikelijke propaganda zoveel mogelijk te verspreiden. Zoals we allemaal weten zijn de protesten volgens hen niet meer dan een Spaans-Algerijns-Polisario complot dat erop is gericht om in ons geliefde, stabiele vaderland chaos te verspreiden. Kortom de bekende riedel. De rellen die na de protesten uitbraken (door wellicht makhzenbaltagiya?) waren uiteraard koren op het molen voor deze mensen en zullen ongetwijfeld de negatieve sentimenten hebben versterkt. Desalniettemin ben ik benieuwd wat het wordt en hoop ik van harte dat meer ontevreden Marokkanen in elk geval over hun angst heen stappen om hun stem te laten horen.

Citaat van: TamurtIno op 07/03/2009 om 13:34:30
Er is ook niets goeds te vertellen over de koning van Marokko. Ik ken alleen ellende en kwaad van die man. Maar hem in de media uitschelden is iets voor kinderen en gestoorde mensen. 

Inderdaad. De man heeft gelijk als het gaat om de praktijken van het koningshuis. Helaas gaat die hele boodschap verloren door zijn gescheld. Wat verder alles verpest is het feit dat hij niet alleen door zijn gescheld overkomt als een gek, maar ook omdat hij zichzelf 'koning Fouad' noemt en hij zichzelf beschouwt als één of andere Messias. Nu lijkt het alsof deze man alleen kritiek levert omdat er blijkbaar een steekje los zit bij deze man. Alsof mensen met een gezond verstand die kritiek niet kunnen hebben. Erg jammer, want zoveel mensen durven de koning niet openlijk te bekritiseren.

Citaat van: ElGalloNegro op 05/02/2009 om 16:57:56
Maroc telecom (aandelen Koningshuis) moet geld verdienen...

Overdag betaal je zo'n 6 a 7 dhm per minuut, s'avonds 3..das duurder dan in NL.

Meditel is sowieso niet in handen van het Koningshuis en Maroc Telecom is voor 53% in handen van het bedrijf Vivendi (Canal + valt daar bijvoorbeeld ook onder). Maroc Telecom is door de privatisering technologisch wel verbeterd. Maar dat graaien is goed ingebakken en leeft nog voort.

Een stel bandieten zijn dat zeg.  ''Allo'' zeggen kost bij mij al 10 dirham en dan heb je nog die zogenaamde aanbiedingen zoals de ''Double recharge'' waarbij je dus het dubbele zou krijgen aan belminuten.  Maar ja Marokkanen kennende: als het ene wordt verdubbeld dan verdubbelen we alles gelijk ook mee. Het komt er eigenlijk gewoon op neer dat Allo zeggen dan gewoon 20 dirham kost i.p.v. 10 dirham.

Citaat van: Izwan op 02/02/2009 om 10:02:45
wat vindt jij hiervan:
De islamitische imam Kariman heeft -ondanks een twee dagen eerder ingesteld verbod van de rechter- een preek gehouden in de Anwar-e-Medina moskee in Eindhoven. De imam mocht van de rechter de komende twee jaar niet meer in de moskee te komen. Twee dagen na een gerechtelijke uitspraak die uitspraak volledig aan je laars lappen, dat is gewoon de grof voor woorden. Het is een regelrechte bespuging van de Nederlandse rechtspraak.
http://religie.blog.nl/nederland/2007/01/03/imam-mag-lekker-z-n-mond-houden

Eindhovense imam ten onrechte weggestuurd
door Eric Hesen
02-11-2006


Minister Verdonk had de imam van een Eindhovense moskee niet ongewenst mogen verklaren. Dat heeft de rechtbank van Amsterdam donderdag beslist. Imam Eisha Bersham van de Al Fourqaan moskee kreeg in 2005 geen verblijfsvergunning meer van Verdonk omdat hij zou hebben bijgedragen aan de radicalisering van moslims. Volgens de inlichtingendienst AIVD zijn door de imam in de Eindhovense moskee strijders gerekruteerd voor de jihad, de islamitische heilige oorlog. Maar volgens de rechtbank waren de aanwijzingen daarvoor onvoldoende.
http://www.wereldomroep.nl/actua/nl/justitie/act20061102_imam

Wat moet ik hiervan vinden? Dat die Nederlanders allemaal zo verdorven zijn en het hele systeem niet deugt? Zoals ik al net schreef met betrekking tot de verlening van de verblijfsvergunningen, de minster deed inderdaad onterecht beroep op allerlei irrelevante beginselen. Echter de rechtbank heeft in dit geval nu toch geoordeeld dat het besluit niet rechtmatig was?
Verder is de zaak van imam Kariman een geschil tussen een stichting en de imam dus ik zie de relevantie van die zaak eigenlijk niet.

Citaat van: Izwan op 02/02/2009 om 10:00:03
Het is moeilijk om iemand strafrechtelijke te vervolgen als de verdachte geen wetten  heeft overtreden, maar Hollanders zijn creatief genoeg om die personen tot zwijgen te krijgen.
Lees migranten recht.

http://www.scribd.com/doc/4563625/De-invloed-van-de-AIVD-op-het-bestuursrecht

Daarom leg ik nu steeds de nadruk op de strafrechtelijke vervolging. Omdat je in het strafrecht nu eenmaal te maken hebt met vrij 'strikte' delictsomschrijvingen en daarbij ook nog (eigenlijk zoals ook bij andere rechtsgebieden) het legaliteitsbeginsel hebt is vervolging inderdaad moeilijker (zoals je terecht opmerkt).
Het bestuursrecht is dus een weg om imams via de verlening van verblijfsvergunningen de mond te kunnen snoeren en het bestuur beroept zich daarbij dan ook op vage beginselen. Ik begrijp in dit geval dan ook wel wat je bedoelt. Dat er van deze mogelijkheid gebruik gemaakt wordt is dus volgens mij wel bekend, maar daarom juist is het interessant dat het nu toch aankomt op een strafrechtelijke vervolging en het gaat me daarbij vooral om  de eventuele vervolgingen na deze zaak van Wilders.

Dat is mij eigenlijk niet opgevallen. Zoals je ook wel zegt, Marokkanen staan toch bekend om hun sarcasme en zwarte humor. Ik denk dat Marokkanen er tot op een zekere hoogte wel goed tegen kunnen, zo kort zijn onze tenen weer ook niet.

Er zijn denk ik inderdaad toch veel Imazighen die totaal geen behoefte hebben aan zulke organisaties. Het feit dat massaal protest tegen deze lijsten ontbreekt getuigt er wel van. Veel Imazighen/Marokkanen lijken gewoon tevreden te zijn met de huidige situatie. Anderzijds zorgt de versnippering en eveneens het seculiere karakter van deze organisaties ook voor een gebrek aan animo. Ik denk dat de organisaties maar gezien worden als rare atheistische clubjes.

Hoe dan ook, als het aankomt op zulke belachelijke regels die diep doordringen in andermans privé-leven dan zou daar niet alleen vanuit de Amazigh-hoek tegen geprotesteerd moeten worden naar mijn mening. Dit een zaak die de fundamentele vrijheidsrechten van de mens aantasten en een beperking die zo ver gaat is gewoon niet aanvaardbaar.

Waarom zou men niet willen wonen in die landen? Wat maakt ze zoveel anders dan andere landen?

Waarom eigenlijk ook niet?

Citaat van: Izwan op 22/01/2009 om 16:03:18
Er zijn verschillen manieren om iemand te straffen. Moslims opiniemakkers die ongewenst meningen hebben worden vaak  met of zonder strafrechhtelijke de mond gesnoerd.
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=imam+uitzetten&btnG=Zoeken&meta=

P.S. Almar zender mag ook niet binnen de Hollandse vrije meningsuiting norm.

Daar doelde ik niet op. Het ging mij om een vorming van een soort jurisprudentie, een strafrechtelijke rechtspraak waarbij de eventuele berechting van Wilders steeds als soort referentie kan dienen voor soortgelijke vervolgingen.

Het geval van Algerije is inderdaad heel tragisch. Tragischer is dat er van een dekolonisatie nog steeds geen sprake is en Frankrijk (onder andere) de Maghreb als haar achtertuin kan beschouwen. Frankrijk heeft steeds vrijuit kunnen gaan en het is dan ook  nogmaals diep triest dat Frankrijk voor deze misdaden nooit is berecht. Naar het voorbeeld van het Joegoslavie-tribunaal moeten we sowieso niet streven, want daar kan je vraagtekens zetten bij de hele geloofwaardigheid.

El Moumni werd inderdaad vervolgd, maar in hoger beroep toch vrijgesproken.