Wat is er met dit volk gebeurd?.
De Puniers zouden een eigen semitische taal hebben
Zouden de Puniers de Arabieren hebben geholpen bij hun veroveringen?
Wie zijn de Puniers?
Waarom is hun taal uitgestorven?
De Puniers hadden gans Noord-Tunesie in hun macht en gans de kust van Noord-Afrika
De Puniers hebben zich vermengd met de Imazighen, maar de elite bleef Phenicisch
Hoe lang is het punisch blijven leven?
Zijn de Puniers geassimileerd door de Imazighen?
Wie zijn de Circumcelliones? Welke link zouden zij hebben met de fanatieke Moslimterroristen? van Algerije met de Gia en FIS???
http://nl.wikipedia.org/wiki/Circumcelliones
Punisch werd eerst door aramees vervangen en vervolgens is het de arabier die de dominerende taal is geworden!
Punisch van carthage heeft eerst de romanisering ondergaan, ten tijde van de arabische verovering was er geen spoor meer van deze taal!
Citaat van: Ifri op 19/06/2011 om 06:57:35
Waarom is hun taal uitgestorven?
Punic = dari-ja
Citaat van: argaz op 19/06/2011 om 11:42:14
Punisch werd eerst door aramees vervangen en vervolgens is het de arabier die de dominerende taal is geworden!
Punisch van carthage heeft eerst de romanisering ondergaan, ten tijde van de arabische verovering was er geen spoor meer van deze taal!
Er waren zeer veel puniers die zich terugtrokken in het achterland, er waren zeer veel punische stammen die wijdverspreid waren over Marokko, Algerije en Tunesie,
Volgens Arabische geschiedschrijvers zouden Arabieren volkeren aangetroffen hebben die geen Tamazight spraken maar ook geen Latijns, ze spraken een Semitische taal die aan hun verwant was?
Hoe verklaar je de grote successen van de Arabieren in Noord-Afrika, zouden de Puniers hierin een aandeel hebben?
Volgens genetische onderzoeken, zou een grote deel van de Tunesische bevolking nog zeer veel Punisch bloed hebben dat gelijkaardig is aan het bloed van de Libanezen
Verder heb je ook nog de mensen van Tanger die zeer veel Punisch bloed hebben, de mensen van Zuid-Spanje zoals Gadez enz...
Hoe is het Punisch verdwenen?
Hoe was de verhouding tussen de Puniers en de Imazighen?
Leefden zij naast elkaar? Leefden zij met elkaar?
Werden zij uitgemoord door de Imazighen?
De Puniers hebben zeker 6 eeuwen geleefd in Tamazgha.
De Puniers zijn een zeer slim en sluw volk, die verschillende leiders hebben voortgebracht?
Hannibal sprak een semitische taal "Carthago" komt van Kart Hadasht = Kart ==> komt van Qariya en Qariya wordt nog steeds gebruikt door de Arabieren.
De Puniers, de Grieken, de Romeinen en de Vandalen zijn volledig verdwenen? Hoe komt dit?
Ten eerste moet er een onderscheid gemaakt worden tussen Punier en fenecier. Punier verwijst naar de feneciers die zich vestigden in noordwest afrika. Feniciers zijn gewoon op hun oorspronkelijke landen. Beiden hebben banden met elkaar onderhouden als één volk.
Het is wel dat puniers zich mengden met de Berbers. In hoeverre was dan, weten we misschien niet. Bewijzen daarvan bestaan in beperkte mate, maar voldoende om een conclusie te trekken.
Massinissa schijnt een punische moeder gehad te hebben. Toch beschouwde hij zich niet als punier. Wel was de punische cultuur een elite kultuur tijdens zijn heerschappij. De oorlog van massinissa tegen carthago werd gevoed door een punische vrouw (sofonisba) die van hem was, maar late aan syphax was toevertrouwd. In mythologie zie je ook vertaald. En hoewel niet direct af te leiden is, moet hij ook de realiteit vertalen.
De mythologie van de eerste fenecische vesting in Noordwest Afrika was geschilderd met interhuwelijke intenties. Zo dringde de Berberse koning Iarbars aan Elissa (Didon) ten huwelijk te vragen. Elissa zou uiteindelijk liever zelfmoord plegen.
In het begin zien we de fenicische godheden heersen in Carthago. Baal en Astarte zijn de oppergoden. Later zien we dat Baal gemengd wordt met de berberse god Amon tot Baal-Hammon. Astarte wordt vervangen door de Berberse godin "Tanit" (Neith bij de Egyptenaren, Athena bij de Grieken).
In Grieko-Latijnse literatuur vinden we ook benamingen zoals "Libo-feniciers".
Nadat de fenecische Carthago met de grond gelijk gemaakt is, blijven er nog altind punischtaligen. Maar wat zijn ze? Puniers of Berbers die de punische taal als kultuurtaal overnamen zoals het geval was bij Massinissa?
Hierover zouden de meningen verschillen. De oorsprong van Septimus severius, Tertullianus, Augistinus is onzeker. Augustinus zei zelfs dat Punisch de moedertaal van de bevloking in zijn omgeving. Nochtans ziet men dat Augustinus geen onderscheid kon maken tussen Berbers en Punisch want hij was volledig gelatiniseerd. Dit problematiek wordt ook tegengekomen in de Arabische periode. Doordat ze geheel in Arabisch geschreven kan je niet zomaak afleiden of ze nu echt Berbers waren of afstammelingen van de Arabische veroveraars of immigranten.
Ten tijde van de Arabische invasie waren er geen Puniers. Een arabische historicus spreekt wel over een bevolking die een vreemde taal spreekt die noch berber noch arabisch noch latijn is. Dit passage zette energie in sommige deskundigen en liet ze schreeuwen dat er toen nog wel puniers bleven.
dat moeilijke woord dat je gebruikt hebt (gevonden) (circumst....) wordt als "draaiers" in arabisch vertaal (dawwarin). of eingelijk "omsinglers". Deze sekte was christelijk, en kregen deze naam omdat ze rond de rijken (geromaniseerden) draaien. En was een soort socio-economische strijd met een godsdienstige ideologie.
Je wikipediaanse artikel spreekt van nomadische rondtrekkenden. Die mensen daar weten vaan het verschil niet tussen numidisch en nomadisch. Ze hebben het ook over punisch-sprekenden met een link met Donatisten. Misschien gebruikten ze Punisch als voertaal, maar kan moeilijk geloven dat ze geen Berbers waren. Deze voerden oorlog tegen de romeinen onder leiding van Firmus (een Berber) en waren ook geallieerd aan Donatus (ook berber die punisch als voertaal gebruikte).
Lezer, je hebt gelijk,
Maar wat ik bedoel
Er is een verband tussen de "Circumcelliones" en de "Fanatieke terroristen van Algerije en ook de Fanatieke Kharidjieten"
Noord-Afrika is een zeer eigenaardige streek
Citaat van: Ifri op 19/06/2011 om 12:37:40
Er waren zeer veel puniers die zich terugtrokken in het achterland, er waren zeer veel punische stammen die wijdverspreid waren over Marokko, Algerije en Tunesie,
Volgens Arabische geschiedschrijvers zouden Arabieren volkeren aangetroffen hebben die geen Tamazight spraken maar ook geen Latijns, ze spraken een Semitische taal die aan hun verwant was?
Hoe verklaar je de grote successen van de Arabieren in Noord-Afrika, zouden de Puniers hierin een aandeel hebben?
Volgens genetische onderzoeken, zou een grote deel van de Tunesische bevolking nog zeer veel Punisch bloed hebben dat gelijkaardig is aan het bloed van de Libanezen
Verder heb je ook nog de mensen van Tanger die zeer veel Punisch bloed hebben, de mensen van Zuid-Spanje zoals Gadez enz...
geen enkele arabische historicus heeft deze geschiedenis verzekerd!
vele personen vergeten dat 600 jaar geleden van Romeinse kolonisatie, Punisch die een stadse elite hebben geassimileerd zich met de Romeinse cultuur waren!
Punisch was zeer weinig talrijk, bijvoorbeeld in carthage was hun leger bij meerderheid uit buitenlandse huurling samengesteld!
Punisch is een commercieel volk en navigator, reiste hij veel om handel te doen. het zeevervoer toendertijd gebeurde per kustvaart, bijgevolg hadden zij verschillende van ankeren, en zij profiteerden ervan om handel te doen. deze zones van ankeren werden door Punisch in kaart gebracht maar dat betekent slechts aan elk van deze plaatsen van phéniciens hebben berust of gekoloniseerd dit gebied.
Citaat van: Ifri op 19/06/2011 om 12:38:01
Ik denk het ook
jij denkt slecht! ;)
Citaat van: Ifri op 19/06/2011 om 12:43:26
Hoe is het Punisch verdwenen?
Is niet verdwenen. Punic heeft zich ontwikkeld tot het hedendaagse Dari-ja.
Citeer
Hoe was de verhouding tussen de Puniers en de Imazighen?
in het dun bevolkte noord Afrika was het voor Imazighen een zegen dat Pheniciers aan het land kwamen. zo ontstond een goede ruil handel.
Citeer
Leefden zij naast elkaar? Leefden zij met elkaar?
Nee. Imazighen leefden als agrariers. Pheniciers leefden aan de kust in nieuw opgezette steden met havens.
Pheniciers ( canaanieten ) leven ruim 3000 jaar in Noord Afrika.
Citeer
Werden zij uitgemoord door de Imazighen?
Nee. De nakomelingen van feniciers zijn die , over het grotendeels mensen die dari-ja spreken in Marokko, Algerije, Tunesie en Libie
De Puniers hebben zeker meer dan 2600 jaar geleefd in Noord Afrika.
Citeer
De Puniers zijn een zeer slim en sluw volk, die verschillende leiders hebben voortgebracht?
Ja. zij hebben het Alfabet bedacht. zij hebben vele steden gesticht , zoals Barcelona.
Citeer
Hannibal sprak een semitische taal "Carthago" komt van Kart Hadasht = Kart ==> komt van Qariya en Qariya wordt nog steeds gebruikt door de Arabieren.
Punic (Dari-ja0 is famillie van het arabisch.
Citeer
De Puniers, de Grieken, de Romeinen en de Vandalen zijn volledig verdwenen? Hoe komt dit?
Ze zijn niet verdwenen. Hun nazaten leven nog.
Romeinen zijn Italianen. Grieken zijn grieken + Macedoniers + Albaniers. Vandalen hebben hun invloed verloren.
Thacithan thfunasth.
Ken je dat gezegde ?
http://www.amazigh.nl/awar/index.php?topic=10920.0
Topic over Pheniciers
Citaat van: Ifri op 19/06/2011 om 14:09:31
Lezer, je hebt gelijk,
Maar wat ik bedoel
Er is een verband tussen de "Circumcelliones" en de "Fanatieke terroristen van Algerije en ook de Fanatieke Kharidjieten"
Noord-Afrika is een zeer eigenaardige streek
dat werd beweerd door aantal auteurs/historici, maar ik geloof het zelf niet.
Citaat van: Lezer op 19/06/2011 om 13:05:23
Ten eerste moet er een onderscheid gemaakt worden tussen Punier en fenecier. Punier verwijst naar de feneciers die zich vestigden in noordwest afrika. Feniciers zijn gewoon op hun oorspronkelijke landen. Beiden hebben banden met elkaar onderhouden als één volk.
Het is wel dat puniers zich mengden met de Berbers. In hoeverre was dan, weten we misschien niet. Bewijzen daarvan bestaan in beperkte mate, maar voldoende om een conclusie te trekken.
Wat is dan de oorsprongkelijke land van finiciers.
hoe kom je tot conclusie dat puniers en feniciers banden met elkaar hebben onderhouden
Citaat van: Lezer op 19/06/2011 om 13:05:23
Massinissa schijnt een punische moeder gehad te hebben. Toch beschouwde hij zich niet als punier. Wel was de punische cultuur een elite kultuur tijdens zijn heerschappij. De oorlog van massinissa tegen carthago werd gevoed door een punische vrouw (sofonisba) die van hem was, maar late aan syphax was toevertrouwd. In mythologie zie je ook vertaald. En hoewel niet direct af te leiden is, moet hij ook de realiteit vertalen.
Wat bedoelt je dat sofonisba van Massinissa was en late aan Syphax toevertrouwd.
Sofonisba was toch de vrouw van Syphax op wie Massinissa altijd verliefd was geweest. Toen Massinissa Syphax had verslagen nam hij haar als buit en wilde met haar trouwen. Romeinen gingen hiermee niet accoord en hij moest haar inleveren om bestrafd te worden. Massinissa moest kiezen voor groot liefde of voor de macht. Zoals altijd koos hij voor de macht. Ik weet het niet meer of Sofinisba zelfmoord heeft gepleegd of ze door de Romeinen vermoord.
Citaat van: Lezer op 19/06/2011 om 13:05:23
De mythologie van de eerste fenecische vesting in Noordwest Afrika was geschilderd met interhuwelijke intenties. Zo dringde de Berberse koning Iarbars aan Elissa (Didon) ten huwelijk te vragen. Elissa zou uiteindelijk liever zelfmoord plegen.
Dit verhaal is achterhaald. Historische gezien klop niet.
Je hebt hier over de zogenaamde de stichterster van het stad karthago (dido). De berbers koning Iarbas was toch de koning van de stam van de stad Utica waar Dido zou gewoond voordat ze de stad carthago had gebouwd. In de standaard geschiedenis van Noord Afrika is Utika een finiciers kolonie die ongeveer 5 eeuwen gebouwd voordat carthago is gesticht.
Waren de berber koning Iarbas en zijn stam van oorsprong een finiciers.
Citaat van: Lezer op 19/06/2011 om 13:05:23
Nochtans ziet men dat Augustinus geen onderscheid kon maken tussen Berbers en Punisch want hij was volledig gelatiniseerd. Dit problematiek wordt ook tegengekomen in de Arabische periode. Doordat ze geheel in Arabisch geschreven kan je niet zomaak afleiden of ze nu echt Berbers waren of afstammelingen van de Arabische veroveraars of immigranten.
Ten tijde van de Arabische invasie waren er geen Puniers. Een arabische historicus spreekt wel over een bevolking die een vreemde taal spreekt die noch berber noch arabisch noch latijn is. Dit passage zette energie in sommige deskundigen en liet ze schreeuwen dat er toen nog wel puniers bleven.
Augustinus is opgevoed en opgegroeid in een omgeving buiten de latijnse invloed.
Hij heeft onderwijs gevolgd in het punische en griekse talen. Hij heeft zich op laat leefdtijd tot christendom bekeerd. Het latijnse heeft ook op laat leeftijd geleerd. Hoe kom je eraan dat hij gelatiniseerd is en geen verschil tussen berbers en punisch. Sterker nog, het is algemene bekend dat zijn moeder libiesche was en zijn vader punier.
Arabische historicus geloven dat alle berbers van oorsprong finiciers zijn. Het woord finiciers was onbekend voor arabische historicus. Zij gebruikten de naam kanaanieten en oude jemenieten (tabaabi3a).
Citaat van: .zw.n op 21/06/2011 om 11:51:16
Wat is dan de oorsprongkelijke land van finiciers.
hoe kom je tot conclusie dat puniers en feniciers banden met elkaar hebben onderhouden
hun land was een deel van kanaan, en noemde men ook fenecia, en lag in het huidige lebanon en syrie. en uit historicische teksten blijkt dat ze banden met elkaar hadden. en waarom niet?
Citaat van: .zw.n op 21/06/2011 om 12:02:06
Wat bedoelt je dat sofonisba van Massinissa was en late aan Syphax toevertrouwd.
Sofonisba was toch de vrouw van Syphax op wie Massinissa altijd verliefd was geweest. Toen Massinissa Syphax had verslagen nam hij haar als buit en wilde met haar trouwen. Romeinen gingen hiermee niet accoord en hij moest haar inleveren om bestrafd te worden. Massinissa moest kiezen voor groot liefde of voor de macht. Zoals altijd koos hij voor de macht. Ik weet het niet meer of Sofinisba zelfmoord heeft gepleegd of ze door de Romeinen vermoord.
de versie die ik ken is dat Sofonisba van Massinissa was, hij was hun bondgenoot en streed samen bij de puniers tegen de romeinen. Massinissa schoot te kort, en was oorspronkelijk ook machteloos. Carthago zocht naar een sterkere bondgenoot, en deze was syphax, en als bondgenoot werd sofonisba aan hem gegeven. Syphax wordt verslagen en gevangen genomen door de romeinen waarna hij de dood vindt. Sophonisba vernederd zou voor zelfmoord kiezen, willekeurig of om aan de Romeinse gruwelijke marteling te ontkomen.
Citaat van: .zw.n op 21/06/2011 om 12:15:37
Dit verhaal is achterhaald. Historische gezien klop niet.
Je hebt hier over de zogenaamde de stichterster van het stad karthago (dido). De berbers koning Iarbas was toch de koning van de stam van de stad Utica waar Dido zou gewoond voordat ze de stad carthago had gebouwd. In de standaard geschiedenis van Noord Afrika is Utika een finiciers kolonie die ongeveer 5 eeuwen gebouwd voordat carthago is gesticht.
Waren de berber koning Iarbas en zijn stam van oorsprong een finiciers.
Nee het is niet achterhaald. Hij blijft een symbolische legende. dat zegt iets over de realiteit, maar is nooit beschouwd als geschiedenis. Waar Iarbas/Hiarbas (Yuba?) geregeerd heeft, weet ik niet. Hij is gewoon een koning van de berbers. als de berberse koning en zijn stam van fenicische oorsprong is, dan is hij geen berber, en dat is iets wat je rap en graag zou willen geloven, maar dat is een rare stelling.
Citaat van: .zw.n op 21/06/2011 om 12:29:17
Augustinus is opgevoed en opgegroeid in een omgeving buiten de latijnse invloed.
Hij heeft onderwijs gevolgd in het punische en griekse talen. Hij heeft zich op laat leefdtijd tot christendom bekeerd. Het latijnse heeft ook op laat leeftijd geleerd. Hoe kom je eraan dat hij gelatiniseerd is en geen verschil tussen berbers en punisch. Sterker nog, het is algemene bekend dat zijn moeder libiesche was en zijn vader punier.
Arabische historicus geloven dat alle berbers van oorsprong finiciers zijn. Het woord finiciers was onbekend voor arabische historicus. Zij gebruikten de naam kanaanieten en oude jemenieten (tabaabi3a).
Tot zover ik weet, is Augustinus geromaniseerd. Zijn vader is Latijn/Romein. Deze status krijg je als 25 jaar legerdienst hebt bewezen in het romeinse leger. en kan moeilijk geloven dat hij buiten romeinse invloed was. Ik geloof ook niet dat hij onderwijs gekregen heeft in punisch. Augustinus is wel later naar christendom bekeerd en niet naar latijns.
Arabische historici waren geen historici maar verhaaltjes voordragers. en hadden geen speciale kennis tot de geschiedenis van de berbers, en kende de berbers in de zesde eeuw na christus, en schreven pas na andere zes eeuwen. hun kennis is nuttig wanneer het beschrijvend is, maar wanneer het naar eeuwen voor hun aankomst verwijst, dan is dat gewoon te negeren. of als koekjes met thee te beschouwen.
Citaat van: Lezer op 22/06/2011 om 16:13:14
hun land was een deel van kanaan, en noemde men ook fenecia, en lag in het huidige lebanon en syrie. en uit historicische teksten blijkt dat ze banden met elkaar hadden. en waarom niet?
de versie die ik ken is dat Sofonisba van Massinissa was, hij was hun bondgenoot en streed samen bij de puniers tegen de romeinen. Massinissa schoot te kort, en was oorspronkelijk ook machteloos. Carthago zocht naar een sterkere bondgenoot, en deze was syphax, en als bondgenoot werd sofonisba aan hem gegeven. Syphax wordt verslagen en gevangen genomen door de romeinen waarna hij de dood vindt. Sophonisba vernederd zou voor zelfmoord kiezen, willekeurig of om aan de Romeinse gruwelijke marteling te ontkomen.
Volgens de legende is Didon gevlucht uit haar familie. En na dat ze gevlucht was is feneci door de vijanden van Puniers veroverd. Er was dus geen feneci land meer. Over welke banden heb jij het dan.
Wat bedoel jij met dat Sophonisba aan syphax werd gegeven. Hij is gewoon met haar getrouwd. Zij was dus zijn vrouw.
Citaat van: Lezer op 22/06/2011 om 16:13:14
Nee het is niet achterhaald. Hij blijft een symbolische legende. dat zegt iets over de realiteit, maar is nooit beschouwd als geschiedenis. Waar Iarbas/Hiarbas (Yuba?) geregeerd heeft, weet ik niet. Hij is gewoon een koning van de berbers. als de berberse koning en zijn stam van fenicische oorsprong is, dan is hij geen berber, en dat is iets wat je rap en graag zou willen geloven, maar dat is een rare stelling.
Tot zover ik weet, is Augustinus geromaniseerd. Zijn vader is Latijn/Romein. Deze status krijg je als 25 jaar legerdienst hebt bewezen in het romeinse leger. en kan moeilijk geloven dat hij buiten romeinse invloed was. Ik geloof ook niet dat hij onderwijs gekregen heeft in punisch. Augustinus is wel later naar christendom bekeerd en niet naar latijns.
Inderdaad, het legende van Dido hoort als symboliek beschouwd worden. Dido was verliefd op Aenes (voorvader van Romienen, aldus de legende). Dido was verliefd op Aenes, maar toen Aenes haar heeft verlaten om een beter thuisland voor zijn nakommeling te zoeken heeft Dido zelfmoord gepleegd om te voorkomen dat Iarbas met haar trouwd die op haar verliefd was. Vervang het woord Dido met Noord Afrika dan krijg jij een beeld dat Noord Afrika kan niet overleven zonder Romeinen. Romeinen zouden meer recht hebben op Noord Afrika dan berbers.
Stel je voor dat je gelijk hebt. De eerste finiciers die naar Noord Afrika was Dido en haar aanhangers. De vraag is wie heeft volgens je de Noord Afrikaanse steden gebouwed die voor Carthago gesticht was.
En hoe noemden de Romeinen de stichters van Utika.
Hoe kwam eraan dat de vader van Augustnus Latijn-Romein was en waarom wordt hij als Punier/berber beschouwd.
Citaat van: Lezer op 22/06/2011 om 16:13:14
Arabische historici waren geen historici maar verhaaltjes voordragers. en hadden geen speciale kennis tot de geschiedenis van de berbers, en kende de berbers in de zesde eeuw na christus, en schreven pas na andere zes eeuwen. hun kennis is nuttig wanneer het beschrijvend is, maar wanneer het naar eeuwen voor hun aankomst verwijst, dan is dat gewoon te negeren. of als koekjes met thee te beschouwen.
Je gelooft dus in arabische historici.
Ok, volgens Grieken geloven dat finiciers voordat ze naar Middellandse zee kwamen woonde ze langs Rood Zee (o.a. Jemenkust). Zij geloven dus dat finiciers oude Jemenieten zijn zoals de Jemenieten historici altijd hebben beweerd. Wat vindt hiervan
Citaat van: .zw.n op 23/06/2011 om 11:28:52
Volgens de legende is Didon gevlucht uit haar familie. En na dat ze gevlucht was is feneci door de vijanden van Puniers veroverd. Er was dus geen feneci land meer. Over welke banden heb jij het dan.
Tot zover ik weet, zegt de legende niets over de verovering van fenecie. Verder betekent een verovering nog geen einde van een volk of streek.
Citaat van: .zw.n op 23/06/2011 om 12:20:18
Stel je voor dat je gelijk hebt. De eerste finiciers die naar Noord Afrika was Dido en haar aanhangers. De vraag is wie heeft volgens je de Noord Afrikaanse steden gebouwed die voor Carthago gesticht was.
En hoe noemden de Romeinen de stichters van Utika.
Hoe kwam eraan dat de vader van Augustnus Latijn-Romein was en waarom wordt hij als Punier/berber beschouwd.
Dido(n) is volgens de oude schrijver de naam die de Berbers gaven aan Elissa, de vluchtende koningin. Nochtans wil dat niet zeggen dat er wel een vluchtende koningin was.
Utica is gesticht door feniciers zoals Carthago, Utica is antoniem voor Carthage, de eerste betekent oud (3atiqa) en de tweede bekent nieuw/recent (haditha). Feniciers hebben veel handelscolonieens gesticht.
Carthago moet je ook als een fenicische handelscolonie zien, deze stad krijgt de autonomie wanneer de banden met hun thuisland verbroken worden. In de zesde eeuw wordt fenicie veroverd door de perzen. Carthago moest dan haar eigen plan uitvoeren zolang er geen bestuur van thuisland is.
Citaat van: .zw.n op 23/06/2011 om 12:28:43
Je gelooft dus in arabische historici.
Ok, volgens Grieken geloven dat finiciers voordat ze naar Middellandse zee kwamen woonde ze langs Rood Zee (o.a. Jemenkust). Zij geloven dus dat finiciers oude Jemenieten zijn zoals de Jemenieten historici altijd hebben beweerd. Wat vindt hiervan
Je bedoelt dat ik ze niet geloof.
Die versie van wat de grieken geloven ken ik niet. En ik vind het onzin.
Om het duidelijker te maken. Oude Grieken (herodotus als voorbeeld) wees duidelijk aan dat de Libers (berbers) autochtoon zijn, en dat de feniciers (kanaanieten) allochtonen zijn. Sommige feniciers minachtten de berbers omdat ze van een laag ras zouden zijn.
Fenecisch is een tak van een semitische taal, Berbers behoort tot een autonome taalfamilie en is een equivalent van de semitische talen en de egyptische talen. De wortels van de Berberse geschiedenis is te vinden in de grote noord afrikaanse woestijn, en de fenectische in de vruchtbare sikkel. Dit als je onderscheid kunt maken tussen taalkundige gegevens en middeleeuwse arabische mythologische gegevens wil maken. Wanneer Berbers of Darija als fenecisch beschouwd worden door taalkundigen, dan zal ik die mythologische gegevens willen geloven. Tot nu toe, is het te get om te doen, en geloof niet in eigenzinnig bevindingen.
Citaat van: Lezer op 25/06/2011 om 13:24:19
Tot zover ik weet, zegt de legende niets over de verovering van fenecie. Verder betekent een verovering nog geen einde van een volk of streek.
.
De legende zegt dat Dido gevlucht is. Daarna is dat gebied door perzen veroverd. Dit wil zeggen dat in beide periode zijn er geen argumenten om te concluderen dat er tussen de volk van Dido en feneci banden geweest zijn.
Ik wil graag van je horen hoe je aan die bewering kwam.
Citaat van: Lezer op 25/06/2011 om 13:24:19
Dido(n) is volgens de oude schrijver de naam die de Berbers gaven aan Elissa, de vluchtende koningin. Nochtans wil dat niet zeggen dat er wel een vluchtende koningin was.
Utica is gesticht door feniciers zoals Carthago, Utica is antoniem voor Carthage, de eerste betekent oud (3atiqa) en de tweede bekent nieuw/recent (haditha). Feniciers hebben veel handelscolonieens gesticht.
De volk van Dido waren niet de eerste feniciers die zich in Noord Afrika hebben gevestigd zoals je beweerde. Iarbas en zijn stam die als berbers worden beschouwd waren ook van finicier komst af.
Citaat van: Lezer op 25/06/2011 om 13:24:19
Carthago moet je ook als een fenicische handelscolonie zien, deze stad krijgt de autonomie wanneer de banden met hun thuisland verbroken worden. In de zesde eeuw wordt fenicie veroverd door de perzen. Carthago moest dan haar eigen plan uitvoeren zolang er geen bestuur van thuisland is.
Zij is gevlucht. het houdt in dat ze geen banden met thuisland heeft. Sterker nog, finiciers waren staatsteden. De finiciers stammen hebben altijd eigen autonomie gehad.
Citaat van: Lezer op 25/06/2011 om 13:24:19
Je bedoelt dat ik ze niet geloof.
Die versie van wat de grieken geloven ken ik niet. En ik vind het onzin.
Om het duidelijker te maken. Oude Grieken (herodotus als voorbeeld) wees duidelijk aan dat de Libers (berbers) autochtoon zijn, en dat de feniciers (kanaanieten) allochtonen zijn. Sommige feniciers minachtten de berbers omdat ze van een laag ras zouden zijn.
herodotus heeft de theorie van perzen over de herkomst van finiciers gemeld (Rode Zee) lees eerste aanleidingen tot het conflict Azie-Europa (I). Daar geloofden Grieken ook in.
Waar heeft herodotus beweert dat sommige finiciers minachtten de berbers omdat ze van laag ras zouden zijn.
Citaat van: Lezer op 25/06/2011 om 13:24:19
Fenecisch is een tak van een semitische taal, Berbers behoort tot een autonome taalfamilie en is een equivalent van de semitische talen en de egyptische talen. De wortels van de Berberse geschiedenis is te vinden in de grote noord afrikaanse woestijn, en de fenectische in de vruchtbare sikkel. Dit als je onderscheid kunt maken tussen taalkundige gegevens en middeleeuwse arabische mythologische gegevens wil maken. Wanneer Berbers of Darija als fenecisch beschouwd worden door taalkundigen, dan zal ik die mythologische gegevens willen geloven. Tot nu toe, is het te get om te doen, en geloof niet in eigenzinnig bevindingen.
De feneciers hadden veschillen talen en ze bestonden uit verschillen volkeren (oude kanaanieten, jemmenieten ...). Ze hadden ook verschillen schriften.
geef me per bewering een akademische bron/tekst/citaat. wat je me vertelt kruist tegen de basiskennis van taalkunde en geschiedkunde.
Citaat van: Lezer op 26/06/2011 om 14:41:53
geef me per bewering een akademische bron/tekst/citaat. wat je me vertelt kruist tegen de basiskennis van taalkunde en geschiedkunde.
Kom je eerst met bronnen waar je je beweringen op baseert.
je hoopt enkel hoop in de onzin boeken die je leest in arabisch. Maar geen taalkundige schrijver zou zoiets zeggen.
Overal lees je dat de afro-aziatische talen uit een aantal families bestaan zoals: semitisch, egyptisch, nubisch, berbers...
Deze maken onderscheid tussen semitisch en Berbers..., en Fenicisch/punish is een tak van de semitische talen, net als Tarifit een aftak van Berbers is. doe maar een test op google boeken, en lees!!!
Citaat van: Lezer op 29/06/2011 om 13:12:16
je hoopt enkel hoop in de onzin boeken die je leest in arabisch. Maar geen taalkundige schrijver zou zoiets zeggen.
Overal lees je dat de afro-aziatische talen uit een aantal families bestaan zoals: semitisch, egyptisch, nubisch, berbers...
Deze maken onderscheid tussen semitisch en Berbers..., en Fenicisch/punish is een tak van de semitische talen, net als Tarifit een aftak van Berbers is. doe maar een test op google boeken, en lees!!!
Het doet er niet toe waar .zw.n in geloof.
.zw.n wacht nog steeds op de bronnen waar Lezer in geloof.
.zw.n constateert dat de verhalen van Lezer die hier worden gerplaatst vaak afwijkend zijn van de oorspronkelijke verhalen.
ik moet ook bronnen kunnen geven, maar ik vrees dat mijn bronnen weining nut zouden hebben. Als je zomaar darija als fenicisch schildert, en berbers als feniciers maken, en de feniciers opnieuw een oud jemenitisch oorsprong geft, en ze dan ook multitalig zien, dan weet dat er geen basis waarop ik kan voortbouwen.
Je moet eens weten dat de taalkunde de talen onderscheidt. Iedere taal moet normaal gezien tot een taalfamilie behoren, en dan nog naar een hoger niveau. Een taal die niet toegeschreven worden naar een hogere taalfamilie wordt "een geisoleerde taal" genoemd. Deze classificaties moet je respecteren. Als je dat doet, hoef ik dan geen bron te geven, maar zie dit:
Dit is ethnologue: http://www.ethnologue.com/%5C%5C/show_language.asp?code=phn
Phoenicisch is een dode taal, anders wisten ze dat het nog leeft onder darija sprekers.
dit is het nog ook, maar de boomstructuur van de afro-aziatische talen:
http://www.ethnologue.com/show_family.asp?subid=52-16
Zo zie dat de afro-aziatische talen verschillende aftakkingen heeft, berbers is een aparte familie zoals egyptisch, chadisch, kushitisch, omotisch en semitische talen.
Berbers is dus een aparte familie, terwijl de semitische talen een andere aftakking zijn binnen een grote familie, net als frans en nederlands. de ene is latijns, en de andere is germaans, maar beiden zijn indo-europees.
en je leest hier nog op britannica dat fenicisch een semitische taal is:
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/457164/Phoenician-language
Tip: spaar me de je arabische middeleeuwse bronnen, want die zeggen van alles, en dat is voorbije onzin. En er moet een reden zijn waarom je de moderne akademische letterkunde zou negeren, om een deel van de middeleeuwse verhalen te selecteren als het ware te promoten.
Citaat van: Lezer op 30/06/2011 om 16:06:37
ik moet ook bronnen kunnen geven, maar ik vrees dat mijn bronnen weining nut zouden hebben. Als je zomaar darija als fenicisch schildert, en berbers als feniciers maken, en de feniciers opnieuw een oud jemenitisch oorsprong geft, en ze dan ook multitalig zien, dan weet dat er geen basis waarop ik kan voortbouwen.
Je moet eens weten dat de taalkunde de talen onderscheidt. Iedere taal moet normaal gezien tot een taalfamilie behoren, en dan nog naar een hoger niveau. Een taal die niet toegeschreven worden naar een hogere taalfamilie wordt "een geisoleerde taal" genoemd. Deze classificaties moet je respecteren. Als je dat doet, hoef ik dan geen bron te geven, maar zie dit:
Dit is ethnologue: http://www.ethnologue.com/%5C%5C/show_language.asp?code=phn
Phoenicisch is een dode taal, anders wisten ze dat het nog leeft onder darija sprekers.
dit is het nog ook, maar de boomstructuur van de afro-aziatische talen:
http://www.ethnologue.com/show_family.asp?subid=52-16
Zo zie dat de afro-aziatische talen verschillende aftakkingen heeft, berbers is een aparte familie zoals egyptisch, chadisch, kushitisch, omotisch en semitische talen.
Berbers is dus een aparte familie, terwijl de semitische talen een andere aftakking zijn binnen een grote familie, net als frans en nederlands. de ene is latijns, en de andere is germaans, maar beiden zijn indo-europees.
en je leest hier nog op britannica dat fenicisch een semitische taal is:
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/457164/Phoenician-language
Tip: spaar me de je arabische middeleeuwse bronnen, want die zeggen van alles, en dat is voorbije onzin. En er moet een reden zijn waarom je de moderne akademische letterkunde zou negeren, om een deel van de middeleeuwse verhalen te selecteren als het ware te promoten.
Voordat je toevlucht zoekt in de talen theorieen, verwacht ik van je eerst met bronnen te komen die je beweringen over sofonisba, didon en augustinus rechtvaardigen.
toevlucht? hmmm, misschien moet je me wijs maken dat je zo ingelicht bent, dat je de taalkunde teniet kunt doen. Alleen een gek, zou het in goede orde zien. Over taal gaan we het dus niet meer hebben. en jij mag de taalkunde herstructureren.
Over Augustinus:
Ik weet niet wat je daar nog wil weten, maar ik som het even op: Augustinus zei dat punish zijn moedertaal is, zoals de anderen in de omgeving. de meesten vinden dat hij geen kennis had van punish nog berbers, want hij was volledig geromaniseerd. Zijn vader is Romaans (deze status is verkrijgbaar, net als marokkanen die nederlandse nationaliteit krijgen). Jij zegt dat hij niets met romanisering had, noch zijn vader en dat hij punish sprak.
Dat hij niet geromaniseerd was is onverkoopbaar, dat zijn vader ook niet, is groot onzin. Dat hij punish sprak, daarover zijn er supporters. Maar wie gelooft nou dat thagasta een numidische streek punishtalig was vlak voor de islamitische invasie, als ze daar zijn, vinden ze geen puniers in algerije?? ook moeilijk te verkopen.
Bronnen:
Over augustinus's vader: http://www.augnet.org/?ipageid=49
Dit geeft je een idee van hoe de zaken in elkaar zitten: "meent Kerr. ‘Vaak wordt aangenomen dat Augustinus eigenlijk ’Berbers’ bedoelde als hij het over Punisch had. Maar hij wist heel goed dat er verschil was tussen het Punisch en het Libico-Berber. Van het laatste wist hij dat het bestond, maar hij kende het niet. Augustinus herkende bijvoorbeeld ook Hebraïsmen in de oud-Latijnse Bijbelvertaling, doordat hij Punisch kende. Hij kende geen Hebreeuws.’
http://www.kennislink.nl/publicaties/het-punisch-was-niet-dood
Maar de artikel is maf, doet alsof het gaat om invloedrijke berberologen en afrikanisten (moet vewijzen naar afrocentristen vs eurocentristen) (zie inleiding van de arikel), maar hier vind je het juiste verhaal:
google books (http://books.google.be/books?id=ZeU4uCL8DfUC&pg=PA9&lpg=PA9&dq=augustine+punic+berber+language&source=bl&ots=SjpGANG_vh&sig=m2tDVTDqPOQwDNKVrCKdGbw5Jxs&hl=nl&ei=bE8QTruKC8qDOsztkLwL&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDAQ6AEwAg#v=onepage&q=augustine%20punic%20berber%20language&f=false)
Over Didon? wat wil daarover vragen?
Dit is het verhaal: http://www.mythencyclopedia.com/Cr-Dr/Dido.html
moet ik een bron geven dat de legende het niet had over de perzische verovering? waarom vind jijzelf niet die legende die het zegt? dat is makkelijker. Verder waren de romeinen en grieken niet zo stom om zoiets te verzinnen, de grieken wisten heel goed de tijdsverschil tussen de stichting van carthago en de perzische expansie.
Ik moet zeggen dat ik niet leer van deze discussie zolang je geen specifieke informatie uit akademische bronnen en gebruikelijke informatie geeft. en natuurlijk is het makkelijker om de taalkunde en geschiedkunde te herstructuren zodat je beeld erin past dan jij van de beide moet leren. want jij weet het, dat zijn theorieen, en jij hebt de werkelijkheid.
als je me geen modern akademisch bron geeft, zal ik volgende keer geen moeite doen.
Citaat van: Lezer op 03/07/2011 om 13:27:10
toevlucht? hmmm, misschien moet je me wijs maken dat je zo ingelicht bent, dat je de taalkunde teniet kunt doen. Alleen een gek, zou het in goede orde zien. Over taal gaan we het dus niet meer hebben. en jij mag de taalkunde herstructureren.
Over Augustinus:
Ik weet niet wat je daar nog wil weten, maar ik som het even op: Augustinus zei dat punish zijn moedertaal is, zoals de anderen in de omgeving. de meesten vinden dat hij geen kennis had van punish nog berbers, want hij was volledig geromaniseerd. Zijn vader is Romaans (deze status is verkrijgbaar, net als marokkanen die nederlandse nationaliteit krijgen). Jij zegt dat hij niets met romanisering had, noch zijn vader en dat hij punish sprak.
Dat hij niet geromaniseerd was is onverkoopbaar, dat zijn vader ook niet, is groot onzin. Dat hij punish sprak, daarover zijn er supporters. Maar wie gelooft nou dat thagasta een numidische streek punishtalig was vlak voor de islamitische invasie, als ze daar zijn, vinden ze geen puniers in algerije?? ook moeilijk te verkopen.
Bronnen:
Over augustinus's vader: http://www.augnet.org/?ipageid=49
Dit geeft je een idee van hoe de zaken in elkaar zitten: "meent Kerr. ‘Vaak wordt aangenomen dat Augustinus eigenlijk ’Berbers’ bedoelde als hij het over Punisch had. Maar hij wist heel goed dat er verschil was tussen het Punisch en het Libico-Berber. Van het laatste wist hij dat het bestond, maar hij kende het niet. Augustinus herkende bijvoorbeeld ook Hebraïsmen in de oud-Latijnse Bijbelvertaling, doordat hij Punisch kende. Hij kende geen Hebreeuws.’
http://www.kennislink.nl/publicaties/het-punisch-was-niet-dood
Maar de artikel is maf, doet alsof het gaat om invloedrijke berberologen en afrikanisten (moet vewijzen naar afrocentristen vs eurocentristen) (zie inleiding van de arikel), maar hier vind je het juiste verhaal:
google books (http://books.google.be/books?id=ZeU4uCL8DfUC&pg=PA9&lpg=PA9&dq=augustine+punic+berber+language&source=bl&ots=SjpGANG_vh&sig=m2tDVTDqPOQwDNKVrCKdGbw5Jxs&hl=nl&ei=bE8QTruKC8qDOsztkLwL&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDAQ6AEwAg#v=onepage&q=augustine%20punic%20berber%20language&f=false)
Over Didon? wat wil daarover vragen?
Dit is het verhaal: http://www.mythencyclopedia.com/Cr-Dr/Dido.html
moet ik een bron geven dat de legende het niet had over de perzische verovering? waarom vind jijzelf niet die legende die het zegt? dat is makkelijker. Verder waren de romeinen en grieken niet zo stom om zoiets te verzinnen, de grieken wisten heel goed de tijdsverschil tussen de stichting van carthago en de perzische expansie.
Ik moet zeggen dat ik niet leer van deze discussie zolang je geen specifieke informatie uit akademische bronnen en gebruikelijke informatie geeft. en natuurlijk is het makkelijker om de taalkunde en geschiedkunde te herstructuren zodat je beeld erin past dan jij van de beide moet leren. want jij weet het, dat zijn theorieen, en jij hebt de werkelijkheid.
als je me geen modern akademisch bron geeft, zal ik volgende keer geen moeite doen.
De linken die je hier hebt geplaatst beargumenteren je uitspraken niet.
Nogmaals, ik ben nog steeds benieuwd hoe je aan deze beweringen kwam.
Ik citeer je uitspraken:
` - Massinissa schijnt een punische moeder gehad te hebben. Toch beschouwde hij zich niet als punier. Wel was de punische cultuur een elite kultuur tijdens zijn heerschappij. De oorlog van massinissa tegen carthago werd gevoed door een punische vrouw (sofonisba) die van hem was, maar late aan syphax was toevertrouwd. In mythologie zie je ook vertaald. En hoewel niet direct af te leiden is, moet hij ook de realiteit vertalen.
-De mythologie van de eerste fenecische vesting in Noordwest Afrika was geschilderd met interhuwelijke intenties. Zo dringde de Berberse koning Iarbars aan Elissa (Didon) ten huwelijk te vragen. Elissa zou uiteindelijk liever zelfmoord plegen.
-Tot zover ik weet, is Augustinus geromaniseerd. Zijn vader is Latijn/Romein. Deze status krijg je als 25 jaar legerdienst hebt bewezen in het romeinse leger. en kan moeilijk geloven dat hij buiten romeinse invloed was. Ik geloof ook niet dat hij onderwijs gekregen heeft in punisch `.
dat is wat ik kan. Laat zien wat je hebt, maar geef verwijzing naar de middeleeuwse geschidschrijvers.
Citaat van: Lezer op 08/07/2011 om 18:11:16
dat is wat ik kan. Laat zien wat je hebt, maar geef verwijzing naar de middeleeuwse geschidschrijvers.
Vanaf de derde alinea kan jij over het lot van Syphax en zijn vrouw lezen (boek: Hannibal van Harold Lamp)
http://imageshack.us/f/18/phannibal124.jpg/
Volgende pagina (hoe zij aan het eind is gekomen)
http://imageshack.us/f/231/phannibal125.jpg/
Augustinus verdedigt zijn moedertaal (Punische taal). Hij wordt ook als punier genoemd. Boek Augustinus van J. Geelhoed.
P.S Augustinus heeft zijn basisschool op zijn geboorte plaats Thaghaste in zijn moedertaal (Punische taal) gevolgd. Pas toen hij naar middelbare school in Madaura ging, heeft hij het Latijnse taal en het Griekse taal geleerd. Als kind zou hij van zijn verzorgster wat Latijnse woorden hebben geleerd.
Het Latijnse taal was de taal van de kerk en de steden waar Romeinen/vandalen woonden. Rest van Numidiers spraken ze Punische taal.
Zijn moeder kwam uit een christelijk gezin en zij was haar hele leven een zeer vrome vrouw geweest toch spraak ze gebrekkige Latijnse taal zelfs toen ze in Italië woonde.
http://imageshack.us/photo/my-images/855/p1040225m.jpg/
Zijn vader wordt hieronder als Numidier genoemd (Numidier=Punier).
P.S. persoonlijk vermoed ik dat het assimilatie beleid (het verspreiden van Punische taal en cultuur) van Massinissa heeft ertoe geleid dat Puniers en Numidier hetzelfde betekenis hebben gekregen. Geleidelijk is het woord Punier verdwijnen en later is het woord berber ontstaan…..enz.
Trouwens, de moeder van augustinus wordt consequent als libyer genoemd.
http://imageshack.us/photo/my-images/685/p1040226k.jpg/
doe niet zo raar. Het is nu de beurt om te zeggen dat Numidier gelijk is aan Punier. Dat is natuurlijk onzin. Punier is geen Numidier. Straks wordt Syphax gelijk is aan Massinissa.
het lot van alle drie ken ik, en daarover gaat het niet.
Libyer is een ander woord voor Berber (numidier, getulier, moor...).
Monica als naam wordt als berberse naam beschouwd.
Vader van Augustinus was een Romeinse officier.
Heeft Augustinus zijn basisonderwijs in Punisch gevolgd? Geef een eleminerende bron, en het is gedaan.
Citaat van: Lezer op 10/07/2011 om 16:06:39
doe niet zo raar. Het is nu de beurt om te zeggen dat Numidier gelijk is aan Punier. Dat is natuurlijk onzin. Punier is geen Numidier. Straks wordt Syphax gelijk is aan Massinissa.
Wat is het verschil tussen Syphax en Massinissa dan?
Citaat van: Lezer op 10/07/2011 om 16:06:39
het lot van alle drie ken ik, en daarover gaat het niet.
hoe komt jij dan aan deze bewering?
De oorlog van massinissa tegen carthago werd gevoed door een punische vrouw (sofonisba) die van hem was, maar late aan syphax was toevertrouwd.
Citaat van: Lezer op 10/07/2011 om 16:06:39
Libyer is een ander woord voor Berber (numidier, getulier, moor...).
Waarom werden dan verschillen namen gebruikt voor een volk?
Is er een verschil tussen deze namen?
Citaat van: Lezer op 10/07/2011 om 16:06:39
Monica als naam wordt als berberse naam beschouwd.
Vader van Augustinus was een Romeinse officier.
Wij gebruiken de naam Monica nog steeds (monica=pop).
Het is mogelijk dat vader van augustinus een romeinse officiele geweest, maar dit wil niet zeggen dat hij een latijnse romein is zoals je eerste beweerde.
Citaat van: Lezer op 10/07/2011 om 16:06:39
Heeft Augustinus zijn basisonderwijs in Punisch gevolgd? Geef een eleminerende bron, en het is gedaan.
Kom je eerst met bewijzen of agrumenten dat hij basisschool in het latijnse heeft gedaan. Sterker nog, je beweerde dat hij niet eens punische taal heerste.
leg gewoon hoe je eraan komt dat Numidier gelij is aan Punier met je formule: Numidier=Punier.
wat als je zo denkt heeft het geen nut een bron te geven, want als augustinus geen punisch sprak, dan sprak hij ook geen numidische taal. en als hij latijns sprak, weet ik niet zeker of latijns niet zomaar een formule krijgt van Latijns = Punisch.
Citaat van: Lezer op 12/07/2011 om 13:16:08
leg gewoon hoe je eraan komt dat Numidier gelij is aan Punier met je formule: Numidier=Punier.
wat als je zo denkt heeft het geen nut een bron te geven, want als augustinus geen punisch sprak, dan sprak hij ook geen numidische taal. en als hij latijns sprak, weet ik niet zeker of latijns niet zomaar een formule krijgt van Latijns = Punisch.
Numidier wordt gelijk aan punier geformuleerd omdat o.a. Augustinus zowel numidier als punier wordt genoemd.
Augustinus sprak wel het punische taal.
Ik citeer uit het boek van Sizoo 1948 over Augustinus (lees inleiding vierde alinea):
´Bovendien had hij een uitgesproken antipathie tegen het leren van Grieks, van welke taal hij dan ook nooit een voldoende kennis bezeten heeft. Ook Hebreeuws heeft hij in zijn latere jaren nooit geleerd: behalve Latijn beheerste hij slechts het Punisch´
.
http://webcache.googleusercontent.com/custom?q=cache:wWo8c_44GzMJ:www.theologienet.nl/documenten/Augustinus,%2520belijdenissen.rtf+augustinus+punische+onderwijs+thagaste&cd=2&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=pub-6700513169120783&source=www.google.nl
OK, het is goed, Numidia is nu Punia.
U xas tagh ci , wa xafes tagh ca ( zeg ik dat goed in jouw dialect ?).
Mara inaqdu ufiro u din min gha d jabdad 3ad.
Citaat van: .zw.n op 13/07/2011 om 17:27:00
Numidier wordt gelijk aan punier geformuleerd omdat o.a. Augustinus zowel numidier als punier wordt genoemd
Tzzzzzzzzzzzz, Dus als iemand denkt dat ik een Turk ben dan ben ook maar Turk....hahaha majd aja7iw wa.
erger nog is de marokkaan gelijk aan turk, want je wordt turk en marokkaan genoemd.
Dit is numidia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Numidia
en dit is Punia :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Punic
dit is "phoenician language":
http://en.wikipedia.org/wiki/Phoenician_languages
dit is numidian language (eigenlijk doorverwezen naar berber language):
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Numidian_language&redirect=no
Citaat van: Lezer op 15/07/2011 om 21:01:41
erger nog is de marokkaan gelijk aan turk, want je wordt turk en marokkaan genoemd.
Wat je niet begrijpt of wil begrijpen is dat de Turk heeft zichzelf als Turk genoemd, maar de Marokkaan heeft de bijnaam die door zijn meester voor hem bedacht heeft overgenomen.
Terug naar periode van Augustinus: Numidier, punier, libier...enz zijn de bijnamen die door de Griekse en Romeinen kolonisten voor de stammen van Noord Afrikanen bedacht. Wat betreft de Noord Afrikanen zelf noemden zichzelf KANANIETEN, aldus Augustinus.
Het woord marokkaan *-volgens Herman Obeijn in zijn boek de geschiedenis van marokko- komt ten eerste voor in de westerse bronnen in de twaalfde of dertiende eeuw in een italiaanse bron, in deze periode was marokko een wereldmacht die zich strekt van het iberische schiereiland tot senegal en ten oosten tot libya, en het middellandse zee was van de marokkanen.
Het woord marokko is de verbastering van Marrakech, de hoofdstad van de almoravidische en almohadische emperia. Het woord Marrakech is een samengesteld berbers woord (kanaanisch? :D ) en dat tamurt n akuch : het land van god.
Libya is volgens Oric Batis afgeleid van de naam van een Berberse stam "Libu", deze libu zijn volgens hem dezelfde stam die zich Luwata noemde in de middeleeuwen.
Citaat van: Lezer op 18/07/2011 om 00:58:03
Het woord marokkaan *-volgens Herman Obeijn in zijn boek de geschiedenis van marokko- komt ten eerste voor in de westerse bronnen in de twaalfde of dertiende eeuw in een italiaanse bron, in deze periode was marokko een wereldmacht die zich strekt van het iberische schiereiland tot senegal en ten oosten tot libya, en het middellandse zee was van de marokkanen.
Het woord marokko is de verbastering van Marrakech, de hoofdstad van de almoravidische en almohadische emperia. Het woord Marrakech is een samengesteld berbers woord (kanaanisch? :D ) en dat tamurt n akuch : het land van god.
Ja, volgens de Italiaanse bron. Wie heeft die bron geschreven en deze bijnaam bedacht?
Bedoelt hij/zij toevalig de inwoners van Almoravidische gebied die zich zelf Almorabitien noemden?
http://googel.linklib.nl/link.php?id=2353
Of bedoelt hij/zij de inweoners van Amohadische gebied die zich zelf Almowa7idien noemden?
http://googel.linklib.nl/link.php?id=2353
Trouwens Marokkanen in Marokko noemen zich tegenwoordig M3arba die afgeleid is van Lma3rib.
Z
Citaat van: Lezer op 18/07/2011 om 00:58:03
Libya is volgens Oric Batis afgeleid van de naam van een Berberse stam "Libu", deze libu zijn volgens hem dezelfde stam die zich Luwata noemde in de middeleeuwen.
De vraag is of ze zich zelf Libiers hebben genoemd?
Ik ben van mening dat Libu stam zijn Botr stammen. Lawata was een sub-stam daarvan. Hawara en Nofoesa horen van oorsprong tot Libu´s stammen.
weeral buiten contekst.
Het was een officiele document die naar marokko verwijst als marruekos (of zoiets), en daarvoor geeft hij de aarde van de document, maar ik zal niet opnieuw opzoeken. almoraviden en almohaden, almarniden, saaditen, alawiten zijn geen namen van marokko, maar van de dynastien die erover regeerden.
Die verhaal van botr en baranis, is maar een ander middeleeuwse onzin. en je mening is helemaal niet nuttig.
Citaat van: Lezer op 18/07/2011 om 14:35:04
weeral buiten contekst.
Het was een officiele document die naar marokko verwijst als marruekos (of zoiets), en daarvoor geeft hij de aarde van de document, maar ik zal niet opnieuw opzoeken. almoraviden en almohaden, almarniden, saaditen, alawiten zijn geen namen van marokko, maar van de dynastien die erover regeerden.
Die verhaal van botr en baranis, is maar een ander middeleeuwse onzin. en je mening is helemaal niet nuttig.
Ja, maar wie heeft die officiele document geschreven die naar Marokko verwijst? En naar welke gebied precies verwijst die document?
Waarom vind jij het verhaal over botr tot middeleeuwsw onzin behoord?
Vind jij de verhalen van je westers meesters zoals over het woord Marokko, berbers...enz ook tot middeleeuwse onzin?
Het valt me op dat alles wat Imazighen zelf hebben beweert over zichzelf tot middeleeuw onzin verhalen beschouwd.
Citaat van: .zw.n op 17/07/2011 om 13:13:22
Wat je niet begrijpt of wil begrijpen is dat de Turk heeft zichzelf als Turk genoemd, maar de Marokkaan heeft de bijnaam die door zijn meester voor hem bedacht heeft overgenomen.
Terug naar periode van Augustinus: Numidier, punier, libier...enz zijn de bijnamen die door de Griekse en Romeinen kolonisten voor de stammen van Noord Afrikanen bedacht. Wat betreft de Noord Afrikanen zelf noemden zichzelf KANANIETEN, aldus Augustinus.
Augustine of Hippo is generally considered the last major ancient writer to have some knowledge of Punic, and is considered "our primary source on the survival of [late] Punic". According to him, the Punic language was still spoken in his region (Northern Africa) in the 5th century AD, centuries after the fall of Carthage, and there were still people who called themselves "chanani" (Canaanite, i.e: Carthaginian) at that time.[2] Writing around AD 401, he says:Augustinus meldt alleen dat er nog mensen in Noord-Afrika waren die Punisch spraken en zichzelf "chanani " noemden, niet dat alle Noord Afrikanen dat doen. Zo ja, dan zou dat toch van zelfsprekend en niet eens opmerkingswaardig zijn want op grote schaal zijn de Noord-Afrikanen niet geromaniseerd geweest. Er valt alleen af te leiden dat er minstens één andere meer inheemse taal/talen gesproken werden dan het Punisch alleen. Omdat er naast het sporadische Punisch er over het algemeen een andere taal werd gesproken, de Numidische. Enkele eeuwen later sterft het distinctieve Punisch uit. Kan toch ? Talen kunnen toch uitsterven..Mensen die die taal spraken waren eerder al op grote schaal uitgeroeid dus lang konden ze het niet volhouden dan dat de laaste restjes van hun bij het Numidsche volk werden ingelijfd.
goed opgelet allasian,
wanneer Augustinus naar phoenicische taal verwijst, verwijst hij naar de taal van de feniciers, en niet de taal van de Berbers. Als we nu aannemen dat Augustinus wist waarover hij het had (en niet de berberse taal verwarde), dan wilt dat zeggen dat de fenicisische taal overleeft heeft tot de tijd van Augustinus. Als die punischtaligen zich kanaanieten noemden, dan wil dat zeggen dat de kanaanieten niet geassimileerd waren met de Berbers en de Romeinen. Anders zijn we -de berbers van nu- ook fencischtalig. Natuurlijk onzin.
Geen enkele schrijver zou eens beweerd hebben, dat het de Berbers die Fenicisch spraken en ze Kanaanisch noemden. Het gaat altijd erover of de taal van de fenciers werkelijk overleeft heeft tot de tijd van Augustinus. Als dat zo is, dan is het normaal dat de feniciers zich kanaanieten zouden noemen. De naam fencicisch schrijnt een Grieks woord voor purpel kleur te zijn.
De taalverschil tussen Berbers en Phoenicisch is duidelijk onderscheidbaar. Ook raciaal:
"According to Herodotus, the population contained two indigenous races (Libyans and Ethiopians) and two immigrant races (Greeks and Phoenicians)".
Er waren schrijvers die over een kanaanische oorsprong van de Berbers spraken, maar de Berbers zelf hebben zich nooit als kanaanieten genoemd. Als je nu de stammen van Libya (noord afrika) zoekt in de boeken van Herodotus, dan zien tienen namen, maar geen enkel stam heeft zich kanaaniet genoemd.
In het boek over Imazighen van Mohammed Chafiq staat dat als de relatie tussen Imazighen en Phoeniciërs niet was stuk gelopen de wereld er mischien heel anders had komen uit te zien. Er staat ook in dat Imazighen Phoeniciërs nodig hadden met buitenlandse handelsbetrekkingen, allerlei kennis etc etc Maar dat ze altijd als tijdelijke oplossing werden gezien door de Imazighen. Natuurlijk ontstond er gaande weg een soort hybride cultuur, maar de scheidingslijnen zijn altijd wel blijven bestaan.
Op een gegeven moment gingen de Phoeniciërs steeds meer land eisen en waren de Imazighen daar niet van gediend. En zo is die vriendschap kapot gegaan, in grote lijnen.
Die jongen met die lange Spaanse naam heeft dat boek hier ergens geplaatst bij de literatuur ,dacht ik. Ik zelf heb het in de bibliotheek gelezen.
klopt, maar ik moet niet geloven dat een vereniging van de Berbers en feniciers de geschiedenis had kunnen veranderen.
In dat boek lees je trouwens ook over Augustinus dat hij Berbers was, en dat zijn vader Romeins was.
Je kunt de arabische versie online op tawalt.org raadplegen.
Citaat van: Lezer op 19/07/2011 om 14:15:59
goed opgelet allasian,
wanneer Augustinus naar phoenicische taal verwijst, verwijst hij naar de taal van de feniciers, en niet de taal van de Berbers. Als we nu aannemen dat Augustinus wist waarover hij het had (en niet de berberse taal verwarde), dan wilt dat zeggen dat de fenicisische taal overleeft heeft tot de tijd van Augustinus. Als die punischtaligen zich kanaanieten noemden, dan wil dat zeggen dat de kanaanieten niet geassimileerd waren met de Berbers en de Romeinen. Anders zijn we -de berbers van nu- ook fencischtalig. Natuurlijk onzin.
Geen enkele schrijver zou eens beweerd hebben, dat het de Berbers die Fenicisch spraken en ze Kanaanisch noemden. Het gaat altijd erover of de taal van de fenciers werkelijk overleeft heeft tot de tijd van Augustinus. Als dat zo is, dan is het normaal dat de feniciers zich kanaanieten zouden noemen. De naam fencicisch schrijnt een Grieks woord voor purpel kleur te zijn.
Je schuilt achter de suggesties van iemand die niet eens weet waar hij over heeft.
Ik heb een aantal beter suggesties voor je, namelijk de Punische taal waar Augustinus over heeft is de taal die nog steeds door de overgrote meerderheid van Imazighen wordt gesproken en dat is DARIJA.
De Kanaänieten waar Augustinus over heeft zijn niet de uitgeroeide inwoners van de Carthago stad die uit de zogenaamde Feniciërs stad Tyros kwamen, maar wel de Imazighen die eeuwen eerder door joden/Israëlieten van het kanaanland zijn verdreven (lees joden rechters en David, lees Zanata en oude inwoners van omgeving Tanger….enz).
p.s. er zijn altijd Imazighen stammen die zich Kanaanieten noemden (lees o.a. ibno khaldun).
Citaat van: Lezer op 19/07/2011 om 14:15:59
De taalverschil tussen Berbers en Phoenicisch is duidelijk onderscheidbaar. Ook raciaal:
"According to Herodotus, the population contained two indigenous races (Libyans and Ethiopians) and two immigrant races (Greeks and Phoenicians)".
Er waren schrijvers die over een kanaanische oorsprong van de Berbers spraken, maar de Berbers zelf hebben zich nooit als kanaanieten genoemd. Als je nu de stammen van Libya (noord afrika) zoekt in de boeken van Herodotus, dan zien tienen namen, maar geen enkel stam heeft zich kanaaniet genoemd.
Het heeft geen zin om de bestaande beweringen/uitspraken van oude schrijvers te verneuken om andere draai te geven zoals je vaak doet.
Herodotus heeft nooit over raciaal verschil van Noord Afrikaanse stammen gehad, maar wel over de stammen die in zijn tijd in Libya (Afrika continent met uitzondering Egypte) woonden, want hij was goed op de hoogte dat Grieken, Athiopiers, Libiër en Feniciërs geen raciale eenheid waren. Hij beweerde dat Ethiopiërs en Libiërs behoor-den tot inheems bevolking van Afrika waren en Grieken (inwoners van Cyrene stad) en Feniciërs (inwoners van Carthago stad) waren van oorsprong geen inheems bevolking van Afrika (lees zijn boek 4 alinea 197).
Herodotus heeft een goed beschrijving gegeven over de stammen die in zijn tijd in Noord Afrika woonden maar hij wist weinig/niets over de voorgeschiedenis van Libiers stammen behalve de verhalen van de Griekse Mythen.
Verder wist hij niets van het bestaan van joden/israeliten volk en hun geschiedenis. Hij was ook niet bekend met de woorden Kanaanieten volk en het kanaanland.
Wat betreft de Noord Afrikaanse stammennamen die hij van anderen heeft gehoord en in zijn boek gemeld, stond och kanaanieten stamnaam en noch Libiers stamnaam bij.
Citaat van: .zw.n op 21/07/2011 om 14:09:53
Je schuilt achter de suggesties van iemand die niet eens weet waar hij over heeft.
Wat ikke niet weten, a vu-nuqiv ? Ebbeh.....hahaha, er is geen enkele moderne geleerde die jouw gestoorde theorieën ondersteund a vu-nuqiv. Waarom is Tamazight dan een apparte tak in de Afro-aziatische talenfamilie ? Het Punisch een taal binnen de semmitische tak.
Maar tevergeefs, ik weet wel dat je denkt dat de basics van de taalkunde er op zijn gericht, zoveel mogelijk afstand en verdeeldheid te creëeren tussen jouw en je semmitische broeders waar je je zo wanhopig aanvast klampt.
Ik weet wel dat je je moeilijk kunt resetten en ontdoen van al de bullshit die er bij jou ingeprent zit. Dat hoeft voor mij ook niet, maar probeer onze jeugd hier niet te vergiftigen met de zooi waarmee jij vergiftigd bent. Ik kom je halen... Ajd aksigh zi thasuth..
Citeer
Ik heb een aantal beter suggesties voor je, namelijk de Punische taal waar Augustinus over heeft is de taal die nog steeds door de overgrote meerderheid van Imazighen wordt gesproken en dat is DARIJA.
Xya ?? haha.. Ik welk boek staat dat ? Het boek dat jij en Hadou gaan schrijven in het Pieter Baan centrum ?
Citeer
De Kanaänieten waar Augustinus over heeft zijn niet de uitgeroeide inwoners van de Carthago stad die uit de zogenaamde Feniciërs stad Tyros kwamen, maar wel de Imazighen die eeuwen eerder door joden/Israëlieten van het kanaanland zijn verdreven (lees joden rechters en David, lees Zanata en oude inwoners van omgeving Tanger….enz).
Tha7nith.. tha7nith.. Het onstaan van Imazighen heeft zich afgespeeld in Noord-Afrika a vu nuqiv.. Hun afkomst is voor moderne geleerden altijd onduidelijk geweest omdat het niet af te leiden is uit recorded history..Mana David.. Israelieten.. La-La land, thi7uja n faa9chghar..
Citeer
p.s. er zijn altijd Imazighen stammen die zich Kanaanieten noemden (lees o.a. ibno khaldun).
Min3nan yinna ? Imazighen kunnen zoveel zeggen als ze willen, vooral als ze daar ergens een voordeel mee kunnen halen. Ibn Kaldhun had ook zijn beperkingen. Antieke schrijvers konden schrijven wat ze maar willen. Maar weinig kritiek, wat leidde tot veel thi7uja zoals Atlantis van Plato, bijvoorbeeld.
ik sluit me aan Allasian.
Een andere manier om je wat begrijpelijker te maken is: hoe verklaar je de tegenstrijdigheid van je stelling met de gangbare taalkunde o.a. dat berbers en semitische talen zijn aparte taalfamilies, en dat fenicische een tak van de semitische talen is, en darija is een tak van arabisch, en zoals arabisch en fenicisch zijn aparte talen in de semitische taalfamilie.
Citaat van: .zw.n op 11/07/2011 om 16:47:58
Wij gebruiken de naam Monica nog steeds (monica=pop)
Majd aghyur wa aaaaaaaaaaaaaa majd aghyur... Je krijgt er bijna medelijden mee, maar ik kwam bijna niet meer bijna van het lachen.
Muñeca is een Spaans woord man, eikel. Dat heeft niks met de naam Monica te maken.
Ik heb ergens gelezen dat de naam monic (monique...) de enige berbernaam die gebruikt wordt in Engels.
Deze naam Monic is de naam van Augustinus's moeder. Ze was een christelijke vrouw, maar de naam is Berbers. Vandaag weten we niet meer wat dat betekent, maar op de epicgrafie (teksten op graven) vond men deze naam op verschillende Berberse grave, en het schijnt dat het verbonden is aan een Berberse god of een naam voor god;
Is er iemand die een toegang heeft tot dit artikel? (los van deze discussie)
A NOTE ON THE BERBER BACKGROUND IN THE LIFE OF AUGUSTINE:
http://jts.oxfordjournals.org/content/os-XLIII/171-172/188.extract
Citaat van: Lezer op 21/07/2011 om 16:49:29
Een andere manier om je wat begrijpelijker te maken is: hoe verklaar je de tegenstrijdigheid van je stelling met de gangbare taalkunde o.a. dat berbers en semitische talen zijn aparte taalfamilies, en dat fenicische een tak van de semitische talen is, en darija is een tak van arabisch, en zoals arabisch en fenicisch zijn aparte talen in de semitische taalfamilie.
Vanaf negende eeuw beweren de arabisten dat er verband tussen de Semitische talen en berbers talen. Sterker nog, sommigen waar o.a ibno Khaldun beweerde dat Zanata taal een verbasterde vorm van het Arabische en hij beschouwde het als een Semitische taal.
Wat je de moderne taalfamilie theorieen noemt of liever gezegd de europiaanse koloniale theorieen over de oorsprong van talen is tot staand gekomen als ondersteuning van de rassen theorieen waarin ze geloofden. Het is meer een politiek fenomeen dan een wetenschappelijke fenomeen. Lees verder de voorgeschiedenis van deze theorieen.
http://googel.linklib.nl/link.php?id=2353
De talenfamilie theorie die je hanteert is achterhaald. Binnenkort zal een boek verschijnen over de recent ontwikkelingen m.b.t. het verspreiding van Afro-Aziatische talenfamilie theorie.
Lees deze twee onderstaande artikelen om een beeld hierover te kunnen vormen.
Om bij het Afro-Aziatisch en zijn thuisland terecht te komen is een algemene uitleg over de verspreiding van de landbouw noodzakelijk………………
Een vijfde richting was van Zuidwest-Azië naar Egypte en langs de zuidelijke rand van de Middellandse Zee verder in Noord-Afrika, tot in Marokko en zelfs de Canarische eilanden. Die oudste migraties vertrokken uit het landbouwcentrum dat Zuidwest-Azië was met planten, gedomesticeerde dieren en werktuigen zoals die toen in Zuidwest-Azië beschikbaar waren zoals geiten en schapen, de eerste gedomesticeerde dieren na de hond, maar ook sikkels, huizen bij….
http://googel.linklib.nl/link.php?id=2353
Besluit. Alles (taalkundig bewijs, de verspreiding van landbouw en veeteelt, en de verspreiding van menselijke genen) wijst er op dat Afro-Aziatisch zich verspreidde van Zuidwest-Azië naar Afrika.
http://googel.linklib.nl/link.php?id=2353
je wil ons laten geloven dat wat men nu leert in nederlad, frankrijk, marokko, belgie een koloniale samenzwering is, en dat berberse taalkundigen ook mee doen aan de wereldse koloniale samenzwering zoals Ahmed Boukous, Salem Chaker.... of ten minste gehersenspoeld door hun westerse meesters. Maar jij weet heel goed dat het allemaal fout is in die universiteiten;
Juist zijn de oude arabieren geen koloniale machten want het is zo of anders. Je ondersteunt je ook lieft op middeleeuwse geschiedkunde en taalkunde. Je geeft een voorbeeld van je argumenten die maar elke keer gebruikt als onuitputbare bron; Hierboven schrijf aan ibn khaldun (o.a) toe dat hij Zenata als verbasterde arabische vorm beschouwde, en zelfs een Semitische oorsprong gegeven hebben. Nu ik neem je niet kwalijk dat de term "semitische taal" een moderne naam is, want hij zou ergens sem genoemd hebben. Maar heb je dit werkelijk gelezen:
samanvatting:
Zenata beweerde dat ze een arabische oorsprong zouden hebben omdat de verhouding tussen de arabieren en berbers minachtend voor de berbers die slaven van belasting waren, en waren onder de indruk van de arabische ras met al zijn voordelen....
Citeerما كان لحمير طريق إلى بلاد البربر إلا في أكاذيب مؤرخي اليمن وإنما حمل نسابة زناتة على الانتساب في حمير الترفع عن النسب البربري لما يرونهم في هذا العهد خولاً وعبيداً للجباية وعوامل الخراج.وهذا وهم فقد كان في شعوب البربر من هم مكافئون لزناتة في العصبية أو أشد منهم مثل هوارة ومكناسة وكان فيهم من غلب العرب على ملكهم مثل كتامة وصنهاجة ومن تلقف الملك من يد صنهاجة مثل المصامدة كل هؤلاء كانوا أشد قوة وأكثر جمعاً من زناتة.فلما فنيت أجيالهم أصبحوا مغلبين فنالهم ضر المغرم وصار اسم البربر مختصاً لهذا العهد بأهل المغرم فأنف زناتة منه فراراً من الهضيمة.وأعجبوا بالدخول في النسب العربي لصراحته وما فيه من المزية uit de moqaddima van ibn khaldun die naar ibn hazm vewijst
Nou, vertel me dat het het westen die ons meester is, en niet de arabier die jouw meester is, en dat deze passage een andere interpretatie moet hebben, en dat je niets van universele taalkunde, en jij bent zelfverzekerd wanneer je zoiets durft te zeggen.
Ik begrijp ook niet wat je me die links doet, ben jij nog eens spammer. Het is overigens veilige om te zeggen dat je gestoord bent, in plaats van me laten geloven dat al de berberse en westerse en wie dan ook met een samenzwering bezig zijn, terwijl je de waarheid in handen hebt op basis van middeleeuwse stammenbomen, die helemaal niet raciaal gebaseerd zouden zijn. als je nog ouder wil gaan tot sallust dat zal hij een andere oorsprong geven, en als herodotus volgt lees je dat de berberse in tunesie hem verteld hebben dat ze van troye zijn.
Je genetische, agriculturele wetenschap wordt wel ergens verspreid vooral door arabische meesters, maar de berberse slaven hebben zelf ontdekt dat landbouw niet van het oosten is gekomen maar uit het centrale sahara waarvan ze afstammen.
Ik heb genoeg van deze discussie, het is te belachelijk geworden vooral als je de passage hierboven leest; maar je wilt nog altijd nietgeloven dat jij de zenata-minderwaardigheidscomplex hebt, en dat je de wereld opsomt als samenzwering van de taalkundigen inclsief de berbers zelf.
Citaat van: Lezer op 22/07/2011 om 14:34:49
je wil ons laten geloven dat wat men nu leert in nederlad, frankrijk, marokko, belgie een koloniale samenzwering is, en dat berberse taalkundigen ook mee doen aan de wereldse koloniale samenzwering zoals Ahmed Boukous, Salem Chaker.... of ten minste gehersenspoeld door hun westerse meesters. Maar jij weet heel goed dat het allemaal fout is in die universiteiten;
Juist zijn de oude arabieren geen koloniale machten want het is zo of anders. Je ondersteunt je ook lieft op middeleeuwse geschiedkunde en taalkunde. Je geeft een voorbeeld van je argumenten die maar elke keer gebruikt als onuitputbare bron; Hierboven schrijf aan ibn khaldun (o.a) toe dat hij Zenata als verbasterde arabische vorm beschouwde, en zelfs een Semitische oorsprong gegeven hebben. Nu ik neem je niet kwalijk dat de term "semitische taal" een moderne naam is, want hij zou ergens sem genoemd hebben. Maar heb je dit werkelijk gelezen:
samanvatting:
Zenata beweerde dat ze een arabische oorsprong zouden hebben omdat de verhouding tussen de arabieren en berbers minachtend voor de berbers die slaven van belasting waren, en waren onder de indruk van de arabische ras met al zijn voordelen....
Nou, vertel me dat het het westen die ons meester is, en niet de arabier die jouw meester is, en dat deze passage een andere interpretatie moet hebben, en dat je niets van universele taalkunde, en jij bent zelfverzekerd wanneer je zoiets durft te zeggen.
Ik begrijp ook niet wat je me die links doet, ben jij nog eens spammer. Het is overigens veilige om te zeggen dat je gestoord bent, in plaats van me laten geloven dat al de berberse en westerse en wie dan ook met een samenzwering bezig zijn, terwijl je de waarheid in handen hebt op basis van middeleeuwse stammenbomen, die helemaal niet raciaal gebaseerd zouden zijn. als je nog ouder wil gaan tot sallust dat zal hij een andere oorsprong geven, en als herodotus volgt lees je dat de berberse in tunesie hem verteld hebben dat ze van troye zijn.
Je genetische, agriculturele wetenschap wordt wel ergens verspreid vooral door arabische meesters, maar de berberse slaven hebben zelf ontdekt dat landbouw niet van het oosten is gekomen maar uit het centrale sahara waarvan ze afstammen.
Ik heb genoeg van deze discussie, het is te belachelijk geworden vooral als je de passage hierboven leest; maar je wilt nog altijd nietgeloven dat jij de zenata-minderwaardigheidscomplex hebt, en dat je de wereld opsomt als samenzwering van de taalkundigen inclsief de berbers zelf.
Voor duidelijkheid. Ik heb het over Zanata taal en niet over de oorsprong van Zanata stam. Ik zal mezelf citeren:` Vanaf negende eeuw beweren de arabisten dat er verband tussen de Semitische talen en berbers talen. Sterker nog, sommigen waar o.a. ibno Khaldun beweerde dat Zanata taal een verbasterde vorm van het Arabische en hij beschouwde het als een Semitische taal`.
De klassieke Arabisten verdelen de talenfamilie in twee groepen:
1. Arabische talen of de talen van THAD of de talen van bedoeïen (A3rab) = het komt overeen met wat tegenwoordig Semitische talen noemt.
Arabisten geloven dat het bedoeinlevensstijl is de oorzaak van het ontstaan van Arabische talen. De eerste Arabische taal zou door een Semitische bedoeïen groep die hun voorvader Ya3rab heet hebben gesproken.
Tegenwoordig wordt de verwanten van Arabische taal Semitische talen genoemd omdat ze de talen graag met rassen willen combineren (de rassen theorie speelt hier een belangrijke rol en niet de levensstijl zoals bij Arabisten ).
2. 3ajam talen = Niet Semitische talen.
Ik heb de woorden Semitische taal gebruikt om mijn boodschap beter over te brengen want het begrip van Arabische talen is tegenwoordig verneukt.
Wat betreft de oorsprong van Zanata stam geloofde ibn khaldun dat ze Kanaänieten zijn die uit het Kanaanland kwamen. De naam Kanaanland heeft een breed begrip.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kana%C3%A4n_(gebied)
De Libiër stam maxyes beweerden volgens Herodotos dat ze tot de mannen uit Troje stammen. De Trojanen is ook een breed begrip. De zogenaamde Troje oorlog is een oorlog tussen M.O stammen plus Afrikaanse stammen zoals Ethiopiër en Egyptenaars.. tegen de westers stammen die in het algemene Grieken worden genoemd. De huidige termen oosters en westers heeft van oorspong ook iets te maken met de zogenaamde Troje oorlog.
Een link tussen Trojanen en kanaanieten is theoritische gezien mogelijk.
ik wil even toejuichen "lang leve jouw arabisten".