Jordan Peterson over tribalisme en indivualisme.

[Botermes]

Azul,

Ik kwam dit stukje van Jordan Peterson tegen bij de Joe Rogan show die ik regelmatig kijk, dat heel relevant voor de amazigh-kwestie is. Peterson stelt dus in essentie dat je individualisten nodig hebt die nieuwe impulsen aan de groep (de stam) geeft om die te laten overleven omdat de groep of stam altijd voor nieuwe situaties en uitdagingen staat.

De opkomst van amazighbewustzijn, dat nooit verwelkomd is geweest door de bekrompen religieus conservatieve meerderheid, is daar ook een weergave van.

Ik zal volgende keer dieper ingaan op de polarisering die vooral te danken is aan de religieus conservatieven.

(Het begint rond 2:00)
https://www.youtube.com/watch?v=BR9gBFXLgXw

[Botermes]

Amazighbewustzijn kent in principe geen politieke stroming. Je kunt liberaal zijn en er niets mee hebben en juist religieus conservatief zijn en er wel voor wat voelen. Religieus conservatisme maakt je niet per definitie bekrompen en liberaal zijn geeft je geen vrijstelling van bekrompenheid.

It just happened to be dat de dingen zijn zoals ze zijn door de omstandigheden en het klimaat waaraan men blootgesteld is. De trend die is ontstaan dat Amazigh-organisaties vooral liberaal gezind zijn komt als reactie op een bepaald type religieus conservatisme dat een totaal verkeerde weg is ingeslagen door zonder blikken of blozen Arabische suprematie te onderschrijven en de eigen geschiedenis af te wijzen. Meer bekrompen dan dat kan het bijna niet.

[Botermes]

Religieus conservatieve Imazighen bezitten verrassend genoeg ook anti-Arabische sentimenten, doordat ze vaak onderscheidend stellen dat (in dit geval) Riffijnen meer de echte moslims zijn en dat de moderne Arabisch-sprekenden uit de grote steden te verwesterd zijn. Dit is niet puur op religieuze gronden maar er zit ook een etnische ondertoon bij.

[Botermes]

Ik zie overal nieuwe stammen onstaan. Riffijnen in diaspora: de Nederlanders, de Belgen, de Fransen en niet te vergeten de opkomst van de Spanjaarden met een Riffijnse achtergrond, dat een hele grote groep in de toekomst gaat worden.

Verrassend is dat veel Fransen nog Tamazight spreken, terwijl je dat niet zou verwachten omdat er in Frankrijk geen proportionele Riffijnse gemeenschappen leven. Hechte familiebanden zouden een verklaring kunnen zijn.

Wij zonderen onbewust ons zelf af. Telkens als ik in Marokko Nederlandse Marokkanen tegen kom lijkt het bijna vreemd te zijn als je niet snel naar het Nederlands overschakelt. Dat overschakelen is de manier van binden die de voorkeur geniet. Moet je nagaan, dat is waar we nu zijn.

[Ghost]

Azul,

Ik kwam dit stukje van Jordan Peterson tegen bij de Joe Rogan show die ik regelmatig kijk, dat heel relevant voor de amazigh-kwestie is. Peterson stelt dus in essentie dat je individualisme nodig hebt die nieuwe impulsen aan de groep (de stam) geeft om die te laten overleven omdat de groep of stam altijd voor nieuwe situaties en uitdagingen staat.

De opkomst van amazighbewustzijn, dat nooit verwelkomd is geweest door de bekrompen religieus conservatieve meerderheid, is daar ook een weergave van.

Ik zal volgende keer dieper ingaan op de polarisering die vooral te danken is aan de religieus conservatieven.

(Het begint rond 2:00)
https://www.youtube.com/watch?v=BR9gBFXLgXw

Dit sluit aan bij wat ik eerder schreef over de vrijheid in een samenleving om nieuwe zaken te ontdekken en introduceren die bepalend is voor welvaart en intellectuele vooruitgang. Hoe bekrompener de samenleving hoe minder vooruitgang. Dat is wat we zien bij Irifiyen, waarvan de meerderheid religieus, conservatief en bekrompen is.

De meerderheid van de jonge Riffijnen in de diaspora is nog conservatiever dan de 1e en 2e generatie migranten. Zij spreken niet of nauwelijks Tamazight, sluiten zich aan bij extreem bekrompen religieuze bewegingen waar de preektaal hoofdzakelijk Nederlands is aangevuld met de welbekende Arabische reli-fundo bijzinnen en stopwoorden. Deze groep zie je niet of nauwelijks bij bijeenkomsten voor Arif maar je zult ze wel met Palestinavlaggen zien zwaaien als Hamas weer om bommen bedelt bij haar Joodse neven. Mijn vader had Johnny Walker als bijnaam, een tattoo op zijn arm voordat hij naar Nederland kwam en ik sluit niet uit dat hij één of meerdere Carnavalskinderen heeft verwerkt in Limburg waar wij niets van weten. Om vervolgens zijn kinderen met harde hand de Koran ingestampt te laten krijgen door een haatbaard imam.

Niet gek dat het percentage schizofrenie onder Riffijnen substantieel hoger is dan gemiddeld.

[Botermes]

In dat filmpje zegt Peterson op een gegeven moment, I paraphrase: One needs to know how to behave within the group. Daar zit wat mij betreft de moeilijkheid in want natuurlijk ben ik bereid de groep tegemoet te komen in heel wat opzichten, maar tegelijkertijd wil ook niet apologetisch zijn.

Dus waar trek je de lijn, eigelijk?

[Ghost]

In dat filmpje zegt Peterson op een gegeven moment, I paraphrase: One needs to know how to behave within the group. Daar zit wat mij betreft de moeilijkheid in want natuurlijk ben ik bereid de groep tegemoet te komen in heel wat opzichten, maar tegelijkertijd wil ook niet apologetisch zijn.

Dus waar trek je de lijn, eigelijk?

In ieder geval niet waar Jordan Peterson hem trekt. Ik heb hem wel eens zien verdedigen dat georganiseerde monogamie, dus via religie of wet, zijn voorkeur heeft omdat types zoals hij (beta-man) anders niet aan een vrouw zouden kunnen komen. Ik heb verder weinig van hem gezien, maar mede door dat stukje over monogamie voor de kneuzen vind ik hem toch te veel richting cult denken manoeuvreren. Dan ben ik weg.

Je geeft zelf het antwoord al. Als je apologetics nodig hebt om het standpunt van de groep te verdedigen moet je je eigen weg gaan en terugkomen als je  rijk en sterk genoeg bent om de baas worden.

[Botermes]

In ieder geval niet waar Jordan Peterson hem trekt. Ik heb hem wel eens zien verdedigen dat georganiseerde monogamie, dus via religie of wet, zijn voorkeur heeft omdat types zoals hij (beta-man) anders niet aan een vrouw zouden kunnen komen. Ik heb verder weinig van hem gezien, maar mede door dat stukje over monogamie voor de kneuzen vind ik hem toch te veel richting cult denken manoeuvreren. Dan ben ik weg.

Je geeft zelf het antwoord al. Als je apologetics nodig hebt om het standpunt van de groep te verdedigen moet je je eigen weg gaan en terugkomen als je  rijk en sterk genoeg bent om de baas worden.

Ik denk dat je alfa en beta niet te strikt moet nemen, maar dat het eerder uiteinden zijn van een heel spectrum. Het is, denk ik niet, het één of het ander, zoals in een binair concept.

Ik volg meer Sam Harris maar J.P zegt ook soms dingen die heel zinvol zijn. Ik ben meer geïnteresseerd in het filosofische dan het politieke, hoewel dit natuurlijk meer naar het politieke neigt.

Individuele soevereiniteit is een voorwaarde voor het hebben van een vrije samenleving. Dat betekent niet dat je maar doet wat je niet laten kunt. Maar dat mensen je in principe als individu dienen te zien dan als lid van een bepaalde groepering/ religie/ affiliatie/ etniciteit, whatever, weet je! Nederlanders hebben daar ook best wel moeite mee.

[Botermes]

Ik heb een artikel gevonden waarin J.P apologetisch is in het verklaren waarom joden in demografische verhouding zo buitenproportioneel veel macht en invloed hebben. Hij lijkt dit vrijwel geheel aan het intellect te wijten en factoren zoals etnisch nepotisme buiten beschouwing te laten.

https://jordanbpeterson.com/psychology/on-the-so-called-jewish-question/

Een hoog IQ is sociaal maatschappelijk wenselijk met 130 ongeveer als threshold. Heb je een IQ van 140 of meer dan kom je in de (weirdo-zone) terecht. Je bent dan zo slim, you can no longer relate to most people. Zo was dat toch ook met Tesla en Einstein.

J.P heeft een grote afkeer voor identiteitspolitiek, yet the jewish faith revolves for a big part around a victimhood. Ik neem het joden niet kwalijk gezien hun geschiedenis dat ze elkaar meer gunnen dan anderen, maar laten we daar meer open over zijn.

[Botermes]

Wat ik bedoel, is dat voor hoge posities in de zakenwereld een uitzonderlijk hoog IQ juist onwenselijk is omdat dat vaak tenkoste gaat van je sociale vaardigheden. Daar heb je andere kwaliteiten nodig dan alleen intellect. Daar moet je meer een soort gangster zijn.

Nou, Europese joden zijn oververtegenwoordigd in de zakenwereld. Wat zou daar een mogelijke verklaring voor zijn? Traditie? Hoog IQ? Of toch wel een beetje etnisch nepotisme?

[Ghost]

Wat ik bedoel, is dat voor hoge posities in de zakenwereld een uitzonderlijk hoog IQ juist onwenselijk is omdat dat vaak tenkoste gaat van je sociale vaardigheden. Daar heb je andere kwaliteiten nodig dan alleen intellect. Daar moet je meer een soort gangster zijn.

Nou, Europese joden zijn oververtegenwoordigd in de zakenwereld. Wat zou daar een mogelijke verklaring voor zijn? Traditie? Hoog IQ? Of toch wel een beetje etnisch nepotisme?

Dat Joden oververtegenwoordigd zijn in de handelswereld en als enige volk een redelijk functionerende rechtstaat hebben opgericht in het Midden-Oosten is geen probleem, ik gun het ze.

Waarom moslims, en zeker Arabieren, zoveel ellende veroorzaken is wel een probleem. Daar zou ik dan meer tijd en aandacht aan besteden.

[Ghost]

Dit soort nazistische arabiseringspolitiek is ook een probleem. Reken maar uit hoeveel geld het kost om 188 Arabieren vanuit Marokko 4 jaar lang onderdak in Europa te geven om kleine onschuldige zieltjes te brainwashen, teringlijers.

https://www.moroccoworldnews.com/2018/05/246652/morocco-recruits-188-teachers-of-arabic-for-moroccans-residing-in-europe/

"The purpose of the program is to strengthen the Moroccan community abroad and foster its identity with Morocco’s deep-rooted civilization. All Moroccan children residing in Europe are eligible to learn from the teachers in the program."

[Botermes]

Zoals als het er nu voor staat gaat de Israelische staat tenkoste van een Palestijnse. Het is in het belang van Israel dat de Palestijnen ook een eigen staat krijgen. Het is die bekende retoriek dat Israel de enige democratie in het midden-Oosten is, alsof daarmee de onderdrukking van de Palestijnen wordt gerechtvaardigd. Dat is meestal het doel van dat soort uitspraken. I don’t buy into that narrative, al weet ik dat in een bepaald opzicht die stelling inderdaad klopt.

Ik walg van wat ik de afgelopen weken heb gezien van de rechtse media in Nederland. Als we hen moeten geloven, is het allemaal de schuld van Hamas dat er meer dan 50 doden zijn gevallen tijdens die protesten. Hoeveel gewonden, niet eens doden, zijn er gevallen aan de kant van Israel: 0,0. Waren die soldaten in direct levensgevaar, dat ze wel moesten schieten: Nee. Toch is het alleen maar de schuld van Hamas. 70 jaar onderdrukking, verloren naasten, displacement etc, worden niet eens meegenomen.

[Botermes]

Moslims in diaspora zijn religieuzer geworden als gevolg van het dreigend verlies van de eigen identiteit. Nadat ze de eigen taal verliezen, is de traditie van religie hun enige houvast. Tegelijkertijd gebeurt er iets soortgelijks onder de autochtonen in Europa. Zij zien de veranderende wereld om hen heen, met name een groeiende moslimbevolking als bedreiging voor hun identiteit.

Ik voorzie een toekomst met veel worstelingen.

[Ghost]

Zoals als het er nu voor staat gaat de Israelische staat tenkoste van een Palestijnse. Het is in het belang van Israel dat de Palestijnen ook een eigen staat krijgen. Het is die bekende retoriek dat Israel de enige democratie in het midden-Oosten is, alsof daarmee de onderdrukking van de Palestijnen wordt gerechtvaardigd. Dat is meestal het doel van dat soort uitspraken. I don’t buy into that narrative, al weet ik dat in een bepaald opzicht die stelling inderdaad klopt.

Ik walg van wat ik de afgelopen weken heb gezien van de rechtse media in Nederland. Als we hen moeten geloven, is het allemaal de schuld van Hamas dat er meer dan 50 doden zijn gevallen tijdens die protesten. Hoeveel gewonden, niet eens doden, zijn er gevallen aan de kant van Israel: 0,0. Waren die soldaten in direct levensgevaar, dat ze wel moesten schieten: Nee. Toch is het alleen maar de schuld van Hamas. 70 jaar onderdrukking, verloren naasten, displacement etc, worden niet eens meegenomen.

Palestijnen en Joden haten elkaar al 70 jaar en dat zal ook zo blijven. Ik heb geen affiniteit (anders of meer dan bij andere geo-politieke conflicten) met de regio, met het conflict of met Marokkanen en betuttelende Gutmenschen die niet willen geloven dat Palestijnen ook veel ellende veroorzaken. Als je martelaarsbonussen uitbetaalt van ontwikkelingshulp, de familie van Arafat honderden miljoenen bij de bank in Zurich heeft staan, Palestijnen de oorzaak zijn van burgeroorlogen in Libanon en Jordanië en door Kuwait uitgescheten zijn omdat ze Sadam steunden, vind ik het niet gek dat ze ver buiten het Midden-Oosten hun steun moeten zoeken bij NIDA/DENK/AEL achtige clubjes in Europa. Zelfs Arabieren hebben een hekel aan Palestijnen.

Mijn emotionele betrokkenheid ligt bij Arif, wat daar al een eeuw aan marginalisering gebeurt en hoe ik directe familie en vrienden aan een beter leven kan helpen. Palestina is een afleidingmanoeuvre voor Arabische leiders, daar trapt een nuchter persoon niet in.

Rechtse media zullen altijd chargeren als ze daar voer voor krijgen maar als je met je kinderen een vuurlinie inloopt omdat je denkt dat ze dan in Jannat el Firdaous komen als martelaar ben je ook ziek in je hoofd. Laat je kinderen thuis en ga zelf in de vuurlinie lopen.