Passieve Tamazight-sprekers

Gestart door Botermes, 01/05/2014 om 02:15:47

Ifri

One day Ali (r.a.) sent some gold to the prophet saw after a battle -the prophet was distributing the booty; but the prophet gave the booty to people who were new Muslims; so someone thought the Prophet wasn’t fair and he shouted, “Muhammad FEAR ALLAH!” - In other words: how can you give gold to the new Muslims, but not to the Muslims who were in your company for years?

The Rasul’s reason: he was softening the hearts of the new reverts
They need more pampering -this is the hikma behind the prophet’s action

The Rasul replied: You should fear ALLAH, ALLAH trusts me and you don’t trust me?

Khalid ibn Waleed wanted to chop off the head of the man who shouted at the Rasul, the man who shouted -his name is: Dhul-Khuwaysira at Tamimi; the man walked away from the gathering of the Rasul; The Rasul then said:

“From among the offspring of this man there will rise a people who will read the Quran but it will not go beyond their throats (meaning it will not enter their hearts). They will kill Muslims and spare Idol-worshippers. They will deviate from Islam (as fast and clean) as an arrow pierces the game."
From this mans progeny came the Khawarij; the Rasul said: They will kill Muslims and spare Idol-worshippers.

buɛluz

#46
Als dit jouw bewijs is voor jouw stelling de Amazigh 3ikrima zijn kennis heeft gekregen van een Arabier, dan ben je of heel erg goedgelovig (men zou ook kunnen zeggen zwaar gebrainwasht) of je bent gewoon niet eerlijk. Een van de twee. En als je op dit forum nog iets denkt te kunnen posten over onze amezruy, misschien moet je eerst de geschiedenisboeken raadplegen. En de islamitische mythes beschreven in de ahadith laten voor wat die zijn.


Ps. Je weet toch dat op een gegeven moment 99% van de ahadith in omloop gewoon vals is, en jij haalt daar jouw informatie vandaan van onze geschiedenis! Taz x-re3qer nec!

Ifri

Citaat van: buƹluz op 07/05/2014 om 21:54:09
Als dat jouw bewijs is voor het jouw stelling de Amazigh 3ikrima zijn kennis heeft gekregen van een Arabier, dan ben je of heel erg goedgelovig (men zou ook kunnen zeggen zwaar gebrainwasht) of je bent gewoon niet eerlijk. Een van de twee.

En als je op dit forum nog iets denkt te kunnen posten over onze amezruy, moet je misschien eerst de geschiedenisboeken raadplegen en de islamitische mythes van de ahadith laten voor wat die zijn.

Voila, jij die constant roept dat ik gebrainwashed ben, jij bent de enigste die hier gebrainwashed is, heb je bahda mijn reacties nagekeken? jij die loopt te stoefen met je bronnen en allerlei "dalils" alé ga het nakijken,

Ikrimah was ontvoerd als een jongen, als een slaaf en hij jarenlang geleefd in het Midden-Oosten, dus volgens jou heeft hij die kennis gehad toen hij nog een jongen was, waar heeft hij het Arabisch geleerd, waar heeft hij de Ahadith geleerd, waar heeft hij de Koran geleerd?

Jij denkt dat ik de Arabieren als "superieuren" zie, maar integendeel ik zie de Arabieren als gelijken, maar JIJ niet, want jij hebt een verdraaide kijk op alles, op Islam, jij bent ver heen,

Wanneer ik Islam zeg, zeg jij Arabier, mouhim, het is hopeloos, ik doe geen moeite om jou alles uit te leggen, ik zal je één raad geven, ga studeren, ga ook Islam heeeel goed bestuderen,

buɛluz

Citaat van: Ifri op 07/05/2014 om 21:59:10
Voila, jij die constant roept dat ik gebrainwashed ben, jij bent de enigste die hier gebrainwashed is, heb je bahda mijn reacties nagekeken? jij die loopt te stoefen met je bronnen en allerlei "dalils" alé ga het nakijken,

Jouw moslim-apologetiek heb ik al vaker hier weerlegd, dus daar ben ik niet bang voor!

Maar zolang jij geen dalil durft te geven van jouw Arabische sprookjesverhaaltjes over de Amazigh 3krima valt er nix te weerleggen!

Ifri

Citaat van: buƹluz op 07/05/2014 om 22:01:34
Jouw moslim-apologetiek heb ik al vaker hier weerlegd, dus daar ben ik niet bang voor!

Maar zolang jij geen dalil durft te geven van jouw Arabische sprookjesverhaaltjes over de Amazigh 3krima valt er nix te weerleggen!

Ik kan zonder moeite dalils geven maar je bent hopeloos, er is veel werk aan de winkel met je, het is zelfs grappig en belachelijk dat jij zegt dat de "eerste Kharijiet of Sufriet een Amazigh" is hahahha muahahaha echt belachelijk

buɛluz

#50
Citaat van: Ifri op 07/05/2014 om 22:03:30
Ik kan zonder moeite dalils geven maar je bent hopeloos,

Geef maar alleen jouw beste dalil, die jouw tot nu toe ongefundeerde stelling zou kunnen onderbouwen. Meer vraag ik niet.

Ifri

Citaat van: buƹluz op 07/05/2014 om 22:04:23
Geef maar alleen jouw beste dalil, die jouw tot nu toe ongefundeerde stelling zou kunnen onderbouwen.

Ik ben toch maar gebrainwashed ga studeren, ga zelf maar je dalils en bronnen, zoeken,

vraagje voor jou? Wie zijn de Khawareej? Wie zijn de Sufrieten? wie zijn de Azariqa? En de Ibadieten? Wie zijn zij?

Hoe zit het met de Ibadieten in Oman? Zijn het ook Imazighen?


Waar zijn de Khawareej ontstaan? Vanwaar komen zij?

Ifri

Citaat van: buƹluz op 07/05/2014 om 22:04:23
Geef maar alleen jouw beste dalil, die jouw tot nu toe ongefundeerde stelling zou kunnen onderbouwen. Meer vraag ik niet.

Welke "ongefundeerde stelling"?,??  Dit is een algemeen aanvaarde feit en vaststaande feit dat de Khawareej, naar alle uithoeken van de Ummah hun agenten, hun prdikers hadden gestuurd, en de Khawareej bestaan nog steeds, en zijn zeer talrijk zoals Shariah4Belgium en Al Qaeda.

Boko Haram is ook een Kharijitische groepering.

buɛluz

#53
Citaat van: Ifri op 07/05/2014 om 21:13:05
En door wie werd Ikrimah dan onderwezen? Door een Arabier toch?

Citaat van: Ifri op 07/05/2014 om 22:11:25
Ik ben toch maar gebrainwashed ga studeren, ga zelf maar je dalils en bronnen, zoeken,

Precies dat is leugen nummer 2 waar ik jou nu op pak. Erken dat nou maar gewoon of laat je dalil hier zien!

Jij weet niet hoe 3ikrima zijn kennis heeft verkregen, dus het is gewoon bullshit als jij nu hier zonder enig bewijs stelt dat 3ikrima zijn kennis heeft verkregen via een "Arabier". Net zoals het bullshit was toen jij zei dat de khawarijieten waren opgehitst door de "Arabieren", aangezien 3ikrima Amazigh was.


Botermes

Citaat van: Ifri op 07/05/2014 om 20:17:56
De Imazighen hebben gewoon hun taal niet vastgelegd in een bepaalde cruciale periode in de geschiedenis.

Masinissa heeft gepoogd dat wel te doen, alleen heeft het niet lang mogen duren. Maar even dat terzijde, na de komst van de islam hebben Imazighen zeeën van tijd gehad hun taal vast te stellen, ze werden relatief welvarender dan voorheen dus ging het niet alleen maar om overleven alleen.. Wat is die cruciale periode in de geschiedenis dan ? Muxas, cruciale periode ?

buɛluz

#55
Citaat van: Vutγmas op 07/05/2014 om 22:19:12
Masinissa heeft gepoogd dat wel te doen, alleen heeft het niet lang mogen duren. Maar even dat terzijde, na de komst van de islam hebben Imazighen zeeën van tijd gehad hun taal vast te stellen, ze werden relatief welvarender dan voorheen dus ging het niet alleen maar om overleven alleen.. Wat is die cruciale periode in de geschiedenis dan ? Muxas, cruciale periode ?

Jij moet onderzoek checken van Vermondo Brugnatelli naar middeleeuwse ibaditische teksten.

CiteerIslam: Berber cultural roots in old Ibadi manuscript

The oldest known text written in the Berber language has been discovered in Tunisia. The discovery provides an opportunity not only to shed light on the Ibadi vision of Islam, a minority whose vision is potentially more open to an interpretative reading of the Koran, but also to explore the ancient roots of Berber language and culture in North Africa.

The text in question, which was discovered by an Italian professor, is the "Kitab al Barbariya" (The Book in Berber) and contains a commentary on the "Muddawwana" (a collection of the legal views and customs of the first Ibadi communities) by Abu Ghanim al Khurasani, which dates back to the 8th or 9th century AD. Originally discovered at the end of the 19th century in Algeria by the French official, Francis Rebillet, the text was lost at the beginning of the 1900s and is thought to have been purchased from a Parisian bookseller in the 1970s by a Japanese man. But a copy was found a few months ago in the National Library in Tunis by Vermondo Brugnatelli, a professor of North African language and literature at the University of Milan-Bicocca.

The discovery marks the opening of a "new and important chapter in Berber studies", says Brugnatelli, such as those regarding the history of the Ibadi in North Africa, where they dominated until their defeat at the hands of the Fatimid Shia Muslims around the year 1000. From then on, the Ibadi became a minority, as the Berbers in Tunisia, Libya and Algeria are today, and over the centuries were subjected to the process of Arabisation. Their language, which the researcher highlights was for a long time only a spoken one and had a fairly basic vocabulary - is only now beginning to be used in written expression.

Beyond its historical value, the manuscript is important in that it contains a large quantity of details relating to the Berber language of a thousand years ago, part of which is still to be deciphered. Among the lexical curiosities to emerge in initial studies of the text, there are names for God that until now were unknown, such as "ababay", and other words referring to religion, a field in which Berbers tend to use exclusively Arabic terminology.

The words evoke the cultural specificity of a people that Brugnatelli says "is almost ignored in Tunisia", and a "tourist attraction" in Libya, whereas in Algeria, where Berbers are more combative, the Movement for the Autonomy of Kabylie (MAK) last summer announced the creation of a provisional government.

But the words also uncover the half-buried history of the Ibadi, whose origins date back to the beginning of Islam, and yo the dissident current of the Kharijites, a "third way" between Sunnis and Shias. Originating in southern Arabia, the Ibadi first expanded in Oman, where they still are the majority of the population, and then to the East African island of Zanzibar, before arriving in North Africa.

In the small Ibadi communities of North Africa, many of the religious texts are only known in their Arab-language version. But among the theological arguments of this minority, there is the fundamental one that the Koran is not an ''uncreated'' text, and therefore an eternal and unchangeable one. Brugnatelli says that this is an element that introduces "the possibility of a critical reading of the text" and therefore "an approach closer to Judaism and Christianity".

Indeed, the Ibadi - who according to the professor are typified by a work ethic that has drawn comparisons with Calvinists - considered Sunnis to be monotheistic, as they venerated the Koran as if it were itself a divine entity.

Ifri

Citaat van: buƹluz op 07/05/2014 om 22:14:45
Precies dat is leugen nummer 2 waar ik jou nu op pak. Erken dat nou maar gewoon of laat je dalil hier zien!

Jij weet niet hoe 3ikrima zijn kennis heeft verkregen, dus het is gewoon bullshit als jij nu hier zonder enig bewijs stelt dat 3ikrima zijn kennis heeft verkregen via de "Arabier". Net zoals het bullshit was toen jij zei dat de khawarijieten waren opgehitst door de "Arabieren", aangezien 3ikrima Amazigh was.

Al Imâm Shams Ud Dîn Ibn Khallikân (qu'Allâh lui fasse miséricorde) fit sa biographie en ces termes :

   

« Abû 'Abdi Llâh 'Ikrimah Ibn 'Abdi Llâh, un esclave affranchi (mawlâ) de 'Abdu Llâh Ibn 'Abbâs, était originaire des Berbères, peuple présent en Occident (Maghrib). Il appartenait dans un premier temps à Al Huzayn Ibn Al Hirr Al Anbarî, qui le remit ensuite à 'Abdu Llâh Ibn 'Abbâs qui était alors gouverneur de la région de Bassora [sous le Califat de] 'Alî Ibn Abî Tâlib. Son nouveau maître (Ibn 'Abbâs) eut beaucoup de mal à lui apprendre le Qur°ân et la Sunnah, et lui donna le nom arabe [par lequel il est désormais célèbrement connu].


Jij zegt dat de Ahadiths voor 99 percent vervalst  waren maar waarom haal je dan Ikrimah bij die zelf een hadith-overleveraar was? Beetje tegenstrijdig vind je niet?



De Khawareej die bekend stonden om hun vele opstanden, hebben naar alle uithoeken van de Ummah, hun predikers en oproepers gestuurd, en natuurlijk, had je vele Imazighen in het Midden-Oosten, waaronder Ikrimah die als slaven, gastarbeiders, werkers, migranten in Midden-Oosten woonden en ongetwijfeld stuurdern de Khawareej, misschien hun Amazighleden die al jaren in Irak leefden.


Hetgeen ik zeg wordt niet enkel door de orientaalse historici bevestigd maar ook door westere historici

buɛluz

#57
Citaat van: Ifri op 07/05/2014 om 22:24:30
« Abû 'Abdi Llâh 'Ikrimah Ibn 'Abdi Llâh, un esclave affranchi (mawlâ) de 'Abdu Llâh Ibn 'Abbâs, était originaire des Berbères, peuple présent en Occident (Maghrib). Il appartenait dans un premier temps à Al Huzayn Ibn Al Hirr Al Anbarî, qui le remit ensuite à 'Abdu Llâh Ibn 'Abbâs qui était alors gouverneur de la région de Bassora [sous le Califat de] 'Alî Ibn Abî Tâlib. Son nouveau maître (Ibn 'Abbâs) eut beaucoup de mal à lui apprendre le Qur°ân et la Sunnah, et lui donna le nom arabe [par lequel il est désormais célèbrement connu].

Dus 3ikrima heeft zijn khawarijitische gedachtegoed geleerd van de Arabische Ibn 3abbaas, is dat wat jij nu duidelijk wilt maken met bovenstaande citaat van de 13-eeuwse Koerdische schrijver Ibn Khallikan?  :D

buɛluz

#58
Precies wat ik dus al vermoedde. Een hoop bullshit en weinig bewijs. Dit is hoe moslim-apologeten zoals Ifri discussiëren over de amezruy n Imazighen!

buɛluz

#59
Zoals al eerder gezegd is mijn discussie met Ifri eigenlijk een een discussie van 2 manieren om de amezruy n Imazighen na te vertellen. We hebben aan de ene kant de wijze van Ifri, waarbij geschiedschrijving er vooral toe dient om islamitische mythes mee te construeren. Historie wordt dan door Ifri ondergeschikt gemaakt aan religie. Daar tegenover staat mijn uitgangspunt, waarbij ik van mening ben dat een objectieve geschiedschrijving op zich het hoogste doel moet zijn en gevrijwaard van alle ideologische belemmeringen. Een zo natuurgetrouwe reconstructie van de historische feiten vind ik als historicus belangrijker dan het in stand houden van die islamitische mythes. Zoals Ifri doet met zijn moslim-apologetiek. Vandaar dat ik onderstaand lijstje heb samengesteld met 11 historische leugens, die Ifri alleen al in deze discussie heeft vertelt. Ik weet dat dit een eigenlijk taal-discussie moet zijn, maar in het licht van de vele valsheden, die onze moslim-apologeet hier vertelt, kan ik het gewoon niet laten om zijn leugens hier 1 voor 1 te ontleden:


Ifri's leugen #1

....De Fatimieden, met de Kutama en de Zirieden hebben het Shiisme gekozen, de Fatimieden hebben de Banou Hilal uitgestuurd naar Noord-Afrika omdat de Noord-Afrikanen de rug hebben gekeerd aan het Sjiesme....

De werkelijkheid is dat lang voor de Kutama en de Ziriden Imazighen al in aanraking waren gekomen met de sjiitische variant van de islam. De allereerste sjiitische invloed in Tamazigha kwam van de Idrissiden. Echter Ifri doet net alsof de keuze om soennitische variant te kiezen over de sjiitische variant de oorzaak is geweest voor de invasie van de Banu Hilal. Dit is een vieze leugen, die hem als anti-sjiitische sektariër, maar al te goed uitkomt. Werkelijke omstandigheden van de invasie van Banu Hilal moeten eerder gezocht worden in de politieke machtsverhoudingen binnen de Koude Oorlog tussen de Ummayaden en Fatimiden en Abbasieden. Bij de de inval van de Banu Hilal was er dus absoluut geen oorzakelijk verband met religie of de sjiitische variant van de islam.


Ifri's leugen #2

....De Barghwata hebben in eerste instantie meegeholpen met de Berberse Opstand en hebben succesvol Aranbische legers verslagen, maar zij zijn te ver doorgeslagen, en zijn eigenlijk volledig uit de godsdienst gestapt, zij hadden een eigen profeet, deze Barghawata die effectief en efficient waren tegen de Arabisatie? Waar zijn zij nu? Bestaan zij nog? Hebben zij iets gedaan voor het Thmazight? Hebben zij het Thmazight vesterkt? Neen zij zijn gewoon verdwenen.....

De werkelijkheid is dat van alle Amazigh rijken die in de 8e eeuw zijn gesticht in Marokko, het koninkrijk van de Barghwata het langst heeft volgehouden. Zowel het rijk van Nekor, rijk van Idrissiden, en die van Sijilmassa hebben allemaal een kortere levensduur gehad in vergelijking met het rijk van de Barghwata. De Barghwata zijn niet te ver doorgeslagen aangezien hun islam een werkelijke weergave was van de samenleving en niet een Arabische kopie was zoals die elders in het land werd gepropageerd. Met de profeet Wiryawra en een Amazightalige koran, is het de Barghwata in de 8e eeuw gelukt wat Imazighen vandaag de dag in de 21e eeuw nog steeds niet lukt. Namelijk het veramazigheren van de Arabische godsdienst. Bovendien zijn zij niet zomaar verdwenen uit Marokko, maar zijn zij eerst tot ketters verklaard (compleet met fatwa's en al!) en vervolgens zijn zij door de soennieten in "heilige oorlogen" compleet uitgemoord tot er niets meer van hun rijk over is gebleven. Er heeft dus sektarische genocide plaatsgevonden en daarom zijn de Barghwata's en hun unieke cultuur verdwenen. Ifri liegt dus als hij zegt dat ze "gewoon verdwenen" zijn.


Ifri's leugen #3

....zo werden de Khawareej in Tamazgha ook opgehitst door Arabische Khawareej uit Irak, Iran, en Arabie.....

Het simplistisch beeld wat onze moslim-apologeet hier nu doet oproepen is dat het khawarijitisch gedachtegoed niets meer is dan een product van de Arabieren. Echter hij noemt dan vervolgens 3 landen, die zijn punt zouden moeten onderbouwen. Maar als men goed kijkt naar deze landen dan weet je gewoon dat Ifri hier wederom een vieze leugen vertelt. In eerste instantie Irak en Iran zijn van oorsprong geen Arabische landen. Bij de islamitische veroveringen van deze landen bestond grote delen van de lokale bevolking namelijk uit Perzen en uit Koerden. In tegenstelling tot wat Ifri beweert is de khawarijitische vorm van islam eerder een Oosters product dan een Arabisch product. De plaats waar het khawarijitisch gedachtegoed haar theologisch vaste vorm heeft gekregen is namelijk in Basra. Deze plaats lag destijds op het kruispunt van zowel de Arabische als de Perzische cultuur. Het is dan ook onjuist om de khawarijitische islam af te doen als slechts een Arabisch product. Dit wordt nogmaals goed zichtbaar als je gaat kijken naar de etniciteit van de 1e geestelijke leiders van de khawarijieten in Tamazgha:

- 3kirima (Amazigh)
- Dawud el Rondi (Amazigh)
- Tarif ibn Cem3un (Amazigh)
- Maysara el Matghari (Amazigh)
- Semgu ibn Wassul (Amazigh)
- Zwarte Jezus (Haratin)
- Abdelwahid ibn Yazid (Amazigh)
- Asim el Sadrati (Amazigh)
- Abu Dawud el Qibili (Amazigh)
- Isma3il ibn Darrar (Amazigh)
- Abderrahman ibn Rustam (Perzisch)


Ifri's leugen #4

....De Imazighen hebben gewoon hun taal niet vastgelegd in een bepaalde cruciale periode in de geschiedenis.....

De werkelijkheid is dat de Amazigh khawarijieten in Tamazgha hun taal wel hebben vastgelegd, alleen hebben de soennieten in de loop der tijd geprobeerd hun Amazightalige werken te vernietigen. De sufrieten van de Barghwata's hadden zelfs een Amazightalig koran ontwikkeld en ook de ibadieten hebben meerdere religieuze werken in het Tamazight laten vastleggen. Echter de soennieten hebben het gebruik van Tamazight binnen het religieuze domein altijd sterk veroordeeld. Volgens de soennieten hoort de islamitische religie strikt uitgedrukt te worden in Arabische terminologie. Alsof de soennitische god alleen maar Arabisch kon spreken of verstaan. Het argument wat zij hiervoor gebruikten was dat Arabische taal superieur (= hemelse taal!) was aan het Tamazight. En dus dat de taal van de koran alleen maar in het Arabisch kon zijn en niet in Tamazight. Een koran in het Tamazight was volgens de soennieten een zware godslastering, die bestraft dient te worden! Zij hebben dan ook actief geprobeerd om alle religieuze geschriften in het Tamazight op de brandstapel te krijgen. Dat is ze in het geval van de sufrieten gelukt. Maar in het geval van de ibadieten is het de soennieten dus niet gelukt om deze Amazigh geschiedenis te wissen. Bij de ibadieten vind je daarom nog steeds Amazightalig werken die te maken hebben met religie uit de vroege Middeleeuwen. Dit tot grote tegenzin van moslim-apologeten zoals onze Ifri.


Ifri's leugen #5

....En door wie werd Ikrimah dan onderwezen? Door een Arabier toch?....

De werkelijkheid is dat het in de bronnen onduidelijk blijft van wie 3ikrima precies zijn khwarijitische gedachtegoed heeft verkregen. Het enige wat we hierover kunnen zeggen is dat hij pas na de dood van zijn Arabische slavenmeester ibn 3abbaas (= 687 na Chr.) onder sterke invloed kwam te staan van de khwarajieten en met name de sufritische variant hiervan. Zo was er bijvoorbeeld een opstand van militante khawarijieten in 683-684 na Chr. Een van de bekendste leiders hiervan was Mukhtar al-Thaqafi. Dit is een zeer omstreden figuur binnen de islam, aangezien hij als wraak, een ware terreurcampagne had opgezet, waarbij hooggeplaatste leden van de Qurayc-elite, bloederig aan hun eind zijn gekomen. En iets later was er ook nog de opstand van Salih ibn Musarrih in 695 na Chr. Beide opstanden zijn uiteindelijk onderdrukt door de Umayyadische heersers in Damascus en ook door Ibn al-Zubayr, die de macht had gegrepen in Mekka. Ik denk dat 3krima tegen de achtergrond van al deze opstanden en volkswoede gericht tegen de heersersklasse van de Qurayc, besloot om net als de khawarijitische militanten de wapens op te pakken en de Arabische dictatuur en nepotisme te bestrijden. Gelet op het discriminerend karakter van deze heersers, moet de ideologische drijfveer gezocht worden in een islamitische gelijkheidsideaal, waarbij zowel Arabier als niet-Arabier (Perz / Koerd / Amazigh) aan elkaar gelijk waren.


Ifri's leugen #6

....Er zijn zoveel oorzaken voor de Berberse opstand, volgens Ibn Khaldoun, zou zelfs de familie van Moesa Ibn Noesayr ook een aandeel hebben in de Amazighopstand.....

Dit is nog wel de meest belachelijke leugen tot nu toe. Ik heb al eerder gezegd dat gebrainwashte Imazighen zoals Ifri altijd een Arabier nodig hebben om de Amazigh te verklaren. Zonder Arabier kan volgens hen niets ontstaan wat de moeite waard is. De suggestie van Ifri dat de familie van nota bene Musa ibn Nusayr een aandeel heeft gehad in de Grote Amazigh Opstand is niets meer dan een wanhopige poging van onze soennitische moslim-apologeet om de reputatie van Musa ibn Nusayr te redden. En daarbij impliceren dat de vroegere Imazighen zonder Arabische hulp zich niet konden bevrijden van de Umayyadische overheersing. Echt een lachertje is dit!


Ifri's leugen #7

....en Hoday Al Ifriqi was een GRIEK, geen Amazigh, en hij heeft ook meegedaan met de Amazigh Opstand. ....

Dit is ook een leugen in dezelfde categorie als leugen #6. Gebrainwashte Imazighen zoals Ifri die kunnen het maar niet geloven dat Imazighen iets zelf kunnen presteren. Als het niet van de Arabier afkomt dan moet het wel van de Iromiyen afkomen. Abdela3la ibn Jodeyh was een Ifriqi = Afariq. En ik weet dat onze Friqec (ondanks zijn naam) nog steeds moeite heeft om uit te vogelen wat het woord Ifriqiya daadwerkelijk betekent. Maar feitelijk is dit niets meer dan een Arabische verbastering van de naam van het oude Amazigh land Ifriqic. De Amazigh bewoners van dit land werden o.a. Afer en Afariq genoemd. Naderhand is Afariq ook als synoniem gebruikt voor de geromaniseerde Imazighen in de stedelijke centra in het land van Ifriqic. De inwoners, de Ifriqen, zijn dan ook het Amazigh volk bij wie de Romeinse culturele invloed het sterkst aanwezig was. Maw. Abdela3la ibn Jodeyh was dus allerminst een Griek, zoals Ifri valselijk beweert, maar juist een geromaniseerde Amazigh, die samen met de andere Imazighen Maysara en Tarif ibn Cem3un mee heeft gedaan aan de succesvolle opstand van de sufrieten in het jaar 739 na Chr.


Ifri's leugen #8

....Toen de Arabieren tijdens de slag der Nobelen verslagen werden en zich terugtrokken naar Tala Msen Tlamsen in West-Algerije vonden zij dat de stad niet in opstand was gekomen en vonden zij een stad vol Kharijieten-predikers, maar ze waren niet in opstand gekomen en waren vreedzaam,....

Dit is wederom een historische leugen van Ifri en laat nogmaals zien hoe weinig deze moslim-apologeet eigenlijk van onze ameruy afweet. Nadat de khawarijieten de legers van de Arabische Qurayc in de pan hadden gehakt (waaronder dus een heleboel Metgezellen en zelfs familieleden van jouw geliefde Arabische profeet!) hebben zij zich nooit teruggetrokken naar Tilimsen. Dit is gewoon onzin. De enige veilige plek waar de Arabische bezetters zich nog konden terugtrekken was of naar Ifriqiya of naar Andalus. Alle overige gebieden in Tamazgha was niet veilig voor hen aangezien de khawarijitische opstandelingen daar de dienst uit maakten. Dit gold evenzeer voor de regio van Tilimsen, aangezien deze plaats olv. van de sufritische leider Abu Qurra sinds 742 na Chr. een eigen onafhankelijk staat had uitgeroepen.


Ifri's leugen #9

....dit is het bewijs dat de eerste oorzaak van de Amazigh Opstand, niet het Kharijisme is maar de Arabische onderdrukking van de Imazighen.....

De volgende leugen van Ifri is de zeer subtiele verdraaiing van historische feiten door Ifri om de Grote Amazigh Opstand louter in etnische termen uit te leggen. Zoals ik ondertussen heb aangetoond misbruikt Ifri onze amezruy n Imazighen om zijn islamitische mythes in stand te kunnen houden. Ifri is namelijk apologeet van het kaliber soennitisch-malikitisch. Dit is grotendeels dezelfde theologische leerschool als die van de Arabieren die aan de kant van de Ummayadische overheersing stonden. Terwijl de opstandelingen zoals Maysara; Tarif ibn Cem3un; Semgu ibn Wassul; Abdel a3la ibn Jodeyh; allemaal een khawarijitische gedachtengoed hadden. Deze tegenstelling tussen khawarijieten en soennieten is er een die niet zo goed uit komt voor onze gebrainwashte Amazigh. Immers op basis van religie zou men kunnen stellen dat Ifri aan dezelfde kant staat als Arabische bezetters van de 8e eeuws Tamazgha. Dit voelt hem waarschijnlijk niet lekker aan vandaar dat hij liever de religieuze dimensie van de opstand wilt verduisteren. Men moet weten dat bij de omverwerping van het Umayadisch regime halverwege de 8e eeuw, deze in Tamazgha alleen heeft kunnen slagen mede dankzij de khawarijitisch-geinspireerde Amazigh oppositie. Deze khawarijitische variant van de islam verschafte - voor het eerst in de islamitische geschiedenis! - de Imazighen van een kader, waarin hun politieke strijd tegen het het kalifaat in Damascus zondermeer halal was. Als men de geschiedenis van 8e eeuws Tamazagha er verder op naslaat, zal je te weten komen dat de strijd, die deze kharijitische opstandelingen hebben geleverd, hen uiteindelijk 6 onafhankelijke heerschappijen heeft opgeleverd. 6 politieke entiteiten in Tamazgha, die niet meer schatplichtig waren aan Damascus. En die bovendien allen gegrondvest waren in de kharijitische islam:

1. stadstaat van Tanja olv. Abdela3la ibn Jodeyh
2. staat van Tamesna olv. Tarif ibn Shem3un
3. stadstaat van Sijilmassa olv. Semgu ibn Wassul
4. stadstaat van Tilemsen olv. Abu Qurra
5. staat van Nefusa olv. Abu el Khattab
6. staat van Tiaret olv. Abderrahman ibn Rustam

Het belangrijkste hierbij is dat de Amazigh oppositie in deze regio’s weliswaar was geïslamiseerd, maar zich daarmee nog niet als onderworpene zag van het hoogste politiek gezag destijds binnen de islam. De kharijitische islam heeft voor de theologische onderbouwing gezorgd, die deze Amazigh oppositie heeft gebruikt om zich met succes af te kunnen zetten tegen de Arabische overheersing. En daarmee ook het in ere herstellen van de eigen politieke Amazigh vrijheid, die pak 'em beet 60 jaar daarvoor was verloren gegaan aan de Arabische veroveraars. Alleen gebrainwashte Imazighen zoals Ifri wensen deze geschiedenis te verduisteren, aangezien deze niet overeenkomt met hun sektarische voorkeuren.


Ifri's leugen #10

....De allereerste Khariji was "Dhul Chowayseerah" die al bestond in de tijd van de Profeet Mohammed vrede zij met hem. ....

Dit is ook weer een domme leugen van Ifri. En als hij ook maar iets van de geschiedenis van de khawarijiten zou af weten dan had hij dat allang door. Maar zoals ik al eerder zei wordt de historie bij moslim-apologeten zoals Ifri ondergeschikt gemaakt aan de religie. In bovenstaande leugen komt dit nog wel het beste tot uiting. Volgens Ifri zou de allereerste khariji "Dhul Chowayseerah" zijn geweest, die leefde ten tijde van de Arabische profeet. Tenzij Ifri's Arabische profeet net als Jezus opgestaan is na zijn dood is dit gewoon een vieze leugen. De allereerste khawarijieten zijn ontstaan na een politiek schisma in het jaar 657 na Chr. Toen was de profeet al 25 jaar dood! Dus hoe kan het überhaupt dan zo zijn dat de allereerste kharijiet al leefde ten tijde van de profeet. Dit is onmogelijk en eigenlijk gewoon een anachronisme van een valse hadith. Zodoende Ifri's stelling dat de 1e khariji "Dhul Chowayseerah" is geweest, die tijdens het leven van de profeet heeft geleefd is net als alle 9 voorgaande leugens gewoon niets meer dan een vieze leugen. En wederom een verdraaiing van de historische feiten.


Ifri's leugen #11

....Son nouveau maître (Ibn 'Abbâs) eut beaucoup de mal à lui apprendre le Qurân et la Sunnah....

Deze laatste leugen van Ifri heeft te maken met leugen #5. Namelijk vraagstuk van wie heeft de Amazigh 3ikrima zijn khwarijitische gedachtegoed geleerd. Aangezien Ifri dusdanig gebrainwasht is om te denken dat elke Amazigh prestatie een Arabische oorsprong kent, dat hij zonder enige vorm van bewijs aanneemt dat 3ikrima gestudeerd heeft onder een Arabische leermeester. Zo zwak zijn die Amazigh hersentjes geworden na de jarenlange brianwashsessie in de moskee. Nogmaals Ifri weet niks, noppes, nada, walou van het leven en van de presaties van 3ikirma. Het gegeven dat hij besluit om dan maar de 13-eeuwse Koerdische schrijver Ibn Khallikan te citeren is gewoon tekenend voor zijn onwetendheid over 3ikrima. Aangezien dit citaat zou impliceren dat de neef van de profeet khawarijitische leerstellingen zou hebben onderwezen. Dit is gewoon te gek voor woorden en ik durf te wedden dat als Ifri dit openlijk zou beweren dat hij niet alleen door mij, maar door al zijn sektarische ikhwan fi deen keihard uitgelachen zou worden.




En dan heeft deze ignorant moslim-apologeet met zijn 11 leugens, ter verduistering van onze amezruy, nog het gore lef om mij te vertellen dat ik mijn amezruy nog beter moet gaan bestuderen...