Auteur Topic: Matrix  (gelezen 77636 keer)

« Reactie #180 Gepost op: 25/02/2010 om 16:03:47 »
ongetwijfeld, en als je verder doorzoekt....(volgens discovery) stammen alle volkeren uit Afrika... en zijn ze  vervolgens naar de rest van de wereld verhuisd.... omdat ze het voedsel achterna liepen

Dat is het leven van een jager-verzamelaar. Always on the run...>




- http://www.sesha.net/eden/oa_mr.asp

« Reactie #181 Gepost op: 25/02/2010 om 16:05:48 »
Arazi is geboren in Perzie en niet in Arabie en was moslim.
Ja...wat probeer je hiermee duidelijk te maken,  kijk eens naar mijn eerste reactie, wat heb ik daar beweert???  
Citaat
Je kunt Arazi niet vergelijken met Einstein die niet eens in God gelooft, maar wel tot het Joodse volk behoorde.  Ik hoop niet dat we weer gaan praten over Joden.
Als je de vergelijkenis van jou bewering niet snap met mijn voorbeeld van einstein...tja dan krijg ik het heel moeilijk om jou duidelijk te maken hoe de vork in steel steekt...  Jij zegt.... Arazi is een perz en geen arabier....terwijl ik nergens over het woord "arabier" gepraat heb, ik heb vanaf het begin gesproken over de islamitische invloeden op de hedendaagse wetenschap. Volgens jou mag ik Razi niet typeren als moslim en zijn  uitvindingen scharen onder de islamitische uitvinding...terwijl jij  WEL  alles wat we nu gebruiken toewijst aan joodse uitvinding.... hier ben je bezig met het meten met twee maten.  Als religie er niet toe doet, kun je niet spreken over joodse uitvindingen, dan heb je het over amerikaanse, duitse, franse uitvindingen...jij legt nadruk op joodse uitvinding maar kijkt vervolgens op als iemand anders dit ook diet met de islam.  Vandaar dat ik bewust gewezen heb naar einstein....wie mag einstein claimen... de amerikanen  (arabieren), duitsers (perzen)  of de joden (moslims) , ik hoop dat je het snapt...want dat is de link die ik probeerde te leggen met einstein en razi.  Of einstein geloof of niet laat ik terzijde, want niemand heeft Razi zien bidden.....

Citaat
Je spreekt ook niet van christelijke beschaving, dus hoe zo islamitische beschaving of islamitische wetenschap.
Je spreek wel degelijk over een christelijke/joodse beschaving althans de invloeden die de religies hebben gehad....  waarom zou je dat niet doen met de islam als de islam van grote betekenis is geweest voor het verspreiden van die kennis.

Citaat
Wat heeft dit met islam te maken?
De islam dwingt de mens juist toe tot het vergaren van kennis, dat hebben die volkeren voor de islam nooit gedaan...met de komst van de islam is men daar intensief mee bezig geweest. Het westen maakt nu dankbaar gebruik van de werken die door moslims is vastgeled en ontwikkeld.

Citaat
Arazi heeft dat geleerd van zijn familie in Perzie.
Perzen waren gewoon trouwe moslims... dus ik zie niet in wat je met deze zin probeert te weerleggen??

Citaat
Islam zoals ik zei heeft wetenschap verboden.   Het staat in Arabische boeken dat Omar ben Alkahttab de wetenschap van Perziers heeft verbrand.

één van de uitspraken van de Profeet vzmh, is "elk mens is verplicht om kennis te vergaren en kennis over te brengen aan een andere moslim, ook al moet hij hiervoor naar China"

Verder staan er in de Quran heel veel verwijzingen naar "kennis"

een greep van een citaat is:

"God wordt slechts gevreesd door de geleerden  onder Zijn dienaren. God is machtig en vergevend." (Koran 35:28)

of

"In de schepping van de hemelen en de aarde en het verschil van nacht en dag zijn tekenen voor mensen die verstand hebben, die God staande, zittende en op hun zij liggende gedenken en die over de schepping van de hemelen en de aarde nadenken ..." (Koran 3:190-191)



en zo zijn er meer van dit soort verwijzingen naar kennis opdoen, nadenken over alles wat God geschapen heeft.....  na mijn mening is dit telkens een aansporing tot het opdoen van kennis....

Wetenschap en Islam gaan hand in hand... geen discussie over mogelijk

« Reactie #182 Gepost op: 25/02/2010 om 16:13:00 »
één van de uitspraken van de Profeet vzmh, is "elk mens is verplicht om kennis te vergaren en kennis over te brengen aan een andere moslim, ook al moet hij hiervoor naar China"

Zoek naar kennis, zelfs tot in China – Profeet vzmh.

« Reactie #183 Gepost op: 25/02/2010 om 16:33:40 »
Volgens jou mag ik Razi niet typeren als moslim en zijn  uitvindingen scharen onder de islamitische uitvinding...terwijl jij  WEL  alles wat we nu gebruiken toewijst aan joodse uitvinding.... hier ben je bezig met het meten met twee maten.
Je verwijt mij dat ik iets niet snap, terwijl je niet weet waar ik het over had. Maar goed... ik leg het duidelijk uit.

Einstein is Jood, maar gelooft niet in God. Uit zijn uitspraken blijkt dat hij niet gelovig is.
Hoe kan je gelovig Arazi vergelijken met ongelovige Einstein.!!???
Arazi is moslim, maar hij behoort tot het Perzisch volk.
Einstein is ongelovig en behoort tot het joodse  volk.
Ik meet dus met 1 maat en dat is ( geloof telt hier niet).  Einstein is jood omdat hij tot het joodse volk behoort en niet omdat hij gelooft in het Jodendom. ( einstein geloof niet in het jodendom)




Citaat
einstein geloof of niet laat ik terzijde, want niemand heeft Razi zien bidden.....
Je zei dat Arrazi moslim  is en daarom  noemt je het "islamitische ontdekking". Als hij geen moslim is, dan mag je hem geen moslim noemen en zijn ontdekking ook niet islamitisch noemen.  Moslim is iemand die in Allah gelooft. Moet je  Afshien Alian ook moslim  noemen, terwijl hij Allah "wrede barbaar wezen" noemt?

Einstein geloof helemaal niet in god, dus hij is jood omdat hij behoort tot het joodse volk ( het volk van Israel). 
Ik hoop dat je het snapt.


Citaat
Je spreek wel degelijk over een christelijke/joodse beschaving althans de invloeden die de religies hebben gehad....  
Westerse beschaving bestaat wel. Maar christelijke beschaving bestaat niet.
Welke beschaving hebben christelijke zolo's in de bos in Afrika? Welke beschaving hadden christenen toen ze nog achterlijk waren??!! Deze beschaving is westerse beschaving en zonder strijd tegen god en kerk, was deze beschaving nooit gerealiseerd. Dit weet je ook.

Citaat
De islam dwingt de mens juist toe tot het vergaren van kennis, dat hebben die volkeren voor de islam nooit gedaan..
Heb je weleens gehoord van perzische beschaving?!!! Die bestond voor de komst van de islam en hun wetenschap is door moslims verbrand.


Citaat
"God wordt slechts gevreesd door de geleerden  onder Zijn dienaren. God is machtig en vergevend." (Koran 35:28)
Ik ga hier niet in, omdat de Arabisch koran vertelt iets heel anders dan de Nederlandse vertaling.


« Laatst bewerkt op: 25/02/2010 om 16:48:21 door TamurtIno »

« Reactie #184 Gepost op: 25/02/2010 om 17:08:52 »
een jood die niet volgens de joodse voorschriften leeft, is geen jood.... net als een moslim die zich niet houd aan de regels van de islam, geen moslim genoemd mag worden.

Dus waarom zou je einstein joods noemen terwijl hij dingen doet die haaks staan op het joodse geloof.

Voor de rest.....ik heb geen zin in een discussie die nergens toe leidt.... geloof wat jij wilt....  mij heb je in ieder geval niet kunnen overtuigen.... en meerdere met mij op dit forum.


« Reactie #185 Gepost op: 25/02/2010 om 17:11:37 »
Dit is een mooie informatieve topic, tamurtino is er op uit om deze topic te verzieken en om ons de gelovige belachelijk te maken.

Gelieve niet op hem te reageren!
Gefeliciteerd het is je gelukt om deze topic te verzieken!

Tfoe!

« Reactie #186 Gepost op: 25/02/2010 om 17:21:19 »
een jood die niet volgens de joodse voorschriften leeft, is geen jood.... net als een moslim die zich niet houd aan de regels van de islam, geen moslim genoemd mag worden.

Dus waarom zou je einstein joods noemen terwijl hij dingen doet die haaks staan op het joodse geloof.

Volgens de islam, is islam bedoeld voor alle volkeren
Volgens dezelfde islam, is jodendom samen met andere godsdiensten bedoeld alleen voor het volk van de profeet.  Met andere woorden: Jodendom was alleen voor het Joodse volk bedoeld.

In Israel heb je een extreme rechts partij die tegen Palestijnen en het Jodendom is. Deze mensen noemen zichzelf ook Joden, ondanks dat ze tegen God zijn.
Frits Barend gelooft niet in God, zijn moeders is niet Joods, maar zijn vader wel. Toch ziet hij zichzelf als Jood.  Jood is dus meer dan geloof in God.





Morobyagou

« Reactie #187 Gepost op: 25/02/2010 om 23:23:28 »
Toch ziet hij zichzelf als Jood.  Jood is dus meer dan geloof in God.

Jood is iemand die het Jodendom aanhangt.
Als je jezelf als Jood ziet en je gelooft niet in God ben je geen Jood in mijn ogen.
De etniciteit Jood hebben mensen aan zichzelf gegeven.
Maar het maakt voor mij wel verschil. Israelier is per definitie geen Jood. en andersom ook niet.
« Laatst bewerkt op: 25/02/2010 om 23:26:18 door Morobyagou »

« Reactie #188 Gepost op: 09/03/2010 om 14:01:42 »


Illusions of Freedom

"The Matrix is one of the greatest metaphors ever. 'Machines invented to make life easier end up enslaving humanity. This is the most dystopian theory in science-fiction. Why is this fear so universal, so compelling? Is it because we really believe our toaster and our notebook will end up as our mechanical overlords? Of course not. This is not a future that we fear but a past that we are already living.

Supposedly governments were meant to make human life easier and safer. But governments always end up enslaving humanity. That which we create to "serve us" ends up "ruling us." The US government by and for the people now imprisons millions. It takes half the income by force, over-regulates, punishes, tortures, slaughters foreigners, invades countries; overthrows governments, imposes seven hundred imperialistic bases overseas and crushes future generations with massive debts. That which we create to serve us ends up ruling us.

The problem with the state as servant thesis is that it is historically completely false; both empirically and logically. The idea that states were invented by citizens to enhance their own security is utterly untrue. Before governments in tribal times, human beings could only produce what they consumed; there was no excess production of food or other resources: Thus there was no point in owning slaves because the slaves could not produce any excess that could be stolen by the master.

If a horse pulling a plow can only produce enough additional food to feed the horse there is no point hunting, capturing and breaking in a horse. However when agriculture improvements allowed for the creation of excess crops, suddenly it became highly advantageous to own human beings. When cows began to provide excess milk and meat, owning cows became worthwhile.

The earliest governments and empires were in fact a ruling class of slave hunters who understood that because human beings could produce more than they consumed they were worth hunting, capturing breaking-in, and owning. The earliest Egyptian and Chinese Empires were in reality, human farms: Where people were hunted, captured, domesticated and owned like any other form of livestock. Due to methodological and technological improvements the slaves produced enough excess that the labor involved in capturing and keeping them represented only a small sub-set of their total productivity.

The ruling class farmers kept a large portion of that excess, while handing out gifts and payments to the brutalizing class; the police, slave hunters and general sadists, and the propagandizing class, the priests, intellectuals and artists. This situation continued for thousands of years until the sixteenth to seventeenth centuries; when again massive improvements in agricultural organization and technology created the second-wave of excess productivity.

The enclosure movement reorganized and consolidated farm land resulting in five to ten times more crops, creating a new class of industrial workers displaced from the country and huddling in the new cities. This enormous agricultural excess was the basis of the capital that drove the Industrial Revolution. The Industrial revolution did not arise because the ruling class wanted to free their serfs; but rather because they realized how additional "liberties" could make their livestock astoundingly more productive.

When cows are placed in very confining stalls they beat their heads against the walls, resulting in injuries and infections. Thus farmers now give them more room, not because they want to set their cows free but because they want greater productivity and lower costs. The next stop after free-range [In Chickens] is not freedom [It's chicken McNuggets].

The rise of state capitalism in the nineteenth century was actually the rise of free-range serfdom. Additional liberties were granted to the human-livestock, not with the goal offsetting them free; but rather with the goal of increasing their productivity. Of course Intellectuals, Artists and Priests were and are well paid, to conceal this reality.The great problem of modern human-livestock ownership is the great challenge of enthusiasm. State Capitalism only works when the Entrepreneurial Spirit drives creativity and productivity in the economy.

8 Maart 2010

Jim Kirwan

http://www.rebelnews.org/opinion/americas/194452-illusions-of-freedom

« Reactie #189 Gepost op: 17/03/2010 om 15:27:27 »
Zelfs jou o zo geliefde bob marley was een free-mason. Hij had zen ziel ook verkocht. Met zen lion of zion. 
Bob Marley is Christ, als er zoiets heeft bestaan als een Christ.

« Reactie #190 Gepost op: 17/03/2010 om 16:11:45 »
Einstein was joods maar geen jood in de zin van het judaisme. De reden dat hij en Darwin van hun geloof zijn afgestapt (Darwin was een christen eerst) omdat ze juist de god van de geschriften daar niet hebben aangetroffen. Einstein zei dat God maar een jaloerse en egoïstische god is zoals de geschriften hem voorstellen. Darwin die geloofde net als alle christenen dat God liefde is zoals de vermeende christus dit zei en er naar handelde, maar de natuur blijkt helaas voor de gelovige christenen totaal anders te zijn. In de natuur is er geen goed en kwaad, het is een onderscheid van mensen. Als God alles heeft geschapen wat wij geloven, dan waarom ook het slechte. Om ons te testen zegt Allah in de koran want als hij het had gewild had hij ons tot een Umma gemaakt etc. Dus wil hij het blijkbaar niet. Maar hij weet alles en heeft ons geschapen en kent ons tot in de quarks (kleiner dan atomen). Wat is er dan te testen? Het is dan ook een drogreden dat die ons daarvoor heeft geschapen of voor aanbidding. Alsof een souvereine God dat nodig zou hebben.

Bovendien hebben de moslims weinig zelf bedacht. Ze hebben de griekse/hindiase/ etc. vertaald en erop voortgeborduurd. Het heeft in principe weinig met de religie islam te maken. Wel toegegeven moet worden dat islam wetenschap en kennis vergaren aanmoedigt....alleen welke kennis bedoeld de koran? De kennis dat de theorie van abrogatie en geabrogeerde is pas in de 10e eeuw uitgevonden en dit is ook kennis....wat doen we daarmee?

« Reactie #191 Gepost op: 18/03/2010 om 20:55:14 »
Bob Marley is Christ, als er zoiets heeft bestaan als een Christ.


Als jij dat gelooft, laat k jou lekker in je waan. K heb toch al gezegd waar hij voor stond? 

« Reactie #192 Gepost op: 18/03/2010 om 20:59:54 »
Als God alles heeft geschapen wat wij geloven, dan waarom ook het slechte. Om ons te testen zegt Allah in de koran want als hij het had gewild had hij ons tot een Umma gemaakt etc. Dus wil hij het blijkbaar niet. Maar hij weet alles en heeft ons geschapen en kent ons tot in de quarks (kleiner dan atomen). Wat is er dan te testen? Het is dan ook een drogreden dat die ons daarvoor heeft geschapen of voor aanbidding. Alsof een souvereine God dat nodig zou hebben.

Jij begrijpt er helemaal niks van. K had jou wel wat intelligenter ingeschat. Ma uit deze reactie valt dat niet te concluderen.

K heb jou eerder wijs proberen te maken dat het leven altijd een tegenpool heeft. Dus zonder goed geen kwaad....

« Reactie #193 Gepost op: 18/03/2010 om 21:48:07 »
Aub 3ich, leg me dan uit wat ik er niet van snap...ik heb jou allang uitgelegd dat het leven uit dualiteit bestaat. Ja dus zonder licht geen duister, geen goed zonder kwaad, maar dit is slechts ons perceptie asahbi.
Het leven zoals we dat leiden is niet de werkelijkheid, maar slechts een manier waarop we denken. Hier krijgt niemand een speld tussen omdat het waar is. Waarom als men over religies praat moet het op de man gespeeld worden. Neem een voorbeeld aan christenen die allang uit die kinderachtigheid zijn gekomen. Ik zit niet God te denegreren, maar dat leugenachtige verhaal van de arabieren en ik gebruik argumenten en bovendien heb ik het niet over het geloof in God.

Ik mag je graag 3ich, laten we gewoon debatteren en niet alles wat ik schrijf meen ik....vaak schrijf ik bewust zaken die de ander wakker doet schudden. Ik hoef geen gelijk en heb ik ook lang niet altijd, maar die opmerkingen onder de gordel tonen juist alleen maar onzekerheid en onvolwassenheid. Als ik goeie argumenten tegenkrijg dan neem ik dat graag aan en is het een leermoment geweest. snap je nu een beetje wat ik met bepaalde reacties/postings wil bereiken. Niets is zwart wit, het hele leven is een grijs veld, dus ik weet dat een forum als deze niet de manier is om zaken grondig door te spreken. Mensen lezen alleen de woorden, niet de gedachte erachter....soms is het maar goed ook.

« Reactie #194 Gepost op: 18/03/2010 om 21:50:02 »
Aub 3ich, leg me dan uit wat ik er niet van snap...ik heb jou allang uitgelegd dat het leven uit dualiteit bestaat. Ja dus zonder licht geen duister, geen goed zonder kwaad, maar dit is slechts ons perceptie asahbi.

Als je ons wilt imiteren, moet je het wel goed doen: asahbi = amdukker....

« Laatst bewerkt op: 18/03/2010 om 21:51:40 door incognito »