Religie als schuld

[Machmoed]

@3ich,
Wist die niet.....het is een verhaal. Het is niet echt. Het is toch belachellijk dat God de alwetende niet wist dat iblies Adam niet zou accepteren. Het is toch van de zotten dat men gelooft dat God alwetend is, maar niet alwetend genoeg om:
•   niet te weten dat Adam en Eva niet zouden gehoorzamen, terwijl hij ze heeft geschapen;
•   niet te weten dat Satan/iblies ze zou verleiden, terwijl volgens God alles en iedereen gehoorzaamt behalve een deel van de mensen;
•   niet te weten dat mensen elke keer de boodschap zouden vergeten, vandaar elke keer een nieuwe boodschapper die toch net iets anders vertelt.

[Chatt zie arif]

@lezer,
Ben ik berber of doe ik alsof ik berber ben?
Hoeveel mensen op deze wereld kunnen doen alsof ze berber zijn? Berber zijn zit diep ayoema!
Thmazighth-dialecten zijn een van de moeilijkste talen die er zijn
Hoe kan men dit bewijzen…….door cactusvruchten met een thoekkat/thakkeshat  te plukken. Of misschien door het ophangen van doekha in vijgenbomen.  Hoe te bewijzen?

Misschien heb ik dit geleerd van berberse vrienden.

Chatt bestempelt jou met onmiddelijke ingang to Amazigh 'Puro'!

Alleen waarom die CH in je nick/naam?

[Machmoed]

@Chatt,
Die Ch is om mensen in de war te brengen, zeker de arabisch sprekenden. Ik ben anti-religieus in de zin dat we niet iedereen moeten bekeren tot een instituut (islam,Christ.dom etc) zoals islam/arabier dat vindt. Ik ben tegen religies en voor persoonlijk geloof in God, hoe deze ook mag zijn. Het is tussen God en diegene.

Ik ben een rasechte amazigh inderdaad.

P.s.: Mahmoud is ook die zogenaamde olifant van Abraha (uit Jemen) die de ka'ba wou vernietigen (zie ook surat al-fiel)....Mahmoud was de grootste olifant. Trouwens ook dit verhaal is de grootste onzin. Hoe kunnen olifanten die heel veel water nodig hebben en toch honderden kilometers hebben gelopen. Dit is natuurlijk een broodje aap. Ik ken ook mensen die beweren dat het wel mogelijk is onder het mom van God kan alles. Wat deze mensen dan vergeten is dat het wonder voor de ongelovige is gedaan (voor abraha) en niet voor de gelovige (moslim).

[TheCFO]

Ik ben tegen religies en voor persoonlijk geloof in God, hoe deze ook mag zijn. Het is tussen God en diegene.

Hear hear.

"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further."

"I doubt that religion can survive deep understanding. The shallows are its natural habitat. Cranks and fundamentalists are too often victimised as scapegoats for religion in general. It is only quite recently that Christianity reinvented itself in non-fundamentalist guise, and Islam has yet to do so (see Ibn Warraq's excellent book, Why I am not a Muslim). Moonies and scientologists get a bad press, but they just haven't been around as long as the accepted religions. Theology is a respectable discipline when it studies such subjects as moral philosophy, the psychology of religious belief and, above all, biblical history and literature. Like Bertie Wooster, my knowledge of the Bible is above average. I seem to know Ecclesiastes and the Song of Solomon almost by heart. I think that the Bible as literature should be a compulsory part of the national curriculum - you can't understand English literature and culture without it. But insofar as theology studies the nature of the divine, it will earn the right to be taken seriously when it provides the slightest, smallest smidgen of a reason for believing in the existence of the divine. Meanwhile, we should devote as much time to studying serious theology as we devote to studying serious fairies and serious unicorns.

2x Dawkins

[Machmoed]

Een gelovige heeft een net zo'n groot waarheid als een atheist.
Geen enkele religie gaat uit van de werkelijkheid, allen gaan ze uit van de waarheid, terwijl we weten dat werkelijkheid de resultante is van alle waarheden.

[Chatt zie arif]

@Chatt,
Die Ch is om mensen in de war te brengen, zeker de arabisch sprekenden. Ik ben anti-religieus in de zin dat we niet iedereen moeten bekeren tot een instituut (islam,Christ.dom etc) zoals islam/arabier dat vindt. Ik ben tegen religies en voor persoonlijk geloof in God, hoe deze ook mag zijn. Het is tussen God en diegene.

I like your style,je brengt het op een respectvolle manier,met argumenten en kennis van zaken. Ook niet onbelangrijk:je komt eerlijk voor je overtuiging uit en bestempelt niet iedere gelovige als zijnde een achterlijke mongool.

Ik ben een rasechte amazigh inderdaad.

Ik herken mijn soortgenoten al na een paar letters,ongezien!

P.s.: Mahmoud is ook die zogenaamde olifant van Abraha (uit Jemen) die de ka'ba wou vernietigen (zie ook surat al-fiel)....Mahmoud was de grootste olifant. Trouwens ook dit verhaal is de grootste onzin. Hoe kunnen olifanten die heel veel water nodig hebben en toch honderden kilometers hebben gelopen. Dit is natuurlijk een broodje aap. Ik ken ook mensen die beweren dat het wel mogelijk is onder het mom van God kan alles. Wat deze mensen dan vergeten is dat het wonder voor de ongelovige is gedaan (voor abraha) en niet voor de gelovige (moslim).

http://www.desertelephant.org/elephant-conservation/desert-elephants.html

[Machmoed]

Dank je Chatt,
Ik vind jou anders ook wel OK. Kijk ik heb weinig aan mensen die blind geloven zonder nooit een gedachte te hebben verspild aan de mogelijkheid dat het ook niet geheel waar hoeft te zijn. De meeste zijn nog gevangenen van de verzen van de koran.

Alleen wat wil je mij vertellen met die olifanten op de foto’s. Dat meen je toch niet. Olifanten kunnen niet eens een dag in de woestijn lopen zonder weet ik veel hoeveel liters water. Kamelen zijn inderdaad uitgerust om redelijk in de woestenij te kunnen overleven (genetisch zijn ze daartoe beter in staat) maar olifanten die 1000 km door de woestijn moeten lopen met nog niet eens genoeg water voor de soldaten, laat staan voor olifanten. Het gaat hier wel om de grote soort olifanten (Mahmoud is volgens hadieth erg groot). Ik denk dat het een mythe is, want ababil en sijiel slaat natuurlijk ook nergens op….maar het is wat ik geloof…geloof ik!

[Chatt zie arif]

They survive by eating moisture-laden vegetation growing in ephemeral riverbeds and with their ability to go several days without drinking water. Sometimes they must travel long distances to reach a water source.

http://www.desertelephant.org/elephant-conservation/desert-elephants.html


Ik wil je comments over religie niet doen ontsporen,maar je hebt zeker gelijk dat het 'geloven' betreft. Het mooie is dat we nooit zullen weten of het mythe of waarheid was,we waren nl niet aanwezig.

Als je het boek van de auteur 'Robin Lane Fox' over Alexander de Grote een keer leest,dan kun je ongetwijfeld uitdokteren hoe lang soldaten zonder water kunnen.

isbn 90 295 6230 7/ NUR 608

[Machmoed]

"The Elephant" or Sura Al-Fil, a Meccan Sura, is no more than a myth? It is a small Sura, composed of only five short verses. Here they are (Asad Translation):


105:1 ART THOU NOT aware of how thy Sustainer dealt with the Army of the elephant?

105:2 Did He not utterly confound their artful planning?

105:3 Thus, He let loose upon them great swarms of flying creatures

105:4 which smote them with stone-hard blows of chastisement pre-ordained,

105:5 and caused them to become like a field of grain that has been eaten down to stubble

In University of Michigan website, the language is a bit simpler [link]:


105.1] Have you not considered how your Lord dealt with the possessors of the elephant?

[105.2] Did He not cause their war to end in confusion,

[105.3] And send down (to prey) upon them birds in flocks,

[105.4] Casting against them stones of baked clay,

[105.5] So He rendered them like straw eaten up?

Here is Ibn Kathir's commentary on the Sura:


1. Have you not seen how your Lord dealt with the Owners of the Elephant) (2. Did He not make their plot go astray) (3. And He sent against them birds, in flocks (Ababil).) (4. Striking them with stones of Sijjil.) (5. And He made them like `Asf, Ma'kul.)

This is one of the favors Allah did for the Quraysh. He saved them from the People of the Elephant who had tried to tear down the Ka`bah and wipe out all traces of its existence. Allah destroyed them, defeated them, thwarted their plans, made their efforts in vain and sent them back routed. They were people who were Christians, and thus, their religion was closer to the True Religion (Islam) than the idolatry of the Quraysh. However, this was a means of giving a sign and preparing the way for the coming of the Messenger of Allah. For verily, he was born during that same year according to the most popular opinion. So the tongue of destiny was saying, "We will not help you, O people of Quraysh, because of any status you may have over the Ethiopians (Abyssinians). We are only helping you in order to defend the Ancient House (the Ka`bah), which We will honor, magnify, and venerate by sending the unlettered Prophet, Muhammad , the Finality of all Prophets.''


The Problem

There is only one problem. Elephants in Africa, including Ethiopia, were never domesticated and used by humans. By “Never”, I mean throughout history. I came to know this fact through talking with three Ethiopian university professors. True, elephants were and still are domesticated and used for labor in Southeast Asia, but never in Africa. Hence, Sura Alfeel is a myth. Its events never happened. Muhammad probably just used an old Arab folk-tale. The Ka’ba was sacred to a multiplicity of Arab tribes, and so it is very probable to have a story like that as a folk-story told by the old to the young. Humans have such stories of places they consider holy in many parts of the world. Most of those stories are probably myths or a mixture of myth and reality.

Het prleem is dus dat olifanten (deze soort) nooit gebruikt zijn in oorlogsvoering. Bovendien is de woestijn van Jemen naar Mekka wel erg groot. Wekenlange reizen zonder water is problematisch. We kennen alleen de olifanten van Hannibal (deels amazigh), maar dat waren de kleine blauwe olifanten (zo worden ze genoemd).
Zoals je al zei...we waren er niet bij.

[3ich]

@3ich,
Wist die niet.....het is een verhaal. Het is niet echt. Het is toch belachellijk dat God de alwetende niet wist dat iblies Adam niet zou accepteren. Het is toch van de zotten dat men gelooft dat God alwetend is, maar niet alwetend genoeg om:
•   niet te weten dat Adam en Eva niet zouden gehoorzamen, terwijl hij ze heeft geschapen;
•   niet te weten dat Satan/iblies ze zou verleiden, terwijl volgens God alles en iedereen gehoorzaamt behalve een deel van de mensen;
•   niet te weten dat mensen elke keer de boodschap zouden vergeten, vandaar elke keer een nieuwe boodschapper die toch net iets anders vertelt.

K begrijp wel wat er bedoelt word met alwetend. Dat klopt wel hoor, alles is terug te halen. Elke gebeurtenis, elke woord die men zegt, alles gewoon. Adam en Eva zijn verleid door de Iblies om van een verboden vrucht te eten. Zij zijn in de verleiding gebracht door hun eigen ogen. Hij heeft haar belooft dat hun zelf goden konden worden en dat is waar de illuminati na streeft. De mensen vertellen elke keer iets anders niet de Schepper. Kijk k zie het zo er is voor alles een tegenstelling en daar is het leven op gebasseerd. M.a.w. zonder goed geen kwaad. Zonder Allah/god geen Iblies/duivel zonder licht geen donker zonder vrouw geen man geen mensheid!!!!!

Dan weet je nu ook waar apple zen inspiratie vandaan heeft:

Of denk je dat het op gebakken lucht gebasseerd is al die symbolen?

Het maakt overigens niks uit hoor, Allah weet dat de mensen zondig zijn, de eerste mens die rechtstreeks door de Schepper gemaakt is was al zondig laat staan zijn nakomelingen, eeuwen en eeuwen later. Niewaar?

[Machmoed]

Het is een wereld van dualiteit ayoema!

[3ich]

K begrijp wel wat er bedoelt word met alwetend. Dat klopt wel hoor, alles is terug te halen. Elke gebeurtenis, elke woord die men zegt, alles gewoon. Adam en Eva zijn verleid door de Iblies om van een verboden vrucht te eten. Zij zijn in de verleiding gebracht door hun eigen ogen. Hij heeft haar belooft dat hun zelf goden konden worden en dat is waar de illuminati na streeft. De mensen vertellen elke keer iets anders niet de Schepper. Kijk k zie het zo er is voor alles een tegenstelling en daar is het leven op gebasseerd. M.a.w. zonder goed geen kwaad. Zonder Allah/god geen Iblies/duivel zonder licht geen donker zonder vrouw geen man geen mensheid!!!!!

Dan weet je nu ook waar apple zen inspiratie vandaan heeft:

Of denk je dat het op gebakken lucht gebasseerd is al die symbolen?

Het maakt overigens niks uit hoor, Allah weet dat de mensen zondig zijn, de eerste mens die rechtstreeks door de Schepper gemaakt is was al zondig laat staan zijn nakomelingen, eeuwen en eeuwen later. Niewaar?

Eerste Apple computer werd verkocht in juli 1976 voor 666.66 dollar!

Bron: http://thesaurus.babylon.com/apple%20i

[pwilson]

indonesia dating
thailand dating
japan dating