Citaat van: Azjdhiedh op 27/06/2008 om 14:17:25
De nieuwe Hirsi Ali is geboren.
Had ze gewild. Ayaan Hirsi Ali Magan (heerlijk om die Magan erbij te zetten ;D) heeft tenminste de moed haar denkbeelden een gezicht en een naam te geven. Voorts is er een ander belangrijk verschil dat (de rol van) deze twee divergeert. Deze Samira spreekt, heel gewiekst, continu in termen van 'wij' en heeft zichzelf de rol toebedeeld van ingewijde die zich als positieve uitzondering uitspreekt tegen misstanden die ‘haar’ groep zou begaan. Ayaan plaatst zich juist bewust buiten deze groep. Het is een vorm van retoriek bedrijven, de ingewijde hervormer uit eigen gelederen heeft immers meer geloofwaardigheid en overtuigingskracht bij het tot medestanders te bekeren gepeupel dan het tegen schenen schoppende pariaatje. Maar boven alles is het een misplaatst mea culpa van iemand die bang is veroordeeld te worden voor haar islamitische achtergrond.
Citaat van: Sa3ieD op 27/06/2008 om 13:51:39
Voordat de islam bestond, werd het Midden-Oosten bewoond door mensen die een ideologie praktiseerden waarin beelden voorkwamen, afkomstig uit India. Met de stelling dat je van God geen beeld moest maken, begon vervolgens de leer van de islam. Wat gebeurde er? Overal waar beelden waren te vinden, sloegen gelovigen de boel kort en klein om daarna ongelovigen te bekeren, desnoods met geweld, moord en doodslag.
Haha, ya beschamend gebrek aan historisch besef. Baz, je hebt blijkbaar gewoon echt mensen die denken dat polytheïsme voorbehouden is aan Hindoes en dat elke vorm van afgoderij en polytheïsme hun oorsprong vinden in India. Hoogopgeleide mensen ook nog. Het zoveelste bewijs dat je nog zo hoogopgeleid kunt zijn, maar je er niet perse wijzer op wordt.
Citaat van: Sa3ieD op 27/06/2008 om 13:51:39
Onze geschiedschrijvers van toen schrijven hier met trots over, want zij zagen het als een geslaagde heldendaad. En wij verkeren nog steeds in de waan dat de kwaliteit van leven van de oorspronkelijke bewoners wordt verbeterd door tempels en kerken te vervangen door moskeeën, en dat daarmee hun harten worden veroverd.
Heilige namen
Niets is minder waar. Zo zeggen autochtonen, als er weer een kerk wordt veranderd in een moskee: ‘Onze cultuur verdwijnt, maar je ziet wel overal moskeeën.’
Wij noemen onze zonen Mohammed, Hassan en Ali, maar laten toe dat zij deze heilige namen misbruiken door te moorden, vrouwen te slaan, te stelen en geen respect te hebben voor andere culturen. Als wij vinden dat islam staat voor vrede, dan geven zij ons een slechte naam.
Aan de andere kant, zijn deze namen wel heilig? De profeet heeft met zijn aanhang oorlogen gevoerd en eigenhandig gemoord. En zijn de moskeeën wel bovengeschikt aan de godshuizen waarvan en waarop ze gebouwd zijn? In feite zeggen wij dat de islam ondergeschikt is aan de godsdienst die eerst op die plekken werd beleden â€" anders hadden onze voorouders die ‘domme’, niet-heilige, materialen niet gebruikt.
Wij vinden het geweldig dat de islam groeit. Maar er is sprake van een groei van blind geloof. Je kunt van alles geloven, maar geloven zonder enige aanwijzing van bewijs getuigt van grote onwetendheid. Zelf heb ik met steun van mijn ouders de moed opgebracht een diepe kijk te nemen in het islamitische heden en verleden. En dan is er veel dat me treurig stemt.
Onthoofdingen
Om in het heden te blijven: neem de onthoofdingen van niet-moslims in Irak en Pakistan. Die zogenaamde heldendaden worden in naam van Allah uitgevoerd. Wat doen wij? Veroordelen wij die? Nee, wij kijken stilzwijgend toe. Wel gaan wij de straat op als er een beledigend prentje in een krant staat en bedreigen wij politici met de dood. Ambassades van niet-islamitische landen worden neergehaald, er vallen doden door onze passie voor heldendom. Tegelijk is het in de islamitische cultuur al eeuwen heel normaal om heilige elementen uit niet-islamitische culturen belachelijk te maken.
Waarom gedragen wij ons in Nederland respectloos, terwijl wij vinden dat anderen rekening moeten houden met ons?
Dus een collectief zelfbewustzijn en gegroepeerde dissidentie vanuit moslimzijde (voorzover zoiets überhaupt bestaat) keurt ze af, maar ze spoort wel aan tot het weven van een collectief islamitisch boetekleed. Tfoe g people who willingly sit in the back of the bus. Moet ik samen met mijn vriendjes en vriendinnetjes elke dag het ANP in de gaten gaan houden ofzo? Kijken of er ergens moslimpjes iets doen waar ik me niet in kan vinden en een tegendemonstratie organiseren zodat niet-moslims kunnen zien dat er heus waar moslims zijn met wat verstand. Ben ik dan een misstand aan het veroordelen of reageer ik dan in de lijn van een andere misstand die mij aanmerkt als (mede)schuldige zonder dat ik wat met de aanstichters daarvan te maken heb?
Citaat van: Sa3ieD op 27/06/2008 om 13:51:39
Dat mensen uit deze culturen hiertegen niet protesteren, toont aan dat zij wijzer zijn dan wij. Wij geven de schuld aan de politiek of de media. Maar Geert Wilders, die is toch niet met de ooievaar gebracht? Als wij wat meer respect zouden geven aan anderen, was hij nooit opgestaan. Vragen wij ons wel eens af waarom er geen anti-Chinese partij bestaat?
Terug naar het geweld. Als in de naam van Allah mensen worden onthoofd of de kogeldood sterven, zegt dat toch niet dat Hij dit goed vindt? En waar staat dat zelfmoordcommando’s als martelaren bij Allah komen? Ook niet-moslims zijn immers Allah’s kinderen. Hoe kan Allah toestaan dat de ene groep ‘kinderen’ de andere groep vernedert, pest of vermoordt?
Tja, Hitler is ook niet door een ooievaartje overgevlogen hoor. Maar volgens haar redenering hebben de joden hem over zich afgeroepen. Immers, geen rook zonder vuur. Efrain Rios Montt is dus ook vast niet zomaar Maya's gaan vermoorden, het is gewoon hun schuld. Hadden ze die belachelijke Indianenkostuumpjes maar niet moeten dragen.
