Amazigh.nl

een sebsie heeft cqef ( sh9ef)! dat is wat anders dan aceqquf. (ashe99uf)

Ik heb nooit sebsie gerookt trouwens. Er heerst een taboe omheen.
Toch heb ik begrepen van mensen om mij heen dat het ''Rkif'' best een goede pijnstiller is.

tajin en andere potten en bakken worden van '' thraxt'' gemaakt. ( oranje-rood kleur)
Ik dacht dat ''thraxxt'' klei was in nls.

Acequf = een ( gebroken) deel van die pan of pot.
meervoud van aceqof = iceqqufen

Dat is inderdaad zo.

soms voel ik mij net of ik in de 15 de eeuw ben geboren. Met al die kleipotten en pannen waar ik in het midden ben opgegroeid.
Water halen uit de put. koken op houtskool ( ook op gas). En gaslampen voor het licht.
Melk ui eigen koe en zelf karnemelk maken. enz.. enz..

Tajine is inderdaag dat kleipan. geen gerecht.

Maar ja de Europeanen nemen die verkeerde namen van Marokkanen over.

Citaat van: Dora op 14/11/2007 om 14:45:15
ergens hebben ze gelijk.

ik heb de 99 schone namen als ringtone...dat zou toch wel mogen?

Dat zou 3 minuten duren tot ze uitgesproken / uitgezongen zijn. En in tussen zou de voicemail al ingaan. Dat betekent dat je wanneer je opneemt dat rijtje van 99 afbreekt. En dat is bid3a! wa kulu bid3atin dhalala wa kulu dhalalatin fin naaar ...

Genade :( waar gaat het heen met dit forum ?
Wat een topic :(

http://www.amazigh.nl/awar/index.php?topic=11812.0

Citaat van: Izwan op 14/11/2007 om 11:32:53

1-Ik dacht dat wij het woord Amazigh vaak gebruiken dan moslim.
2- Het lijkt me beter de volgende woorden af te schaffen: moslims, christenen, joden, marokkanen, hollanders, imazighen, arabieren, vrouwen, kinderen, mannen, homo´s…enz: Ze zijn toch allemaal mensen en ze moeten alleen als mensen gezien en benoemd worden.
We moeten ook de namen van landen afschaffen en voortaan alleen het woord aarde te gebruiken: wij wonen met zijn allen op hetzelfde planeet: De aarde.

1- Ja wij gebruiken het woord vaak op amazigh.nl!
Kiom op man... Ik weet niet hoe het in jouw omgeving is.. in mijn omgeving spreken ze wel Tarifiet, maar ze hebben het iedere minuut over Islam en Arabische zaken en gezeik en gezeur...
Als ik iets vraag over Amazigh cultuur dan word ik vaak scheef aan gekeken. Zonder enige belangstelling en meestal willen ze mij de mond snoeren er over.

2-Moslim is iemand die in de Islam ( religie) gelooft.
Christen is iemand die in het Christendom gelooft.
Joden zijn mensen die in het Jodendom geloven of geboren zijn Als Jood ( Ras) .---

Wat als Ibnu Sina een jood was ? of Een Christen?
Of zelf helemaal geen geloof aanhing?
Of ja mischien wel homosexueel zou zijn?

Citaat van: Izwan op 14/11/2007 om 11:32:53

Citaat van: Hadou op 12/11/2007 om 17:49:36
Moord is moord. Al is het op mindere schaal. De bedoeling van de ''Profeet en zijn Sa7aba'' was de Islam als nieuwe en zuivere religie aan de wereld ( al-3alamien) zonder dwang te introduceren.
( het is enkel in Java ( indonesie) op vriendelijke manier geaccepteerd.
In de meeste gebieden werd de Islam met oorlog en dwang geintroduceerd. En daar zijn vele mensen verrast ( gedood / mishandeld / gemarteld / verkracht/ verbrandt enz..) door de invasies ( zoals Imazighen ).

Kun jij je bewering met historische feiten beargumenteren?

- hahaha.. Lachen met jouw..
Wil je geloven dat Umajidien en Fatimieden Egypte, Tunesie, Perzie, Syrie... zonder geweld ( moord, doodslag, ) hadden ingenomen?
Jij weet wel beter Izwan. 

Citeer

Citaat van: Izwan op 14/11/2007 om 11:32:53
Je negeert het feit dat moslims eeuwen lang zich bezig waren met het vechten voor hen bestaan. De agressie van de kruisvaarders en hen nakomelingen heeft ze eeuwen lang bezig gehouden. Geen tijd en mogelijkheden voor wetenschap. De meeste boeken zijn verbrand. De meeste geleerden zijn vermoord. De geleerden die een positie willen bekleden moeten alleen uitvoeren wat kolonialen willen.

Over welke periodes heb je het over?
Waar ergens oorlog leed, was ergens anders het rustig.
Het is niet zo dat ''de moslims'' overal in oorlog zijn geweest.
- Ik vind het nog steeds vreemd, dat in de voormalige Moorse Andalusie, massa boeken waren opgeslagen in de bibliotheken, terwijl in Marokko er te weinig van zijn gecopieerd of ze beter gezegd : Marokko zou de ideale wetenschapelijke staat geweest zijn. Waar dus die boeken het best bewaard konden zijn. 
Andalusie werd toch altijd bedreigd. ( het was immers een bezetting van Moren, Imazighen, arabieren, Joden van vreemde land)

Verder: De Europeanen vochten elkaar ook eeuwen lang.

Citaat van: Izwan op 14/11/2007 om 11:32:53
Het Arabische nationalisme is een product van kolonialen en Arabische christenen. Het doel was het islamitische Kalifaat (en begrip Umma) af te breken.

Was het altijd de schuld van kolonialen en ''arabische'' Christenen ?
Heeft de stagnatie van de ontwikkeling van de bevolking niets mee te maken?
Dat Sultan's die zich als altijd als alleen heersers wilden fungeren?
Dat regio' s van bevolking ( die in Islam geloven) toch verraden zijn door de sultans of leiders die de bevolking terroriseerden en ze in angst hielden?
Voor meer macht en rijkdom?
Bekijk de werelddeel ( waar de Islam als religie leidt) eens goed. En zet zaken van ontwikkeling en wetenschap goed op een rijtje.
De Steden waar de Sultans woonden zijn ontwikkeld, De rest waar gewone bevolking woonden bleef primitief.
De toegang tot wetenschap en kennis voor de gewone bevolking bleef beperkt. 

Citeer
De huidige Amazigh nationalisme wordt ook door het westen gestimuleerd om moslims verder te verdelen.

Heb je enige bewijzen?
En waarom stimuleren de ''islamieten'' de Amazigh cultuur , taal, geschiedenis, enz.. niet?
De meeste Imazighen steunen de Islam en zijn ook moslims.

http://www.nu.nl/news/1313281/122/Marokkaans_jongetje_woont_2%2C5_jaar_in_ziekenhuis.html

Het is wel mogelijk dat dit verhaal klopt.

Citaat van: Izwan op 12/11/2007 om 16:17:20

Citaat van: Hadou op 09/11/2007 om 14:48:10
OK , maar wie ontkent zijn bestaan / wie heeft hem ooit bekritiseerd op zijn werk of kennis?
Ik zelf vind het zonde dat wij ( alle mensen in de hele wereld ) zijn werk / boeken niet bestudeerd hebben.

We hadden het over nieuwe namen die aan de schrijvers zijn geven om de invloed van Islamitische beschaving te verduisteren. Het gaat hier niet alleen om ibn Sina, maar ook om andere schrijvers.

Ik snap je wel hoor. Maar dat doen/deden Arabische / gearabiseerden of hoe je het wilt noemen : OOK.
Vele personen die als Amazigh / Armenier / Koerd/ Perz zijn geboren, worden vaak door ''arabisten'' als Arabisch gezien.
En verzwijgen de roots van die personen.
- Wat vind jij er van?

Citaat van: Hadou op 09/11/2007 om 14:48:10
- En vind je de Arabisering van Plaatsnamen in bijv. Marokko goed? Dat vele dorpen en steden  van hun oude (amazigh) naam beroofd zijn wordt er ook niet getreurd.

Wat een vraag, zeg. Heb jij ergens gelezen dat ik het goed vind.

Citeer

Nee, dat ik heb ik niet gelezen. En ik wil je van niets beschuldigen. Ik wil alleen je mening weten.
Vind je het goed of fout << simpele vraag.

Citaat van: Hadou op 09/11/2007 om 14:48:10
1- Jij noemt enkel de successen van bepaalde personen die in bepaalde tijd leefden, die de Islam als religie aanhangden.
Jij noemt geen misstanden van mensen die de Islam als religie aanhangden / aanhangen.

1-Ik constateer dat het westen veel kennis/wetenschap van moslims hebben overgenomen, maar ze zwijgen hierover.
2-Wat betreft de misstanden van moslims is andere onderwerp.

Citeer

De kennis / wetenschap die ''moslims'' hebben vergaard is gewoon uitgewerkt door latere generaties. (moslims, christenen, joden, boedisten, hindoes en anderen).
Het bleef bij een theorie of een idee. Belangrijk is hoe je het in praktijk omzet. En massaproductie van maakt.
De Arabieren hebben toch ook Aardolie onder hun land en wat hebben zij meegedaan? Terwijl de ''westerlingen'' Duizenden producten / artikelen van maken.
- verder denk ik dat het gros Moslims vooral in het midden-oosten en Noord-Afrika meer met het bestuderen en onderzoeken van de Qur-aan alkarim en Al A7adieth en zich druk maakten om wat 7araam is en wat 7alaal en angstzaaien ( bangmakerij dat mensen naar de Hel gaan)  en elkaar bleven/ blijven uitdagen over wie het beste is in het citeren van Koran verzen /teksten en wie het meeste A7adieth uit zijn hoofd kent.  Ze nemen / namen de religie te letterlijk en ze besteden te veel  aandacht aan. terwijl er veel te doen valt om de beschaving op niveau te houden. En zich te blijven concureren in de wereld en hun positie veilig te stellen.
2- Misstanden van Moslims een andere onderwerp?

Citaat van: Hadou op 09/11/2007 om 14:48:10
2-Ik hoef de bloedbaden niet te vergelijken. Maar de resultaten na die bloedbaden  zijn vergelijkbaar.
Wel is er verschil tussen de invasies:
1-De Romeinen en Mongolen hadden geen religieuze boodschap. Zij wilden enkel hun rijk en macht vergroten. Moord en andere geweld was de manier om dat doel te bereiken.
2- De Britten, Spanjaarden, Portugezen, Nederlanders, Fransen wilden de wereld overheersen  ten doele van Goud en andere rijkdommen. Moord en andere geweld (slavernij) was niet uitgesloten. Zolang ze ook  de wereldbevolking christelijk laten bekeren, dan sluit de Kerk een oogje dicht.
3- De Islamitische invasies hadden het doel om enkel de Islam te verspreiden. De Boodschap ( Rissala) van de Profeet Mohammad (vzmh). De Islam mocht absoluut niet met geweld gebracht worden. Moord is een zonde ( haraam mutlaq), zinna ( verkrachtingen)= Haraam . Het beroven, stelen , ontnemen van land, bezit van mensen was Haraam! Toch was dat in die tijd ook aan de orde.
Het innemen van Noord-Afrika en Iberia ( Andalusia / vandalus), Shaam en Perzie door de Moslims ( Moren + Arabieren + anderen) is niet met fluwelen handschoen tot stand gekomen. Dat mag je toch niet ontkennen?

Kun jij me een concreet voorbeeld noemen waar moslims een bepaalde volk/groep hebben uitgeroeid die vergelijkbaar is met het uitroeien van indianen of Andalusier (joden/moslims/Moriscus)?.

Citeer

Moord is moord. Al is het op mindere schaal. De bedoeling van de ''Profeet en zijn Sa7aba'' was de Islam als nieuwe en zuivere religie aan de wereld ( al-3alamien) zonder dwang te introduceren.
( het is enkel in Java ( indonesie) op vriendelijke manier geaccepteerd.
In de meeste gebieden werd de Islam met oorlog en dwang geintroduceerd. En daar zijn vele mensen verrast ( gedood / mishandeld / gemarteld / verkracht/ verbrandt enz..) door de invasies ( zoals Imazighen ).

Citaat van: Hadou op 09/11/2007 om 14:48:10
Je brengt met deze term heel veel gebied en miljarden mensen onbewust onder 1 paraplu.
Dat is generaliseren. Wat de domme politici of andere onrust stokers doen, hoef jij niet te herhalen.
In vele landen, die men als ''arabisch / Islamitisch/ communistisch/ derde wereld, leven ook andere religies of wordt geen religie aangehangen.
Als je wilt discusseren is het van belang om zaken te onderscheiden.

Wat heeft de termen Moslimslanden (landen waar moslims in meerderheid zijn) en Christenen (mensen die in het christendom geloven) met generaliseren?.

Citeer

Ik heb liever dat je personen op hun nationaliteit noemt of landen op hun geaografische ligging noemt. En niet op hun religie.
Religie wordt niet altijd geraadpleegt. Vele mensen zijn eerder een schande voor de Islam / christendom / Jodendom/ Boedisme/ Hindoeisme...dan een aanwinst.

Citaat van: Hadou op 09/11/2007 om 14:48:10
Nee hoor. Iedere land gebruikte haar eigen naam. Vroeger waren er meer onafhankelijke staatjes/ rijkjes / landjes in Europa dan nu.  ( Duitsland was divers bijv.  Laat staat andere.)
En dat Christelijke gedoe was gewoon propagenda van de kerk en de konigen om de massa te overtuigen en te onderdrukken en te misbruiken voor hun macht, positie en rijkdom.

Zij waren inderdaad onderling verdeeld, maar de macht was in de handen van de kerk. De Kruisvaarders droegen allemaal een rood kruis. Dus geen Duitse of Franse of Engelse vlag.

Citeer

OK. Dat is wel enig waar. De kerk had veel invloed op gelovigen / aanhangers. De kerk was de enige centrum en toegang voor vele mensen. Ook kon de Kerk de politie / bestuur / cultuur / wetenschap enz.... beinvloeden.
OOk de economie. Door geld ( of goud) kon de kerk zich permiteren om een leger op de been te zetten.
De koningen / koningen en ridders en edelen ( in europa) werden door de Kerk genoemd.
Het ging / gaat om de macht en rijkdom. En Palestina wordt / werd als heilige land gezien. Vele volkeren vechten / vochten er om.

Citaat van: Hadou op 09/11/2007 om 14:48:10
Ik snap het wel . Toch weiger ik die term te gebruiken.
Dat de Media van tegenwoordig het gebruikt wil niet zeggen dat zij de waarheid spreken?
Is Libanon een Islamitische land?
Is Indonesie een Islamitische land?
Is Malesie een Islamitische land?
Is Kazachstan een Islamitische land?

Islamitische landen zijn landen waar moslims in meerderheid zijn.

Citeer

En '' de westese landen'' zijn landen waar westerlingen in meerderheid zijn?

Citaat van: Hadou op 09/11/2007 om 14:48:10
Mensen die zich zelf Moslim noemen, moeten iedere onrecht in hun land afkeuren. Als de Leider van dat land schade brengt aan de Islam of aan hun medemoslims ,dan moet de bevolking tegen verzetten.  Dat is toch de betekenis van UMMA en de boodschap van de profeet?

Moslims zijn gewoon mensen. Je hebt goede moslims, slecht moslims, scheinheiligers moslims..enz.
Het verzet leidt niet altijd tot een positief resultaat. Het is niet voor niets dat gevangenissen in de dictatoriale landen overvol zijn.
Waarom hebben vroeger slaven zich niet tegen hen meesters verzet?

Citeer

In Europa, Azie, Afrika , Noord en zuid-Amerika zijn wel revoluties geweest ( intern uit de politiek) of extern uit de burgers. Er zijn vele bewinden omver geworpen en er er is veel meer macht naar de burger geschoven.

Citaat van: Hadou op 09/11/2007 om 14:48:10
Zionisten willen ook hun macht en rijk uitbreiden. Dat streven meerdere groepen mensen. Ook Arabieren. Europeanen, Berbers, Chinezen, Indiers enz..
-
Ik vind het wel vreemd dat aan de ene kant de zionisten door sommige Moslims vervloekt worden en aan de andere kant verwelkomd worden
De moslims moeten eerst een einheid vormen, dan zul je zien dat ze niet te breken zijn.

Je hebt goed moslims, minder goed moslims, slecht moslims, …..enz. Verder is het vervloeken van de misdaden van zionisten is andere koek.

Citeer

Het spijt mij om het te zeggen, maar wij concentreren ons meer op het woord'' moslim'' , tot dat wij het woord ''de mens'' vergeten zijn.
Dat kost veel energie en veel tijd. Die energie en tijd hadden wij beter nuttig kunnen besteden.

Wij zijn immers als mens geboren.

a waah . Allah yar7em hu.

a ghanex rexbar:

http://www.amazigh.nl/awar/index.php?topic=11804.new;boardseen#new

Citaat van: Izwan op 09/11/2007 om 13:35:52
Ibno Sina noemde zichzelf gewoon ibno Sina.
Je kunt het zelf in zijn laatste boek, (waarin hij zijn biografie en zijn werk uitvoerig heeft beschreven) terug lezen.

OK , maar wie ontkent zijn bestaan / wie heeft hem ooit bekritiseerd op zijn werk of kennis?
Ik zelf vind het zonde dat wij ( alle mensen in de hele wereld ) zijn werk / boeken niet bestudeerd hebben.
- En vind je de Arabisering van Plaatsnamen in bijv. Marokko goed? Dat vele dorpen en steden  van hun oude (amazigh) naam beroofd zijn wordt er ook niet getreurd.

Citeer
1-Kun jij aangeven waar ik de glorie van Islamitische rijken verbloem?
2-Wil jij hiermee zeggen dat de bloedbad die moslims hebben aangericht is gelijkbaar aan de bloedbaden die  Romeinen, Spanjaarden, Britten en Mongolen hebben aangericht?

1- Jij noemt enkel de successen van bepaalde personen die in bepaalde tijd leefden, die de Islam als religie aanhangden.
Jij noemt geen misstanden van mensen die de Islam als religie aanhangden / aanhangen.
2-Ik hoef de bloedbaden niet te vergelijken. Maar de resultaten na die bloedbaden  zijn vergelijkbaar.
Wel is er verschil tussen de invasies:
1-De Romeinen en Mongolen hadden geen religieuze boodschap. Zij wilden enkel hun rijk en macht vergroten. Moord en andere geweld was de manier om dat doel te bereiken.
2- De Britten, Spanjaarden, Portugezen, Nederlanders, Fransen wilden de wereld overheersen  ten doele van Goud en andere rijkdommen. Moord en andere geweld (slavernij) was niet uitgesloten. Zolang ze ook  de wereldbevolking christelijk laten bekeren, dan sluit de Kerk een oogje dicht.
3- De Islamitische invasies hadden het doel om enkel de Islam te verspreiden. De Boodschap ( Rissala) van de Profeet Mohammad (vzmh). De Islam mocht absoluut niet met geweld gebracht worden. Moord is een zonde ( haraam mutlaq), zinna ( verkrachtingen)= Haraam . Het beroven, stelen , ontnemen van land, bezit van mensen was Haraam! Toch was dat in die tijd ook aan de orde.
Het innemen van Noord-Afrika en Iberia ( Andalusia / vandalus), Shaam en Perzie door de Moslims ( Moren + Arabieren + anderen) is niet met fluwelen handschoen tot stand gekomen. Dat mag je toch niet ontkennen?

Citeer
Ten eerste worden deze termen dagelijkse en door iedereen gebruikt. Het is dus niet mijn uitvinding. 

Je brengt met deze term heel veel gebied en miljarden mensen onbewust onder 1 paraplu.
Dat is generaliseren. Wat de domme politici of andere onrust stokers doen, hoef jij niet te herhalen.
In vele landen, die men als ''arabisch / Islamitisch/ communistisch/ derde wereld, leven ook andere religies of wordt geen religie aangehangen.
Als je wilt discusseren is het van belang om zaken te onderscheiden.

Citeer
Verder denk ik dat west Europianen vroeger zichzelf liever Christenen noemden omdat de kerk veel macht had en het christendom toen de enige bindingfactor voor hen was (gevolg van kruistochten).

Nee hoor. Iedere land gebruikte haar eigen naam. Vroeger waren er meer onafhankelijke staatjes/ rijkjes / landjes in Europa dan nu.  ( Duitsland was divers bijv.  Laat staat andere.)
En dat Christelijke gedoe was gewoon propagenda van de kerk en de konigen om de massa te overtuigen en te onderdrukken en te misbruiken voor hun macht, positie en rijkdom.

Citeer
De term Islamitische landen: wordt vaak gebruikt omdat moslims historische gezien in Umma geloven en niet in natiestaten. Het nationalisme is geen product van moslims. Daarnaast zijn de huidige Islamitische landen door de kolonialen gecreëerd en opgelegd. Je kunt nog meer reden bedenken waarom de term islamitische landen regelmatig wordt gebruikt zoals dat moslims meer praktiserend zijn dan christenen, de huidige strijd tegen terrorisme…enz.

Ik snap het wel . Toch weiger ik die term te gebruiken.
Dat de Media van tegenwoordig het gebruikt wil niet zeggen dat zij de waarheid spreken?
Is Libanon een Islamitische land?
Is Indonesie een Islamitische land?
Is Malesie een Islamitische land?
Is Kazachstan een Islamitische land?

Citeer
Nee, ik heb nergens gezegd dat Arabieren de vijand van Iran zijn. Ik zei dat Arabische leider moeten knechten van het westen blijven anders loopt hen positie in gevaar. Lees alsnog mijn bericht.

Mensen die zich zelf Moslim noemen, moeten iedere onrecht in hun land afkeuren. Als de Leider van dat land schade brengt aan de Islam of aan hun medemoslims ,dan moet de bevolking tegen verzetten.  Dat is toch de betekenis van UMMA en de boodschap van de profeet?

Citeer
Ik geloof in daden. De daden die zionisten tot nu hebben laten zien en zijn barbaars. Verder denk ik dat jij de macht van zionisten onderschat.

Zionisten willen ook hun macht en rijk uitbreiden. Dat streven meerdere groepen mensen. Ook Arabieren. Europeanen, Berbers, Chinezen, Indiers enz..
-
Ik vind het wel vreemd dat aan de ene kant de zionisten door sommige Moslims vervloekt worden en aan de andere kant verwelkomd worden
De moslims moeten eerst een einheid vormen, dan zul je zien dat ze niet te breken zijn.

Citaat van: Hadou op 08/11/2007 om 16:16:10

p.s. wijs niet alleen naar een ander. maar kijk ook naar je zelf

Citeer
Bedankt voor je advies.

Dat was niet te persoonlijk bedoeld beste Izwan. Maar in zijn algemeenheid. Wij houden ons te veel met de wereld gebeurtenissen , ipv wij onze tijd nuttiger gaan gebruiken en meer kennis en werk vergaren.