Toon bijdragen

Deze sectie stelt je in staat om alle bijdragen van dit lid te bekijken. Je kunt alleen de bijdragen zien waar je op dit moment toegang toe hebt.


Berichten - Ifri

Pagina's: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 »
1
Politiek / Islamitische man verdedigt Ahmed Adghirni
« Gepost op: 10/05/2014 om 06:43:56 »
In deze videoclip kunt u op minuut 25 zien dat een Islamitische man zegt "AL KORAN LA YOHAREEB"

De KORAN ARABISEERT NIET

https://www.youtube.com/watch?v=iy0Wu8CML6o



Dus dit wilt zeggen dat zeer veel Imazighen geen twisted ziekte hebben zoals onze Buluz, en wel degelijk hun ISLAM en hun AMAZIGHIDENTIET haar plaats hebben gegeven zoals de Pakistanen en Turken

IK pleit voor een coalitie van alle Imazighen, seculier, jood, christen, moslim, praktizerend -niet-Praktizerend, afvallige zoals onze Buluz, niet-afvallige, diezelfde ENORME coalitie die tot stand is gebracht ten tijde van de Amazigh Opstand in 740



2
Taal / Re: Passieve Tamazight-sprekers
« Gepost op: 10/05/2014 om 06:27:17 »
Wat heb ik nou al bijna een miljoen keer geschreven Soenitische geschiedvervalsers , en hoe presteer je om daar telkens weer van af te wijken naar soennieten in het algemeen of het soennitisch gedachtengoed, in dit geval. Daarom is het moeilijk met jou te discussiëren, je luistert gewoon niet...

Ik ontken niet dat er geschiedenisvervalsing is gebeurd, maar hoe weet je dat de soennieten geschiedenis hebben vervalst? Hoe weet je dat? Heb je boeken? Ben je een historicus? Ben je een gediplomeerde, gelicentieerde en erkende professor aan een universiteit of hogeschool? Ik heb jou nogmaals gezegd dat ik ook boeken en websites heb gelezen van NIET-MOSLIMS zoals Bernard Lugan en David Hart

3
Taal / Re: Passieve Tamazight-sprekers
« Gepost op: 10/05/2014 om 02:01:31 »
Plaats dan tenminste de bron waar die Engelstalige tekst, die je hebt gekopieerd, van afkomstig is.

Jij gelooft dus blindelings wat de Soenitische geschiedschrijvers hebben geschreven ? Is dat ' het conservatief islamitisch gedachtegoed/karakter ' van de Imazighen zoals jij ? '. En daar mag dus niet tegen in gegaan worden omdat dat zogenaamd de absolute waarheid is ? Wel, dat is dan heel triest..

Ik geloof niet blindelings in het Soennitisch gedachtegoed, en als je in het Soennitisch gedachtegoed gelooft dan wilt dit niet zeggen dat je dan je Amazigh-roots opgeeft, ik herhaal, er zijn nu momenteel miljoenen Imazighen die soennieten zijn, daar mag zeker tegen in gaan, maar hoe onze agyoer buluz tekeer gaat met zijn verkeerde insinuaties en zijn dingens aan mij toewijzen, en zijn gevolgtrekkingen, wilt niets anders zeggen dat deze jongen niets te doen heeft, en gewoon gefrustreerd is en zich verveelt, je kan  niet akkoord zijn met een ideologie of mening maar maak er alstublieft geen karikatuur van en begin niet te overdrijven, en je mag niet vergeten dat het niet enkel "Soennitische geschiedeschrijvers zijn" die over Tamazgha hebben geschreven maar ook Europeanen, Romeinen, ....en daar geloof ik ook in,...zoals David Hart, Bernard Lugan,

De overgrote meerderheid van de Imazighen in Tamazgha hebben een sterke band met Islam, en zijn overwegend conservatief  Islamitisch kijk naar de vele moskeeen die gebouwd zijn in Europa DOOR DE IMAZIGHEN. Onze afvallige, Buluz, is een minderheid, hij is niet representatief voor ons, door zijn afkeer en afstand van Islam, heeft hij zichzelf geisoleerd van de Imazighen, onze afvallige de Buluz, hoort niet bij ons,


Jullie doen alsof het Soennisme een soort boze stroming is, maar kijk naar de Pakistanen, Turken, Indonesiers, Centraal-Aziaten, dit zijn allen SOENNIETEN, hewa hebben zij hun roots, taal en cultuur veranderd naar het Arabisch HELL NO

4
Taal / Re: Passieve Tamazight-sprekers
« Gepost op: 09/05/2014 om 23:11:04 »
Ifri's leugen #7

....en Hoday Al Ifriqi was een GRIEK, geen Amazigh, en hij heeft ook meegedaan met de Amazigh Opstand. ....

Dit is ook een leugen in dezelfde categorie als leugen #6. Gebrainwashte Imazighen zoals Ifri die kunnen het maar niet geloven dat Imazighen iets zelf kunnen presteren. Als het niet van de Arabier afkomt dan moet het wel van de Iromiyen afkomen. Abdela3la ibn Jodeyh was een Ifriqi = Afariq. En ik weet dat onze Friqec (ondanks zijn naam) nog steeds moeite heeft om uit te vogelen wat het woord Ifriqiya daadwerkelijk betekent.       Jij hebt pas moeite om te lezen en te begrijpen ik weet volledig vanwaar het woord Ifriqiyya komt eh gefrustreerde mens, ik heb nooit gezegd dat Umar Ibn Al Khatab  de naam Ifriqiyya aan Afrika heeft gegeven, nooit gezegd, jamais, ik wist al voor dat jij dat wist vanwaar de naam Afrika komt, mijn eigen nick is zelf IFRI, ik heb nooit Hodey Al Ifriqi als excuus gebruikt om te zeggen zogezegd dat Imazighen nooit zelf iets kunnen presteren, jij denkt dat, maar ik heb dat geplaatst om te laten zien hoe groot en wijdverspreid de Amazigh Opstand was , MEER NIET, en nogmaals deze Amazigh Opstand heeft zich ook verspreid onder de Imazighen in Spanje,     
Maar feitelijk is dit niets meer dan een Arabische verbastering van de naam van het oude Amazigh land Ifriqic. De Amazigh bewoners van dit land werden o.a. Afer en Afariq genoemd. Naderhand is Afariq ook als synoniem gebruikt voor de geromaniseerde Imazighen in de stedelijke centra in het land van Ifriqic. De inwoners, de Ifriqen, zijn dan ook het Amazigh volk bij wie de Romeinse culturele invloed het sterkst aanwezig was.        En waar zijn de Grieken, Romeinen, Vandalen en Byzantijnen? Verdwenen yek? Deze Afariq waren zoals de Gallo-Romeinen, met meer Amazighbloed, maar toen ik zei dat het een Griek was dan bedoelde ik een Romeinssprekende Amazigh, en trouwens hij was ook een "bekeerling" zoals in de boeken staat,en nogmaals ik heb Hodey Al Ifriqi als Griek genoemd niet om te laten dat Imazighen zonder een buitenstaander LEG GEEN WOORDEN IN MIJN MOND EN WIJS GEEN ZAKEN NAAR MIJ TOE EYEGYOER       
 Maw. Abdela3la ibn Jodeyh was dus allerminst een Griek, zoals Ifri valselijk beweert, maar juist een geromaniseerde Amazigh, die samen met de andere Imazighen Maysara en Tarif ibn Cem3un mee heeft gedaan aan de succesvolle opstand van de sufrieten in het jaar 739 na Chr.         Eyegyoer, dit is dus wat ik bedoel, de Afariq waren geromaniseerde of vergriekste Imazighen maar zij waren sowieso vermengd met Grieken en Romeinen     
 


       As soon as the mighty Habib was safely gone, Maysara assembled his coalition of Berber armies, heads shaven in the Sufri Kharijite fashion and with Qura'nic inscriptures tied to their lances and spears, and brought them bearing down on Tangiers. The city soon fell into rebel hands and the hated governor Omar al-Moradi was killed. It was at this point that Maysara is said to have taken up the title and pretension or amir al-mu'minin ("Commander of the Faithful", or "Caliph"). Leaving a Berber garrison in Tangier under the command of Christian convert, Abd al-Allah al-Hodeij al-Ifriqi[/i]
, Maysara's army proceeded to sweep down western Morocco, swelling its ranks with new adherents, overwhelming Umayyad garrisons clear from the Straits down to the Sous. One of the local governors killed by the Berbers was Ismail ibn Ubayd Allah, the very son of the Kairouan emir.[3]   


Hoday Al Ifriqi was GEEN BERBER OF AMAZIGH hij was ofwel een Griek, Romein, of geromaniseerde Amazigh MAAR HIJ WAS GEEN BERBER OF AMAZIGH in Noord-Afrika had je verschillende groepen, de Byzantijnen, de Romeinen, de Afariqa = Dit waren stedelingen en waren meestal Latijnssprekende Imazighen, en dan had je de overgrote meerderheid de Imazighen,




Ifri's leugen #8

....Toen de Arabieren tijdens de slag der Nobelen verslagen werden en zich terugtrokken naar Tala Msen Tlamsen in West-Algerije vonden zij dat de stad niet in opstand was gekomen en vonden zij een stad vol Kharijieten-predikers, maar ze waren niet in opstand gekomen en waren vreedzaam,....

Dit is wederom een historische leugen van Ifri en laat nogmaals zien hoe weinig deze moslim-apologeet eigenlijk van onze ameruy afweet. Nadat de khawarijieten de legers van de Arabische Qurayc in de pan hadden gehakt (waaronder dus een heleboel Metgezellen en zelfs familieleden van jouw geliefde Arabische profeet!) hebben zij zich nooit teruggetrokken naar Tilimsen. Dit is gewoon onzin. De enige veilige plek waar de Arabische bezetters zich nog konden terugtrekken was of naar Ifriqiya of naar Andalus. Alle overige gebieden in Tamazgha was niet veilig voor hen aangezien de khawarijitische opstandelingen daar de dienst uit maakten. Dit gold evenzeer voor de regio van Tilimsen, aangezien deze plaats olv. van de sufritische leider Abu Qurra sinds 742 na Chr. een eigen onafhankelijk staat had uitgeroepen.


       De Arabieren hebben zich wel naar Tlemsen teruggetrokken, tijdelijk, tot zij dan buitengeschopt waren door de Imazighen en Abu Qurra is pas na de Amazigh Opstand gekomen.  Ergens in 760 zoals blijkt uit volgende tekst EN NIET IN 742 ZOALS DE ECHTE LEUGENAAR BULUZ HEEFT NEERGESCHREVEN !!!!!

Abu Qurra, a member of the Sufrite tribe Banu Ifran of Tlemcen, was the founder of the indigenous Berber Muslim movement with Kharijite tendencies in North Africa after the overthrow of the Umayyad dynasty.[1] Between 767 and 776, Abu Qurra organised an army of more than 350,000 riders in the north of Africa.[2] It is the first head of state of the Berber Muslim Maghreb. Ibn Khaldun described him in his book Kitab El Ibar.     


       The new Berber leader Khalid ibn Hamid al-Zanati opted to immediately attack the idling Ifriqiyan column before they could be reinforced. The Berber rebels under Khalid ibn Hamid overwhelmed and annihilated the Arab cavalry of Khalid ibn Abi Habiba in an encounter known as the Battle of the Nobles, on account of the veritable massacre of the cream of the Ifriqiyan Arab nobility. This is tentatively dated around c. October–November, 740.
 
The immediate Arab reaction to the disaster shows just how unexpected this reversal was. Upon the first news of the defeat of the nobles, the reserve army of Ibn al-Mughira in Tlemcen fell into a panic. Seeing Sufrite preachers everywhere in the city, the Umayyad commander ordered his nervous Arab troops to conduct a series of round-ups in Tlemcen, several of which ended in indiscriminate massacres. This provoked a massive popular uprising in the hitherto-quiet city. The city's largely Berber population quickly drove out the Umayyad troops. The frontline of the Berber revolt now leaped to the middle Maghreb (Algeria).[5]
 

5
Taal / Re: Passieve Tamazight-sprekers
« Gepost op: 09/05/2014 om 20:04:48 »
Ik heb een uur verspild aan een boezedjif en nu ga ik iets doen van mijn vrijdagavond, ik kom hier nog op terug

6
Taal / Re: Passieve Tamazight-sprekers
« Gepost op: 09/05/2014 om 19:11:01 »
Zoals al eerder gezegd is mijn discussie met Ifri eigenlijk een een discussie van 2 manieren om de amezruy n Imazighen na te vertellen. We hebben aan de ene kant de wijze van Ifri, waarbij geschiedschrijving er vooral toe dient om islamitische mythes mee te construere         Het was helemaal niet mijn bedoeling om Islamitische mythes te reconstrueren, helemaal niet, jij maakt er een karikatuur van, jij moet stoppen met woorden in mijn mond te leggen, jij hebt een probleem, jij haalt mijn woorden uit m'n context en jij kijkt niet naar m'n andere reacties, hetgeen ik neerschrijf heb ik gehaald van geschiedenis websites      Historie wordt dan door Ifri ondergeschikt gemaakt aan religie.        Niets hoeft ondergeschikt te zijn aan iets, hoe kan je nu historie ondergeschikt maken aan religie, deze vergelijking gaat niet op, jij vergelijkt appelen met peren, het is een plicht als pure Moslim om de waarheid te vertellen en dus ook de geschiedenis     
Daar tegenover staat mijn uitgangspunt, waarbij ik van mening ben dat een objectieve geschiedschrijving op zich het hoogste doel moet zijn en gevrijwaard van alle ideologische belemmeringen.        Da's ook mijn mening       
Een zo natuurgetrouwe reconstructie van de historische feiten vind ik als historicus belangrijker dan het in stand houden van die islamitische mythes. Zoals Ifri doet met zijn moslim-apologetiek. Vandaar dat ik onderstaand lijstje heb samengesteld met 11 historische leugens, die Ifri alleen al in deze discussie heeft vertelt. Ik weet dat dit een eigenlijk taal-discussie moet zijn, maar in het licht van de vele valsheden, die onze moslim-apologeet hier vertelt, kan ik het gewoon niet laten om zijn leugens hier 1 voor 1 te ontleden:


Ifri's leugen #1

....De Fatimieden, met de Kutama en de Zirieden hebben het Shiisme gekozen, de Fatimieden hebben de Banou Hilal uitgestuurd naar Noord-Afrika omdat de Noord-Afrikanen de rug hebben gekeerd aan het Sjiesme....

De werkelijkheid is dat lang voor de Kutama en de Ziriden Imazighen al in aanraking waren gekomen met de sjiitische variant van de islam. De allereerste sjiitische invloed in Tamazigha kwam van de Idrissiden. Echter Ifri doet net alsof de keuze om soennitische variant te kiezen over de sjiitische variant de oorzaak is geweest voor de invasie van de Banu Hilal. Dit is een vieze leugen, die hem als anti-sjiitische sektariër, maar al te goed uitkomt. Werkelijke omstandigheden van de invasie van Banu Hilal moeten eerder gezocht worden in de politieke machtsverhoudingen binnen de Koude Oorlog tussen de Ummayaden en Fatimiden en Abbasieden. Bij de de inval van de Banu Hilal was er dus absoluut geen oorzakelijk verband met religie of de sjiitische variant van de islam.

       Toen Idris was gekomen naar Marokko is hij naar MAROKKO gekomen en niet naar Kabylie, Oost-Algerije en Tunesie, het is algemeen bekend dat er een "Marokkaanse particularisme" is, een Marokkaanse uitzondering, Marokko is FUNDAMENTEEL anders dan Algerije en Tunesie, In Marokko heb je een Koninkrijk, In Marokko zijn er geen hevige onlusten uitgebroken zoals andere Arabische landen, Marokko is altijd al anders geweest dan Tunesie en Algerije,   , Dus Idris is gegaan NAAR DE IMAZIGHEN VAN MAROKKO en niet VAN TUNESIE & ALGERIJE die onder bewind stonden van de Aghlabiden, dus nogmaals hieruit blijkt jouw ZWART-WIT denken, Er is een VERSCHIL tussen de Imazighen van Marokko en de Imazighen van Algerije en Tunesie, en dit heb ik niet gezegd dit hebben alle historici gezegd, zoals Bernard Lugan, en de kinderen van Idris spraken Thmazight, ze waren één van ons, Idris bracht geen HORDES Arabieren naar Tamazgha die de helft van Tamazgha hebben verwoest, jij SCHEERT ALLE IMAZIGHEN OVER EEN KAM, terwijl jij weet dat Imazighen, divers, verdeeld en groot in aantal zijn, Ik doe niet alsof het shiisme de oorzaak is van de inval van de Banou Hilal HELEMAAL NIET, wat ik je wil zeggen is: dat Imazighen niet naief mogen zijn, wanneer een Arabier zogezegd uit het Oosten komt dan moeten zij eerst goed opletten, want het gevaar is al voorheen uit het Oosten gekomen en dit kan zich herhalen, en trouwens de Mahdi van de Fatimieden heeft op een leugenachtige en listige wijze de Kutama aan zich gebonden, hij zou mensen levend hebben begraven enz..;  Nogmaals: de Banou Hilal en Banou Soulaym zijn gestuurd door de Fatimieden leiders (met hun Kutama handlangers), volgens een Franse historicus in de website van Le Monde Berbere zouden de Banou Hilal zijn binnengevallen in Tunesie als onderdeel van een WRAAK, voor een WREDE aanval die de Kutama hebben begaan op de Banu Hilal en Banu Soulaym in Opper-Egypte. En toen de Banou Hilal en Banou Soulaym in Tunesie Lybie aankwamen heb ik in historische bronnen gelezen hebben deze stammen EXPLICIET gezegd dat zij kwamen om de Fatimieden-regering te herstellen, natuurlijk gebruikten zij dit enkel als pretext maar TOCH  maar de Banou Hilal en Banou Soulaym werden gestuurd door de Fatimieden leiders en kregen toestemming om de inval in te zetten
 


Ifri's leugen #2

....De Barghwata hebben in eerste instantie meegeholpen met de Berberse Opstand en hebben succesvol Aranbische legers verslagen, maar zij zijn te ver doorgeslagen, en zijn eigenlijk volledig uit de godsdienst gestapt, zij hadden een eigen profeet, deze Barghawata die effectief en efficient waren tegen de Arabisatie? Waar zijn zij nu? Bestaan zij nog? Hebben zij iets gedaan voor het Thmazight? Hebben zij het Thmazight vesterkt? Neen zij zijn gewoon verdwenen.....

De werkelijkheid is dat van alle Amazigh rijken die in de 8e eeuw zijn gesticht in Marokko, het koninkrijk van de Barghwata het langst heeft volgehouden. Zowel het rijk van Nekor, rijk van Idrissiden, en die van Sijilmassa hebben allemaal een kortere levensduur gehad in vergelijking met het rijk van de Barghwata.



       De Barghwata hebben het langst volgehouden niet vanwege hun nieuwe godsdienst NEEN zij hebben het langst volgehouden vanwege hun MILITAIRE KRACHT, De Barghwata hebben in "mijn ogen niets, nada, waloe gedaan voor de Imazighen, zij hadden een eigen godsdienst ontwikkeld, een vreemde godsdienst, die volledig verzonnen was, zoals de Ahmadiyya, de Barghwata werden vernietigd omdat zij als ketters werden verklaard door EIGEN IMAZIGHEN en werden door de EIGEN IMAZIGHEN vernietigd maar niet door de Arabieren, op dat moment had de taal en identiteit DAAR NIETS MEE TE MAKEN, de Barghwata hadden rare gewoontes, en een man mocht met verschillende vrouwen trouwen, eieren eten was verboden enzo..Indien de Bargwata Arabieren waren er rare gewoontes op na hielden dan gingen zij ook uitgeroeid worden door diezelfde Imazighen
 




De Barghwata zijn niet te ver doorgeslagen aangezien hun islam een werkelijke weergave was van de samenleving en niet een Arabische kopie was zoals die elders in het land werd gepropageerd. Met de profeet Wiryawra en een Amazightalige koran, is het de Barghwata in de 8e eeuw gelukt wat Imazighen vandaag de dag in de 21e eeuw nog steeds niet lukt.

   De Berghwata zijn vanuit een Islamitisch oogpunt wel ZWAAR doorgeslagen, De Berghwata hebben niets bereikt, nada, resultaatgericht en objectief gezien hebben zij niets bereikt INTEGENDEEL, wij worden nu momenteel tot de dag van vandaag en verder onderdrukt door een volk dat in hun land woont , namelijk de Ighawiyen van Casa Blanca en Tamesna en el Gharb en ze hebben zelfs genetisch bloed van de Berghwata HOE IRONISCH OOK, waarom hebben Pakistanen, Chinese Moslims, Koerdische Moslims, Turkse Moslims, waarom hebben deze NIET-ARABISCHE Moslims de Islam wel een degelijke plaats gegeven,     




Namelijk het veramazigheren van de Arabische godsdienst. Bovendien zijn zij niet zomaar verdwenen uit Marokko, maar zijn zij eerst tot ketters verklaard (compleet met fatwa's en al!) en vervolgens zijn zij door de soennieten in "heilige oorlogen" compleet uitgemoord tot er niets meer van hun rijk over is gebleven. Er heeft dus sektarische genocide plaatsgevonden en daarom zijn de Barghwata's en hun unieke cultuur verdwenen. Ifri liegt dus als hij zegt dat ze "gewoon verdwenen" zijn.


       Hahahaha hahaha dus wanneer ik zeg dat zij "gewoon verdwenen" zijn dan dacht je dat ik bedoelde dat zij "gewoon verschwunden" waren hoe dom kan je als mens zijn, dat van die sektarische genocides daar ben ik van op de hoogte volledig, wat ik je wil duidelijk maken is: het is beter één stroming te kiezen en je daarbij te houden, waarom al die "ichawidhen" (die wirwar) en al da gedoe waarom FOR GOD'SAKE , en de Bergwata zijn volledig verdwenen, het is alsof zij nooit bestaan hebben, en ik lieg niet, maar Barghwata zijn in principe verdwenen door uitroeiing door de Al Morabiten en AL Mohaden.   


Ifri's leugen #3

....zo werden de Khawareej in Tamazgha ook opgehitst door Arabische Khawareej uit Irak, Iran, en Arabie.....



Het simplistisch beeld wat onze moslim-apologeet hier nu doet oproepen is dat het khawarijitisch gedachtegoed niets meer is dan een product van de Arabieren. Echter hij noemt dan vervolgens 3 landen, die zijn punt zouden moeten onderbouwen. Maar als men goed kijkt naar deze landen dan weet je gewoon dat Ifri hier wederom een vieze leugen vertelt. In eerste instantie Irak en Iran zijn van oorsprong geen Arabische landen.


       Ik heb nooit gezegd, NOOIT gezegd dat het Kharijisme een exclusief  product was van de Arabieren, helemaal niet, er zijn zoveel theorieen voor het Kharidjiesme, het Kharidjiesme is ontstaan al in de tijd van de Profeet Mohammed vrede zij met hem, met Dhul Chuwayseera die een HISTORISCHE FEIT is, en niet enkel een HADITH, maar een HISTORICAL FACT, Irak was een SEMITISCHE streek met de Babyloniers, met de Sumeriers, en Basra ligt in het zuiden van Irak dus dichter bij Arabie, Basra was ook een Arabische garnizoenstad dat bevolkt werd door Arabische soldaten, dat uiteindelijk uitgegroeid is tot een stad, volgens Europese historici, zijn er vele oorzaken voor het ontstaan van de Khawareej, deze oorzaken zijn, ten eerste"onwetendheid" over de Islam, zeer veel Khawareej waren mensen die juist tot de Islam zijn toegetreden,,, dit merk je tot de dag van vandaag nog steeds met mensen die juist tot de Islam zijn toegetreden en nogal zeer fanatiek zijn maar die fanatieke vuur dooft zich geleidelijk uit, 2 DE OORZAAK: Hebzucht, zeer veel Khawareej waren jaloers op de vele rijkdommen, en wouden het Kalifaat van Damascus naar Bagdhad en Basra halen, zodat zij konden delen in de vele oorlogsbuiten die binnengehaald werden, 3de Oorzaak: Sporen van Christendom: zeer veel Christelijke Arabieren zijn nog maar recentelijk bekeerd en volgens Europese historici maar NIET VOLGENS MIJ zouden er sporen zijn overgebleven op die bekeerde Arabieren en dit zou zich resulteren in het onststaan van de vele sektes, verder is het ook algemeen bekend dat vele Kharijieten uit Bedoeienen bestonden, diezelfde bedoienen waaruit de Banou Hilal en de Banou Soulaym zijn uitgekomen, De Khawareej werden voorspeld door de Profeet Mohammed vrede zij met hem maar ja aangezien jij een afvallige bent geloof je niet in die hadiths omdat het een "mythe" is   


Bij de islamitische veroveringen van deze landen bestond grote delen van de lokale bevolking namelijk uit Perzen en uit Koerden. In tegenstelling tot wat Ifri beweert is de khawarijitische vorm van islam eerder een Oosters product dan een Arabisch product. De plaats waar het khawarijitisch gedachtegoed haar theologisch vaste vorm heeft gekregen is namelijk in Basra. Deze plaats lag destijds op het kruispunt van zowel de Arabische als de Perzische cultuur. Het is dan ook onjuist om de khawarijitische islam af te doen als slechts een Arabisch product. Dit wordt nogmaals goed zichtbaar als je gaat kijken naar de etniciteit van de 1e geestelijke leiders van de khawarijieten in Tamazgha:


       Jij moet echt in de gevangenis gestoken worden voor jouw geschiedenisvervalsing dus volgens jou is het Kharidjiesme niet ontstaan in het Midden-Oosten, wanneer zijn de Kharidjieten ten tonele gekomen? Wanneer? In de tijd van Ali (RadiaaLLAH Anhou) dus jij denkt dat de Imazighen het Kharidjisme hebben uitgevonden?Toen de Kharidjieten vochten tegen Ali, de laatste kalief was er nergens melding van Imazighen, nergens,   weet jij by the way wat Kharidjieten zijn? De Khawareej zijn ontstaan in het Midden-Oosten en niet in Noord-Afrika. Zonder Islam en zonder Arabieren, geen Khawareej. Want de Khawareej misbruikten de Islam   





- 3kirima (Amazigh)
- Dawud el Rondi (Amazigh)
- Tarif ibn Cem3un (Amazigh)
- Maysara el Matghari (Amazigh)
- Semgu ibn Wassul (Amazigh)
- Zwarte Jezus (Haratin)
- Abdelwahid ibn Yazid (Amazigh)
- Asim el Sadrati (Amazigh)
- Abu Dawud el Qibili (Amazigh)
- Isma3il ibn Darrar (Amazigh)
- Abderrahman ibn Rustam (Perzisch)


Ifri's leugen #4

....De Imazighen hebben gewoon hun taal niet vastgelegd in een bepaalde cruciale periode in de geschiedenis.....




De werkelijkheid is dat de Amazigh khawarijieten in Tamazgha hun taal wel hebben vastgelegd, alleen hebben de soennieten in de loop der tijd geprobeerd hun Amazightalige werken te vernietigen. De sufrieten van de Barghwata's hadden zelfs een Amazightalig koran ontwikkeld en ook de ibadieten hebben meerdere religieuze werken in het Tamazight laten vastleggen.


       Indien de Imazighen hun taal wel hadden vastgelegd dan sprak men nu in het Parlement Thmazight eyaghyoer, als ik bedoel Thmazight vastleggen dan bedoel ik niet wat jij bedoelt, jij begint direct over "Amazighkoran, Amazighhadiths, Amazighprofeten" enzo het hoeft niet zo ver te komen, kijk nogmaals naar de Pakistanen, Koerden, Turken, Indonesiers, die WEL hun taal hebben vastgelegd maar de Koran niet hebben gewijzigd, geen Turkse Koran hebben opgesteld, geen Koerdische ahadith enzo, als ik zeg vastleggen dan bedoel ik niet op religieuze vlak, maar dan bedoel ik: op bureacratische vlak, op administratieve vlak, een Amazighgwoordenboek, Amazighleger, Amazighidentiteit,     



Echter de soennieten hebben het gebruik van Tamazight binnen het religieuze domein altijd sterk veroordeeld. Volgens de soennieten hoort de islamitische religie strikt uitgedrukt te worden in Arabische terminologie. Alsof de soennitische god alleen maar Arabisch kon spreken of verstaan.

       Allah verstaat elke taal, de Soennitische Moslims, hebben dit nooit ontkend, het is beter om de Koran zo onveranderd te laten, omdat kijk naar de Christenen: hun boek is duizend en een maal gewijzigd en men kan er zelfs niet meer aan uit , volgens de Islam kan je een smeekbede in je eigen taal doen, kan je zeer veel in je eigen taal doenDe Islam waarborgt de rechten van elk volk, zoals in de Koran staat, De Profeet Mohammed vrede zij met heeft gezegd: Een Arabier is niet beter dan een niet-Arabier en omgekeerd, Het Arabisch is nu eenmaal de taal van de Islam maar dit wilt niet zeggen dat men onze taal moeten gaan laten vallen, als de Islam zegt dat je je moedertaal moet laten vallen dan zal ik als eerste van de Islam afvallen maar het is niet zo   

Het argument wat zij hiervoor gebruikten was dat Arabische taal superieur (= hemelse taal!) was aan het Tamazight. En dus dat de taal van de koran alleen maar in het Arabisch kon zijn en niet in Tamazight. Een koran in het Tamazight was volgens de soennieten een zware godslastering, die bestraft dient te worden!

    Hier laat je weeral zien hoe zwart-wit je denkt, een Arabier is nooit superieur geweest aan een niet-Arabier, maar enkel op religieus vlak is het Arabisch  inderdaad wel superieur aan andere talen omdat de ontstaan van de Islam in het Arabisch is gebeurd, de Profeet Mohammed vrede zij met hem was een Arabier,  en trouwens Saoudie-Arabie, verstuurt praktisch elk jaar miljoenen en miljoenen vertaalde Korans naar elke uithoek van de wereld in elke mogelijke taal, zelfs in het Samoaans, en andere onbekende talen, , indien men de Koran wilt reciteren op een mooie manier en poetische manier dan dient men het in zijn oorspronkelijke vorm te behouden, omdat men wou vermijden dat de Islam en het boek van de Islam de Koran zou eindigen als het Christendom en de Bijbel dat vervalst is, diende men het zo te laten. Het moest zijn oorsrpronkelijke vorm behouden, en dit hoefde geen bedreiging te vormen voor de Imazighen, want  NOGMAALS kijk naar de niet-Arabische volkeren die wel degelijk hun identiteit hebben behouden, hun taal maar ook de Islam hebben behouden   

Zij hebben dan ook actief geprobeerd om alle religieuze geschriften in het Tamazight op de brandstapel te krijgen. Dat is ze in het geval van de sufrieten gelukt. Maar in het geval van de ibadieten is het de soennieten dus niet gelukt om deze Amazigh geschiedenis te wissen. Bij de ibadieten vind je daarom nog steeds Amazightalig werken die te maken hebben met religie uit de vroege Middeleeuwen. Dit tot grote tegenzin van moslim-apologeten zoals onze Ifri.


Ifri's leugen #5

....En door wie werd Ikrimah dan onderwezen? Door een Arabier toch?....

De werkelijkheid is dat het in de bronnen onduidelijk blijft van wie 3ikrima precies zijn khwarijitische gedachtegoed heeft verkregen. Het enige wat we hierover kunnen zeggen is dat hij pas na de dood van zijn Arabische slavenmeester ibn 3abbaas (= 687 na Chr.) onder sterke invloed kwam te staan van de khwarajieten en met name de sufritische variant hiervan. Zo was er bijvoorbeeld een opstand van militante khawarijieten in 683-684 na Chr. Een van de bekendste leiders hiervan was Mukhtar al-Thaqafi. Dit is een zeer omstreden figuur binnen de islam, aangezien hij als wraak, een ware terreurcampagne had opgezet, waarbij hooggeplaatste leden van de Qurayc-elite, bloederig aan hun eind zijn gekomen. En iets later was er ook nog de opstand van Salih ibn Musarrih in 695 na Chr. Beide opstanden zijn uiteindelijk onderdrukt door de Umayyadische heersers in Damascus en ook door Ibn al-Zubayr, die de macht had gegrepen in Mekka.        Voila doordat je al deze personen opsomt die Arabieren waren bewijs je dat Ikrimah het Kharidjiesme heeft overgekregen van Arabieren PUNT AAN DE LIJN     
Ik denk dat 3krima tegen de achtergrond van al deze opstanden en volkswoede gericht tegen de heersersklasse van de Qurayc, besloot om net als de khawarijitische militanten de wapens op te pakken en de Arabische dictatuur en nepotisme te bestrijden. Gelet op het discriminerend karakter van deze heersers, moet de ideologische drijfveer gezocht worden in een islamitische gelijkheidsideaal, waarbij zowel Arabier als niet-Arabier (Perz / Koerd / Amazigh) aan elkaar gelijk waren.         JIJ GEEFT NU EERLIJK TOE DAT DE EERSTE KHARIJIETEN ARABIEREN WAREN     



Ifri's leugen #6

....Er zijn zoveel oorzaken voor de Berberse opstand, volgens Ibn Khaldoun, zou zelfs de familie van Moesa Ibn Noesayr ook een aandeel hebben in de Amazighopstand.....

Dit is nog wel de meest belachelijke leugen tot nu toe. Ik heb al eerder gezegd dat gebrainwashte Imazighen zoals Ifri altijd een Arabier nodig hebben om de Amazigh te verklaren. Zonder Arabier kan volgens hen niets ontstaan wat de moeite waard is. De suggestie  van Ifri        NOGMAALS AYAGYOER NIET "MIJN SUGGESTIE" maar de SUGGESTIE VAN IBN KHALDOEN, IBN KHALDOUN NOGMAALS !!!!!!!!! CAPISHE geen woorden in mijn mond leggen ayegyoer,   
 dat de familie van nota bene Musa ibn Nusayr een aandeel heeft gehad in de Grote Amazigh Opstand is niets meer dan een wanhopige poging van onze soennitische moslim-apologeet om de reputatie van Musa ibn Nusayr te redden. En daarbij impliceren dat de vroegere Imazighen zonder Arabische hulp zich niet konden bevrijden van de Umayyadische overheersing. Echt een lachertje is dit!


       Maar JIJ DENKT NOGAL VER JONG dus je dacht dat toen ik over Musa Ibn Nusayr schreef, jij dacht dus dat ik dat schreef omdat ik de reputatie van Moesa Ibn Nousayr  wou redden wat dus helemaal niet waar was, ik schreef dit niet neer om te laten zien dat zehma Imazighen zonder Arabieren kunnen, helemaal niet,  JIJ BENT DOORGEDRAAID JIJ DENKT ZO VER EN IK DENK ZELFS DAT JIJ PARANOIA BENT  EN JIJ BENT ZWAAR GEFRUSTREERD TOEN IK DAT SCHREEF OVER MOUSA IBN NOUSAYR WAS HET ZONDER DE MINSTE BEDOELING HET WAS GEWOON IETS DAT IK GELEZEN HAD EN DAT IK HIER NEERSCHREEF MAAR JIJ DENKT AUTOMATISCH VERKEERD TOEN IK SCHREEF OVER MOUSA IBN NOUSAYR EN OVER UKASHA AL FAZZARI DIE ARABIEREN ZIJN DIT IS OM TE MELDEN DAT WIJ NIET ZWART-WIT MOGEN DENKEN DIT IS OM TE MELDEN DAT HET NIET ALTIJD EEN PURE ARABISCH-AMAZIGH CLASH WAS, OM TE MELDEN DAT ARABIEREN NIET ALTIJD SLECHT WAREN TEGEN DE IMAZIGHEN EN OOK OM TE MELDEN DAT ER GEEN RODE LIJN WAS DAT IMAZIGHEN SCHEID VAN DE ARABIEREN ER WAREN OVERLAPPINGEN,   het is een feit dat de familie van Mousa Ibn Nousayr, werd vervolgd, zelfs een zoon van Mousa Ibn Nousayr werd vermoord, Yazid Ben Abi Muslim zou zelfs een een zoon van Mousa Ibn Nousayr hebben vermoord, is dit dan toeval   






Ifri's leugen #9

....dit is het bewijs dat de eerste oorzaak van de Amazigh Opstand, niet het Kharijisme is maar de Arabische onderdrukking van de Imazighen.....

De volgende leugen van Ifri is de zeer subtiele verdraaiing van historische feiten door Ifri om de Grote Amazigh Opstand louter in etnische termen uit te leggen. Zoals ik ondertussen heb aangetoond misbruikt Ifri onze amezruy n Imazighen om zijn islamitische mythes in stand te kunnen houden. Ifri is namelijk apologeet van het kaliber soennitisch-malikitisch. Dit is grotendeels dezelfde theologische leerschool als die van de Arabieren die aan de kant van de Ummayadische overheersing stonden. Terwijl de opstandelingen zoals Maysara; Tarif ibn Cem3un; Semgu ibn Wassul; Abdel a3la ibn Jodeyh; allemaal een khawarijitische gedachtengoed hadden. Deze tegenstelling tussen khawarijieten en soennieten is er een die niet zo goed uit komt voor onze gebrainwashte Amazigh. Immers op basis van religie zou men kunnen stellen dat Ifri aan dezelfde kant staat als Arabische bezetters van de 8e eeuws Tamazgha. Dit voelt hem waarschijnlijk niet lekker aan vandaar dat hij liever de religieuze dimensie van de opstand wilt verduisteren. Men moet weten dat bij de omverwerping van het Umayadisch regime halverwege de 8e eeuw, deze in Tamazgha alleen heeft kunnen slagen mede dankzij de khawarijitisch-geinspireerde Amazigh oppositie. Deze khawarijitische variant van de islam verschafte - voor het eerst in de islamitische geschiedenis! - de Imazighen van een kader, waarin hun politieke strijd tegen het het kalifaat in Damascus zondermeer halal was. Als men de geschiedenis van 8e eeuws Tamazagha er verder op naslaat, zal je te weten komen dat de strijd, die deze kharijitische opstandelingen hebben geleverd, hen uiteindelijk 6 onafhankelijke heerschappijen heeft opgeleverd. 6 politieke entiteiten in Tamazgha, die niet meer schatplichtig waren aan Damascus. En die bovendien allen gegrondvest waren in de kharijitische islam:

1. stadstaat van Tanja olv. Abdela3la ibn Jodeyh
2. staat van Tamesna olv. Tarif ibn Shem3un
3. stadstaat van Sijilmassa olv. Semgu ibn Wassul
4. stadstaat van Tilemsen olv. Abu Qurra
5. staat van Nefusa olv. Abu el Khattab
6. staat van Tiaret olv. Abderrahman ibn Rustam

Het belangrijkste hierbij is dat de Amazigh oppositie in deze regio’s weliswaar was geïslamiseerd, maar zich daarmee nog niet als onderworpene zag van het hoogste politiek gezag destijds binnen de islam. De kharijitische islam heeft voor de theologische onderbouwing gezorgd, die deze Amazigh oppositie heeft gebruikt om zich met succes af te kunnen zetten tegen de Arabische overheersing. En daarmee ook het in ere herstellen van de eigen politieke Amazigh vrijheid, die pak 'em beet 60 jaar daarvoor was verloren gegaan aan de Arabische veroveraars. Alleen gebrainwashte Imazighen zoals Ifri wensen deze geschiedenis te verduisteren, aangezien deze niet overeenkomt met hun sektarische voorkeuren.


Ifri's leugen #10

....De allereerste Khariji was "Dhul Chowayseerah" die al bestond in de tijd van de Profeet Mohammed vrede zij met hem. ....

Dit is ook weer een domme leugen van Ifri. En als hij ook maar iets van de geschiedenis van de khawarijiten zou af weten dan had hij dat allang door. Maar zoals ik al eerder zei wordt de historie bij moslim-apologeten zoals Ifri ondergeschikt gemaakt aan de religie. In bovenstaande leugen komt dit nog wel het beste tot uiting. Volgens Ifri zou de allereerste khariji "Dhul Chowayseerah" zijn geweest, die leefde ten tijde van de Arabische profeet. Tenzij Ifri's Arabische profeet net als Jezus opgestaan is na zijn dood is dit gewoon een vieze leugen. De allereerste khawarijieten zijn ontstaan na een politiek schisma in het jaar 657 na Chr. Toen was de profeet al 25 jaar dood! Dus hoe kan het überhaupt dan zo zijn dat de allereerste kharijiet al leefde ten tijde van de profeet. Dit is onmogelijk en eigenlijk gewoon een anachronisme van een valse hadith. Zodoende Ifri's stelling dat de 1e khariji "Dhul Chowayseerah" is geweest, die tijdens het leven van de profeet heeft geleefd is net als alle 9 voorgaande leugens gewoon niets meer dan een vieze leugen. En wederom een verdraaiing van de historische feiten.


Ifri's leugen #11

....Son nouveau maître (Ibn 'Abbâs) eut beaucoup de mal à lui apprendre le Qurân et la Sunnah....

Deze laatste leugen van Ifri heeft te maken met leugen #5. Namelijk vraagstuk van wie heeft de Amazigh 3ikrima zijn khwarijitische gedachtegoed geleerd. Aangezien Ifri dusdanig gebrainwasht is om te denken dat elke Amazigh prestatie een Arabische oorsprong kent, dat hij zonder enige vorm van bewijs aanneemt dat 3ikrima gestudeerd heeft onder een Arabische leermeester. Zo zwak zijn die Amazigh hersentjes geworden na de jarenlange brianwashsessie in de moskee. Nogmaals Ifri weet niks, noppes, nada, walou van het leven en van de presaties van 3ikirma. Het gegeven dat hij besluit om dan maar de 13-eeuwse Koerdische schrijver Ibn Khallikan te citeren is gewoon tekenend voor zijn onwetendheid over 3ikrima. Aangezien dit citaat zou impliceren dat de neef van de profeet khawarijitische leerstellingen zou hebben onderwezen. Dit is gewoon te gek voor woorden en ik durf te wedden dat als Ifri dit openlijk zou beweren dat hij niet alleen door mij, maar door al zijn sektarische ikhwan fi deen keihard uitgelachen zou worden.




En dan heeft deze ignorant moslim-apologeet met zijn 11 leugens, ter verduistering van onze amezruy, nog het gore lef om mij te vertellen dat ik mijn amezruy nog beter moet gaan bestuderen...

7
Geschiedenis / Re: Vikingen in de Rif
« Gepost op: 09/05/2014 om 13:52:53 »
       hihihi     

8
Taal / Re: Passieve Tamazight-sprekers
« Gepost op: 08/05/2014 om 18:45:58 »
Ayagyoer, jij had beloofd niet meer met mij te discussieren en niet meer met mij te praten, en toch ben je zo gefrustreerd soubhanallah, niet meer met mij te praten,


Hahaha ik moet echt lachen met jouw reacties waar ik op mijn gemak brandstof van kan maken, jij speculeert en praat volledig naast de kwestie.

Jij had duidelijk beloofd aan ene Said hier in het forum om niet meer met mij te discussieren en niet meer mij te debatteren, ik vind het de moeite en tijd niet waard om op jou te reageren, het past een Leeuw niet om op een blaffende hond te reageren alé peace ayakzin

9
Taal / Re: Passieve Tamazight-sprekers
« Gepost op: 07/05/2014 om 22:24:30 »
Precies dat is leugen nummer 2 waar ik jou nu op pak. Erken dat nou maar gewoon of laat je dalil hier zien!

Jij weet niet hoe 3ikrima zijn kennis heeft verkregen, dus het is gewoon bullshit als jij nu hier zonder enig bewijs stelt dat 3ikrima zijn kennis heeft verkregen via de "Arabier". Net zoals het bullshit was toen jij zei dat de khawarijieten waren opgehitst door de "Arabieren", aangezien 3ikrima Amazigh was.

Al Imâm Shams Ud Dîn Ibn Khallikân (qu'Allâh lui fasse miséricorde) fit sa biographie en ces termes :

   

« Abû 'Abdi Llâh 'Ikrimah Ibn 'Abdi Llâh, un esclave affranchi (mawlâ) de 'Abdu Llâh Ibn 'Abbâs, était originaire des Berbères, peuple présent en Occident (Maghrib). Il appartenait dans un premier temps à Al Huzayn Ibn Al Hirr Al Anbarî, qui le remit ensuite à 'Abdu Llâh Ibn 'Abbâs qui était alors gouverneur de la région de Bassora [sous le Califat de] 'Alî Ibn Abî Tâlib. Son nouveau maître (Ibn 'Abbâs) eut beaucoup de mal à lui apprendre le Qur°ân et la Sunnah, et lui donna le nom arabe [par lequel il est désormais célèbrement connu].
 

Jij zegt dat de Ahadiths voor 99 percent vervalst  waren maar waarom haal je dan Ikrimah bij die zelf een hadith-overleveraar was? Beetje tegenstrijdig vind je niet?



De Khawareej die bekend stonden om hun vele opstanden, hebben naar alle uithoeken van de Ummah, hun predikers en oproepers gestuurd, en natuurlijk, had je vele Imazighen in het Midden-Oosten, waaronder Ikrimah die als slaven, gastarbeiders, werkers, migranten in Midden-Oosten woonden en ongetwijfeld stuurdern de Khawareej, misschien hun Amazighleden die al jaren in Irak leefden.


Hetgeen ik zeg wordt niet enkel door de orientaalse historici bevestigd maar ook door westere historici

10
Taal / Re: Passieve Tamazight-sprekers
« Gepost op: 07/05/2014 om 22:13:21 »
Geef maar alleen jouw beste dalil, die jouw tot nu toe ongefundeerde stelling zou kunnen onderbouwen. Meer vraag ik niet.

Welke "ongefundeerde stelling"?,??  Dit is een algemeen aanvaarde feit en vaststaande feit dat de Khawareej, naar alle uithoeken van de Ummah hun agenten, hun prdikers hadden gestuurd, en de Khawareej bestaan nog steeds, en zijn zeer talrijk zoals Shariah4Belgium en Al Qaeda.

Boko Haram is ook een Kharijitische groepering.

11
Taal / Re: Passieve Tamazight-sprekers
« Gepost op: 07/05/2014 om 22:11:25 »
Geef maar alleen jouw beste dalil, die jouw tot nu toe ongefundeerde stelling zou kunnen onderbouwen.

Ik ben toch maar gebrainwashed ga studeren, ga zelf maar je dalils en bronnen, zoeken,

vraagje voor jou? Wie zijn de Khawareej? Wie zijn de Sufrieten? wie zijn de Azariqa? En de Ibadieten? Wie zijn zij?

Hoe zit het met de Ibadieten in Oman? Zijn het ook Imazighen?


Waar zijn de Khawareej ontstaan? Vanwaar komen zij?

12
Taal / Re: Passieve Tamazight-sprekers
« Gepost op: 07/05/2014 om 22:03:30 »
Jouw moslim-apologetiek heb ik al vaker hier weerlegd, dus daar ben ik niet bang voor!

Maar zolang jij geen dalil durft te geven van jouw Arabische sprookjesverhaaltjes over de Amazigh 3krima valt er nix te weerleggen!

Ik kan zonder moeite dalils geven maar je bent hopeloos, er is veel werk aan de winkel met je, het is zelfs grappig en belachelijk dat jij zegt dat de "eerste Kharijiet of Sufriet een Amazigh" is hahahha muahahaha echt belachelijk

13
Taal / Re: Passieve Tamazight-sprekers
« Gepost op: 07/05/2014 om 21:59:10 »
Als dat jouw bewijs is voor het jouw stelling de Amazigh 3ikrima zijn kennis heeft gekregen van een Arabier, dan ben je of heel erg goedgelovig (men zou ook kunnen zeggen zwaar gebrainwasht) of je bent gewoon niet eerlijk. Een van de twee.

En als je op dit forum nog iets denkt te kunnen posten over onze amezruy, moet je misschien eerst de geschiedenisboeken raadplegen en de islamitische mythes van de ahadith laten voor wat die zijn.

Voila, jij die constant roept dat ik gebrainwashed ben, jij bent de enigste die hier gebrainwashed is, heb je bahda mijn reacties nagekeken? jij die loopt te stoefen met je bronnen en allerlei "dalils" alé ga het nakijken,

Ikrimah was ontvoerd als een jongen, als een slaaf en hij jarenlang geleefd in het Midden-Oosten, dus volgens jou heeft hij die kennis gehad toen hij nog een jongen was, waar heeft hij het Arabisch geleerd, waar heeft hij de Ahadith geleerd, waar heeft hij de Koran geleerd?

Jij denkt dat ik de Arabieren als "superieuren" zie, maar integendeel ik zie de Arabieren als gelijken, maar JIJ niet, want jij hebt een verdraaide kijk op alles, op Islam, jij bent ver heen,

Wanneer ik Islam zeg, zeg jij Arabier, mouhim, het is hopeloos, ik doe geen moeite om jou alles uit te leggen, ik zal je één raad geven, ga studeren, ga ook Islam heeeel goed bestuderen,

14
Taal / Re: Passieve Tamazight-sprekers
« Gepost op: 07/05/2014 om 21:51:36 »
One day Ali (r.a.) sent some gold to the prophet saw after a battle -the prophet was distributing the booty; but the prophet gave the booty to people who were new Muslims; so someone thought the Prophet wasn’t fair and he shouted, “Muhammad FEAR ALLAH!” - In other words: how can you give gold to the new Muslims, but not to the Muslims who were in your company for years?

The Rasul’s reason: he was softening the hearts of the new reverts
They need more pampering -this is the hikma behind the prophet’s action

The Rasul replied: You should fear ALLAH, ALLAH trusts me and you don’t trust me?

Khalid ibn Waleed wanted to chop off the head of the man who shouted at the Rasul, the man who shouted -his name is: Dhul-Khuwaysira at Tamimi; the man walked away from the gathering of the Rasul; The Rasul then said:

“From among the offspring of this man there will rise a people who will read the Quran but it will not go beyond their throats (meaning it will not enter their hearts). They will kill Muslims and spare Idol-worshippers. They will deviate from Islam (as fast and clean) as an arrow pierces the game."
From this mans progeny came the Khawarij; the Rasul said: They will kill Muslims and spare Idol-worshippers.

15
Taal / Re: Passieve Tamazight-sprekers
« Gepost op: 07/05/2014 om 21:46:29 »
Is dit jouw bewijs?  Haha :D

Jij bent echt goed gebrainwasht door jouw soennitische leermeesters!

Het is duidelijk dat jij nog geen kennis hebt van de talloze strekkingen binnen de Islam. Meskin. Ga studeren.

Pagina's: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 »